我国违约精神损害赔偿责任制度的构建——以《合同法》第113条解释论为中心
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
总 第 １ ０期 ２ ２１ ０ ２年 １ 月
甘 肃 政 法 学 院 学 报
Ｊ ｕ ｎａ ｆＧａ ｕ Ｉ ｔｔ ｔ ｆ Ｐｏ ｉｉ ａ ｃ ｅ ｃ ｎｄ Ｌａ ｏ ｒ ｌｏ ｎｓ ｎｓｉｕ ｅ ｏ ｌｔｃ ｌＳ ｉｎ ｅａ ｗ
Ｇ ｅ ｒ ｌＮｏ．１ ０ ｎｅ ａ ２
一
、
问题 的缘 起
《 权责 任法 》 ２ 侵 第 ２条规 定侵 害人 身权益 引起 的精 神损 害赔偿 问题 ， 这是 第一次 在我 国基 本法律 中明确 规定精 神损 害赔偿 。该 条款 尽管存 在值 得商 榷 的地方 ， 但也算 是 为侵权 精神 损害赔 偿正 名 ， 违约 引起 的精 而 神损 害赔偿 无论 是在 我 国理 论界 还是实 务界 均未 受到应 有 的重视 。 在我 国 ， 否主张 违约精 神损 害赔 偿 ， 者看 法不 一 。王利 明教授认 为精 神损 害是 当事人 在订 立合 同时 能 学 难 以预见 的 ， 且该种 损 害难 以通过金 钱加 以确 定 ， 害人 不 能基 于 合 同之诉 获 得赔 偿 ， 在 责任 竞 合 的情 并 受 但
形之 下 ， 以通过 提 出侵权 之诉 获得精 神损 害赔偿 ， 则责任 竞合 就失 去存 在 的意 义 。１ 可 否 ¨ 笔者 以为 ， 任竞 合 责
的意 义不 仅在 于让受 害人 通过侵 权之诉 获 得精神 损 害赔偿 ， 承认 违约 精神损 害赔偿 ， 同责任 与侵 权责 任发 合
生竞 合之 时 ， 由受害人 任选 其一 作为救 济方 式 ， 能彰 显竞 合 的意 义 ， 更 无论受 害人选 择 哪一种 救济 方式 ， 损害
Ｊ ｎ ２ １ ａ ．， ０ ２
Fra Baidu bibliotek
我 国违 约精 神 损 害 赔偿 责任 制度 的构 建
— —
以《 同法 》 １ 条 解释 论 为 中心 合 第 １ ３
徐 静
（ 南京 大学 法 学院 ， 苏 南京 ２ ０ ９ 江 １ ０ ３）
摘 要 ： 美 法 系和 大 陆 法 系 国家 均 不 同程 度 地 对 违 约 导 致 的 精 神 损 害 给 予 赔 偿 ， 美 法 系 国 家 对 违 反 特 殊 类 型 的 合 同 英 英 导 致 的 精 神 损 害 给 予 赔偿 ， 该 规 则 随 着 社 会 生 活 的 变 迁 逐 渐 显 得 苍 白无 力 ， 国 法 确 定 了违 约 精 神 损 害 赔 偿 的一 般 规 则 。 但 法 在 全 球 化 程 度 日益 增 强 的 今 天 ， 国应 该 结 合 立 法 和 司法 实 践 的实 际情 况 ， 我 比较 借 鉴 它 国 的先 进 经 验 ， 过 对 《 同法 》 １３ 通 合 第 １ 条 的扩 张 性 法 律 解 释 ， 立 我 国违 约 精 神 损 害 赔 偿 一 般 规 则 的构 成 要 件 ， 时 对 其 赔 偿 范 围进 行 限 制 ， 受 约 人 和 违 约 人 的 确 同 使
进 行法 律解释 的方 式 ， 承认违 约精 神损 害赔 偿 一 般规 则 ， 用 可 预 见性 规 则 来 规制 违 约 导 致 的精 神 损 害赔 适
偿 ， 时确立 精神损 害发 生 的确 定性 和损 害 的严重性 的前提 要求 ， 指 出法 院应 不 断 积 累 司法实 践 经 验 ， 同 并 对 所适 用 案件类 型化 ， 以求 法 院判决 的确定 性 和法官 自由裁 量权 的适 度 限制 ， 金强教 授还 总结 出 ５种类 型 的 叶 合 同 可以适用 精 神损害赔 偿 。１ ｌ － 笔 者 以为我 国理论 界大部 分学 者 已经意识 到违 约精 神 损害 赔偿 的 必要 性 和可 能性 ， 为各 种 否定 违 约 认
以发 展 和类型 化 。笔 者 以为 ， 随着社 会复 杂多变 的发 展 ， 过判 例或 者学说 发展 加 以类 型化 的方 法 已经 无法 通
适 应现 实 的需 要 ， 而且类 型化 的标 准混乱 ， 各种 类 型之 间可 能 出现重 叠 ， 也可 能 出现 任 何一 种 类 型均 未 涵 盖
收 稿 日期 ： ０ ｌ １ —０ ２１一 １ １
作 者 简 介 ： 静 （ ９８ ， ， 北 鄂 州 人 ， 京 大学 博 士研 究 生 ， 要 研 究 方 向 为 民 商 法 学 。 徐 １７ 一） 女 湖 南 主
均可 获得 相应 的补偿 。韩 世远 教授认 为可 依照《 国合 同法 重述 》第 ２版 ） 美 （ 的做 法 ， 则上 不 允许 在 违 约之 原 诉 中请求 非财产 损 害 ， 但例 外地 在违 约责任 与侵 权责 任竞 合 的场合 以及 在一 些依 通 常观 念 可 预期 到 容 易引 发非 财产 损害 的特定 类 型合 同 ， 以归 由判例 和学说 加 以发 展 和类 型 化 。 此 种 学 说较 于 前 者有 发 展 ， 可 ］ 除在 责任 竞合 情形 之下承 认违 约精 神损 害赔 偿 之外 ， 主张依 通 常观 念 可预 期 的非 财产 损 害 由判 例或 者 学 说加 还
的“ 真空 地带 ” 。崔建 远教 授对 通常 否定违 约精 神损 害赔偿 的理 由进 行 了驳 斥 ， 且 呼吁“ 们应 勇敢地 突破 并 我
原有 成见 ， 学说上 承认 对违 约场合 非财 产上损 害 的赔偿 ， 在 并进 而在 理论上 对其 谋求 正 当化 和 系统化 ” 但 ， 。 其 并未 提 出具 体 的系统化 方案 。叶金强 教授 主张 ， 以对《 中华人 民共 和 国合 同法 》 后 称《 同法 》第 】３条 （ 合 ） ｌ
风险和利益分配达到均衡 。 关 键 词 ： 约精 神 损 害 ； 神 损 害赔 偿 ； 违 精 一般 规 则 ； 制 限 中 图分 类 号 ： １ Ｄ９ ３ 文献标识码 ： Ａ 文 章 编 号 ： ０ ７ ８ Ｘ（ ０ ２ ０ — ０ ０ ０ １ ０ —７ ８ ２ １ ） １０ １ —８
甘 肃 政 法 学 院 学 报
Ｊ ｕ ｎａ ｆＧａ ｕ Ｉ ｔｔ ｔ ｆ Ｐｏ ｉｉ ａ ｃ ｅ ｃ ｎｄ Ｌａ ｏ ｒ ｌｏ ｎｓ ｎｓｉｕ ｅ ｏ ｌｔｃ ｌＳ ｉｎ ｅａ ｗ
Ｇ ｅ ｒ ｌＮｏ．１ ０ ｎｅ ａ ２
一
、
问题 的缘 起
《 权责 任法 》 ２ 侵 第 ２条规 定侵 害人 身权益 引起 的精 神损 害赔偿 问题 ， 这是 第一次 在我 国基 本法律 中明确 规定精 神损 害赔偿 。该 条款 尽管存 在值 得商 榷 的地方 ， 但也算 是 为侵权 精神 损害赔 偿正 名 ， 违约 引起 的精 而 神损 害赔偿 无论 是在 我 国理 论界 还是实 务界 均未 受到应 有 的重视 。 在我 国 ， 否主张 违约精 神损 害赔 偿 ， 者看 法不 一 。王利 明教授认 为精 神损 害是 当事人 在订 立合 同时 能 学 难 以预见 的 ， 且该种 损 害难 以通过金 钱加 以确 定 ， 害人 不 能基 于 合 同之诉 获 得赔 偿 ， 在 责任 竞 合 的情 并 受 但
形之 下 ， 以通过 提 出侵权 之诉 获得精 神损 害赔偿 ， 则责任 竞合 就失 去存 在 的意 义 。１ 可 否 ¨ 笔者 以为 ， 任竞 合 责
的意 义不 仅在 于让受 害人 通过侵 权之诉 获 得精神 损 害赔偿 ， 承认 违约 精神损 害赔偿 ， 同责任 与侵 权责 任发 合
生竞 合之 时 ， 由受害人 任选 其一 作为救 济方 式 ， 能彰 显竞 合 的意 义 ， 更 无论受 害人选 择 哪一种 救济 方式 ， 损害
Ｊ ｎ ２ １ ａ ．， ０ ２
Fra Baidu bibliotek
我 国违 约精 神 损 害 赔偿 责任 制度 的构 建
— —
以《 同法 》 １ 条 解释 论 为 中心 合 第 １ ３
徐 静
（ 南京 大学 法 学院 ， 苏 南京 ２ ０ ９ 江 １ ０ ３）
摘 要 ： 美 法 系和 大 陆 法 系 国家 均 不 同程 度 地 对 违 约 导 致 的 精 神 损 害 给 予 赔 偿 ， 美 法 系 国 家 对 违 反 特 殊 类 型 的 合 同 英 英 导 致 的 精 神 损 害 给 予 赔偿 ， 该 规 则 随 着 社 会 生 活 的 变 迁 逐 渐 显 得 苍 白无 力 ， 国 法 确 定 了违 约 精 神 损 害 赔 偿 的一 般 规 则 。 但 法 在 全 球 化 程 度 日益 增 强 的 今 天 ， 国应 该 结 合 立 法 和 司法 实 践 的实 际情 况 ， 我 比较 借 鉴 它 国 的先 进 经 验 ， 过 对 《 同法 》 １３ 通 合 第 １ 条 的扩 张 性 法 律 解 释 ， 立 我 国违 约 精 神 损 害 赔 偿 一 般 规 则 的构 成 要 件 ， 时 对 其 赔 偿 范 围进 行 限 制 ， 受 约 人 和 违 约 人 的 确 同 使
进 行法 律解释 的方 式 ， 承认违 约精 神损 害赔 偿 一 般规 则 ， 用 可 预 见性 规 则 来 规制 违 约 导 致 的精 神 损 害赔 适
偿 ， 时确立 精神损 害发 生 的确 定性 和损 害 的严重性 的前提 要求 ， 指 出法 院应 不 断 积 累 司法实 践 经 验 ， 同 并 对 所适 用 案件类 型化 ， 以求 法 院判决 的确定 性 和法官 自由裁 量权 的适 度 限制 ， 金强教 授还 总结 出 ５种类 型 的 叶 合 同 可以适用 精 神损害赔 偿 。１ ｌ － 笔 者 以为我 国理论 界大部 分学 者 已经意识 到违 约精 神 损害 赔偿 的 必要 性 和可 能性 ， 为各 种 否定 违 约 认
以发 展 和类型 化 。笔 者 以为 ， 随着社 会复 杂多变 的发 展 ， 过判 例或 者学说 发展 加 以类 型化 的方 法 已经 无法 通
适 应现 实 的需 要 ， 而且类 型化 的标 准混乱 ， 各种 类 型之 间可 能 出现重 叠 ， 也可 能 出现 任 何一 种 类 型均 未 涵 盖
收 稿 日期 ： ０ ｌ １ —０ ２１一 １ １
作 者 简 介 ： 静 （ ９８ ， ， 北 鄂 州 人 ， 京 大学 博 士研 究 生 ， 要 研 究 方 向 为 民 商 法 学 。 徐 １７ 一） 女 湖 南 主
均可 获得 相应 的补偿 。韩 世远 教授认 为可 依照《 国合 同法 重述 》第 ２版 ） 美 （ 的做 法 ， 则上 不 允许 在 违 约之 原 诉 中请求 非财产 损 害 ， 但例 外地 在违 约责任 与侵 权责 任竞 合 的场合 以及 在一 些依 通 常观 念 可 预期 到 容 易引 发非 财产 损害 的特定 类 型合 同 ， 以归 由判例 和学说 加 以发 展 和类 型 化 。 此 种 学 说较 于 前 者有 发 展 ， 可 ］ 除在 责任 竞合 情形 之下承 认违 约精 神损 害赔 偿 之外 ， 主张依 通 常观 念 可预 期 的非 财产 损 害 由判 例或 者 学 说加 还
的“ 真空 地带 ” 。崔建 远教 授对 通常 否定违 约精 神损 害赔偿 的理 由进 行 了驳 斥 ， 且 呼吁“ 们应 勇敢地 突破 并 我
原有 成见 ， 学说上 承认 对违 约场合 非财 产上损 害 的赔偿 ， 在 并进 而在 理论上 对其 谋求 正 当化 和 系统化 ” 但 ， 。 其 并未 提 出具 体 的系统化 方案 。叶金强 教授 主张 ， 以对《 中华人 民共 和 国合 同法 》 后 称《 同法 》第 】３条 （ 合 ） ｌ
风险和利益分配达到均衡 。 关 键 词 ： 约精 神 损 害 ； 神 损 害赔 偿 ； 违 精 一般 规 则 ； 制 限 中 图分 类 号 ： １ Ｄ９ ３ 文献标识码 ： Ａ 文 章 编 号 ： ０ ７ ８ Ｘ（ ０ ２ ０ — ０ ０ ０ １ ０ —７ ８ ２ １ ） １０ １ —８