合作原则介绍 PPT课件
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（3）商家A：你们新项目是怎么规划的？
商家B：无可奉告。
在这则对话里，商家B 选择了规避商家A 的话头，根本就不愿意 与商家A 合作，自然也就违反了合作原则。
3）准则冲突（clash）。这种情况指的是说话人面临着两条准则之 间的冲突（多数指数量准则和质量准则之间的冲突），为了维护 一条准则，他不得不违反另一条准则。如：
遵义师范学院学报第 14卷第 1 期 2012年 2月
1.违反“量的准则”,产生会话含义
“量的准则”要求发话人提供的信息适量,不多不少, 恰如其分。因此,当发话人提供的信息不足以适应谈话 的需要,或提供多于所需的信息时,就会产生会话含义。 由此我们可知,违反量的准则所产生的会话含义体现在 两个方面:一是没有提供足够的信息,二是提供的信息超 出需要。如: 例1:你是大老板……那是不可能的。
The Cooperative Principle
by 赵潇潇
合作原则提出的依据 合作原则的内容 违反合作原则的表现形式 会话准则的违反与会话含义 会话含义的推导过程 会话含义的特点 合作原则的影响与评价 合作原则的局限性 合作原则研究的前景
合作原则提出的依据
Grice一生没有写过专著,直到1987年才编辑出版了一 部论文集，收录了自己的论文和演讲稿共19篇，其中 不乏经典的开山之作如于1975年首次公开发表的论文 “逻辑与会话”，文中提出了著名的“合作原则”。该 论文的宗旨不在于提出一个关于会话的理论，而是要解 决如何分析自然语言的语义问题。我们知道罗素要通过 逻辑分析消除语言的日常用法对哲学和逻辑带来的消极 影响，不合逻辑定义的则说明日常语言有缺陷。与罗素 不同，Grice想通过对日常语言的分析发现其自身的特 点，然后再寻找它跟哲学的结合点。也就是说逻辑分析 只能解决日常语言中的一部分语义问题，多出来的部分 需要通过新的途径（如语用学）来解决。
例3: A: How are you?
B: I'm dead.
B的应答显然违反了质的准则,说了不真实的话。但A 知道这是一种夸大,因此不会去作语义释义而是从语用 角度去推出B的真实含义是I'm tired.
祝!)
这是一段情话大逼供,几乎每句话都加了括弧,去掉 这些括内的内容,意思表达依然完整,发话人有提供多余 的信息,明显违反了合作原则中的量的准则,从而产生了 会话含义,让人忍俊不禁。这段话违反了量的准则的第 二种情况。
2.违反“质的准则”,产生会话含义
根据“质的准则”,话语必须真实可靠,有足够的证据, 才能使交际顺利进行。有时说话人故意说虚假的、没有 根据的话,产生会话含义。
4)悬置准则(suspending a maxim):是指出于某种文化 或习俗的原因不遵守“合作原则”的现象, 比如发电 报时对“数量准则”的违背, 在丧礼上致悼词时故意 违反“质量准则”而说死者的好话等。
西北民族大学学报(哲学社会科学版)2005 年第6 期
5）蔑视准则（flouting）。这种情况指的是说话人公然不遵守合作 原则，而且还有意让听话人知道自己违反了合作原则，以此让听 话人推导其言外之意。
格莱斯会话含义理论及其影响，硕士论文，闫红伟
然而，人们在实际言语交际中，并非总是遵
守“合作原则”，出于需要，人们会故意违反 合作原则。格赖斯把这种通过表面上故意违反 “合作原则”而产生的言外之意称为“特殊会 话含义”。“特殊会话含义”解释了听话人是 如何透过说话人话语的表面含义而理解其言外 之意的，由此来表达另外一种意思，幽默也就 时常在这时产生。
它们分别是:
1、量原则(maxim of quantity)
(1)所说之话应包含交谈目的所需要的信息。
(2)所说之话不应包含超出需要的信息。
在谈话时，量准则规定了我们话语中所提供的信息量。格赖斯认为，当谈话双方 交流时，话语中所提供信息量不应该多也不应该少，只需要提供给对方所需要的信 息量即可，其中不应包括对方不期待的内容。例如 A 与 B 在进行会话：
那么如何解决多出来的意义呢？Grice提出了“言外 之意”的理论。凡用逻辑语义理论解决不了的意义， 则需要借助“言外之意”理论加以解决。言外之意 有多种，其中突出的就是“会话含义”。会话含义 是人们根据会话原则（如合作原则，礼貌原则等） 是否得到遵守而推导出来的一种意义，这是随语境 变化而变化的语用意义。Grice为解决逻辑与自然语 言，语义与语用的关系问题提出了一个理论架构， 推动了一系列相关研究。
会话准则的违反与会话含义
在这五种违反合作原则的情况中，前四种都 不会引发言外之意，只有第五种才会产生会话 含义。因为听话人假定说话人是合作的，而说 话人却违反合作原则并有意让听话人注意到自 己违反了合作原则，其目的一定是为了传递一 些符合合作原则的信息，听话人由此理解到说 话人是为了表达一些含蓄的意义，会话含义由 此产生。
A：你叫什么名字？ B：我叫小强。 显然，A 对 B 提出问题，是想让 B 说出他准确的名字。所以，B 的答案中不应 含有与此问题无关的其它信息。如果 B 的名字确实叫小强的话，那么 B 就遵守了 量准则。如果 B 回答说：“我叫小强，是一名学生，刚刚读大一。”显然 B 所提 供的信息超出了 A所需要的内容，即 B 的回答中包含了对方不期待的内容。在这 种情况下，B 的回答违反了量准则。
这句话是发话人猜测对方职业时的话。先提供不足 的信息---半句话,来试探对方的反应,很好地为自己圆了 场,也使观众们忍俊不禁。违反了量的准则中的第一种 情况而产生了笑料。
例2:女:你能一辈子只爱我一个吗?
男:当然能! (浮想:在一个后面加上“小时”,哈哈!)
女:假如你失去了我,你会怎样?
男:茶不思饭不想(我只想去喝酒,好好庆祝庆
A：贝克汉姆出生在哪？ B：大不列颠及北爱尔兰联合王国。 显然 B 的回答过于冗长，会让人们产生疑惑，人们会认为这种回答一定有某种原因或意 图。B 完全可以回答：英国。所以，B 的回答没有遵守方式原则。又例如：
A：他们是谁？ B：几个工厂的工人。 B 的回答含混不清，使人很容易产生歧义，听者很可能会认为这些人是来自同一个工厂 的几个工人，也可能理解为这些人是来自几个不同工厂的工人。所以，B 的回答违反了方式 原则。
对于上述准则,格赖斯指出: 1.这些准则各自都具有不同的重要性。例如“质” 准则第一条是首先要遵守的,然后才能谈其他准则; 而话语冗长,至多只能引起一些温和的批评而已。 2.谈话是一种有特定目的的行为,除了谈话之外的其 它活动领域,上述准则至少有一部分也适用。比如我 在修车时需要四枚螺丝,希望你递过来四枚,而不是 两枚或者六枚。这是量的准则.又如我在做蛋糕,希 望你递来的是糖而不是盐。这是质的准则。
榆林学院学报2009年5 月第19 卷 第3 期
格赖斯认为,在一个普遍原则下面,往往可以具体分 为几条特殊的准则及其次准则。格赖斯借用康德 K(nat,1.)在“范畴表”中列出的“质”“量”“关 系”和“方式”四个范畴的名称，在合作原则下面 构建了四条相应的准则，每条准则又各有几条次准 则。这四条原则不仅仅是说话人需要遵循的, 听话 人同样潜在地遵守着。这已为人们的无数次交际实 践所证明 。
2、质原则(maxim of quality)
(1)不要说自知虚假的话。
(2)不要说证据不足的话。
在谈话交际中，质准则要求人们在说话时讲真话，不能说虚假的话， 也不能说一些没有足够证据的话。例如 A 与 B 在进行会话： A：你来自河北省吗？ B：是的。 A 对 B 提问，是想让 B 提供正确的信息，不能提供缺乏证据的信息。 如果 B 事实上确实来自河北，那么 B 的回答就遵守了质准则。如果 B 是山东省人， B 就是提供了虚假信息，那么，B 的回答就没有遵守质 准则。
如：
（5）A: What time is it?
B: The mail has already come.
在这则对话里，B 的回答从表面上看是不合作的，因为B 的回答显得 答非所问，与A 的问话并不关联，违反了关联准则：A 问的是时间， 而B 却回答邮件已经来过了。但A 可以通过B 的回答，结合平时邮 件什么时候来而推测出现在是什么时间。
违反“合作原则”的表现形式
1） 暗中坦然违反准则（quietly and unostentatiously violating）。 发话者暗中坦然违反合作原则，也就是说谎，违反了质量准则。如：
（1） Jim：Would you like to come to the party, please？ Mary：Sorry, I have promised Jack to go shopping.
在这则对话里，Mary 其实没有答应和Jack 一起去买东西，但她对Jim 撒了 谎，违反了合作原则。 （2）老师:昨晚作业为什么没做完?
学生:(小声地)我昨晚肚子疼。
在这则对话里, 学生告诉老师他昨晚肚子疼, 而事实可能是他昨晚光顾了看 电视而忘了做作业。
2）规避准则（opting out）。这种情况指的是说话人不愿意合作 因而违反了合作原则，如：
当代外语研究 第11期，合作原则的哲学轨道
合作原则的内容
格赖斯认为, 在所有的语言交际活动中为了达到特定的目标, 说话人和 听话人之间存在着一种默契, 一种双方都应该遵守的原则, 他称这种原 则为会话的合作原则, 他具体将其解释为:
Make your conversational contribution such as is required, the stage at which it occurs, by the accepted purpose or direction of the talk exchange in which you are engaged. ( Grice, 1975: 45) 。 意思即说, 合作原则就是要求每一个交际者在整个交谈过程中所说的 话符合此次交谈的目标和方向。他认为遵守合作原则是使一次交谈能 有效进行下去的基础。同时他具体分析了这个原则所包含的四条准则。
4、方式原则(maxim of manner):要明白清楚。
(1)要通俗明白,避免晦涩。 (2)要清楚明了,避免歧义。 (3)要简明扼要,避免冗长。 (4)要井井有条,避免杂乱。
格赖斯wk.baidu.com为，会话交际中人们希望自己的会话伙伴能够讲清楚他所要表达的信息或事情， 并且能够尽量避免冗长罗嗦的表达方式。例如下面 A 与 B 的对话：
（6)A :How is your boy friend ? B :Oh , he is a machine .
(7)A :Where is the milk ? B :I' m going to the supermarket this afternoon .
从表面看, 上两例中B 的回答都答非所问, 似乎是不合 作的, 但这种现象在日常生活中却是司空见惯的。例(6)中 B 没有直接回答男朋友怎样, 而是通过说男朋友是机器, 让 对方揣摩出她男朋友只知工作, 不会体贴自己的含义。而 例(7)中,B 通过说明下午要去超市告诉A 家里没有牛奶了, 他(她)下午就去买这样一个事实。
（4）Mike: Where does Jane live?
Tom: Somewhere in the south of the city.
在这则对话中，Tom 的回答违反了数量准则，因为他所提供的信息 没有达到Mike 需要的详尽程度。
但Tom 确实不知道Jane 的具体住址，他不能胡乱说一个地址给Mike， 也就是为了维护质量准则。
3、关系原则(maxim of relation):要有关联,要切合题旨。
格赖斯认为，在谈话交际中，会话的内容要有联系，说 出的话要切题，不能说与话题没有联系的话。例如 A 与 B 在进行会话：
A：外面天气怎么样？ B：正在下雨。 A 对 B 询问天气情况，A 希望从 B 那里获得有关天气 的信息，而不是其它无关的信息。显然，B 的回答与对 A 提出的问题是存在关系的，所以 B 遵守了关系原则。如果 B回答：今天的比赛真精彩。那么，B 所提供的信息就与天 气没有任何联系，在这种情况下，B 就违反了关系准则。
商家B：无可奉告。
在这则对话里，商家B 选择了规避商家A 的话头，根本就不愿意 与商家A 合作，自然也就违反了合作原则。
3）准则冲突（clash）。这种情况指的是说话人面临着两条准则之 间的冲突（多数指数量准则和质量准则之间的冲突），为了维护 一条准则，他不得不违反另一条准则。如：
遵义师范学院学报第 14卷第 1 期 2012年 2月
1.违反“量的准则”,产生会话含义
“量的准则”要求发话人提供的信息适量,不多不少, 恰如其分。因此,当发话人提供的信息不足以适应谈话 的需要,或提供多于所需的信息时,就会产生会话含义。 由此我们可知,违反量的准则所产生的会话含义体现在 两个方面:一是没有提供足够的信息,二是提供的信息超 出需要。如: 例1:你是大老板……那是不可能的。
The Cooperative Principle
by 赵潇潇
合作原则提出的依据 合作原则的内容 违反合作原则的表现形式 会话准则的违反与会话含义 会话含义的推导过程 会话含义的特点 合作原则的影响与评价 合作原则的局限性 合作原则研究的前景
合作原则提出的依据
Grice一生没有写过专著,直到1987年才编辑出版了一 部论文集，收录了自己的论文和演讲稿共19篇，其中 不乏经典的开山之作如于1975年首次公开发表的论文 “逻辑与会话”，文中提出了著名的“合作原则”。该 论文的宗旨不在于提出一个关于会话的理论，而是要解 决如何分析自然语言的语义问题。我们知道罗素要通过 逻辑分析消除语言的日常用法对哲学和逻辑带来的消极 影响，不合逻辑定义的则说明日常语言有缺陷。与罗素 不同，Grice想通过对日常语言的分析发现其自身的特 点，然后再寻找它跟哲学的结合点。也就是说逻辑分析 只能解决日常语言中的一部分语义问题，多出来的部分 需要通过新的途径（如语用学）来解决。
例3: A: How are you?
B: I'm dead.
B的应答显然违反了质的准则,说了不真实的话。但A 知道这是一种夸大,因此不会去作语义释义而是从语用 角度去推出B的真实含义是I'm tired.
祝!)
这是一段情话大逼供,几乎每句话都加了括弧,去掉 这些括内的内容,意思表达依然完整,发话人有提供多余 的信息,明显违反了合作原则中的量的准则,从而产生了 会话含义,让人忍俊不禁。这段话违反了量的准则的第 二种情况。
2.违反“质的准则”,产生会话含义
根据“质的准则”,话语必须真实可靠,有足够的证据, 才能使交际顺利进行。有时说话人故意说虚假的、没有 根据的话,产生会话含义。
4)悬置准则(suspending a maxim):是指出于某种文化 或习俗的原因不遵守“合作原则”的现象, 比如发电 报时对“数量准则”的违背, 在丧礼上致悼词时故意 违反“质量准则”而说死者的好话等。
西北民族大学学报(哲学社会科学版)2005 年第6 期
5）蔑视准则（flouting）。这种情况指的是说话人公然不遵守合作 原则，而且还有意让听话人知道自己违反了合作原则，以此让听 话人推导其言外之意。
格莱斯会话含义理论及其影响，硕士论文，闫红伟
然而，人们在实际言语交际中，并非总是遵
守“合作原则”，出于需要，人们会故意违反 合作原则。格赖斯把这种通过表面上故意违反 “合作原则”而产生的言外之意称为“特殊会 话含义”。“特殊会话含义”解释了听话人是 如何透过说话人话语的表面含义而理解其言外 之意的，由此来表达另外一种意思，幽默也就 时常在这时产生。
它们分别是:
1、量原则(maxim of quantity)
(1)所说之话应包含交谈目的所需要的信息。
(2)所说之话不应包含超出需要的信息。
在谈话时，量准则规定了我们话语中所提供的信息量。格赖斯认为，当谈话双方 交流时，话语中所提供信息量不应该多也不应该少，只需要提供给对方所需要的信 息量即可，其中不应包括对方不期待的内容。例如 A 与 B 在进行会话：
那么如何解决多出来的意义呢？Grice提出了“言外 之意”的理论。凡用逻辑语义理论解决不了的意义， 则需要借助“言外之意”理论加以解决。言外之意 有多种，其中突出的就是“会话含义”。会话含义 是人们根据会话原则（如合作原则，礼貌原则等） 是否得到遵守而推导出来的一种意义，这是随语境 变化而变化的语用意义。Grice为解决逻辑与自然语 言，语义与语用的关系问题提出了一个理论架构， 推动了一系列相关研究。
会话准则的违反与会话含义
在这五种违反合作原则的情况中，前四种都 不会引发言外之意，只有第五种才会产生会话 含义。因为听话人假定说话人是合作的，而说 话人却违反合作原则并有意让听话人注意到自 己违反了合作原则，其目的一定是为了传递一 些符合合作原则的信息，听话人由此理解到说 话人是为了表达一些含蓄的意义，会话含义由 此产生。
A：你叫什么名字？ B：我叫小强。 显然，A 对 B 提出问题，是想让 B 说出他准确的名字。所以，B 的答案中不应 含有与此问题无关的其它信息。如果 B 的名字确实叫小强的话，那么 B 就遵守了 量准则。如果 B 回答说：“我叫小强，是一名学生，刚刚读大一。”显然 B 所提 供的信息超出了 A所需要的内容，即 B 的回答中包含了对方不期待的内容。在这 种情况下，B 的回答违反了量准则。
这句话是发话人猜测对方职业时的话。先提供不足 的信息---半句话,来试探对方的反应,很好地为自己圆了 场,也使观众们忍俊不禁。违反了量的准则中的第一种 情况而产生了笑料。
例2:女:你能一辈子只爱我一个吗?
男:当然能! (浮想:在一个后面加上“小时”,哈哈!)
女:假如你失去了我,你会怎样?
男:茶不思饭不想(我只想去喝酒,好好庆祝庆
A：贝克汉姆出生在哪？ B：大不列颠及北爱尔兰联合王国。 显然 B 的回答过于冗长，会让人们产生疑惑，人们会认为这种回答一定有某种原因或意 图。B 完全可以回答：英国。所以，B 的回答没有遵守方式原则。又例如：
A：他们是谁？ B：几个工厂的工人。 B 的回答含混不清，使人很容易产生歧义，听者很可能会认为这些人是来自同一个工厂 的几个工人，也可能理解为这些人是来自几个不同工厂的工人。所以，B 的回答违反了方式 原则。
对于上述准则,格赖斯指出: 1.这些准则各自都具有不同的重要性。例如“质” 准则第一条是首先要遵守的,然后才能谈其他准则; 而话语冗长,至多只能引起一些温和的批评而已。 2.谈话是一种有特定目的的行为,除了谈话之外的其 它活动领域,上述准则至少有一部分也适用。比如我 在修车时需要四枚螺丝,希望你递过来四枚,而不是 两枚或者六枚。这是量的准则.又如我在做蛋糕,希 望你递来的是糖而不是盐。这是质的准则。
榆林学院学报2009年5 月第19 卷 第3 期
格赖斯认为,在一个普遍原则下面,往往可以具体分 为几条特殊的准则及其次准则。格赖斯借用康德 K(nat,1.)在“范畴表”中列出的“质”“量”“关 系”和“方式”四个范畴的名称，在合作原则下面 构建了四条相应的准则，每条准则又各有几条次准 则。这四条原则不仅仅是说话人需要遵循的, 听话 人同样潜在地遵守着。这已为人们的无数次交际实 践所证明 。
2、质原则(maxim of quality)
(1)不要说自知虚假的话。
(2)不要说证据不足的话。
在谈话交际中，质准则要求人们在说话时讲真话，不能说虚假的话， 也不能说一些没有足够证据的话。例如 A 与 B 在进行会话： A：你来自河北省吗？ B：是的。 A 对 B 提问，是想让 B 提供正确的信息，不能提供缺乏证据的信息。 如果 B 事实上确实来自河北，那么 B 的回答就遵守了质准则。如果 B 是山东省人， B 就是提供了虚假信息，那么，B 的回答就没有遵守质 准则。
如：
（5）A: What time is it?
B: The mail has already come.
在这则对话里，B 的回答从表面上看是不合作的，因为B 的回答显得 答非所问，与A 的问话并不关联，违反了关联准则：A 问的是时间， 而B 却回答邮件已经来过了。但A 可以通过B 的回答，结合平时邮 件什么时候来而推测出现在是什么时间。
违反“合作原则”的表现形式
1） 暗中坦然违反准则（quietly and unostentatiously violating）。 发话者暗中坦然违反合作原则，也就是说谎，违反了质量准则。如：
（1） Jim：Would you like to come to the party, please？ Mary：Sorry, I have promised Jack to go shopping.
在这则对话里，Mary 其实没有答应和Jack 一起去买东西，但她对Jim 撒了 谎，违反了合作原则。 （2）老师:昨晚作业为什么没做完?
学生:(小声地)我昨晚肚子疼。
在这则对话里, 学生告诉老师他昨晚肚子疼, 而事实可能是他昨晚光顾了看 电视而忘了做作业。
2）规避准则（opting out）。这种情况指的是说话人不愿意合作 因而违反了合作原则，如：
当代外语研究 第11期，合作原则的哲学轨道
合作原则的内容
格赖斯认为, 在所有的语言交际活动中为了达到特定的目标, 说话人和 听话人之间存在着一种默契, 一种双方都应该遵守的原则, 他称这种原 则为会话的合作原则, 他具体将其解释为:
Make your conversational contribution such as is required, the stage at which it occurs, by the accepted purpose or direction of the talk exchange in which you are engaged. ( Grice, 1975: 45) 。 意思即说, 合作原则就是要求每一个交际者在整个交谈过程中所说的 话符合此次交谈的目标和方向。他认为遵守合作原则是使一次交谈能 有效进行下去的基础。同时他具体分析了这个原则所包含的四条准则。
4、方式原则(maxim of manner):要明白清楚。
(1)要通俗明白,避免晦涩。 (2)要清楚明了,避免歧义。 (3)要简明扼要,避免冗长。 (4)要井井有条,避免杂乱。
格赖斯wk.baidu.com为，会话交际中人们希望自己的会话伙伴能够讲清楚他所要表达的信息或事情， 并且能够尽量避免冗长罗嗦的表达方式。例如下面 A 与 B 的对话：
（6)A :How is your boy friend ? B :Oh , he is a machine .
(7)A :Where is the milk ? B :I' m going to the supermarket this afternoon .
从表面看, 上两例中B 的回答都答非所问, 似乎是不合 作的, 但这种现象在日常生活中却是司空见惯的。例(6)中 B 没有直接回答男朋友怎样, 而是通过说男朋友是机器, 让 对方揣摩出她男朋友只知工作, 不会体贴自己的含义。而 例(7)中,B 通过说明下午要去超市告诉A 家里没有牛奶了, 他(她)下午就去买这样一个事实。
（4）Mike: Where does Jane live?
Tom: Somewhere in the south of the city.
在这则对话中，Tom 的回答违反了数量准则，因为他所提供的信息 没有达到Mike 需要的详尽程度。
但Tom 确实不知道Jane 的具体住址，他不能胡乱说一个地址给Mike， 也就是为了维护质量准则。
3、关系原则(maxim of relation):要有关联,要切合题旨。
格赖斯认为，在谈话交际中，会话的内容要有联系，说 出的话要切题，不能说与话题没有联系的话。例如 A 与 B 在进行会话：
A：外面天气怎么样？ B：正在下雨。 A 对 B 询问天气情况，A 希望从 B 那里获得有关天气 的信息，而不是其它无关的信息。显然，B 的回答与对 A 提出的问题是存在关系的，所以 B 遵守了关系原则。如果 B回答：今天的比赛真精彩。那么，B 所提供的信息就与天 气没有任何联系，在这种情况下，B 就违反了关系准则。