【满城尽带黄金甲】电影的观后感

【满城尽带黄金甲】电影的观后感

这是清一书院一个16岁的小女生写的电影的观后感，

黑格尔说：“几千年的中国，其实是一个大赌场，恶棍们轮流坐庄，混蛋们换班执政，炮灰们总是做祭品，这才是中国历史的本来面目。”什么是历史？历史本该是后人踏在前人的肩膀上不断进步，但若我们的历史只是重复，这是后代子孙的不肖，也是前辈的悲哀，他们用鲜血换来的警示，竟被我们以藐视的态度置之不理。可悲的是，这就是中国。

柏杨先生说：“我们希望明天的中国能够问心无愧地成为未来人类文明的脊梁，那就不要忘记去不断清洗历史留下的那些惰性，不时站在自省的镜子里检点自己，宽容和直面一切批评，并从中清醒地建立起真正而坚实的自信来。”

近年来总有人谈论中国正在崛起，但真正的大国崛起靠的不是经济崛起，而是人格和文化的崛起；没有人格和文化的崛起，经济再好也没有意义，如果你是一个生在皇朝社会的小平民，皇帝让你把自己的孩子杀了，你就必须得杀，否则诛灭九族；皇帝让你给他当太监你就必须当，否则凌迟处理。那么你再有钱，又有何用？再者，缺少了文明进步的经济辉煌最终得来的，往往是整个国家的崩塌，如罗马帝国，在经济无比辉煌的情况下，因思想文化的贫乏而毁灭。

而如今的中国，便面临严重的文明匮乏，即使到了这个时代，我们仍有很多野蛮的思想和行为，而缺乏独立自尊的人格。在中国，几乎没有人能始终自由而有尊严的行走，从出生起我们就无法选择自己的教育，直到老，也无法选择自己的死亡；大多数中国人的一生，就是在主子和奴才的身份中转换，上一秒在上级面前时，我们是奴才，为了满足上级的愿望和面子，我们会放弃自己的人格理想时间；下一秒在孩子面前时，我们又成了主子，我们可以丝毫不尊重孩子的个人意愿和理想，要求他走我们要求的路。

更可怕的是：我们甚至已经习惯了这样的生活，纵然已经受到全世界的鄙视，但我们大部分人仍然无动于衷。正如柏杨先生所说：“中国人的丑陋，在于他们不知道自己的丑陋”。在这样的情况下，学堂对学生“要能自由而有尊严的行走在地球上”的要求，竟然很多人连看都看不懂；他们甚至不再知道也不再能接受这样自由而有尊严的身份。那么，我们所追求的这种身份到底是怎样的？为何说中国没有这样的“自由人”？

一，什么是自由而有尊严的生活？

“自由”是：你可以自主的选择你的思想和行为，并自由的为此承担责任。而尊严最基础的定义，便是：你拥有这样作为一个自由人的最基本权利，并且能活出“自由人”的身份。

比如“牛山悲”的故事，即使是地位低的人，也可以不附和上级意愿，而是具有个人的独立思想，并敢于发表不同的言论，这就是“自由”。事实上，春秋时期的中国，存在很多有节气的自由人，因为当时的中国有很多小国家，所以假设你是一个文人，说了不好听的话导致这个国家的君主不喜欢你，你可以跑到另一个国家；甚至，如果你是一个不讲理的国君，欺负人民、欺负更弱小的国家，其他国家的君主都会带兵来把你打下去，而且打下去后就撤回自己的领土，你的领土丝毫不占。因此，在这样的环境下，地位高的人也必须对地位低的人保持尊重，否则自己的地位难保，而且身边留不住有智谋的人，管理国家也会遇到很多困难。

二，不可能存在自由和尊严的中国身份：主或奴。

由于我们的这种国民性，和几千年来的皇朝社会脱不了关系，所以就从皇朝社会谈起，反映当时情况很典型的一部电影是《满城尽带黄金甲》，电影大概内容是：皇后和太子有私情，皇帝发现后给皇后的药里放了毒，并要求她每天必须喝药，皇后请二皇子起兵夺皇位，二皇子为母后平安而答应了，但太子发现了这件事情并告知皇帝，最后，小皇子见二皇子谋反，以为杀了太子自己就可以上位，便杀了太子。皇帝为此杀了小皇子，然后平反，要求二皇子，要么每天伺候母后喝药，要么就以谋逆罪被车裂，二皇子不肯妥协，便自杀而亡。

老师放电影前布置给我们的作业，是思考自己希望做其中的哪一个人？但看完后，却没有发现其中有任何一个自由人。

做宫女吗？如果一个皇子看上了你，你和他通私情，被发现了会倒大霉，一定说你“诱惑皇子”。你不和他通私情，那实在不给皇子面子，皇子会找到任何机会、以任何理由，让你死得很惨。做士兵吗？无论你是二皇子还是皇帝的士兵，你都得为了皇后或皇上一人的生命，去和自己的同胞展开毫无意义的残杀，如果你拒绝，那违抗兵令也是一条死路。想捍卫自己生命的意义？那就不可能活着。

做皇后吗？刚开始被皇帝逼着吃药时，就算少喝了一口，也要补喝。据说一个古代大臣请吃饭，会让自己的妃子去敬酒，客人若不喝，就杀了这个敬酒的妃子，妃子和客人，哪个得到了尊重？而这样的敬酒文化，到今天的中国消失了吗？酒桌上，不喝就是不给面子，不给面子就翻脸，甚至从此以后要处处整你，这样的情形，大多中国人都遇到过吧？

而皇后在皇帝面前时是这样卑屈的形象，但是到自己有权利控制的人面前，如对宫女、太子、士兵时，又是一副主子样，当她逼太子穿上自己给其做的衣服时，和皇帝逼她喝药，又有什么区别？看到那一幕，我想起现在的中国女人，逼丈夫做这、做那，其不从就一哭二闹三上吊，似乎嫁给一个奴才才能满意，和皇后的行为非常相像。

那做皇帝吗？皇帝是其中看似最自由的人，始终都可以扮演主子的身份，但这只是因为他地位高，可地位不会是永远的，他在当皇子的时候，也得跟他现在的皇子一样，对父王完全服从；假设这一次二皇子的叛乱成功，他几乎是瞬间成了奴才；此事后，未来他没有皇子，别的人开始篡位，一旦他失败，也成了囚徒。为此，他必须牢牢把握住现在的皇位，这便导致了：他现在也没有自由。如果他突然不想当皇帝，想去体验一个平民或江湖人的生活，他做的到吗？当他没有任何身份的那一天，会有多少曾经被他欺压的奴才变成主子来欺压他？他活得下去吗？

所以，自由不是地位带来的。在一个互相奴役的国度，就算你有最强的奴役别人的资本，你自己也是被奴役的。只有在一个互相尊重的国度，失去了地位，也仍然是“自由人”，可以具有独立的意志和行为。

然而对比电影中反应的这些情况，如今的中国有多少变化？《丑陋的中国人》里说：“中国传统文化中有一种过滤性病毒，使我们子子孙孙受了感染，到今天都不能痊愈。”这句话说的没错，今天在我们的身边，虽然更开放、比皇朝社会的自由权更多了一些，但因为国民性没变，所以仍然处处充满了主子和奴隶，充满了不尊重：在做孩子时，我们就会被父母、老人逼着“吃”，逼着“学”，中国的大多数孩子从来没有选择自己学习内容的权利，比如学校有多少孩子是真心喜欢、自愿的在学习？又有多少父母和老师，每天都在苦口婆心、不遗余力的对孩子威逼利诱，让孩子成为好好学习的“乖孩子”，也就是放弃了自己的个人意志，成为奴才的孩子？如果我们的大多数国民从小就是这样长大的，有句话说：在爱和支持中长大的孩子，会学会付出；在挑剔和指责中长大的孩子，会学会抱怨。那么仅靠推测，我们国家有多少成年人会懂得“自由意志”、懂得“自尊尊人”？

更恐怖的是，我们无论在做奴隶还是主子的时候，都会觉得“这很正常，本来就应该这样”；反倒是看到自由人，会觉得很奇怪，甚至容不下他们。如果你是个“自由的孩子”，父母让你上学，就是不肯好好学，老师说的话，就是不肯认同，你会赢得父母和老师的赞赏还是批评？如果你是个“自由的父母”，不逼孩子吃饭、不逼孩子学习，你周围的人会说你明达还是说你不负责任？如果你是个“自由的下属”，对上级直言不讳，上级给你敬酒，你说这对身体不好就是不喝，会活得上级的提拔还是打压？如果你是个“自由的商家”，对客户与交易无关的无理要求断然拒绝，会赢得客户的尊重还是不屑？

所以，在我们这个国家，自由人很难生存。那么如果想做一个自由人，该怎么办呢？

三，选择自由和尊严的中国人去向何在？

老师前段时间列出了五种人：奴才、追求自由的反抗者、小人、孤独的自由人、仙人。其中第二、四、五种人都属于追求自由的人。那么，拿文革时期的情况举例，这三种人要怎么做？

第二种人，坚决反抗，如果是这种人，可能会攻击那些文革中的作恶者，那些随意给人套罪名、迫害死无数文人的红卫兵，谁做恶就杀谁，这样做了自己也必定会死，但如果能有更多的人这样做，作恶者就会害怕、就不再敢随意妄为。

那么在《满城尽带黄金甲》中，二皇子最后的选择就是这种人的选择，当他的父王要逼他妥协时，他选择自杀，其实他父皇给他选择的意思是不想让他死，因为如果他死，皇帝就绝后了，但皇帝又觉得一定要奴役儿子，所以用给他这个选择来逼他表忠心，而且他一定认为儿子会像奴才一样妥协，才敢这么做。但如果有更多的人会像二皇子这样做，皇帝在给他选择前就会想到他可能自杀，就不会敢这样逼他。

所以，第二种人的后果，就是会死、会活不下去。放到现代，相当于如果你是一个自由的下属，你可能就会失去工作。但好处是，全国只要有百分之十的人这样做，主子就会越来越少，我们的子孙后代就会有更好的生存环境，更能够安心的以一个自由人身份活在世界上。比如如果中国的孩子不服从体制安排，拒绝去上体制学校，那么中国教育被迫改变，逼孩子学习的老师和体制，就不会存在。如果所有下属都拒绝因领导官大一级，就放弃自己的尊严去谄媚，那么上级就不能打击“自由下属”，否则他就没有下属可用了，那么领导就会学会尊重下属。

可惜目前中国的这种人太少，在文革中，少数有骨气的反抗者又都被迫害而死。所以我们的国家现在仍然缺少自由人生存的空间。

第四种人，孤独的自由人，便是逃。比如文革中的马思聪，被打击后不愿意直接对抗，也不愿意做奴才，便逃往美国，但导致了国内二十多个与他相关的人被扣上罪名，甚至一些亲属因此被迫害致死。不过有些情况下，会没有这个选择，比如马思聪的亲属，就逃不了。

第五种人，仙人。在类似于文革的情况下，要做这种人，就只能装疯装傻。