与独联体国家发展经贸关系的机遇和风险

与“独联体”国家发展经贸关系的机遇和风险

李仁峰

2012-1-9 15:44:48 来源：《东欧中亚研究》1993年第2期

一、与“独联体”国家发展经贸关系的机遇和优势

苏联的解体和国际形势的新变化，对我国的经济发展和进入“独联体”国家的大市场，都是空前难得的机遇。概括地讲，有如下十大机遇和优势。

1.原苏联的产业结构极不合理，对其进行调整需要资金、技术和时间。第二次世界大战前，帝国主义对苏联的军事威胁，大战后对国际形势判断的失误，加上大国沙文主义和霸权主义的膨胀，导致了苏联国民经济的军事化。据苏报刊透露，原苏联“近80%的工业同军火生产有关”;机器制造业中60%是军工产品;莫斯科50%的企业、彼得堡(原列宁格勒)火约75%的企业是军工企业。在工业产值中，生产资料产值占75%，消费品产值仅占25%。工业固定生产基余中，重工业占89%，轻工业仅占4.2%，食品工业仅占6.3%。对这种畸形的产业结构进行调整，难度极大，需要大量的资金和技术，同时，在短期内很难实现。据俄罗斯官方估计，要实现该共和国的军工转产，大约需要1500亿美元和15年的时间。这种时间差，是我国与“独联体”国家发展经贸关系的天赐良机。

2.生产下降的趋势还在继续，稳定和恢复需一定时间。据统计，1991年，原苏联的国民生产总值下降17%。1992年，“独联体”各国的生产下降幅度将会更大。其主要原因如下。

第一，旧的计划管理体制已被破坏，新的运行机制尚未形成。在原苏联，高度集中的行政命令计划管理体制，已基本失效;而市场机制的建立、发育和完善，则需要10一20年的时间。现在的状况是，既无计划管理，又无市场机制，广大劳动人民正饱尝着只破不立或破而未立的苦果。

第二，生产联系遭破坏。过去的苏联在生产专业化的口号下，过分强调生产分工协作和地区原则，从而导致了各地区生产的“片面化”和对其他地区的极大依赖性。例如，60%的棉花生产集中在乌兹别克;55%的甜菜生产集中在乌克兰;哈萨克的商品粮占全苏的22%，等等。

工业生产方面的情况更为复杂，一方面，工业生产主要集中在俄罗斯和乌克兰两个共和国;另一方面，某些工业产品的各种零部件的生产，却分散在不同的共和国里。例如，军用飞机发动机的生产线在俄罗斯，轮胎的生产在白俄罗斯，而组装生产线却在乌克兰，类似的情况相当普遍。据统计，各共和国日用生活品的自给率，最高的为77%，最低的只有33%。这种错综复杂、相互交织的生产联系，一旦发生重大变化，就必然导致社会经济生活的全面混乱。据统计，目前“独联体”各共和国生产下降，65%是由于各共和国之间的生产联系中断所引起的，20%是由于“经互会”的瓦解造成的。当前，各共和国之间经济利益很难协调，特别是产品的调拨价格问题尤为突出，协商价格很难接受，如按世界市场价格，谁也买不起，谁也不愿意买。“前苏联经济区解体所造成的损失”，既难以估量，又无法弥补。

第三，劳动者的生产积极性低落。社会的急剧动荡和生产的连连下降，使人民的生活水平不断下降。例如，1992年，俄罗斯的居民生活水平下降50%;至少有50%的家庭生活在贫困线以下;恶性通货膨胀倾刻间使居民巨额存款(1990年全苏的居民存款总领达3814亿卢布)“变成了一堆废纸”;由于钞票不够，拖欠l一2个月工资的现象，已司空见惯。所有这些，都打击了广大劳动者的生产积极性，这是生产下降的根本原因之一。

第四，地区武装冲突破坏着生产.苏联解体后，种族、民族、宗教矛盾总爆发，地区武装冲突接连不断，当前的热点有:亚美尼亚和阿塞拜疆之间的纳戈尔

诺—卡拉巴赫冲突;格鲁吉亚的阿布哈兹地区冲突;塔吉克的两派斗争，等等。据不同的估计，原苏联境内，约有120—180个“紧张局势策源地”。激烈的争斗和武装冲突，不仅造成大量人员伤亡和大量难民，例如，近4年发生的175起民族冲突事件中，死亡人数超过万人，难民达数百万人;而且严重地破坏着生产，例如，格鲁吉亚的某些企业，职工已连续5—6个月拿不到工资。

从目前形势看，影响“独联体”国家生产下降的四大因素，在短期内很难消除，生产从下降到稳定和发展，需要较长时间，产品短缺，特别是日用品短缺的局面不会很快改观，这就为我国进人“独联体”国家市场创造了机会。

3.西方对开发“独联体”市场顾虑重重。把苏联东欧纳入资本主义经济体系，是西方大国几十年来追求的战略目标，苏联东欧剧变曾一度使两万大国惊喜万分，称之为是实现西方“利益和价值观念”“百年一遇的机会”，“是人类历史整个过程的机会”，等等，西方经济大国对原苏联这个大市场更是垂涎欲滴。但是，苏联解体后的混乱局面，却使整个苏联东欧“进入了历史未知领域”，“进入了未标明航向的领域”，并“成为全球性紧张局势的根源”，总之，原苏联混乱的阴云，笼单了整个西方世界，西方经济大国进占原苏联市场势头也严重受挫。从目前形势看，主要有两大障碍制约着西方经济大国与“独联体”的经贸关系。第一，对“独联体”国家偿债和支付能力缺乏信心。到1991年底，原苏联的外债总额为708亿美元，外债利息为167亿美元，合计815亿美元，加上1992年的新增利息，总计达854亿美元。1991年12月5日，苏联解体后，宣布停止偿还外债。1991年12月7日，“独联体”各共和国商讨还债事宜，会议提出，按各共和国的国民收入、居民人数、进口额、出口领4项指标的综合比例，分摊外债，然而，出席会议的12个共和国的首脑中，只有俄罗斯、乌克兰、塔吉克、亚美尼亚、吉尔吉斯等六个共和国在协议上签了字。此后，再无动静，于是原苏联的外债问题成为一大悬案。

冤有头，债有主。俄罗斯为了尽快得到西方援助和投资，1992年9月，俄罗斯与白俄罗斯、吉尔吉斯、土库曼三个共和国达成“零点方案”，即把这些共和国的债务和资产，都转到俄罗斯的帐户上。这个方案其余共和国是否接受，俄罗斯有无偿还能力，都是大问号。至于“独联体”各国的支付能力，在目前经济混乱的情况下，同样是个大问题。

第二，投资环境、条件不理想。如前所述，“独联体”各国的现状是，“既不是指令经济，也不是市场经济，而是模棱两可和不适应”。此外，经济立法很不健全，交通、通讯条件也比较落后。总之，“软件、硬件”都比较差，均不适应两方与其发展经贸关系的要求。

从现实情况看，西方经济大国发展与“独联体”国家的经贸关系，效益低，风险大，结果可能形成“不是投资资本大量流入”“独联体”国家，而是“资本外逃”的局面。

西方经济大国既有资本，又有先进技术，比我国的优势要大，而当前这些经济大国对发展与“独联体”国家的经贸关系，畏缩不前，举棋不定，对我国创造了重大的“时间差”，如能抓紧这个机遇，就可捷足先登。

4.政府贸易(国家大贸易)失去活力，企业贸易回旋余地较大。苏联解体后，一方面原来统一的国家分为15个独立的共和国，另一方面在各共和国内，原有的企业大部分实行独立经营和核算，从而从根本上动摇了原来的对外贸易体制，原政府之间的贸易协定难以为继，现在只是履行尚未完成的经贸项目，新的协议难以签订，即使签署新协议，规模已相当有限。

为了适应变化了的形势，我国对原苏联东欧地区的贸易政策，也相应地作了较大的调整，将一部分外贸权力下放给各省市，鼓励各地区、各部门发展与原苏