物联网七大协议
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
NB-IoT/LTE-M/Sigfox/LoRa/RPMA/Weigh tless/HaLow七大LPWAN技术之争
较受关注的是采用授权频谱的NB-IoT和LTE-M,主要由3GPP 主导的运营商和电信设备商投入;以及采用非授权频谱的LoRaWAN、Sigfox、Weightless、HaLow、RPMA(Random Phase Multiple Access)等技术,其大部分投入为非电信领域。
LPWAN,Low-Power Wide-Area Network,抓住两个关键词:低功耗和广域覆盖,简单的说,就是在特省电的情况下,实现长距离通信的无线技术。
这种技术的共同点就是,远距离通信能力可支持大规模物联网部署,低功耗可避免经常更换电池,降低维护成本。
LPWAN最典型的应用就是智慧城市,城市路灯、智能电表、下水道水位探测、智能交通等等,远距离无线通信可避免铺设有线管道,低功耗可保证几年不用更换电池,省事省成本,这对于规模浩大的智慧城市建设简直是不二选择。
1 NB-IoT vs. LTE-M,市场碎片化?
NB-IoT颇有后来居上的势头。2016年3GPP惊觉LPWAN商机已来,火速在6月推出R13 NB-IoT标准。
尽管来得稍晚,却备受瞩目。3GPP主导,几大电信设备商支持,全球300多家运营商的已完成全球90%覆盖的移动网络,无以伦比的生态系统让其他LPWAN技术直呼狼来了。
•支持现网升级,可在最短时间内抢占市场。
•运营商级的安全和质量保证。
•标准不断演进和完善。在3GPP R14标准里,NB-IoT还将会增加定位、Multicast、增强型非锚定PRB、移动性和服务连续性、新的功率等级、降低功耗与时延等等,让NB-IoT技术更具竞争优势。
因为NB-IoT采用授权频谱,可避免无线干扰,且具备运营商级的安全和质量保证,所以,与其他LPWAN技术比起来,似乎更高逼格。
但是,这是有代价的,如果算上频谱拍卖价格,NB-IoT的部署成本其实是高于一些其他的LPWAN技术的。根据一份NB-IoT
vs LoRa Technology研报,NB-IoT的部署成本高于LoRa(如下图)。
这就像寄快递一样,一些小快递公司价格便宜,但是不能保障速度,没准还把你的充气娃娃搞丢了,而NB-IoT就有点像快递中的顺丰。
所以,对一些对可靠性、包括时延性要求较高的应用场景,NB-IoT不可替代。
NB-IoT自R13标准冻结后,正以惊人的速度占领市场,据不完全统计,中国、德国、西班牙、荷兰等国家已经宣布计划商用NB-IoT。
•中国电信计划于2017年6月商用第一张全覆盖的NB-IoT网络。
•德国电信计划于2017年第二季度商用NB-IoT网络,采用LTE 800MHz和900MHz频段,首先应用于智能电表、智能停车和资产追踪管理等。
•荷兰计划于2017年前完成国家级的NB-IoT网络建设。
•在西班牙,Vodafone首先在巴伦西亚和马德里部署了NB-IoT,并在3月底将城市扩展到巴萨罗拉、毕尔巴鄂、马拉加等地,已有1000个以上的基站支持NB-IoT。
…
但是,我们也不要忽略了3GPP的另一股力量——LTE-M。2017伊始,LTE-M也在迅速蔓延扩张。
2017年2月27日,在MWC2017上,AT&T (美国和墨西哥)、KPN (荷兰)、KDDI (日本)、NTT DOCOMO (日本)、Orange (欧洲、中东和非洲)、Telefonica (欧洲)、Telstra (澳大利亚)、TELUS (加拿大) 和Verizon (美国) 联合宣布支持LTE-M全球部署。
•KPN已经在荷兰完成了LTE-M测试,采用的是爱立信和高通设备。
•AT&T早在2016年就于旧金山部署了LTE-M网络试点项目,2017年2月,宣布计划于2017年第二季度完成美国首个国家级的LTE-M网络部署。
•这还了得,友商Verizon一万个不服。就在几天前,2017年3月31日,Verizon宣布将在美国首个推出全国范围的LTE-M网络,
并表示正在加速建设,言外之意就是,甭管你AT&T啥时建成,劳资就是要比你快一步。
3GPP在R13版本出现了两种物联网版本:LTE-M和NB-IoT。坦白的讲,这是妥协的结果,3GPP和了稀泥,这导致了市场碎片化和混乱。
我们先来比较一下两种技术:
一眼便知,NB-IoT在频谱上更具灵活性,可支持三种部署方式。LTE-M的速率更高。
但是,这不够,物联网的关键是性能、成本和功耗,所以我们下面从这三个方面来对比。
1)性能
由于NB-IoT的比特率较小,因此链接预算更好,所以,普遍认为NB-IoT的覆盖范围比LTE-M更大。
不过,最近看到国外一篇文章对此进行了反驳。我只当搬运工,大家来评理。
原文如下:
最大耦合损耗(MCL)是传送数据时UE和eNodeB的天线端口之间的最大总信道损耗。MCL越高,链接越强大。根据3GPP,CAT-M1的MCL为155.7dB,NB-IoT为164dB,有8dB的差异。表面上看,NB-IoT更具优势。但是,根据香农定理,当信噪比(SNR)很低,噪音是白噪音的情况下,信道容量的近似值是和带宽无关的。
基于上面的推论,我们会得到以下结论:
•当发射功率相同时,两者在上行方向的覆盖范围一致,
•在下行方向,CAT-M1的覆盖范围是NB-IoT的6倍(~8dB),因为Cat-M1从节点(eNB)发出的信号带宽是NB-IoT的6倍。
事实上,如果我们仔细的去看3GPP标准里面用来计算MCL的参考场景的参数设置,两个标准的参数设置是不同的,比如发射功率,噪音系数,和目标吞吐率都不同,这样的比较是不公平的,如下表:
如果我们使用相同的假设条件(相同发射功率,相同噪音系数,和相同的目标吞吐率),我们可以看到前面的推论是成立的,即:两个标准的上行覆盖范围相同,下行覆盖范围CAT-M1比NB-IoT优化~8dB。