国外农业补贴的经验及借鉴

收稿日期:2008-08-12

基金项目:辽宁省社会科学规划基金委托重点资助项目(L07WTA009);辽宁省社会科学规划基金项目(L07DJ Y106)。作者简介:董运来(1978-),男,辽宁本溪人,副教授,博士,主要从事WTO 贸易自由化与印度农业等方面的研究。

文章编号:1674-0823(2008)04-0335-06

国外农业补贴的经验及借鉴

董运来,赵慧娥,王大超

(沈阳师范大学国际商学院,沈阳110034)

摘　要:针对我国农业一直面临发达国家长期对本国农业高额补贴竞争的事实,根据国内外近期的研究文献,对农业支持及农业补贴领域的研究进展和研究内容进行了整理和述评。通过分析发现,我国农业补贴无论是从总量上还是支持强度上,都与发达国家存在着很大的差距。同时,在有关农业补贴的国际经验借鉴方面,国内对发展中国家特别是与我国农业发展极为相似的印度农业补贴问题,研究上还是空白,需要在今后的研究中予以高度的重视和大量的研究。关　键　词:农业支持;农业补贴;粮食补贴中图分类号:F 310 文献标志码:A

农业补贴是一国政府对本国农业支持与保护

体系中最主要、最常用的工具,主要是指政府通过财政手段对农业生产、流通和贸易以及农产品消费者进行的转移支付。农业补贴向农户收入转移的负担者是纳税人。在WTO 框架下,农业补贴有两层含义:一种是广义补贴,即政府对农业部门的所有投资或支持;另一种是狭义补贴,如对粮食生产、农业投入品、农产品出口的补贴等,这类补贴又称为保护性补贴[1]。人们通常指的农业补贴是指其狭义概念。随着我国入世过渡期的结束,我国农业面临着发达国家长期对本国农业高额补贴的竞争,借鉴其农业补贴的经验和教训,对于降低我国农业的市场风险以及为今后制定农业补贴政策提供依据,都有十分重要的理论和现实意义。

一、农业支持与农业保护概念的

区分

农业支持,往往侧重于指政府部门用于改善

农业的基本生产条件和基础设施的预算支出,主要目的是长期提高农业的综合生产能力,其中较大部分是对科技、水利、环保等方面的投资。由于不会对产出结构和农产品市场发生直接显著的扭曲性作用,因而是现行《农业协定》的“绿箱”政策所允许的。它对农业人口的转移收入主要来自于纳税人。农业保护政策,通常被认为是“通过政府对农产品和农业投入品市场的干预来增加农业产

出和收入的政策”[2]

。保护政策中的农业投入被

限制为可在市场交易的“私人物品”,而不包括诸

如重要的水利灌溉等由众多农民联合使用的“公共物品”。它是针对市场经济的基本原则而言的,其根本特征在于通过政府的国内价格干预和边境控制手段,替代和扭曲市场机制作用,以达到刺激国内粮食和其他农产品产量,向农业人口转移收入的目标,其收入转移主要来自消费者。由于在一个重要产业部门实施超越或扭曲市场机制的政策,必然会在资源配置效率、收入分配和贸易关系等方面产生严重影响,所以农业保护政策的效果一直是WTO 成员国极其关注的热点问题,在现行《农业协定》中属于需要削减的“黄箱”政策。外国的农业保护政策,通常指的就是经济学意义上的保护政策[3]。

二、国外农业补贴的研究现状 国外真正把农业补贴问题作为专门研究是从1957年欧洲共同体成立及其“共同农业政策”出台以后开始的。围绕世界农产品主要出口国之间和进口国之间的“贸易战”,经济学家们展开了逐步深入的分析研究,取得了较为丰富的成果。如

P.G.Jame 的《富国的农业政策》(1971)、I.Little 、T.Scitovesky 和M.Scott 的《若干发展中国家的工业与贸易:一个比较研究》(1970)、A.F.Mccalla 的《农业政策与世界市场》(1985)、Kym Anderson

和Yujiro Hayami 的《农业保护的政治经济学:国

际透视中的东亚经验》

(1985)等。这些文献的主要观点是:把对农业应予以补贴的思想深深地渗

第1卷第4期2008年10月沈阳工业大学学报(社会科学版)

Journal of Shenyang University of T echnology (S ocial Science Edition )

Vol 11No 14Oct 12008

透到几乎所有发达国家的农业政策中,这种补贴对世界农产品的价格、贸易和福利有很大影响。经济发展过程中由农业课税到农业补贴的转换可能是各国共同具有的政治经济特点,农业补贴可能会继续增长并变得更加普遍[4]。

(一)农业国内支持水平的概念及其测算方法

目前,国际上农业国内支持水平测算常用的方法有3种:①世界银行经济学家Bela Balassa 1965年提出的农业名义保护率(NRP);②澳大利亚学者W.M.Corden1986年提出的农业有效保护率(ERP);③1978年以来,经济合作与发展组织(OECD)在监测和评价农业政策和农业政策改革的背景下,开始使用生产者支持估计(PSE)和消费者支持估计(CSE)对农业支持措施进行的测度(这两个指标1999年以前分别指生产者补贴等值和消费者补贴等值)。OECD把对农业国内支持总量估计量分解为生产者支持估计(PSE)、消费者支持估计(CSE)和一般服务支持估计(GSSE)。生产者支持估计是一种说明以产地价格测算出来的、由农业支持政策措施产生的、每年从消费者和纳税人那里转移给农业生产者的货币价值总值的一个指标;消费者支持估计衡量的是以产地价格测度的、由农业支持政策引起的、流向消费者的总转移支付金额;一般服务支持估计衡量的是因一些农业支持政策引起的、每年转移到集体性农业服务的总转移支付金额。此外WTO 采用的是综合支持总量(TAMS)方法,测算有利于农业和农业生产者所有国内支持水平。其中,综合支持量(AMS)测度的是一国对生产和贸易产生最大影响的相关政策的国内农业支持水平。

(二)农业国内支持的削减研究

发达国家对农业生产者实施高水平的农业保护或农业支持,严重影响了发展中国家的利益。Beghin,Roland2Holst and van der Mensbrugghe (2002),Dimaranan,Hertel and K eeney(2002)and Rae and Strutt(2002)利用CGE模型研究了关税和农业国内支持对国际农产品贸易的影响,表明边境措施关税对国际农产品贸易的影响比农业国内支持大;Bernard Hoekman,Francis Ng,Marcelo Olarreaga(2002)利用均衡原理,评价了世界119个国家或地区关税和国内支持水平,认为若同时降低50%的关税和国内支持,发展中国家的福利损失最大。新一轮WTO谈判所面临的最大政治经济问题是如何说服成员国削减关税和农业国内支持,实行农产品贸易自由化。由于OECD成员国对其生产者继续实施大规模的国内支持,大部分发展中国家对农产品贸易自由化谈判持异议。

(三)农业国内支持的效果研究

OECD国家自1995年到1998年综合支持量的平均值为1005亿美元,1998年,欧盟、日本和美国三个成员国综合支持量占所有WTO成员国基期国内支持的80%以上[5]。过高的农业补贴给这些国家带来严重的财政负担;同时,欧盟在农业政策实施过程中存在大量套取农业补贴的现象,欺诈行为被认为是欧盟共同农业政策不可分割的一部分。欧盟估计每年因欺诈和农业补贴发放执行成本达到了40亿美元,约占欧盟共同农业政策每年农业补贴360亿欧元的10%[6]。G ian2 nakas(1998)研究了在高成本政策执行中产出配额、贴息补贴、脱钩面积补贴下的欺诈情况。这些研究主要是将政策执行成本引进产出补贴的经济分析。

(四)对印度农业国内支持的研究

近年来,许多文献都用PSE和相关的方法对印度农业的保护程度进行了测度。Gulati and K elley(1999)对印度主要农作物1980～1993年间的名义保护系数(NPC)、有效保护系数(EPC)以及有效补贴系数(ESC)进行了估计[7]。Gulati and Narayanan(2003)还对1986～2000年间印度13种农产品(大米、小麦、玉米、高粱、食糖、御谷、鹰嘴豆、花生、油菜籽/芥末、大豆、向日葵、棉花和黄麻)的PSE进行了估计[8]。Kathleen Mullen, Dongsheng Sun,David Orden and Ashok Gulati (2004)测算了印度1985～2002年间3种重要农产品(小麦、大米和玉米)的PSE以及中国1995～2001年间5种农产品(小麦、大米、玉米、大豆和糖)的PSE。结论是印度对上述3种农产品的支持具有反周期的特点,即当国际价格较低时对农业的支持呈增加的趋势,而当国际价格较高时对农业的支持在不断下降;而中国对农产品的保护程度则一直在下降[9]。另外,Kathleen Mullen, David Orden and Ashok Gulati(2005)还对印度1985～2002年间11种主要农作物的PSE进行了测算,结果显示印度对这些产品的支持同样具有反周期的特点[10]82。

三、国内农业补贴的研究现状

国内对农业补贴的研究起步较晚,20世纪90年代初一些学者对此问题进行了研究。如田维明与国外学者合作,在1991年计算了中国农业

633 沈阳工业大学学报(社会科学版)第1卷