中国碳税问题研究
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
在欧盟实施碳税的实践证明，实施碳税有效 地控制了二氧化碳的排放，并且为政府增加了可 观的税收。气候变化是当前世界各国共同面对的 挑战，我国受自然资源的条件约束，是以煤炭为主 要能源的消费国之一。随着对清洁能源依赖程度 的增强，中国二氧化碳的排放量可能会在 2020 年 到 2035 年达到峰值。我国的二氧化碳减排压力 也不断增加。所以实施碳税对于我国低碳减排来 说是十分可行及必要的。
三、我国实施碳税的路径分析
1． 运用时机逐步改革 从目前已经征收碳税的国家和地区来看，碳 税的开征大多具有逐步推进的特征。例如，在丹 麦，1993 年就预告了其后五年间有关能源的环境 税的税率情况，意大利制定了 1999 年到 2005 年 逐步过渡的碳税计划，我国也应该根据我国的实 际情况，分 阶 段 逐 步 推 进。 在 碳 税 开 征 之 前，广
（ 2） 瑞典。瑞典在 1991 年引进碳税，税率为 每吨二氧化碳 36． 8 美元，从 1996 年 7 月 1 日开 始，碳 税 对 工 业 减 征 的 比 例 从 75% 下 降 到 了 50% ，而且规定了年营业额 0． 8% 的扣除限额，对 化学、水泥、石灰和玻璃等能源密集型的部门将扣 除限额提高到年营业额的 1． 2% 。当前碳税的税 率为每吨二氧化碳 150 美元，但来源于可再生物 质的燃料如酒精、甲烷、生物燃料、泥炭和垃圾等 免税。
二、我国征收碳税的可行性分析
对于我国的碳税立法问题一直争议很大。碳 税的建立和开征过程是非常复杂的，不仅要综合 权衡政策实施的社会经济环境影响，还要考虑政 治和社会的接受程度。在我国，在现阶段开征碳 税的可行性值得我们探讨。
1． 中国征收碳税已具备的条件 为了考察碳税政策对中国宏观经济的影响和 作用，设计出适合中国国情的碳税方案，国家发展 和改革委员会能源研究所自主开发的中国能源政 策综合评价模型 － 能源经济模型（ IPAC － SGM 模 型） 模拟不同碳税方案对中国国民经济、能源节 约和二氧化碳排放的影响，进而对未来中国碳税 方案设计提供参考依据。 中国碳税税率的制定要根据中国的具体国情 而定，既不能过多影响中国产品的国际竞争力，也 不能过度降低低收入人群的生活水平。根据中国 目前的 CDM 市场价格（ 每吨二氧化碳排放权转 让价格约为 6 美元） ，结合国外一些国家所采用 的碳税税率，同时考虑初始征收以较低税率开始、 不对中国经济产生较大影响的原则。 2． 欧盟征收碳税的经验借鉴 在欧盟等国家应对气候变化的主要经济手段 之一就是碳税制度，瑞典、荷兰、丹麦等北欧国家 率先从 20 世纪 90 年代初期导入“地球变暖对策 税”。在 1999 年德国、英国和意大利等经济规模
［收稿日期］ 2010 － 11 － 08 ［基金项目］ 中央高校基本科研业务费专项资金项目（ 编号： DL09CC02） ； 全国教育科学规划十一五教育部规划课题
（ 编号： FIB080424） ［作者简介］ 王颖（ 1987 － ） ，女，黑龙江大庆人，东北林业大学马克思主义理论专业在读研究生； 研究方向： 马克思主
较大的欧洲国家开始导入相关的税制。欧洲主要 国家从 90 年代开始导入碳税，国际经验非常值得 我们借鉴。
目前在欧 盟 各 国 内 部 并 没 有 统 一 的 碳 税 税 率，欧盟各国之间的减排政策和减排目标也有所 不同，在一些国家除了碳税外还有其他的能源税。
（ 1） 芬兰。芬兰是世界上最早征收碳税的国 家。早在 1990 年就开始征收。起初芬兰仅把含 碳量作为计税依据，税率从最初的每吨二氧化碳 1． 45 美元增长到 1993 年的 2． 96 美元，随后 在 1995 年再次提高到 8． 34 美元。
义基本原理与中国现代化建设
第2 期
王 颖，等： 中国碳税问题研究
·27·
越鲜明的增长主题，碳税在促进节能减排的同时 对能源密集型企业的影响最显著。碳税的征收对 于低碳城市的建立也有着积极的推动作用。我国 可以通过构建我国科学合理的碳税制度，加大城 市高碳生活成本，优惠和鼓励低碳生活方式，引导 城市生活低碳化、绿色化。碳税的征收还可以提 高企业的减排力度，催生新的节能减排技术的产 生，这也促进了碳交易及其市场体系的逐步完善。
4． 促进低碳技术的发展 当前，要加 大 减 排 力 度，完 成 我 国 的 减 排 目 标，低碳技术是关键的环节。而资金问题是一直 困扰我国研发低碳技术的瓶颈。在国内，专门的 低碳技术研究中心寥寥可数。碳税收入如何合理 利 用，对 于 促 进 低 碳 经 济 的 发 展 是 至 关 重 要 的。 低碳经济的发展更是一场技术革命。 把碳税收入用于低碳技术的研发，包括在能 源消费领域抑制地球变暖的技术和能源供给领域 抑制地球变暖的技术。低碳技术创新可以实现产 业创新，提高国际竞争力。碳税立法的实施将改 变企业传统的价值判断标准。企业将考虑二氧化 碳排放量需支付的税费，新型的低碳型产业将有 更长远的发展空间，促进企业积极减排，形成绿色 产业升级，带动低碳经济的发展。
泛、持续地宣传碳税的制度及其目标，促进企业和 居民主动改变能源消费行为，减少碳税制度实施 的阻力。碳税税率一开始宜设定在较低的水平 上，然后再逐步上升，这样可以让企业和居民在承 担较低税负的情况下不断调整能源消费行为。
碳税税率形式与计税依据密切相关。由于采 用二氧化碳排放量作为计税依据，所以需要采用 从量计征的方式，即采用定额税率形式。财政部 有关课题组建议，我国的碳税最终应该根据煤炭、 天然气和成品油的消耗量来征收。碳税在起步的 时候，每吨二氧化碳排放征税 10 元，征收年限可 设定在 2012 年； 到 2020 年，碳税的税率可提高到 40 元 / 吨。并且在碳税税率设计上应坚持： 一是 按照二氧化碳排放量或含碳量的多少实行差别税 率； 二是针对汽油、柴油等直接消费类能源应采用 累进税率，逐步调整到位。
·28·
东 北 农 业 大 学 学 报 （ 社 会 科 学 版）
第9 卷
3． 征收碳税对国民经济的影响 与不征收碳税时相比，征税后将对国民经济 有一定影响，但从长远角度分析，征收碳税不会对 国民经济造成较大的负面影响。在征收碳税过程 中，资本的积累将逐步抵消碳税带来的负面影响。 经济的增长主要是消费和投资拉动的，资本的积 累逐步提高了生产力，从而在长时期内几乎全部 抵消了征税导致的较高的能源成本的影响。 对于碳税的负面影响，不可避免地会对经济 增长产生影响，通常会给征税对象带来额外的负 担，从而遭到相关工业和经济部门的反对，而且如 果没有一定的减缓或补偿措施，碳税的征收将对 那些能源密集型部门产生不利影响，使其在国际 贸易中降低甚至失去竞争力。 中国气候变化国别研究组采用一种可计算的 一般均衡 ERI － GSM 模型，结合我国实际试算了 两种碳税税率方案，即 100 元 / 吨碳和 200 元 / 吨 碳。其结果初步显示： 征收碳税可显著地降低能 源消费的增长，改善能源的消费结构，并能有效地 削减温室气体的排放。 由此可见，实施碳税政策在削减碳排放的同 时，必将对我国的经济发展产生一定的负面影响， 所以怎样把握经济发展和减排效果之间的关系， 仍需要更深入的研究。 4． 碳税对能源的影响 对碳税的不同运用已影响到国家的能源结构 和经济发展路径。一些国家，如德国和西班牙，对 碳含量高的化石燃料征收的碳税税率低于碳含量 低的燃料。这意味着在这些国家，燃煤的补贴甚 至更高，从而削弱了碳税的节能减排效果，起到了 反向调节作用，刺激其能源结构进一步依赖于煤 炭这样的化石燃料。 征收碳税的目标在于短期内反映能源成本上 涨因素，减少二氧化碳的排放量，中长期合理反映 环境外部成本，并建立合理的能源价格结构，促进 能源节约和环境保护。 碳税实施后，社会部门将考虑节能措施以降 低能源使用成本、合理利用能源。这在一定程度 上将会使得社会部门的能源需求有所下降。如果 不考虑能耗效率的提高，社会常规能源的减少在 一定程度上意味着能源二氧化碳排放量的减少。
一、中国征收碳税的必要性
1． 有效抑制二氧化碳的排放 由于能源消费是温室气体排放的主要来源， 所以我国现在的能源结构特点形成了我国以二氧 化碳为主的温室气体排放的现状。目前我国是世 界上第二大二氧化碳排放国，仅次于美国。而且 随着我国经济的不断加快，对能源需求不断增加， 温室气体的排放量也会不断增加。据估计，2020 年我国二氧化碳排放量将超过美国居世界第一 位。所以有效抑制二氧化碳的排放是我国面临的 巨大挑战。碳税的实施可以有效地控制二氧化碳 的排放，降低企业能源的消耗，增加对环境保护的 治理能力，实现保护环境的基本国策。在低碳经 济的时代，引入碳税是二氧化碳减排政策上一个 重要的选择。 2． 有效应对贸易摩擦 碳税立法是为应对可能出现的碳关税的需要
而确定的。美国近日对进口的排放密集型产品征 收特别的二氧化碳排放关税。瓦克斯曼 － 马基法 案中的“征收特别关税”条款实质就是碳关税，它 规定美国将可对未达到美国碳排放标准的外国产 品征收高额惩罚性关税，以覆盖出口至美国的产 品的碳含量。
欧盟和美 国 将 气 候 问 题 与 贸 易 问 题 联 系 起 来，以减排名义制造了新型的贸易壁垒。其目的 是保护本地产业的竞争力，使其产品较进出口产 品具有较高的价格优势。针对一些国家和地区准 备征收碳关税的情况，中国政府已经明确表示反 对。碳关税不仅违反了 WTO 的基本规则，也违 背了《京都 议 定 书 》确 定 的 发 达 国 家 和 发 展 中 国 家在气候变化领域“共同而有区别的责任”原则， 是以环境保护为名，行贸易保护之实。
第9卷 第2 期 2011 年4 月
东 北 农 业 大 学 学 报 （ 社 会 科 学 版）
Vol． 9 No． 2 April 2011
中国碳税问题研究
王 颖 刘经纬
（ 东北林业大学，黑龙江 哈尔滨 150040）
［摘 要］ 碳税是碳减排的一种重要经济手段，对能源节约和环境保护具有积极的作用，其
政策实施的源自文库操作性较好，并且在一些国家取得了一些经验。我国在制定减排政策时，应将碳
芬兰的减免项目较少，主要对电力行业免税。 2005 年 7 月 1 日开始对泥炭免税，2006 年 8 月 1 日起增加对农业和温室培植的税收退还等。2008 年 1 月起对，对所有能源类型（ 主要是交通用燃 油和发电） 征收 20 欧元 / 二氧化碳的碳税。碳税 收入约为 5 亿欧元。芬兰当前碳税的税率是每吨 二氧化碳 18． 05 欧元。
碳税是指针对二氧化碳排放所征收的税。它 以环境保护为目的，希望通过削减二氧化碳排放 来减缓全球变暖，碳税通过对煤炭和石油下游的 汽油、航空燃油、天然气等化石燃料产品，按其碳 含量的比例征税来实现减少化石燃料消耗和二氧 化碳排放。碳税作为国际通行办法，已经在多国 实现了征收，故而在国内也具有实施的理论依据。
根据 1997 年瑞典国家环保局提交的关于气 候变化的国家报告中提出，与 1990 年之前的减排 政策相比，1995 年瑞典的二氧化碳排放量减少了 15% 。其中 90% 的减排量是由税收体制改革带 来的。
（ 3） 荷兰。荷兰在 1990 年引入了碳税并且在 1992 引入了与碳税对应的能源税，碳税是最主要 的能源税收。在 1996 年 1 月起征收燃料税和能 源调节税，计税依据为碳和能量各占 50% ，其中 二氧化碳排放的税率为每吨 14． 59 欧元。荷兰从 1996 年 1 月 1 日起，在对不同燃料征收情况下， 其中消费和环境税主要用以增加财政收入，调节 税的引入则主要被用来影响消费行为。
税作为一个重要的选择。为此，深入研究不同的碳税政策，并制定适宜的国家碳税政策和必要
的调整措施，消除其对经济的不利影响，促进我国气候环境的改善。
［关键词］ 气候变化； 碳税； 低碳经济； 实施效果
［中图分类号］F810. 42
［文献标识码］A ［文章编号］1672-3805（2011）02-0026-04
在我国实施碳税立法制度对于应对碳关税有 着积极重要的作用，碳税在有效抑制二氧化碳的 排放的同时还可以使碳关税失去其合法性，因为 双重征税是违反 WTO 规则的。
3． 推动低碳经济的发展 2009 年底召开的哥本哈根会议，是国际社会 合作应对气候变化的重要会议，对中国来说是一 次转型的契机，是实现中国向低碳经济转型的最 佳战略机遇期。 在中国，节能减排和低碳经济已经成为越来
三、我国实施碳税的路径分析
1． 运用时机逐步改革 从目前已经征收碳税的国家和地区来看，碳 税的开征大多具有逐步推进的特征。例如，在丹 麦，1993 年就预告了其后五年间有关能源的环境 税的税率情况，意大利制定了 1999 年到 2005 年 逐步过渡的碳税计划，我国也应该根据我国的实 际情况，分 阶 段 逐 步 推 进。 在 碳 税 开 征 之 前，广
（ 2） 瑞典。瑞典在 1991 年引进碳税，税率为 每吨二氧化碳 36． 8 美元，从 1996 年 7 月 1 日开 始，碳 税 对 工 业 减 征 的 比 例 从 75% 下 降 到 了 50% ，而且规定了年营业额 0． 8% 的扣除限额，对 化学、水泥、石灰和玻璃等能源密集型的部门将扣 除限额提高到年营业额的 1． 2% 。当前碳税的税 率为每吨二氧化碳 150 美元，但来源于可再生物 质的燃料如酒精、甲烷、生物燃料、泥炭和垃圾等 免税。
二、我国征收碳税的可行性分析
对于我国的碳税立法问题一直争议很大。碳 税的建立和开征过程是非常复杂的，不仅要综合 权衡政策实施的社会经济环境影响，还要考虑政 治和社会的接受程度。在我国，在现阶段开征碳 税的可行性值得我们探讨。
1． 中国征收碳税已具备的条件 为了考察碳税政策对中国宏观经济的影响和 作用，设计出适合中国国情的碳税方案，国家发展 和改革委员会能源研究所自主开发的中国能源政 策综合评价模型 － 能源经济模型（ IPAC － SGM 模 型） 模拟不同碳税方案对中国国民经济、能源节 约和二氧化碳排放的影响，进而对未来中国碳税 方案设计提供参考依据。 中国碳税税率的制定要根据中国的具体国情 而定，既不能过多影响中国产品的国际竞争力，也 不能过度降低低收入人群的生活水平。根据中国 目前的 CDM 市场价格（ 每吨二氧化碳排放权转 让价格约为 6 美元） ，结合国外一些国家所采用 的碳税税率，同时考虑初始征收以较低税率开始、 不对中国经济产生较大影响的原则。 2． 欧盟征收碳税的经验借鉴 在欧盟等国家应对气候变化的主要经济手段 之一就是碳税制度，瑞典、荷兰、丹麦等北欧国家 率先从 20 世纪 90 年代初期导入“地球变暖对策 税”。在 1999 年德国、英国和意大利等经济规模
［收稿日期］ 2010 － 11 － 08 ［基金项目］ 中央高校基本科研业务费专项资金项目（ 编号： DL09CC02） ； 全国教育科学规划十一五教育部规划课题
（ 编号： FIB080424） ［作者简介］ 王颖（ 1987 － ） ，女，黑龙江大庆人，东北林业大学马克思主义理论专业在读研究生； 研究方向： 马克思主
较大的欧洲国家开始导入相关的税制。欧洲主要 国家从 90 年代开始导入碳税，国际经验非常值得 我们借鉴。
目前在欧 盟 各 国 内 部 并 没 有 统 一 的 碳 税 税 率，欧盟各国之间的减排政策和减排目标也有所 不同，在一些国家除了碳税外还有其他的能源税。
（ 1） 芬兰。芬兰是世界上最早征收碳税的国 家。早在 1990 年就开始征收。起初芬兰仅把含 碳量作为计税依据，税率从最初的每吨二氧化碳 1． 45 美元增长到 1993 年的 2． 96 美元，随后 在 1995 年再次提高到 8． 34 美元。
义基本原理与中国现代化建设
第2 期
王 颖，等： 中国碳税问题研究
·27·
越鲜明的增长主题，碳税在促进节能减排的同时 对能源密集型企业的影响最显著。碳税的征收对 于低碳城市的建立也有着积极的推动作用。我国 可以通过构建我国科学合理的碳税制度，加大城 市高碳生活成本，优惠和鼓励低碳生活方式，引导 城市生活低碳化、绿色化。碳税的征收还可以提 高企业的减排力度，催生新的节能减排技术的产 生，这也促进了碳交易及其市场体系的逐步完善。
4． 促进低碳技术的发展 当前，要加 大 减 排 力 度，完 成 我 国 的 减 排 目 标，低碳技术是关键的环节。而资金问题是一直 困扰我国研发低碳技术的瓶颈。在国内，专门的 低碳技术研究中心寥寥可数。碳税收入如何合理 利 用，对 于 促 进 低 碳 经 济 的 发 展 是 至 关 重 要 的。 低碳经济的发展更是一场技术革命。 把碳税收入用于低碳技术的研发，包括在能 源消费领域抑制地球变暖的技术和能源供给领域 抑制地球变暖的技术。低碳技术创新可以实现产 业创新，提高国际竞争力。碳税立法的实施将改 变企业传统的价值判断标准。企业将考虑二氧化 碳排放量需支付的税费，新型的低碳型产业将有 更长远的发展空间，促进企业积极减排，形成绿色 产业升级，带动低碳经济的发展。
泛、持续地宣传碳税的制度及其目标，促进企业和 居民主动改变能源消费行为，减少碳税制度实施 的阻力。碳税税率一开始宜设定在较低的水平 上，然后再逐步上升，这样可以让企业和居民在承 担较低税负的情况下不断调整能源消费行为。
碳税税率形式与计税依据密切相关。由于采 用二氧化碳排放量作为计税依据，所以需要采用 从量计征的方式，即采用定额税率形式。财政部 有关课题组建议，我国的碳税最终应该根据煤炭、 天然气和成品油的消耗量来征收。碳税在起步的 时候，每吨二氧化碳排放征税 10 元，征收年限可 设定在 2012 年； 到 2020 年，碳税的税率可提高到 40 元 / 吨。并且在碳税税率设计上应坚持： 一是 按照二氧化碳排放量或含碳量的多少实行差别税 率； 二是针对汽油、柴油等直接消费类能源应采用 累进税率，逐步调整到位。
·28·
东 北 农 业 大 学 学 报 （ 社 会 科 学 版）
第9 卷
3． 征收碳税对国民经济的影响 与不征收碳税时相比，征税后将对国民经济 有一定影响，但从长远角度分析，征收碳税不会对 国民经济造成较大的负面影响。在征收碳税过程 中，资本的积累将逐步抵消碳税带来的负面影响。 经济的增长主要是消费和投资拉动的，资本的积 累逐步提高了生产力，从而在长时期内几乎全部 抵消了征税导致的较高的能源成本的影响。 对于碳税的负面影响，不可避免地会对经济 增长产生影响，通常会给征税对象带来额外的负 担，从而遭到相关工业和经济部门的反对，而且如 果没有一定的减缓或补偿措施，碳税的征收将对 那些能源密集型部门产生不利影响，使其在国际 贸易中降低甚至失去竞争力。 中国气候变化国别研究组采用一种可计算的 一般均衡 ERI － GSM 模型，结合我国实际试算了 两种碳税税率方案，即 100 元 / 吨碳和 200 元 / 吨 碳。其结果初步显示： 征收碳税可显著地降低能 源消费的增长，改善能源的消费结构，并能有效地 削减温室气体的排放。 由此可见，实施碳税政策在削减碳排放的同 时，必将对我国的经济发展产生一定的负面影响， 所以怎样把握经济发展和减排效果之间的关系， 仍需要更深入的研究。 4． 碳税对能源的影响 对碳税的不同运用已影响到国家的能源结构 和经济发展路径。一些国家，如德国和西班牙，对 碳含量高的化石燃料征收的碳税税率低于碳含量 低的燃料。这意味着在这些国家，燃煤的补贴甚 至更高，从而削弱了碳税的节能减排效果，起到了 反向调节作用，刺激其能源结构进一步依赖于煤 炭这样的化石燃料。 征收碳税的目标在于短期内反映能源成本上 涨因素，减少二氧化碳的排放量，中长期合理反映 环境外部成本，并建立合理的能源价格结构，促进 能源节约和环境保护。 碳税实施后，社会部门将考虑节能措施以降 低能源使用成本、合理利用能源。这在一定程度 上将会使得社会部门的能源需求有所下降。如果 不考虑能耗效率的提高，社会常规能源的减少在 一定程度上意味着能源二氧化碳排放量的减少。
一、中国征收碳税的必要性
1． 有效抑制二氧化碳的排放 由于能源消费是温室气体排放的主要来源， 所以我国现在的能源结构特点形成了我国以二氧 化碳为主的温室气体排放的现状。目前我国是世 界上第二大二氧化碳排放国，仅次于美国。而且 随着我国经济的不断加快，对能源需求不断增加， 温室气体的排放量也会不断增加。据估计，2020 年我国二氧化碳排放量将超过美国居世界第一 位。所以有效抑制二氧化碳的排放是我国面临的 巨大挑战。碳税的实施可以有效地控制二氧化碳 的排放，降低企业能源的消耗，增加对环境保护的 治理能力，实现保护环境的基本国策。在低碳经 济的时代，引入碳税是二氧化碳减排政策上一个 重要的选择。 2． 有效应对贸易摩擦 碳税立法是为应对可能出现的碳关税的需要
而确定的。美国近日对进口的排放密集型产品征 收特别的二氧化碳排放关税。瓦克斯曼 － 马基法 案中的“征收特别关税”条款实质就是碳关税，它 规定美国将可对未达到美国碳排放标准的外国产 品征收高额惩罚性关税，以覆盖出口至美国的产 品的碳含量。
欧盟和美 国 将 气 候 问 题 与 贸 易 问 题 联 系 起 来，以减排名义制造了新型的贸易壁垒。其目的 是保护本地产业的竞争力，使其产品较进出口产 品具有较高的价格优势。针对一些国家和地区准 备征收碳关税的情况，中国政府已经明确表示反 对。碳关税不仅违反了 WTO 的基本规则，也违 背了《京都 议 定 书 》确 定 的 发 达 国 家 和 发 展 中 国 家在气候变化领域“共同而有区别的责任”原则， 是以环境保护为名，行贸易保护之实。
第9卷 第2 期 2011 年4 月
东 北 农 业 大 学 学 报 （ 社 会 科 学 版）
Vol． 9 No． 2 April 2011
中国碳税问题研究
王 颖 刘经纬
（ 东北林业大学，黑龙江 哈尔滨 150040）
［摘 要］ 碳税是碳减排的一种重要经济手段，对能源节约和环境保护具有积极的作用，其
政策实施的源自文库操作性较好，并且在一些国家取得了一些经验。我国在制定减排政策时，应将碳
芬兰的减免项目较少，主要对电力行业免税。 2005 年 7 月 1 日开始对泥炭免税，2006 年 8 月 1 日起增加对农业和温室培植的税收退还等。2008 年 1 月起对，对所有能源类型（ 主要是交通用燃 油和发电） 征收 20 欧元 / 二氧化碳的碳税。碳税 收入约为 5 亿欧元。芬兰当前碳税的税率是每吨 二氧化碳 18． 05 欧元。
碳税是指针对二氧化碳排放所征收的税。它 以环境保护为目的，希望通过削减二氧化碳排放 来减缓全球变暖，碳税通过对煤炭和石油下游的 汽油、航空燃油、天然气等化石燃料产品，按其碳 含量的比例征税来实现减少化石燃料消耗和二氧 化碳排放。碳税作为国际通行办法，已经在多国 实现了征收，故而在国内也具有实施的理论依据。
根据 1997 年瑞典国家环保局提交的关于气 候变化的国家报告中提出，与 1990 年之前的减排 政策相比，1995 年瑞典的二氧化碳排放量减少了 15% 。其中 90% 的减排量是由税收体制改革带 来的。
（ 3） 荷兰。荷兰在 1990 年引入了碳税并且在 1992 引入了与碳税对应的能源税，碳税是最主要 的能源税收。在 1996 年 1 月起征收燃料税和能 源调节税，计税依据为碳和能量各占 50% ，其中 二氧化碳排放的税率为每吨 14． 59 欧元。荷兰从 1996 年 1 月 1 日起，在对不同燃料征收情况下， 其中消费和环境税主要用以增加财政收入，调节 税的引入则主要被用来影响消费行为。
税作为一个重要的选择。为此，深入研究不同的碳税政策，并制定适宜的国家碳税政策和必要
的调整措施，消除其对经济的不利影响，促进我国气候环境的改善。
［关键词］ 气候变化； 碳税； 低碳经济； 实施效果
［中图分类号］F810. 42
［文献标识码］A ［文章编号］1672-3805（2011）02-0026-04
在我国实施碳税立法制度对于应对碳关税有 着积极重要的作用，碳税在有效抑制二氧化碳的 排放的同时还可以使碳关税失去其合法性，因为 双重征税是违反 WTO 规则的。
3． 推动低碳经济的发展 2009 年底召开的哥本哈根会议，是国际社会 合作应对气候变化的重要会议，对中国来说是一 次转型的契机，是实现中国向低碳经济转型的最 佳战略机遇期。 在中国，节能减排和低碳经济已经成为越来