郗戈 重新理解”逻辑与历史相统一“——以《〈政治经济学批判〉导言》为中心的分析 (2)

马 克 思 正 是 一 个 非 常 独 特 的 “内 在 批 判 者 ”：“马 克 思 主义在赞美现代的巨大成就方面超过了未来主义， 同时以它对这一时代的无情谴责超过了反资本主义 的浪漫派。它既是启蒙主义的后裔又是它的内在批 判者，不能用当前 西 方 文 化 论 证 中 时 髦 的 赞 成 或 反 对现代 主 义 的 现 成 用 语 对 它 做 出 轻 易 的 界 定 ”①。 那么，什么叫做“内 在 的 ”批 判 呢？ 它 和 外 在 的 批 判 有什么不同？简 言 之，如 果 一 种 针 对 现 代 性 的 批 判 是建立在对现代 性 内 在 矛 盾 的 把 握 之 上 的 ，这 种 批 判的根据 与 立 足 点 都 内 在 于 现 代 性 的 社 会 历 史 过 程 ，那 么 这 种 批 判 和 超 越 就 是 “内 在 的 ”。
１６ 天津社会科学 ２０１６年第６期
其本质来说，它 是 批 判 的 和 革 命 的 。”② 对 现 存 事 物 两重性的矛盾分 析 ，奠 定 了 肯 定 中 包 含 着 否 定 的 批 判立场。现代性 之 所 以 是 流 变 的 过 程 ，具 有 历 史 性 和暂时性，正是因为其内部包含着难以克服的矛盾 。 因而，现代性的流变性正是根源于它的矛盾本性 。
辩 证 地 看 待 现 代 性，尤 其 需 要 辩 证 地 分 析 现 代 性的内在矛盾。 马 克 思 曾 明 确 地 指 出 ，理 解 现 代 社 会的关键路径就是把握内在于社会之中的 ———尤其 是经济基础 之 中 的 ———矛 盾，剖 析 其 对 抗 和 分 裂 性 质：“对于这个世 俗 基 础 本 身 应 当 在 自 身 中 、从 它 的 矛盾 中 去 理 解 ”③。 现 代 性 生 成 、发 展 和 终 结 的 根 源、动力正在于其内部蕴含的各种矛盾 ；多种内在矛 盾从根基处推动 着 现 代 性 的 发 展 流 变 ，塑 造 着 现 代 性的结构和性 质 ，规 定 着 现 代 性 的 趋 势 与 方 向 。 因 而，要审视和理解现代性的辩证本性 ，最关键的工作 就是要牢牢抓住现代性的内在矛盾。只有真正理解 了现代性的内在矛盾 ，明确其结构特性和运动规律 ， 才能从矛盾发展的视野中把握现代社会的运动和方 向。更进一步地说 ，只有抓住了现代性的内在矛盾 ， 对 于 现 代 性 的 批 判 和 超 越 才 能 具 有 “内 在 性 ”。
“内 在 批 判 ”是 相 对 于 “外 在 批 判 ”而 言 的 。 所 谓 外在批判就是指 ，批 判 的 根 据 外 在 于 具 体 的 社 会 历 史过程。马克思 曾 经 指 出 施 蒂 纳 、蒲 鲁 东 等 思 想 家 对社会进 行 诊 断 治 疗 的 立 足 点 都 是 “固 定 观 念 ”和 “抽象范畴”，这些 观 念 和 范 畴 是 通 过 非 历 史 主 义 的 抽象和形而上学的思辨而获得。持有这种观念和范 畴的批判者恰恰不懂得观念范畴正是现实的社会关 系的暂时产物 ，却 错 误 地 认 为 它 们 超 越 于 特 定 的 社 会历史过程，甚至 认 为 它 们 能 够 支 配 社 会 历 史 过 程 本 身 。 马 克 思 指 出 ：“经 济 范 畴 只 不 过 是 生 产 的 社 会 关系的理论表 现 ，即 其 抽 象。 真 正 的 哲 学 家 蒲 鲁 东 先生把事物颠倒 了 ，他 认 为 现 实 关 系 只 是 一 些 原 理 和范畴的化身 。”②依据于“超 历 史”的 抽 象 观 念 和 形 而上学范畴等这 些 从 外 部 引 进 的 、外 在 于 历 史 的 根 据来批判现代性 并 提 出 相 应 的 出 路 ，这 正 是 外 在 批 判 的 根 本 特 征 。 以 蒲 鲁 东 为 例 ，马 克 思 指 出 ，在 此 种 外在批判的视野 中 ，“即 使 是 有 矛 盾 存 在，那 也 只 存 在于 他 的 固 定 观 念 和 现 实 运 动 之 间 ”③。 这 种 “矛 盾”仅仅是一种不 合 理 抽 象 与 具 体 现 实 之 间 的 外 部 对立，根本无法 触 及 现 实 本 身 的 内 在 矛 盾 。 外 在 批 判的例子在西方 思 想 史 上 非 常 多 见 ，黑 格 尔 之 后 欧 陆思想发 展 的 主 流 趋 势 都 表 现 出 显 著 的 外 在 性 特 征。为了批判社 会 现 实 ，青 年 黑 格 尔 派 一 路 的 理 性 主义者诉诸自我意识 、人性和自我等抽象概念 ，而尼 采与海德 格 尔 一 路 的 非 理 性 主 义 者 则 诉 诸 古 典 体 验、酒神精神、强 力 意 志、生 命 本 真 和 诗 意 美 感 等 思 辨范畴。可以说，外 在 批 判 的 病 根 就 在 于 它 依 据 于 非历史的、形而上学的思辨 ，将一系列固定观念和抽 象范畴看作可以超越历史 、超越社会的普遍价值 、永 恒标准，并以此来作为批判现代性的根据与基点 。
辩 证 地 把 握 现 代 性 的 内 在 矛 盾，说 到 底 是 要 把 握住资本逻辑及其二重性。马克思所研究的现代性 主要是在资本主 义 社 会 形 式 中 发 展 的 现 代 性 ，因 而 从根本上受制 于 资 本 的 统 治 ，遵 循 资 本 的 逻 辑 。 所 谓资本逻辑，就是 资 本 主 义 生 产 方 式 的 基 本 规 律 即 价 值 增 殖 规 律 ，其 核 心 内 涵 在 于 ：资 本 主 义 生 产 中 劳 动过程与价值 增 殖 过 程 的 二 重 性 矛 盾 。 一 方 面，劳 动过程是使用价 值 生 产 过 程 ，蕴 含 着 人 与 自 然 的 关 系，奠定了人类文明创造的基础 。另一方面，价值增 殖过程则是剩余 价 值 生 产 过 程 ，蕴 含 着 人 与 人 之 间 的社会关系，构 成 了 社 会 对 抗 分 裂 的 基 础 。 资 本 逻 辑的二重性深藏 于 资 本 主 义 现 代 性 的 核 心 ，并 使 得 现代性的内在批判与内在超越成为可能。
以 辩 证 法 来 把 握 现 代 性 ，就 要 求 从 历 史 性 和 暂 时性方面去理解 现 代 性 ，从 而 生 发 出 针 对 现 代 性 的 批判视野。辩证法的这种批判性质首先根植于黑格 尔所说的“否定原 则”：“对 于 这 否 定 原 则 而 言，没 有 东西是永恒不变 ，没有东西是绝对神圣的 ，而且这否 定原则能够冒一切事物的任何危险并承担一切事物 的任何损失”①。然而，黑格 尔 的 辩 证 法 最 终 却 达 成 了理性与现实的 和 解 ，论 证 了 时 代 精 神 对 德 国 现 状 的认同，从某种意义上说 ，黑格尔的辩证法最终确证 了 “历 史 的 终 结 ”。 马 克 思 却 试 图 重 新 开 启 这 一 自 我 封闭的否定原则 ，将 其 提 升 为 真 正 改 造 现 存 世 界 的 批判的、革命的 辩 证 法。 他 指 出：“辩 证 法 在 对 现 存 事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的 理解，即对现存事物的必然灭亡的理解 ；辩证法对每 一种既成的形式 都 是 从 不 断 的 运 动 中 ，因 而 也 是 从 它的暂时性方面去理解 ；辩证法不崇拜任何东西 ，按
既 然 现 代 性 本 身 就 是 辩 证 的 矛 盾 综 合 体 ，那 么 对待现代性就应当采取辩证的态度。不同于各种形 式的反现代主义 和 现 代 主 义 ，马 克 思 坚 持 辩 证 矛 盾 的辩证批判，寻 求 辩 证 矛 盾 的 辩 证 扬 弃 。 诚 如 伊 格 尔顿所说：“现代激进思想往往在整体上分为怀旧 － 倒退的和进步－技术的两种倾向……唯独马克思主 义鲜明地坚持了辩证法思想 ，就是说，现代历史是文 明和野蛮不可分 离 的 历 史 ，既 与 浪 漫 主 义 的 怀 旧 思 想相对立，也 与 现 代 化 的 自 鸣 得 意 相 抵 触 。”① 浪 漫
二、内在批判与内在超越
伊格尔顿非常敏锐地注意到 ，对于现代性来说，
① 黑格尔：《精神现象学》上 卷，贺 麟、王 玖 兴 译，商 务 印 书 馆 １９７９ 年 版 ，第 ２５７ 页 。
② 《马克思恩格斯全集》第４４卷，人民出版社２００１年版，第２２页。 ③ 《马克思恩格斯选集》第１卷，人民出版社１９９５年版，第５５页。
① 伊格尔顿：《历史中的政Hale Waihona Puke Baidu、哲 学、爱 欲》，马 海 良 译，中 国 社 会 科 学 出 版 社 １９９９ 年 版 ，第 １０８ 页 。
马克思哲学当代阐释 １５
主义等反现代主义思潮对现代性展开了十分激进的 批判，认为现代化进程瓦解了既定的文化传统 、伦理 秩序和社会结构 ，造成了社会动荡 、价值颠覆与生态 危机等日益深化的困境 ，因而，整个现代的历史其实 就是人类文明的堕落史。与此迥然对立的是现代主 义 ，则 把 “科 技 ”和 “进 步 ”奉 若 神 明 ，坚 持 人 类 社 会 进 步是不可逆转的 必 然 现 象 ，并 论 证 了 进 步 过 程 中 出 现的诸种问题都 是 不 可 避 免 的 ，且 必 将 通 过 持 续 的 进步而得以完满 解 决 ，现 代 文 明 恰 恰 是 人 类 文 明 发 展的高峰。马克思扬弃和超越了现代主义与反现代 主义之间的这种 抽 象 对 立 ，并 在 一 个 更 高 的 层 次 上 实现了新的综 合 。 一 方 面，马 克 思 继 承 和 深 化 了 现 代主义所强调的 进 步 的 必 然 性 、社 会 的 合 理 化 以 及 人性的不断完善等观点 ，对现代性采取了肯定态度 。 另一方面，马克思 又 继 承 和 发 展 了 反 现 代 主 义 对 于 现代性的弊病和 困 境 的 诸 多 批 判 ，对 现 代 性 采 取 了 否定态度。在上 述 两 个 方 面 的 基 础 上 ，马 克 思 达 到 了“否定 之 否 定 ”的 综 合 即 辩 证 的 现 代 性 态 度 。 其 中，现代主义的“正 题”与 反 现 代 主 义 的 “反 题 ”分 别 被当作具有片面合理性的个别环节而融会在一个更 高的矛盾统一体中。马克思的这种辩证态度的关键 就在于：不是在抽 象 的 意 义 上 谈 论 现 代 性 的 合 理 与 不合理，而是深入 到 具 体 的 社 会 历 史 关 系 之 中 去 把 握进步与倒退 、文明与野蛮、理性与异化之间的矛盾 关系，从而真正揭示出现代性的辩证规律 。
一、资本主义现代性的辩证批判
在 马 克 思 看 来 ，辩 证 法 与 现 代 性 具 有 本 质 性 的 深 层关联。辩证法是同时贯穿在现代性的现实与观念 之中的普遍规律。现代性在其根基处遵循着辩证法，
它首先表现为一个内在地包含着多元矛盾的综合体； 其次，这一总体 在 内 在 矛 盾 的 推 动 下，持 续 进 行 着 由 生 成 、发 展 再 到 革 新 的 历 史 运 动 。 现 代 性 正 是 这 样 一 种 充 满 矛 盾 裂 变 、不 断 发 展 演 化 的 辩 证 历 史 过 程 。
关键词 内在批判 政治经济学批判 资本逻辑 批判理论
DOI:10.16240/j.cnki.1002-3976.2016.06.003
马克思所关注的现代性主要是在资本主义社会 形式中运行的 ，我 们 称 之 为 “资 本 主 义 现 代 性 ”。 资 本主义现代性是行进于自身矛盾裂变之中的辩证过 程。马克思对资本主义现代性的批判始终贯穿着矛 盾分析的辩证方法。现代性诊断的核心就是把握现 代性的内在矛盾 ，相应地，现代性治疗的关键就是依 据这些矛盾的演化趋势来寻求合理的解决途径。由 此，马克思对现代性的辩证批判 ，必然是一种矛盾分 析方法指导下的 “内 在 批 判 ”。 本 文 拟 对 这 一 “内 在 批判”的理论内涵及其当代意义作专门探讨 。
马克思对资本主义现代性的 “内在批判”及其当代价值
郗 戈
摘 要 马 克 思 对 资 本 主 义 现 代 性 的 辩 证 批 判 是 一 种 矛 盾 分 析 方 法 指 导 下 的 “内 在 批 判 ”。 辩 证地把握现代性的内在矛盾 ，说到底是要把握住 资 本 逻 辑 及 其 二 重 性 。 内 在 批 判 的 根 据 和 立 足 点 都内在于现代性的社会历史进程 ，都根植于现代性 自 我 扬 弃 的 矛 盾 本 性 特 别 是 资 本 逻 辑 的 二 重 性 之中。现代性的内在批判指向了现代性的“内在超越”，超越的前提和路径也是内在于历史过程的 ， 其实质是资本逻辑的自我扬弃趋势 。批判与超越 的 内 在 性 质 ，决 定 了 社 会 批 判 中 始 终 蕴 含 着 社 会 建构的指向 。马克思对资本主义现代性的内在批判对于引导西方马克思主义批判理论“外在化”局 限的当代矫正 、重建工具理性批判的政治经济学批判基础具有显著的理论价值 。