政府管理绩效评估研究综述

政府管理绩效评估研究综述
摘要
政府绩效评估是以政府的行政行为为评估对象，依据一定的评估指标和统一的评估程序，按照公正、公平、公开的原则进行的一系列评估活动。

我国学者通过对政府绩效评估价值选择的研究，以及对政府绩效评估的困难和存在的问题进行探究，同时结合国外政府绩效评估制度对我国的启示，提出建立以社会公众为本位的政府绩效评估体系，运用科学的方法和理论制定绩效评估体系，培养绩效评估专业人才，确立正确的绩效评估价值取向等一系列见解。

关键词：政府;绩效评估;政府管理
Abstract
Government performance evaluation is the administrative action of the government as the appraisal object, according to the evaluation index and unified assessment procedures, in accordance with the principles of openness, fairness, justice and a series of evaluation activities. The scholar of our country based on the government performance evaluation research on the value choice of government performance evaluation, and the existing difficulties and problems, at the same time with the foreign government performance evaluation system and the enlightenment to our country, put forward to build to the public as the basis of government performance assessment system, use scientific method and theory development of performance evaluation system, performance assessment of professional personnel training, establish the correct value orientation of performance evaluation to wait for a series of opinion.
Key words: government; performance evaluation; government management
目录
摘要 (I)
前言 (1)
一、政府管理绩效评估现状 (1)
（一）绩效评估的定义 (1)
（二）新形势下我国政府绩效评估发展综述 (1)
二、政府绩效评估价值选择的研究 (2)
三、政府绩效评估的困难和存在的问题探究 (2)
（一）观念的障碍 (2)
（二）政府体制存在的缺陷 (3)
（三）评估体系不够健全 (3)
三、建立和完善我国政府绩效管理制度的对策建议 (3)
（一）建立以社会公众为本位的政府绩效评估体系 (3)
（二）培养绩效评估专业人才 (4)
（三）绩效评估法律制度的建构 (4)
结语 (4)
参考文献 (6)
前言
当今世界各国，政府对自身组织实施绩效评估与测量已是政府管理领域的热门话题，我国政府绩效评估的实践开始于20世纪90年代中后期，经过十几年的发展，已经在形式和内容各方面都取得了一些进展。

但是，在实践中的推进却一直相对缓慢，这与当前我国社会政治、经济、文化的飞速发展是不协调的。

政府绩效评估作为一种政府监督机制对促进公共部门廉洁行政和构建服务型政府起着至关重要的作用。

也是推进我国民主化的重要举措。

一、政府管理绩效评估现状
（一）绩效评估的定义
所谓政府绩效评估，是根据统一评估标准和指标，按照一定程序，通过定量、定性对比分析，对某评估的对象（政府或政府部门）一定时期内的业绩做出客观、准确和公正的综合评判的过程。

实施政府绩效评估的目的在于提供一套适用于政府范围的以产出和结果为基础的责任绩效、结果和机制评估法规、战略规划和绩效指标要求的评价与管理系统。

对当代中国而言，政府绩效评估的根本目的在于，通过绩效评估所形成的导向功能推动和引导政府职能的转变和管理体制的创新，进而推动和谐社会的构建。

（二）新形势下我国政府绩效评估发展综述
进入21世纪,我国政府的施政理念发生了新的变化。

新施政理念要求政府治理模式的转型,组织绩效评估由此进入了发展的第三阶段。

响应高层领导“构建科学的政府绩效评价体系”的要求,学术界和实践界付出巨大努力,构建能体现科学发展观的评价体系: “小康社会”“绿色GDP”、评价指标等学术研究,走出象牙塔并逐步在实践中得以体现⑥。

如桑助来的课题组提出了由3个一级指标、33个二级指标构成的比较系统的“地方政府绩效评价指标体系”。

可以说,新施政理念和治理模式转变不仅明确了组织绩效评估的地位,而且带来评估模式、实施机制、关注重点和覆盖范围的重大变化。

我国的组织绩效评估由此进入了一个新的发展阶段,并形成了各具特色的中国地方政府绩效评估模式,如福建模式、青岛模式、甘肃模式、杭州模式等。

但是,由于现有的基础薄弱和实施的时间很短,这些模式还处在试验和完善阶段。

二、政府绩效评估价值选择的研究
藏乃康提出，政府绩效评估价值是对其本身行为终极目标的价值判断、价值确认、价值选择。

西方新公共管理运动以来，政府绩效评估的价值一般主要在于: 公共责任的价值、投人产出的价值、顾客至上。

他认为，新西方公共管理所倡导的政府绩效评估价值，对于校正我国政府绩效评估中存在的偏颇，走出政府绩效评估的盲区与误区具有重要启示。

还指出了我国政府绩效评估的缺陷，即公共责任的价值缺失、公正公平的价值缺失、公共服务的价值缺失，并提出了正确的价值选择方向。

彭国甫主要是从价值取向和政府绩效评估的关系方面来阐述这个问题。

首先，价值取向是理性层面的行为取向。

作为行为方向的选择，价值取向主要表现为理性选择，作为理性层面的行为取向，价值取向有别于动机取向，因为其内在依据、需要动机都不同。

其次，价值取向是地方政府绩效评估的灵魂，是由价值取向对地方政府绩效评估的影响和制约作用所决定的。

这种影响和制约表现在稳定和变革地方政府绩效评估体系，引导和调整地方政府绩效评估行为等方面。

最后，他指出了价值取向与政府绩效评估指标体系的关系，进一步深人揭示价值取向对政府绩效评估的制约和影响作用。

王波、尤建新在文中对公共价值作了定义，公共价值实际上是公众通过对比公共服务质量和付出代价而得出的。

认为公众作为公共服务的对象，其在公共管理活动中必然追求“公共价值”最大化。

政府绩效评估模式必须以公众利益最大化作为最终追求目标。

还提出了公众价值的实现步骤和实现路径，以及怎样去评价公共价值。

三、政府绩效评估的困难和存在的问题探究
（一）观念的障碍
当前的“观念障碍”主要表现在两个方面：第一是中国根深蒂固的、传统的“官本位”思想形成的障碍。

所谓“官本位”就是以升迁和做官作为衡量一个人基本生存的价值标准。

其表现是，在官就居高临下，盛气凌人；在民则“敬官”、“畏官”、唯唯诺诺。

在这样的心态下，谁还敢去监督政府官员。

官员、政府也难以平常心态面对下属或百姓的评价、监督。

更何况这个评价监督的方式、程序、标准以及评价结果的使用等等，全部的工作要由他们自己执行、制定。

第二是“理性经济人”意识的淡漠形成的障碍。

绩效管理归根结底是市场经济与商品经济的
产物，而在中国这一个有着悠久的传统经济历史，有着汪洋大海般小生产思想的国度里，人们对商品的认识刚过20年，对真正意义上的市场的了解还不满10年，他们在国有企业的生产领域里计算成本、效益都不熟练，还要到行政领域计算成本、效益，自然更感困难。

（二）政府体制存在的缺陷
在政府体制上，绩效管理所倡导的顾客取向和质量优位意味着与传统的决裂，意味着新的游戏规则，是一场管理上的革命。

在官僚制范式的传统结构下，我国的政府体制缺位表现在以下几个方面：第一、政府职能界定不明晰、不科学，导致许多部门的管理工作相互矛盾、交叉重叠，没有构成有机的职能体系，因而使现有的绩效指标设定和考核工作盘根错节、混乱无章，缺乏必要的整体系统性与统一性。

第二、政府所承担的社会角色没有做出及时转变。

绩效管理要求重新对具体行政活动中的政府角色进行定位，主张还权于社会、还权于公民。

在这种思路的引导下，政府理应加速角色转换过程，纠正计划体制下角色错位影响，使政府以“社会服务制”和“社会参与者”的身份发挥重要的引导规划和公共服务的作用。

但在当前政府的管理过程中，许多政府对自身所担负的社会角色认识不明确，依旧自觉不自觉地以经济管理者的身份直接介入社会经济活动中。

（三）评估体系不够健全
评估常常意味并伴随着改革和批评，政府管理部门由于利益主体意识，总是试图表明公共项目的积极效果，极力维护和提高其权威和地位，不愿接受来自外部的批评指正，绩效管理作为一种公共管理工具未能被政府管理部门有效地利用。

我国的政府绩效评估的体制单一，多数是政府内部的评估，缺乏民众的参与，就是在政府内部大多也是上级对下级的评估，部门自我的评估较少。

群众性参与的评估也就是所谓的公民评议政府。

由于信息不对称，不仅无法进行评价，而且各个部门由于考虑自己的利益，无沦是材料的收集还是处理分析都存在暗箱操作，从而影响整个结果的客观性与准确性。

三、建立和完善我国政府绩效管理制度的对策建议
（一）建立以社会公众为本位的政府绩效评估体系
运动员不能同时兼裁判员。

“异体评估”更符合客观、准确、公正评估的本
质要求。

政府的态度如何、服务水平、服务质量，政府的绩效怎样，政府的服务对象一一社会公众有着最直接、最真切的感受，社会公众最有发言权。

可以运用民意测验、深人调查的方法，在对某一项政府工作进行评估期间，征求社会公众对政府工作的满意程度，作为政府绩效评估的依据。

这种方式能够激起公众积极参与政府活动，从而进一步提升政府民主行政的程度。

也可以促使行政机关更好地对公众负责，而不仅仅是对上级负责，将公众监督与上级监督有效结合起来，建立起真正的服务型政府。

（二）培养绩效评估专业人才
公共部门绩效评估是一项严谨、严肃的工作，需要相关行业的专业经验和技术知识，因而对组织实施评估的人员素质要求较高。

总体而言，评估人员应具备以下条件:一是具有较高的政治素质、熟悉国家相关部门的方针、政策;二是具有基本的数字统计、财务会计、法律方面及公共管理的专业知识;三是熟悉公共部门绩效评估的指标模型，有较强的综合能力;四是坚持原则、清正廉洁、秉公办事、公道正派;五是具备基本的计算机专业知识，使之符合信息化发展趋势。

犷评估人员素质对评估结果有着不可忽视的作用，所以有必要建立专门的培训机构，培养高素质的评估人才，并且应该对现有的政府绩效评估人员进行培训，使其各方面素质符合评估工作的要求。

应建立专门的评估组织，而不是在绩效评估开始时，临时抽调人员参与评估工作。

（三）绩效评估法律制度的建构
制度化是当前国际上绩效评估活动的趋势之一。

对于我国来说，要从贯彻落实科学发展观的高度，认真总结各地近年来开展的“目标管理”、“效能建设”、“行风评议”、“万人评政府”等实践经验，加强宏观指导与政策研究，及时制定和研究相关的法规和法律，指导各地更好地进行政府绩效评估的实践探索，鼓励地方政府大胆探索政府绩效考评和管理的新模式，总结经验，加强交流学习。

通过完善政策和立法有效保障政府绩效评估活动的开展，使我国政府绩效评估走上规范化、经常化和制度化的道路。

结语
政府绩效评估是一项系统工程，评价质量的好坏取决于评价者的工作，包括
组织、监督、宣传、反馈、设计等等，任何环节的疏漏都会降低整体工作的质量和评价系统的有效性。

最终的效果则由被评价者的绩效和评价者的满意度来体现。

关于政府绩效评估这项工作，我们国家才‘刚刚开始进行了一些探索，在理论和实践中，一些具有普遍意义的难点与问题依然存在。

对于这些问题的分析，将大大提高我们进行研究的针对性。

参考文献
[1]张泰峰:《公共部门绩效管理》(第一版)，郑州大学出版社，郑州:2004年2月;
[2]蔡立辉:《政府绩效评估的理念与方法分析》，《中国人民大学学报》2002年，
[3]刘旭涛著，《政府绩效管理:制度、战略与方法》，机械工业出版社，2003年版。

第5期:
[4]马宝成.试论政府绩效评估的价值取向[J].中国行政管理， 2001, (5).
[5]彭国甫.对政府绩效评估几个基本问题的反思[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版)，2004, (5).
[6]藏乃康政府绩效评估及其系统分析[J].江苏社会科学，2004, (2).
[7]颜如春.我国地方政府绩效评估中存在的问题及对策研究[J].探索，2005, (2)
[8]川左林.我国政府绩效评估的困境及其对策分析[[J].云南行政管理学院学报，2206, (6)。