供应链核心企业与供应商之间合作的博弈分析

进入其他市场， 进而导致供应商原先所在的行 业就会越来越集中， 进而支配核心企业。所以， 在这样一种对立模式下， 核心企业与供应商之 间毫无合作意识可言， 各自追求自身利益的最 大化， 最终导致两败俱伤。因此， 核心企业与供 应商之间的竞争关系应转向一种新的合作模 式， 核心企业应积极寻求具有较大优势的供应
进、革新等方面带来了诸多的难度和不确定性。 料 成 本 为 ｃ（ ｘ） ＝ １ ｈｘ２， ｈ＞０ 代 表 成 本 系 数 ， 表 示 ２
２．２ 供应商产品质量问题。供应商供货质量存在 ｈ 越 大 ， 同 样 质 量 的 材 料 带 来 的 负 效 用 越 大（供 缺陷对核心企业有着更为严重的威胁， 比如制 应 商 成 本 越 大）。 从 而 供 应 商 的 期 望 收 益 为 ω 造商某日收到一供应商的货物， 如果质检不合 （ π） ＝α＋βπ， 其 中 α 为 供 应 商 的 固 定 收 入 ， 格通常采用下述两种方法处埋：一是整 批 退 货 ， β 为供应商分享的产出份额。因为供应商是风
与供应商之间的合作关系则起着举足轻重的作 ｄ．有助于服务水平的提高。核心企 业 能 按 市 场 究。企业之间通过一种协商或者 谈 判 机 制， 谋
用。这种合作伙伴关系是开发新技术和新产品、 的需求生产出准确数量的高质量产品， 并提供 求共赢的目标。制造商和供应商之间的合作表
获得关键的资源、发掘新的市场机会和建立核 优质的售后服务， 最大限度地满足消费者的需 现为一种关联关系， 通常表现为核心企业 （ 通
体现在： ａ． 供应 链 合 作 关 系 在 缩 短 产 品 的 提 前 量占用， 往往要求供应商进行分批送货， 将短期
期上具有巨大的优势， 密切合作可以缩短节点 库存的成本转移给供应商， 有时供需双方的冲
（ ２）
企业间的交易和运输时间。同时， 由于所有合作 突就是因此而引起的。
令供应商的保留收入水 （ 下转 ２００ 页）
构建的知识、技能或经验。同时， 如果供应商长 过增加这种信息不对称， 从合作伙伴那里获得 函数形式： π＝λｘ＋θ， 其 中 ， λ 为 常 数 ， θ￣（ ０，
期 边 际 利 润 过 低 ， 则 有 可 能 调 整 其 经 营 战 略， 更大的收益， 这给核心企业在产品与服务的改 σ２） 为外在的不确定性因素。 设 供 应 商 的 原 材
心企业与供应商商合作的意义、核心企业与供 和履行合同的能力， 增加了市场份额和收入， 并 伙伴结成联盟， 从而获得这种关联关系。当然，
应商合作中存在的问题以及激励机制三个角 且降低了成本， 自然获得丰厚的回报。
企业之间的这种分工合作、相互关联会带来信
度， 详细描述了供应链上核心企业和供应商的
２ 核心企业与供应商合作的主要问题
作关系是指有相互关系的供应链成员企业之间 巨大的作用， 同时还有利于供应链节点企业间 的 压 制 、挑 剔 等 手 段 ， 以 图 获 得 暂 时 、眼 前 的 利
长期互惠的商务关系。其精髓就在于将整个供 的交易效率的提高和交易成本的节约。合作企 益。另外， 有时核心企业频繁更换供应商， 这不
应链上的企业当作战略合作伙伴， 并系统地进 业在信息共享上具有优势， 企业能够更有效的 仅造成自身成本的增加， 同时也增加整个供应
（ １） 其中， １ ρβ２σ２ 是供应商的风险成本， ρ
２
知道： 核心企业与供应商建立战略同盟合作关 需要占用大量库容。企业为了满足供应的需求， 是绝对风险规避系数。因核心企业是风险中性
系， 对整个供应链来说， 具有明显的竞争优势， 通常一次订货量都很大， 但为了减少库容的大 的， 所以期望收益等于实际收入， 即
息不对称现象。由于信息的不对称性， 供应链
合作关系， 并定性地分析了供应链核心企业对 由于供应链是一种复杂、动态的合作模式。当核 企 业 之 间 就 形 成 一 个 典 型 的 “ 委 托— ——代 理 ”
供应商的激励机制问题。
心企业在与供应商合作时， 通常会出现了一些 （Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ－ Ａｇｅｎｔ） 关系［２，４］。为此， 基于委托— ——
其结果通常是以中断、延期交货为代价。二是采 险规避的， 所以其确定性的等价收入为 用全检， 从中筛选出质量合格的物品， 这必然就
商， 并与之建立长期的战略合作伙伴关系， 以 求双方的共同发展。
另外， 通过过去的实践和理论分析， 我们
导致核心企业投入大量的人力、物力和时间。 ２．３ 大批量的订单与分批送货之间的冲突。核心 企业有时候对某些物料的需求量很大， 存放时
心竞争力的有效途径， 也是改善供 应 商 关 系 和 求。ｅ．企业利润的增加。通过组织边界的延伸和 常是制造商）根据市场机遇的需求， 主动向市场
促进供应链合作并提高效率的基础。因此， 从核 紧密的协作， 增加了流通企业满足消费者需求 发 出 信 号， 并 基 于 某 种 准 则， 选 择 合 适 的 合 作
经济论坛
供应链核心企业Hale Waihona Puke Baidu供应商之间合作的博弈分析
何大海
（ 四川中物海通特种电源有限公司， 四川 绵阳 ６２１９００）
摘 要： 基于核心企业与供应商之间的合作关系， 展开系统的分析， 并运用委托代理理论对合作企业之间的激励机制进行定性的讨论。得出当 供应链企业之间的建立有效的合作关系时， 不仅实现自身利益的最大化， 同时也使整个供应链上的节点企业利益实现最大化。从而促使企业在市场 竞争中具有更大的优势， 实现企业的持续性发展。
供应链集成主要涉及的是企业间的战略
限度地满足顾客需求， 从而提高整个供应链的 市场不确定性产生的风险。合作企业之间利用 协作问题。当企业以动态联盟的形式加入供应
竞 争 能 力［２］。
大量信息技术进行信息的快速传递和企业间相 链时， 企业都会首先研究是否符合自身的利益，
在整个供应链企业合作过程中， 核心企业 互之间信任度的增加减少了不确定性的产生。 并与处于供应链节点上的企业展开合作对策研
的市场竞争能力， 它们只是通过传统的供应管 生产或提供服务。但是企业并不能完全了解供 的， 委托人是风险中性的。
理方法， 包括大量采购、竞争性招标和短期协 应商的生产技术和服务能力， 造成了信息不对
为了研究方便， 我们作如下假设： 供应商
议等方式尽量压低采购价格， 而缺 乏 合 作 关 系 称， 而且在整个市场竞争环境中， 企业往往会通 提供原材料 质 量 水 平 为 ｘ， 对 应 的 产 出 取 线 性
１ 核心企业与供应商合作的必要性
不可忽视的问题直接影响着整个供应链的运 代理理论， 分析了在非对称信息下供应链上核
在传统的企业之间关系中， 往往只强调自 作。对供应商而言， 主要表现在：
心企业与供应商合作的激励问题。
身局部利润的提高， 而忽略了由于双方的真诚
２．１ 信息不对称造成 供 应 链 中 上 下 游 企 业
－ １００－
建筑工程
同层排水系统设计
王瑞荣 刘 洋
（ 大庆市规划建筑设计研究院， 黑龙江 大庆 １６３３１１）
摘 要： 阐述了同层排水系统的种类及有关设计， 重点介绍了同层排水接入器这个新产品的功能及设计要点。 关键词： 排水； 同层排水接入器； 设计
引言 目前， 卫生间排水绝大部分设计在楼板下， 横管较长的才在本层设清扫口， 一般仅在横管末 端弯头上设检查口， 横管若发生堵塞， 必须要到下 层进行清通。由于横管设在楼板下， 因此卫生间的 卫生洁具排水小立管必须穿越楼板， 楼板上须防 渗防漏的地方较多。这些问题， 在住宅建筑中尤为 突出， 因此 《住宅设计规范》（ ＧＢ５００９６－ １９９９） 第 ６．１．６ 条指出“， 住宅的污水排水横管宜设于本层套 内。当必须敷设于下一层的套内空间时， 其清扫口 应设于本层， 并应进行夏季管道外壁结露验算， 采 取相应的防止结露的措施。”该条文建议排水横管 应 尽 量 设 于 本 层 。《建 筑 给 水 排 水 设 计 规 范》 （ ＧＢ５００１５－ ２００３） 第 ４．３．８ 条规定“， 住宅卫生间的 卫生器具排水管不宜穿越楼板进入他户。”在其条 文说明中也建议采用同层排水。 １ 同层排水系统的种类及简介 同层排水顾名思义就是说排水问题在本层 解决， 当然排水立管还是贯通各层的。在市场上已 有同层排水的产品出现， 例如墙排水系统就是一 种同层排水系统， 它把排水横管做在墙中， 各种卫 生洁具均采用侧排水方式； 整体浴室也是一种同 层排水方式； 还有一种在国家标准图集《住宅卫生 间》（０１ＳＪ９１４）中已有详细说明， 方法是将卫生间底 板降低至少 ３００ 毫米， 将排水管敷设完毕后， 用填 充物（ 例如煤渣， 建筑垃圾， 混凝土等） 覆盖， 再铺 设面层。不过， 最值得注意的是一种称之为“同层 排水接入器”的产品， 该产品直接装在立管上， 每 层一个， 楼板最小只须降低 １５０ 毫米， 横管上卫生 洁具（ 大便器除外） 排水无须接任何水封（ 包括地 漏） ， 其它做法同国家标准图集 《住宅卫生间》 （０１ＳＪ９１４）一样。 以下就对这几种同层排水系统进行比较： 墙排水的一般采用高密度聚乙烯管作排水 管， 所有的排水管道全部暗敷在墙内， 整个卫生间 看不到明露的排水管。但缺点非常明显， 首先， 墙 壁变厚了， 卫生间面积减小了； 其次， 地漏下排水 还是个问题， 有些专门制作的地漏较薄， 可做在本 层， 但水封高度不够， 易干涸溢出臭味。当然， 造价 偏高也是影响其普及的一个重要因素。 整体浴室的优点是避免对卫生间原有管道 进行太多改造， 施工速度快， 可采用成品直接安 装。但就是价格不菲， 这也是该产品至今未被广泛 接受的重要因素， 另外， 整体浴室安装后卫生间的 面积也大大缩小了。 国家标准图集中卫生间下沉的做法是比较 成熟的一种， 主要通过多通道地漏将洗脸盆、浴 盆、洗衣机、拖布池等排水连接至排水立管， 在我 国深圳， 上海等地已有采用， 但由于其楼板下沉的 高度不小（ 至少 ３００ｍｍ） ， 而且国家有关部门， 各设 计院， 房产公司等也没有对此引起重视， 因此未被 广泛接受。另外， 若不采用多通道地漏， 则部分存 水弯暗敷， 检修也较为困难。如果采用多通道地 漏， 则可通过多通道地漏进行清通检修。
争［１，３］。然而供应链企业建立的战略同盟合作关 的优势， 从而企业市场的反应速度得到有效地 执 行 过 程 中 时 不 时 要 求 供 方 改 变 货 物 品 种 、规
系则是供应链管理的核心问题。所谓供应链合 提高。ｂ．供应链合作在减少浪费方 面 可 以 发 挥 格 、数 量 等 ； 对 供 应 商 送 达 的 货 品 ， 采 取 不 合 理
关键词： 供应链； 核心企业； 合作博弈； 供应商
引言
企业对市场和产品的理解一致性程度的增加和
对核心企业而言， 则主要问题表现在： 不
当今世界， 市场的竞争已不再是企业与企 物流的和谐， 设计和制造时间也能大幅度下降。 遵守合同承诺的付款方式， 经常性的发生拖欠
业之间的竞争， 而是供应链与供应链之间的竞 因此供应链合作在基于时间的竞争上具有明显 款现象； 经常更改合同， 对己签定的要货合同在
行集成管理， 以实现跨越组织边界的流程重组， 预测和制定生产计划， 对于生产过量问题得到 链的成本。
使供应链上物流、信息流、资金流和知识流趋于 有效控制。在协作基础上， 柔性、灵活性和敏捷
３ 核心企业与供应商合作的激励机制
合理与优化， 使供应链系统成本最小化并最大 性都得以增强。ｃ．供 应 链 合 作 关 系 有 利 于 减 少
立短期竞争性的对立关系。对核心企业来说， 比 供的技术往往是较成熟的、标准化的产品或服 理论， 我们定义供应商为代理人， 核心企业为委
如制造商， 为了有效地降低产品生产成本， 以 务， 而这种产品或服务其他竞争对手也往往是 托人。下面我们考虑一个核心企业和一个供应
降低产品的市场价格， 进而提高企业及其产品 易于获得的， 供应商一般根据企业的要求进行 商的委托代理问题， 且假设供应商是风险规避
３．１ 基本模型。在 核 心 企 业 与 供 应 商 建 立
的合作可能产生更大的利润并实现“双赢”。早 之间的脱节。在对委托一代理机制普遍存在的 战略同盟合作关系时， 由于供应商占有信息优
期， 在我国， 核心企业与供应商之间通常都是建 现代市场环境的分析中， 我们发现供应商所提 势， 而核心企业处于信息劣势。基于委托一代理