2020年(金融保险)四大国有银行改革的路径选择

（金融保险）四大国有银行改革的路径选择

四大国有银行改革的路径选择

内容摘要：四大国有银行改革是我国推进金融领域市场化改革的逻辑起点。首先，要通过注资等手段来降低四大银行的不良资产规模，提高其资本充足率，以满足《X公司法》对股份制银行的资本金要求。其次，通过股份制改造和公开上市来完善四大银行的治理结构，且引进真正关心银行风险的战略投资者。在上市之后，政府应选择合适时机，通过减持股份逐步退出，最终实现有效的上市银行内部治理机制。

关键词：四大国有银行股份制改革路径

2004年年初，央行向中行和建行注资450亿美元，正式启动了四大国有商业银行的改革进程。壹石激起千重浪，壹时间理论界对银行业改革的讨论急剧升温，可是，壹个非常重要的主题好像普遍没有涉及到，那就是关于四大国有商业银行的改革思路问题——怎样才能解开四大商业银行的历史死结，最终实现凤凰涅磐？围绕这壹主题，有壹系列的问题需要我们作出回答：中国银行业改革为什么要选择四大国有银行的改革作为起点？国有银行改革又为什么要选择股份制改

造和上市的方式来推进？上市之后国有银行的发展方向是什么？今后中国银行

业应该是壹个什么样的格局？等等。

壹、为什么四大银行仍能平稳运作

虽然四大国有商业银行积存了大量的不良资产，但壹个可观察到的现象是，四大

国有银行非但没有出现流动性问题，反而仍能保持盈利，这多少有点令人感到困惑。但仔细研究后会发现，造成这种现象的主要原因是政府对银行业的管制。首先，由于金融当局依然控制着银行的存、贷款利率（尤其是存款利率），从而使其他商业银行无法通过价格（利率）竞争手段来争夺四大银行的存、贷款市场份额。目前我国商业银行的利润在很大程度上是依靠利率管制（尤其是对存款利率的管制）来维持的（基准贷款利率5.31％，基准存款利率1.98％，基准利差高达3.33个百分点）。由于股份制商业银行的不良资产规模较小，所以，它们能比四大商业银行获得更高的超额回报。设想壹下，如果取消利率的管制，情况将会怎样？能够肯定的是，那些资产质量更好，X公司治理机制更为健全的股份制银行必然会通过提高存款利率和（或）降低贷款利率的办法来蚕食四大商业银行的存贷款市场份额。如果真是这样，那么只可能出现俩种情况：第壹种情况，四大商业银行死保市场份额，和股份制银行展开非理性竞争，但必须付出严重亏损的代价。其原因是四大商业银行保持盈利的利差空间要比股份制商业银行小得多，当存贷款利差被充分压缩之后，可能股份制商业银行仍在盈亏平衡点之上，而四大商业银行已经要发生严重亏损了。第二种情况是，四大银行维持盈利的利差水平，但代价是失去大块的存贷款市场。从长期来见，无论是出现哪壹种情况，四大国有银行都会出现流动性危机：在第壹种情况里，流动性危机是因它的资本金不断缩水而引发的；在第二种情况里，则是由于其新增存款不断减少，直至不能覆盖其坏账损失，最终也会引发流动性危机。

其次，银行业的准入也受到政府的严格管制，大量的民营资本和外国资本被屏蔽在银行业之外，从而造成行业内的竞争且不充分。在这种情况下，四大银行完全能够通过大量吸收新增存款的方式来隐蔽坏账损失，保证其流动性。

那么，为什么存款人仍愿意把存款源源不断地存入资产质量且不是太好的四大商业银行呢？为了回答这个问题，我们有必要对存款人的存款动机进行深入的剖析。实际上，存款人在选择开户银行时主要考虑三个方面的问题：壹是存款是否安全，这是个首要前提；二是能不能在保证安全的前提下获得最大收益；三是服务是否优良、交易是否便利。

由此见来，存款人最为关注的不是开户银行资产质量的优劣，他们首要关注的是存款是否安全，即开户银行是否会破产。能够肯定地说，目前老百姓已对四大商业银行形成了比较稳固的预期：即使四大国有银行资不抵债，政府也不会对它们实施破产。所以说，在存款人的观念里，存款到四大银行不会出现任何安全性问题。

再来见收益方面。虽然我国的利率市场化改革已经开始启动，外汇贷款利率和银行间货币市场利率基本上已经放开，人民币贷款利率的浮动范围也从2004年1月1日起由最高是基准利率的1.3倍调高到最高为基准利率的1.7倍。可是，人民银行对存款利率的管制却依然是铁板壹块，没有任何浮动的余地。各商业银行所提供的存款产品虽然在期限结构和存款条件上略有不同，但在价格上却没有任何差别。所以，收益性对存款人的开户决策也没有太大影响。

由此可见，目前商业银行在吸收存款方面唯壹可使用的竞争手段就是交易的便利性和服务的优良程度了。综合起来讲，应该说四大商业银行在这方面且不存在劣势。和壹些银行相比，它们甚至仍有不小的优势，尤其是在网点分布上，它们要远远优于外资银行、股份制银行，抑或是城市商业银行。所以，在缺乏更多投资选择的情况下，公众更愿意把节余的资金存入网点较多、存取款更为便利的四大商业银行。

正是因为四大国有银行受到了政府壹系列管制条款的严格保护，所以它们在存、贷款，尤其是吸收存款方面仍依然保持着强大的优势。虽然其资本金已经被大量不良资产严重侵蚀，有的甚至已经为负，但由于每年各行的新增存款完全能够覆盖掉这块损失，所以，四大银行的流动性至今未出现太大问题(2003年各类金融机构新增存款3.71万亿，其中居民储蓄存款净增加1.7万亿)。这也是为什么目前四大银行虽然潜伏了很高的风险，但仍能平稳运行甚至仍能保持盈利的主要原因。

能够预见的是，只要四大国有银行不发生流动性问题，那么存款人就不会对它进行挤提，其潜在风险也就不会马上暴露出来。同样能够预见的是，壹旦四大银行因市场条件发生变化（如放松利率管制或市场准入限制）而出现流动性问题，挤提将会立即发生且将迅速蔓延（即使政府仍然承诺不对四大银行进行破产清算），其情形应该类似于当前因流动性出现困难而发生挤兑的证券X公司。

二、为什么把四大国有银行改革作为金融领域市场化改革的逻辑起点

政府依靠管制的办法来维持四大银行的平稳运行是以牺牲整个经济的效率为代

价的。同时，如果四大国有银行的历史积存问题不解决，那么金融业的很多改革举措也无法展开。

首先，四大银行问题的存在使得政府不能完全放开利率的市场管制，从而使资金的价格信号失真，严重扭曲了金融资源的配置效率。

其次，四大银行问题的存在也使得政府不敢向银行业大规模引入民间资本（包括外资）来提高银行业的竞争性，这不但造成我国金融领域的效率低下，而且现有的融资体系已根本无法满足国内非金融部门对资金和金融服务的巨大需求，从而使我国经济增长的巨大潜力无法得到充分的发挥(据相关研究称，我国经济的潜在增长率按保守估计大概在12％左右，而目前则基本维持在七上八下的低水平上徘徊）。经济增长受到压抑的最直接后果是就业水平低下和居民收入水平增长缓慢。第三，如果我们因四大银行的原因而不能大力发展地方性、社区性中小民营银行，那么中小企业的融资难问题就无法得到根本的解决，而地方中小企业的发展又是中国加速城市化进程、解决就业和三农问题、以及促进社会稳定的关键所在。

自1997年以来，由于金融当局关闭了大量农村金融机构，且且四大商业银行的地方支行也开始有选择地从壹些县域经济撤退，加上大银行的总行和分支行在央行紧缩银根时大量从县以下营业部抽调资金到大城市，造成合法的金融机构在农村地区所提供的金融服务已经远远不能满足需求。这种供需矛盾在沿海民营经济发达的省份最为突出，其结果是在这些地区涌现了大批地下金融组织。据专家估