略说汉语词类从何而来_驳_根据语法功能_划分词类说_邵霭吉
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
［5 ］
划分汉语词类。只有功能标准， 大家还比较认同。 一步规定： 作主语、 宾语的词是名词， 作述语、 带宾 ： “词类区分的准据 语的词是动词， 陈望道（ 1978） 《文法简论 》 说 作定语（ 形容性附加语） 的词是形
［2 ］ ” ： “我们 是功能。 朱德熙（ 1982） 《语法讲义 》 说
第 35 卷 第 2 期 2015 年 4 月
盐城师范学院学报（ 人文社会科学版） Journal of Yancheng Teachers University（ Humanities ＆ Social Sciences Edition）
Vol． 35 No． 2 Apr． 2015
略说汉语词类从何而来
： “代 词 不 是 按 照 句 法 功 能 分 出 来 的 分词类的具体操作程序。汉语的词总共有多少种 经指 出 ［11 ］ “广义的形态 ” ， ” 朱德熙（ 1982） 《语法讲义 》 ： “就语法 数以万计的词（ 《现代汉语词典 》 类。 指出 收词 69000 多个） 的“广义形态 ” 又各自如何， 至 功能说， 有的代词是体词性的（ 我， 你， 他， 什么） ， 今也没有谁逐一提供过。 设想一下， 如果不知道 “广义形态 ” 汉语中词的 有多少种， 不知道汉语中 “广义形态 ” 每一个词的 怎样， 怎能开展下一步的 — —给词分类？ 因此 70 多年来， 工作— 依据“广义 形态” 来给词分类， 还只是停留在嘴上说说， 谁也 没有实际操作过。 有的是谓词性的（ 这么样， 怎么样） 。 我们把它归 为一类， 是因为代词跟一般的体词和谓词不同， 都 ［3 ］ ” 可见， 有替代作用。 代词之所以成为一类， 不是 因为具有相同的语法功能， 而是因为“我， 你， 他， ” “ ， 什么， 这么样， 怎么样 这些词 都有替代作用 ” “替代作用 ” 而 并不是语法功能。 如果根据语法 功能分类， 代词就要被分别划到名词、 动词、 形容
［1 ］
“依句辨品 ” 一是 说。 即依据一个词在一个 具体的句子中所充当的句子成分来确定词类。马 建忠（ 1898） 《马氏文通 》 就有这种意思， 黎锦 熙 （ 1924） 《新著国语文法》 ： “凡词， 更说得清楚 依句 ” 充当句子成分是词的语法功 辨品， 离句无品。 能， 在一个具体的句子中， 每一个词充当什么句子 成分， 在语法学家看来都是可以确定的。 如果进
“广义形态” 二是 说。方光焘（ 1939） 《体系与 这离上述三项要求还相距甚远， 因而无法见到依 ： “词与词的互相关系， 方法》 指出 词与词的结合， 据分布划分词类的可行性。 ［7 ］ 。 ” 也不外 是 一 种 广 义 的 形 态 这 种“广 义 的 形 以上是对功能标准的三种有影响的说法的考 ， “功能” 。20 世纪 50 年代汉 实质上就是词的 态” 语词类问题大讨论中， 胡附、 文炼（ 1954） 《词的分 ： “广义的形态， 类》 指出 除了单个词儿的形态变 化外， 还包括词和词的相互关系， 词与词的结合， ［8 ］ ” ， “广义形态 ” 语词的先后次序等等。 可以看出 说是通过考察某个词在一系列句法结构（ 词与词 的结 合 ） 中 所 能 充 当 的 句 法 成 分 来 确 定 它 的 类的。 “广 义 形 态 ” 但 标 准 不 易 操 作。 自 方 光 焘 1939 年提出 “广义的形态 ” 70 多年了， 至今， 我们 还没有看到一个完全根据词的“广义形态 ” 来划 从中可以初步看出， 汉语的词类不会是 察和分析， 根据功能划分出来的。
［12 ］ ” ， “代词不是依据功能划 例如： 几、 多少。 可见 ， 分出来的” 已经成为学界的一种共识。
（ 二） 助词。助词有三类， 三类助词的语法功
“分布” “广义形态” 说也跟 标准一样， 说起来 能不同， 却被归入同一个类， 这跟代词的情形有几 很有道理， 做起来则无法操作。 如果要以“分布 ” 分相像。动态助词“着、 了、 过” 用在动词和部分 “ 、 、 来划分词类， 我想应该先明确下面三点： 一是要知 形容词之后， 结构助词 的 地 得、 之、 所” 等却用 道汉语中每一个词（ 数以万计的词） 的各自的分 布， 二是要在此基础上归纳出汉语的词拢共有多 少种（ 几十种？ 几百种？ 上千种？） 不同的分布形 式， 三是要在明确了前二项的基础上规定具有什 么样分布的词划入什么类。现在我们所能看到的 只有郭锐（ 2002） 《现代汉语词类研究 》 中有一 《现代汉语 60 词分布表 》 ， 个 还没有看到一个比
二
目前大家所说的汉语词类， 大致是由名词、 动 词、 形容词、 代词、 数词、 量词、 副词、 介词、 连词、 助 词、 拟声词、 叹词等词类构成的系统。这些词类果 真是根据词的语法功能划分出来的吗？ 答案是否 定的。现在来看几个例子。 （ 一） 代词。 代词不是依据语法功能划分出 来的类。吕叔湘（ 1979） 《汉语语法分析问题 》 曾
分出来的 词 类， 只 是 在‘指 代 ’ 这一点上有共同 点。有的代 词 相 当 于 名 词， 例 如： 谁、 我、 你、 他、 这、 那、 什么、 哪儿； 有的代词相当于动词或形容 词， 例如： 这样、 那样、 怎样； 有的代词相当于副词， 例如： 这么、 那么、 怎么； 也有的代词相当于数词，
［4 ］
［3 ］
一
根据语法功能来划分汉语词类的观点， 在汉 语语法发展的各个时期， 曾有过不同的说法， 不 过， 这些说法和做法都存在着一定的缺限， 都没有 也不可能从根本上解释汉语的词类问题。
64
— —驳 “根据语法功能” 邵霭吉： 略说汉语词类从何而来 — 划分词类说
义了。
60 词更多的词的“分布表 ” 或其详细分布情况。
“分布 ” 。“分布 ” 三是 说 是词的语法功能论 者最后提出的说法。 朱德熙（ 1985） 《语法答问 》 词、 数词、 副词中去。邵敬敏（ 2001） 《现代汉语通 ： “ 》 ： “代词实际上并不是按照语法功能划 指出 一个词的语法功能指它所能占据的语法 论 也指出 位置的总和。要是用现代语言学的术语来说， 就 ［8 ］ ” 袁毓林 是指词 的 （ 语 法） 分 布 （ distribution ） 。 （ 2000） 《一 个 汉 语 词 类 的 准 公 理 系 统 》 ： “这 说 ‘ （ 语法） 功能’ 是一种很抽象的说法， 美国的描写 但技术性很强的术 语言学派有一个与之等价的、 （ distribution ） 。…… 站在分布 语， 那就是‘分布 ’ 主义的立场上看， 词类是根据词的全部分布（ total ［9 ］ distribution） 而划出来的类， ” 词类就是分布类。
— — — 驳“根据语法功能 ” 划分词类说
邵Байду номын сангаас吉
（ 盐城师范学院 文学院， 江苏 盐城 224002 ）
摘 “语法功能” 要： 汉语的词类不是凭 划分出来的。 词类是范畴化的产物， 是人们综合考虑词的语法功能 作为一种范畴， 它是语法学家的主观愿望与语言客观实际 和语法意义并基于语法分析的需要而建立起来的范畴 ， 相结合的产物。语言学家的主观因素使得各自所建词类系统有些差异 ， 但汉语客观实际又使各系统差不太多 。 关键词： 汉语； 词类； 功能标准； 分类； 建类 中图分类号： H042 文献标识码： A 6873 （ 2015 ） 02006406 文章编号： 10031202 收稿日期： 2014“汉语句子结构通式及其应用研究 ” （ 11YYD018 ） 。 基金项目： 江苏省哲学社会科学研究基金项目 作者简介： 邵霭吉（ 1947 ）， 男， 江苏东台人， 盐城师范学院文学院教授 ， 主要从事汉语语法学研究 。 doi： 10． 16401 / j． cnki． ysxb． 10036873． 2015． 02． 015
［6 ］
” 陆俭明 划分词 类 的 时 候， 却 只 能 根 据 功 能。 （ 1994） 《关于词的兼类问题 》 ： “汉语的词类的 说 划分应以词的语法功能为依据， 这是划分词类最 ” 现在大多数人认为， 本质的依据。 汉语的词类 “根据语法功能 ” 就是 划分出来的。 但我觉得不 是这样。本文先论证汉语词类不是“根据语法功 能” 划分出来的， 然后再对汉语词类从何而来提 出自己的看法。
“中 ” “里 ” 连、 被” 等词归入助词 （ 其中“连 ” 又可用在形容 其实， 剩下的 2 个单纯方位词 也都可以 、 是处所词。因为 “中 ” “里” 《汉语 名词前面） ， 它们的语法功能跟“着、 了、 过” 两个方位词也有 词、 “的、 地、 得” 相去更远。 有些《现代汉语 》 教材还 口语语法》 里要求的处所词可以“后面跟一个动 把用在数词、 量词之后的“余、 把、 许、 多、 左右 ” 归 《 》 入助词， 有些 现代汉语 教材还把用在名词之后 “们” 归入助词， 这使得助词的语法功能更加繁 的 杂， 更证明了助词不是依据统一的“语法功能 ” 分 出的类。 （ 三） 拟声词、 叹词。把语法功能相同的拟声 词和叹词人为地分为两类， 这也不是依据了语法 它和叹词的语法功能 功能。拟声词又叫象声词， 几乎完全相同。邢福义（ 2004） 《拟音词内部的一 致性》 论述了拟声词（ 象声词） 、 叹词的“分布 ” 即 。“分布 ” 语法功能的一致性 包括“独用 ” 和“入 （ “句首 句” 两方面。拟声词、 叹词都可以“独用” ” 、 “句中独用 ” 、 “句末独用 ” ）， 独用 并都可以“入 ” （ “充当定语” 、 “充当状语” 、 “充当谓语中心 句 ” 、 “充当宾语中心语” ）， “叹词也可以跟象 语 甚至 。 该文章认 声词在某个句子成分的位置上同现 ” ： “ ‘ ’ ‘ ’ ， 为 独用 和 入句 这是句法配置上形成对立 的两种基本分布状态。 从这一角度， 看不到叹词 。 ” “无法证明二者是汉语词 和象声词有什么不同
汉语词类从何而来， 一般认为是凭某种标准 指 划分出来的。 王力（ 1956） 《关于词类的划分 》 ： “一般说来， 出 可以有三个标准： （ 一） 概念标准； （ 二） 句法标准； （ 三） 形态标准。 ” 也就是说词类 的划分有意义、 功能和形态三种标准。 但我们知 道， 汉语缺少严格意义的形态变化， 没法用它来划 也不能用来 分汉语词类； 汉语词的意义复杂多样，
［13 ］ 《现代汉语》 类” 。现在一些 教材把语气助词独
65
2015 年第 2 期
［15 ］ “语气词” ， “上、 立出去， 称作 不过， 剩下的“着、 了、 过 ” 词” ） 中的 下、 前、 后、 内、 外、 左、 右、 东、 西、 “的、 ， 《语法讲义 》 跟 地、 得、 之、 所” 在 语 法 功 能 上 仍 然 不 同。 南、 北” 等 12 个也是处所词。 这样 《现代汉语 》 有的 教材还把用在动词前面的“给、 的 52 个方位词， 就有 50 个同时也是方位词了。
作状语 （ 副词性附加语） 的词是副词， 如此 容词， 等等， 那么依据句子成分来确定句中词的品 （ 词 类） ， 就是十分方便的了。 不过， 汉语的词类并不是跟句子成分一一对 应的， 有些动词、 形容词也可以作主语、 宾语， 有些 名词也可以作谓语、 定语， 有些名词、 动词、 形容词 也可以作状语， 这样一来， 就会导致大多数词会因 为在不同的句子中作不同的成分而划到不同的词 。 朱 德 熙 （ 1985 ） 类中去， 这等于说“词无 定 类 ” 《语法答问 》 ： “百分之八九十的动词和形容 指出 词可以做主宾语， 能够做定语的名词百分比更高， 这就等于说大部分实词的词类都可以转化， 因此 ” 如果百分之八九 只能得出词无定类的结论。 十的动词和形容词都可以转成名词， 更多的名词 可以转 成 形 容 词， 那么划分词类就没有什么意
［10 ］
在词组当中， 语气助词“啊、 呢、 吧、 吗” 一般用在 句末， 有时也出现在句中某些成分之后， 可以说三 类助词的语法功能迥然不同， 但一般著作都把这 《 （ 第 6 版） 三者合成一类， 最新版 现代汉语词典 》 也是如此。根据吕叔湘、 孙德宣 （ 1956） 《助词说 “一个收容 ‘编余 ’ 略》 的分析， 助词实际上是 的杂
划分汉语词类。只有功能标准， 大家还比较认同。 一步规定： 作主语、 宾语的词是名词， 作述语、 带宾 ： “词类区分的准据 语的词是动词， 陈望道（ 1978） 《文法简论 》 说 作定语（ 形容性附加语） 的词是形
［2 ］ ” ： “我们 是功能。 朱德熙（ 1982） 《语法讲义 》 说
第 35 卷 第 2 期 2015 年 4 月
盐城师范学院学报（ 人文社会科学版） Journal of Yancheng Teachers University（ Humanities ＆ Social Sciences Edition）
Vol． 35 No． 2 Apr． 2015
略说汉语词类从何而来
： “代 词 不 是 按 照 句 法 功 能 分 出 来 的 分词类的具体操作程序。汉语的词总共有多少种 经指 出 ［11 ］ “广义的形态 ” ， ” 朱德熙（ 1982） 《语法讲义 》 ： “就语法 数以万计的词（ 《现代汉语词典 》 类。 指出 收词 69000 多个） 的“广义形态 ” 又各自如何， 至 功能说， 有的代词是体词性的（ 我， 你， 他， 什么） ， 今也没有谁逐一提供过。 设想一下， 如果不知道 “广义形态 ” 汉语中词的 有多少种， 不知道汉语中 “广义形态 ” 每一个词的 怎样， 怎能开展下一步的 — —给词分类？ 因此 70 多年来， 工作— 依据“广义 形态” 来给词分类， 还只是停留在嘴上说说， 谁也 没有实际操作过。 有的是谓词性的（ 这么样， 怎么样） 。 我们把它归 为一类， 是因为代词跟一般的体词和谓词不同， 都 ［3 ］ ” 可见， 有替代作用。 代词之所以成为一类， 不是 因为具有相同的语法功能， 而是因为“我， 你， 他， ” “ ， 什么， 这么样， 怎么样 这些词 都有替代作用 ” “替代作用 ” 而 并不是语法功能。 如果根据语法 功能分类， 代词就要被分别划到名词、 动词、 形容
［1 ］
“依句辨品 ” 一是 说。 即依据一个词在一个 具体的句子中所充当的句子成分来确定词类。马 建忠（ 1898） 《马氏文通 》 就有这种意思， 黎锦 熙 （ 1924） 《新著国语文法》 ： “凡词， 更说得清楚 依句 ” 充当句子成分是词的语法功 辨品， 离句无品。 能， 在一个具体的句子中， 每一个词充当什么句子 成分， 在语法学家看来都是可以确定的。 如果进
“广义形态” 二是 说。方光焘（ 1939） 《体系与 这离上述三项要求还相距甚远， 因而无法见到依 ： “词与词的互相关系， 方法》 指出 词与词的结合， 据分布划分词类的可行性。 ［7 ］ 。 ” 也不外 是 一 种 广 义 的 形 态 这 种“广 义 的 形 以上是对功能标准的三种有影响的说法的考 ， “功能” 。20 世纪 50 年代汉 实质上就是词的 态” 语词类问题大讨论中， 胡附、 文炼（ 1954） 《词的分 ： “广义的形态， 类》 指出 除了单个词儿的形态变 化外， 还包括词和词的相互关系， 词与词的结合， ［8 ］ ” ， “广义形态 ” 语词的先后次序等等。 可以看出 说是通过考察某个词在一系列句法结构（ 词与词 的结 合 ） 中 所 能 充 当 的 句 法 成 分 来 确 定 它 的 类的。 “广 义 形 态 ” 但 标 准 不 易 操 作。 自 方 光 焘 1939 年提出 “广义的形态 ” 70 多年了， 至今， 我们 还没有看到一个完全根据词的“广义形态 ” 来划 从中可以初步看出， 汉语的词类不会是 察和分析， 根据功能划分出来的。
［12 ］ ” ， “代词不是依据功能划 例如： 几、 多少。 可见 ， 分出来的” 已经成为学界的一种共识。
（ 二） 助词。助词有三类， 三类助词的语法功
“分布” “广义形态” 说也跟 标准一样， 说起来 能不同， 却被归入同一个类， 这跟代词的情形有几 很有道理， 做起来则无法操作。 如果要以“分布 ” 分相像。动态助词“着、 了、 过” 用在动词和部分 “ 、 、 来划分词类， 我想应该先明确下面三点： 一是要知 形容词之后， 结构助词 的 地 得、 之、 所” 等却用 道汉语中每一个词（ 数以万计的词） 的各自的分 布， 二是要在此基础上归纳出汉语的词拢共有多 少种（ 几十种？ 几百种？ 上千种？） 不同的分布形 式， 三是要在明确了前二项的基础上规定具有什 么样分布的词划入什么类。现在我们所能看到的 只有郭锐（ 2002） 《现代汉语词类研究 》 中有一 《现代汉语 60 词分布表 》 ， 个 还没有看到一个比
二
目前大家所说的汉语词类， 大致是由名词、 动 词、 形容词、 代词、 数词、 量词、 副词、 介词、 连词、 助 词、 拟声词、 叹词等词类构成的系统。这些词类果 真是根据词的语法功能划分出来的吗？ 答案是否 定的。现在来看几个例子。 （ 一） 代词。 代词不是依据语法功能划分出 来的类。吕叔湘（ 1979） 《汉语语法分析问题 》 曾
分出来的 词 类， 只 是 在‘指 代 ’ 这一点上有共同 点。有的代 词 相 当 于 名 词， 例 如： 谁、 我、 你、 他、 这、 那、 什么、 哪儿； 有的代词相当于动词或形容 词， 例如： 这样、 那样、 怎样； 有的代词相当于副词， 例如： 这么、 那么、 怎么； 也有的代词相当于数词，
［4 ］
［3 ］
一
根据语法功能来划分汉语词类的观点， 在汉 语语法发展的各个时期， 曾有过不同的说法， 不 过， 这些说法和做法都存在着一定的缺限， 都没有 也不可能从根本上解释汉语的词类问题。
64
— —驳 “根据语法功能” 邵霭吉： 略说汉语词类从何而来 — 划分词类说
义了。
60 词更多的词的“分布表 ” 或其详细分布情况。
“分布 ” 。“分布 ” 三是 说 是词的语法功能论 者最后提出的说法。 朱德熙（ 1985） 《语法答问 》 词、 数词、 副词中去。邵敬敏（ 2001） 《现代汉语通 ： “ 》 ： “代词实际上并不是按照语法功能划 指出 一个词的语法功能指它所能占据的语法 论 也指出 位置的总和。要是用现代语言学的术语来说， 就 ［8 ］ ” 袁毓林 是指词 的 （ 语 法） 分 布 （ distribution ） 。 （ 2000） 《一 个 汉 语 词 类 的 准 公 理 系 统 》 ： “这 说 ‘ （ 语法） 功能’ 是一种很抽象的说法， 美国的描写 但技术性很强的术 语言学派有一个与之等价的、 （ distribution ） 。…… 站在分布 语， 那就是‘分布 ’ 主义的立场上看， 词类是根据词的全部分布（ total ［9 ］ distribution） 而划出来的类， ” 词类就是分布类。
— — — 驳“根据语法功能 ” 划分词类说
邵Байду номын сангаас吉
（ 盐城师范学院 文学院， 江苏 盐城 224002 ）
摘 “语法功能” 要： 汉语的词类不是凭 划分出来的。 词类是范畴化的产物， 是人们综合考虑词的语法功能 作为一种范畴， 它是语法学家的主观愿望与语言客观实际 和语法意义并基于语法分析的需要而建立起来的范畴 ， 相结合的产物。语言学家的主观因素使得各自所建词类系统有些差异 ， 但汉语客观实际又使各系统差不太多 。 关键词： 汉语； 词类； 功能标准； 分类； 建类 中图分类号： H042 文献标识码： A 6873 （ 2015 ） 02006406 文章编号： 10031202 收稿日期： 2014“汉语句子结构通式及其应用研究 ” （ 11YYD018 ） 。 基金项目： 江苏省哲学社会科学研究基金项目 作者简介： 邵霭吉（ 1947 ）， 男， 江苏东台人， 盐城师范学院文学院教授 ， 主要从事汉语语法学研究 。 doi： 10． 16401 / j． cnki． ysxb． 10036873． 2015． 02． 015
［6 ］
” 陆俭明 划分词 类 的 时 候， 却 只 能 根 据 功 能。 （ 1994） 《关于词的兼类问题 》 ： “汉语的词类的 说 划分应以词的语法功能为依据， 这是划分词类最 ” 现在大多数人认为， 本质的依据。 汉语的词类 “根据语法功能 ” 就是 划分出来的。 但我觉得不 是这样。本文先论证汉语词类不是“根据语法功 能” 划分出来的， 然后再对汉语词类从何而来提 出自己的看法。
“中 ” “里 ” 连、 被” 等词归入助词 （ 其中“连 ” 又可用在形容 其实， 剩下的 2 个单纯方位词 也都可以 、 是处所词。因为 “中 ” “里” 《汉语 名词前面） ， 它们的语法功能跟“着、 了、 过” 两个方位词也有 词、 “的、 地、 得” 相去更远。 有些《现代汉语 》 教材还 口语语法》 里要求的处所词可以“后面跟一个动 把用在数词、 量词之后的“余、 把、 许、 多、 左右 ” 归 《 》 入助词， 有些 现代汉语 教材还把用在名词之后 “们” 归入助词， 这使得助词的语法功能更加繁 的 杂， 更证明了助词不是依据统一的“语法功能 ” 分 出的类。 （ 三） 拟声词、 叹词。把语法功能相同的拟声 词和叹词人为地分为两类， 这也不是依据了语法 它和叹词的语法功能 功能。拟声词又叫象声词， 几乎完全相同。邢福义（ 2004） 《拟音词内部的一 致性》 论述了拟声词（ 象声词） 、 叹词的“分布 ” 即 。“分布 ” 语法功能的一致性 包括“独用 ” 和“入 （ “句首 句” 两方面。拟声词、 叹词都可以“独用” ” 、 “句中独用 ” 、 “句末独用 ” ）， 独用 并都可以“入 ” （ “充当定语” 、 “充当状语” 、 “充当谓语中心 句 ” 、 “充当宾语中心语” ）， “叹词也可以跟象 语 甚至 。 该文章认 声词在某个句子成分的位置上同现 ” ： “ ‘ ’ ‘ ’ ， 为 独用 和 入句 这是句法配置上形成对立 的两种基本分布状态。 从这一角度， 看不到叹词 。 ” “无法证明二者是汉语词 和象声词有什么不同
汉语词类从何而来， 一般认为是凭某种标准 指 划分出来的。 王力（ 1956） 《关于词类的划分 》 ： “一般说来， 出 可以有三个标准： （ 一） 概念标准； （ 二） 句法标准； （ 三） 形态标准。 ” 也就是说词类 的划分有意义、 功能和形态三种标准。 但我们知 道， 汉语缺少严格意义的形态变化， 没法用它来划 也不能用来 分汉语词类； 汉语词的意义复杂多样，
［13 ］ 《现代汉语》 类” 。现在一些 教材把语气助词独
65
2015 年第 2 期
［15 ］ “语气词” ， “上、 立出去， 称作 不过， 剩下的“着、 了、 过 ” 词” ） 中的 下、 前、 后、 内、 外、 左、 右、 东、 西、 “的、 ， 《语法讲义 》 跟 地、 得、 之、 所” 在 语 法 功 能 上 仍 然 不 同。 南、 北” 等 12 个也是处所词。 这样 《现代汉语 》 有的 教材还把用在动词前面的“给、 的 52 个方位词， 就有 50 个同时也是方位词了。
作状语 （ 副词性附加语） 的词是副词， 如此 容词， 等等， 那么依据句子成分来确定句中词的品 （ 词 类） ， 就是十分方便的了。 不过， 汉语的词类并不是跟句子成分一一对 应的， 有些动词、 形容词也可以作主语、 宾语， 有些 名词也可以作谓语、 定语， 有些名词、 动词、 形容词 也可以作状语， 这样一来， 就会导致大多数词会因 为在不同的句子中作不同的成分而划到不同的词 。 朱 德 熙 （ 1985 ） 类中去， 这等于说“词无 定 类 ” 《语法答问 》 ： “百分之八九十的动词和形容 指出 词可以做主宾语， 能够做定语的名词百分比更高， 这就等于说大部分实词的词类都可以转化， 因此 ” 如果百分之八九 只能得出词无定类的结论。 十的动词和形容词都可以转成名词， 更多的名词 可以转 成 形 容 词， 那么划分词类就没有什么意
［10 ］
在词组当中， 语气助词“啊、 呢、 吧、 吗” 一般用在 句末， 有时也出现在句中某些成分之后， 可以说三 类助词的语法功能迥然不同， 但一般著作都把这 《 （ 第 6 版） 三者合成一类， 最新版 现代汉语词典 》 也是如此。根据吕叔湘、 孙德宣 （ 1956） 《助词说 “一个收容 ‘编余 ’ 略》 的分析， 助词实际上是 的杂