5、爱因斯坦论述科学与哲学的关系

5、爱因斯坦论述科学与哲学的关系

1、他(牛顿)不仅作为某些关键性方法的发明者来说是杰出的，而且在善于运用他那是地的经验材料上也是独特的，同时他对于数学和物理学的详细证明方法有惊人的创造才能。

2、哲学的推广必须以科学成果为基础。可是哲学一经建立并

广泛地被人们接受以后，它们又常常促使科学思想的进一步发

展，指示科学如何从许多可能的道路中选择一条路。在我们之

外有一个巨大的世界，它离开我们人类而独立存在，它在我们

面前就象一个伟大而永恒的谜，然而至少部分地是我们的观察

和思维所能及的。对这个世界的凝视深思，就象得到解放一样

吸引着我们，而且我不久就注意到，许多我所尊敬和钦佩的人，在专心从事这项事业中，找到了内心的自由和安宁。

3、常听人说，科学家是蹩足的哲学家，这句话肯定不是没有

道理的。那么，对于物理学家来说，让哲学家去作哲学推理，

又有什么不对呢?当物理学家相信他有一个由一些基本定律和

基本概念组成的严密体系可供他使用，而且这些概念和定律都

确定得如此之好，以致怀疑的风浪不能波及它们，在那样的时

候，上述说法固然可能是对的；但是像现在这样，当物理学的

这些基础本身成为问题的时候，那就不可能是对的了。像目前

这个时候，经验迫使我们去寻求更新、更可靠的基础，物理学

家就不可以简单地放弃对理论基础作批判性的思考，而听任哲

学家去做；因为他们自己最晓得，也最确切地感觉到鞋子究竟是在哪里夹脚的。在寻求新的基础时，他必须在自己的思想上尽力弄清楚他所用的概念究竟有多少根据，有多大的必要性。整个科学不过是日常思维的一种提炼。正因为如此，物理学家批判性思考就不可能只限于检查他自己特殊领域里面的概念。如果他不去批判地考查一个更加困难得多的问题，即分析日常思维的本性问题，他就不能前进一步。

4、纯粹的思维可以把握实在。物理学的概念必须尽可能简单，但又必需能推导出与事实经验相符合的结论。通过纯粹的数学推论方法和那些把他们结合在一起的规律，我们有理由相信，‘自然’是能以最简单的数学概念作具体的描述。人类思想的力量，最终将从复杂纷繁的现象中发现主宰宇宙基本定律的单纯，简洁和壮丽。我只不过希望从口头上和文字上去谈谈那些与我专业有关，同时又令哲学家们感兴趣的东西，这也许是我从事哲学研究的唯一一条途径。

5、从某个优秀公式出发，使用演绎逻辑推导出超越前提的一个一个有用结果。在建立一个物理学理论时，基本概念起了最主要的作用。在物理学中充满了复杂的数学公式，但是，所有的物理学理论都起源于思维与观念，而不是公式。恰恰是力学原理的不明晰性，在我看来不是同时以假设的智力图像为起点而得到的，而是从一开始就以与外部经验相联系的尝试而得到的。

6、理论物理学的完整体系是由基本观念(基本概念和基本原理)以及由此用逻辑推理得到的结论构成的，前者是整个理论体系的基础。自然界是可以想象到的最简单的数学观念的实际体现。我坚信，我们能够用纯数学的构造来发现概念以及把这些概念联系起来的定律，这些概念和定律是理解自然现象的钥匙。

7、古代的几何学家所研究的是概念上的东西（直线、点、面），并没有真正研究到空间本身；‘物质’已失去作为基本概念的地位。

8、科学从科学发展前的思想中将空间、时间和物质客体（其中重要的特例是‘固体’）的概念接收过来，加以修正，使之更加确切。

9、目前物理思想的特点，和整个自然科学思想的特点一样，是在原则上力求完全用‘类空’概念来说明问题，力求借助于这些概念来表述一切具有定律形式的关系……完全用‘类空’概念来理解一切关系在原则上是可能的（因为‘物质’已失去了作为基本概念的地位）。

10、科学知识中存在着“经验知识和理性知识之间永恒的对立。在人类成熟到获得一种能够概括全部实在的科学以前，还需要有另一种基本的真理。这种真理只是随着开普勒和伽利略的到来才成为哲学家的共同财富。

11、相信有一个离开知觉主体而独立的外在世界，是一切自然

科学的基础。但是，既然感官知觉只是间接地提供关于这个外

在世界或‘物理实在’的信息，我们就只能用思维的方法来把握

它。由此可知，我们关于物理实在的观念决不会是最终的。为

了以逻辑上最完善的方式来正确地处理所知觉到的事实，我们

必须经常准备改变这些观念——也就是说，准备改变物理学的

公理基础。事实上，看一下物理学的发展就可以明白，它在历

史进程中已经经历了影响深远的变化。

12、１９１５年，在一封信中，他说，“目前，我只是全心扑在引力问题上，我现在相信，依靠这里的一位友好的数学家的帮助，我将制服这些困难。但有一点是肯定的，在我整个一生中，我工作得都远不够努力，我已变得非常尊重数学，在此以前，我简单的头脑把数学中精妙的部分当作纯粹的奢侈，与这个问题相比，最初的相对论只是儿戏而已。”

13、相对论是说明理论科学在现代发展的基本特征的一个

良好的例子。初始的假说变得愈来愈抽象，离经验愈来愈远。

另一方面，它更接近一切科学的伟大目标，即要从尽可能少的

假说或者公理出发，通过逻辑的演绎，概括尽可能多的经验事

实，同时，从公理引向经验事实或者可证实的结论的思路也就

愈来愈长，愈来愈微妙。理论科学家在他探索理论时，就不得

不愈来愈听从纯粹数学的、形式的考虑，因为实验家的物理经

验不能把他提高到最抽象的领域中去。适用于科学幼年时代的

以归纳为主的方法，正在让位给探索性的演绎法。这样一种理

论结构，在它能导出那些可以同经验作比较的结论之前，需要加以非常彻底的精心推敲。在这里，所观察到的事实无疑地也还是最高的裁决者；但是，公理同它们的可证实的结论被一条很宽的鸿沟分隔开来，在没有通过极其辛勤时艰巨的思考把这两者连接起来以前，它不能作出裁决。理论家在着手这项十分艰巨的工作时，应当清醒地意识到，他的努力也许只会使他的理论注定要受到致命的打击。对于承担这种劳动的理论家，不应当吹毛求疵地说他是‘异想天开’；相反，应当允许他有权去自由发挥他的幻想，因为除此以外就没有别的道路可以达到目的。他的幻想并不是无聊的白日做梦，而是为求得逻辑上最简单的可能性及其结论的探索。为了使听众或读者更愿来注意地听取下面一连串的想法，就需要作这样的恳求；就是这条思路，它把我们从狭义相对论引导到广义相对论，从而再引导到它最近的一个分支，即统一场论。

14、这里提出的对宗教的解释，意味着科学对宗教态度的一种依存关系，在我们这个物欲主义占优势的年代，这种关系真是太容易被忽视了。固然科学的结果是同宗教的或者道德的考虑完全无关的，但是那些我们认为在科学上有伟大创造成就的人，全都浸染着真正的宗教的信念，他们相信我们这个宇宙是完美的，并且是能够使追求知识的理性努力有所感受的。如果这种信念不是一种有强烈感情的信念，如果那些寻求知识的人未曾受过斯宾诺莎的对神的理智的爱的激励，那么他们就很