欧盟以“损害威胁”对华反倾销案的几点法律分析
欧盟反倾销法律程序简介及其应对策略
欧盟反倾销法律程序简介及其应对策略一、欧盟反倾销基本法律欧盟反倾销立法可以追溯到1968年，它参照了关贸总协定及世界贸易组织文本的规定。
作为关税联盟，欧盟实施共同的商业政策，欧盟各会员国本身并无反倾销法，所有反倾销的相关调查及保护措施的采行均由欧盟委员会负责，欧委会是处理反倾销事务的主要机构，是反倾销法的主要执行部门，它有权开始和结束调查、征收临时和固定反倾销税，还有权接受出口商提出的价格承诺。
1. 调查机关欧盟反倾销主管当局为欧盟的行政部门即欧盟委员会。
欧委会是处理反倾销事务的主要机构，是反倾销法的主要执行部门，它是负责贸易和反倾销事务的是第一关税司，其中倾销调查和产业损害调查又由不同的处室分开负责，此外，处理反倾销案件的机构还有欧盟部长理事会、咨询委员会和欧盟初审法院。
2. 调查程序调查主要分为五个阶段：1.提出投诉；2.欧盟委员会立案，申诉企业递交申请后45天内，欧委会在其官方公报上发布反倾销立案通知；3.初裁前的调查，主要包括填写调查问卷和补充问卷，应诉企业应在立案后10天内向欧委会索要市场经济地位申请表和对参照国选择提出意见，应诉企业应在立案后15天内提交市场经济问卷，被抽样企业应在欧委会做出抽样裁定后37天内提交大问卷；4.终裁前的调查，主要包括核查、参加听证会、对披露材料的评议，应诉企业应在立案后40天内向欧委提出听证要求，欧委会在被抽样企业提交市场经济问卷1个月后进行市场经济核查。
立案后60天内欧委会不采取任何反倾销措施，立案后9个月内欧委会应做出初裁；5.最终裁决，欧委会应在立案后15个月内做出终裁，公布反倾销措施。
3. 倾销和损害认定按照WTO规则和欧盟反倾销基本法规要求，采取反倾销措施必须满足三个要件：1.倾销的存在（即出口价格低于正常价值）；2.共同体产业遭受实质性损害、实质性损害威胁或实质性阻碍；3.因果关系，即倾销的发生与共同体产业遭受实质性损害、实质性损害威胁或实质性阻碍之间存在因果关系。
欧盟对华反倾销分析
欧盟对华反倾销分析自中国加入WTO以后，与世界上其他国家和经济体之间的贸易往来越来越多，而且随着经济全球一体化以及双边市场的进一步开放，中国与欧盟之间的贸易迅速发展。
但是双边贸易总有一方占有相对优势，而中国由于常处于贸易顺差的优势条件下，这也导致了欧盟的对华反倾销政策，这严重影响了中国与欧盟之间贸易的健康发展。
所以更深一步地研究分析欧盟对华反倾销的原因、特点以及我国在欧盟对华反倾销这件事上的应对策略就显得尤为重要了。
标签：双边贸易；反倾销；应对策略；贸易顺差中国和欧盟自从开放了双边贸易之后，贸易摩擦的形式一步一步变的严峻，欧盟的对外反倾销指控我国是最大的反倾销对象，反倾销产品范围包括化工、农业、纺织和轻工等产业共计90多种产品，欧盟对我国这样的反倾销政策给我国的出口造成了极其严重的损失。
欧盟现在对我国的反倾销现状总结起来就是数量多、覆盖广、金额大、强度高。
一、欧盟对我国反傾销的基本现状在欧盟所有的对外反倾销案件中，中国一直以来都是生效案件最多的国家之一，并且在欧盟对华反倾销案件占欧盟对外反倾销总案件的比例一直保持着一个很高的水平。
上世纪90年代欧盟对华反倾销为55起，占17.3%，进入21世纪以来这个数字越来越大，基本上每年这个比例都保持在20%以上。
中国俨然已经成为了欧盟反倾销的主要对象。
从表格就可以看出，欧盟对华反倾销案件数量十年来基本上处于增长的水平，欧盟通过反倾销这种方式来转嫁自身经济压力，这对我们国家是非常不公平的。
二、欧盟对我国反倾销特点欧盟对我国的反倾销的特点非常明显，总体呈现出立案数量多、涉案产品范围广以及持续时间长这三个最主要的特点，近些年来，欧盟对华反倾销的产品范围进一步扩大，已经不仅仅局限在初级产品的范围了。
从长远来看，欧盟不会停止对我国产品的打击，甚至会加大打击力度。
欧盟对我国反倾销的大多数产品都以反倾销措施结案，这样看来应对反倾销的学习对我国企业具有非常重要的意义，当然这也是一个企业想要走出国门的必修课。
反倾销案例及分析
反倾销案例及分析反倾销是指进口国通过采取法律和政策手段，对进口国市场上倾销产品实施反倾销措施的行为。
倾销是指出口国出口的产品价格低于其在本国市场上的价格，通常是通过削减生产成本等方式来实现。
为了保护国内市场和产业免受倾销产品带来的不公平竞争，进口国可以采取反倾销措施来制止这种不公平竞争。
以下是两个反倾销案例及其分析：案例一：美国对中国光伏产品实施反倾销措施2024年，美国对中国光伏产品发起反倾销调查，并于2024年对中国光伏产品征收反倾销税。
这一调查及税收举措引发了中美贸易争端，对中国光伏产品出口造成了较大影响。
分析：1.倾销行为存在：美国通过反倾销调查发现，中国光伏产品的出口价格低于其在中国市场上的价格，存在倾销行为。
这导致了中国光伏产品在美国市场上的竞争优势。
2.反倾销措施的正当性：根据世界贸易组织的规定，进口国可以采取反倾销措施以保护本国市场利益。
美国针对中国光伏产品的反倾销税属于合法行为。
3.反制措施的影响：对中国光伏产品征收反倾销税导致其在美国市场上价格上涨，从而降低了中国光伏产品的竞争力。
这对中国光伏产业带来了一定的冲击。
4.贸易争端的解决：中美两国就光伏产品的反倾销税进行了多次磋商，最终在2024年达成了双边协议，取消了具体的反倾销税率。
双方通过协商解决了这一贸易争端。
案例二：欧盟对中国太阳能玻璃产品实施反倾销措施2024年，欧盟对中国太阳能玻璃产品发起反倾销调查，并于2024年对中国太阳能玻璃产品征收反倾销税。
这一举措导致中国太阳能玻璃产品出口减少，对中国太阳能产业带来了较大影响。
分析：1.倾销行为存在：欧盟通过反倾销调查发现，中国太阳能玻璃产品的出口价格低于其在中国市场上的价格，存在倾销行为。
这使得中国太阳能玻璃产品在欧盟市场上具有竞争优势。
2.欧盟的反倾销措施合法：欧盟采取反倾销措施是为了保护本国太阳能产业免受不公平竞争的影响，符合世界贸易组织的规定。
3.反制措施的影响：对中国太阳能玻璃产品征收反倾销税导致其在欧盟市场上的价格上涨，降低了其竞争力。
金融危机下欧盟对华反倾销现状研究及特点分析
金融危机下欧盟对华反倾销现状研究及特点分析摘要：金融危机后，欧盟加剧对华反倾销。
通过对2007-2011年欧盟对华反倾销案件的统计分析，作者认为欧盟反倾销具有明显的贸易保护主义色彩和对中国产品的普遍歧视性，继而总结出欧盟对华反倾销的新特点，提出了利用世贸组织争端解决机制、优化出口产品结构、规范企业会计记账体系、积极沟通达成和解等解决措施。
关键词：金融危机；欧盟；对华反倾销；新特点引言反倾销法规的出现最早可以追溯到19世纪末，其初衷是为了维护公平贸易，对进口中符合倾销裁定的商品征收反倾销税，从而保护国内同类竞争厂商免受侵害。
此后的很长一段时间，随着各国对反倾销相继立法，大量的反倾销调查出现，但最终采取反倾销措施的却很少，究其原因，当时贸易自由化和贸易保护是国际贸易关注的焦点，维护公平贸易的原则受到忽视，对倾销行为的认定和损害也不是很清晰。
反倾销措施的大量出现是进入20世纪70年代以后，随着各国关税的不断降低，传统贸易保护手段作用甚微，各国转而寻求新的贸易保护工具，而维护公平贸易的反倾销就成为了最好的选择。
反倾销因为合法好用，特别成为了发达国家变相贸易保护的主要手段。
自2001年加入世贸组织以来，我国对外贸易飞速发展，贸易规模迅速扩大。
其中，出口贸易发展尤为迅速，出口规模由入世前的第六位，上升至2010年的第一位，达到15779亿美元，是2001年的5.9倍，占全球出口比重的9.6%。
2010年，我国货物贸易进出口贸易总额达到29728亿美元，位居世界第二。
可见，入世十年，是中国成为贸易大国的十年，亦是中国与世界共享繁荣的十年。
但是随着全球金融危机爆发，世界经济动荡，各国贸易保护主义抬头，由于我国出口规模大，出口总额高速增长，我国成为世界上遭遇反倾销调查最多的国家。
从世贸组织成立至今，我国遭遇反倾销调查共计804起，遭遇反倾销措施更是高达590起。
从2007年到2010年，我国每年遭遇的反倾销调查都在43起以上，共计258起。
欧盟以“损害威胁”对华反倾销案的几点法律分析
中国向欧盟 出口无缝钢管等产品构成反倾销， 对欧盟相关产业造成 了“ 损害威胁 ’ 。本文从此案 出发 ， 对欧盟反倾销法 “ 贸
关键 词
易保 护 主义” 进行 了分析 。 欧盟 反 倾销 损 害威胁
中图分 类号 ： ２ ． Ｄ９ ０５ 文献标 识码 ： Ａ 文章编 号 ：０ ９０ ９ （０ ００ ・ ８０ １ ０ —５ ２ １ ） １ － １ ２ ８ ２
告 的建议 若没有 其他 相 关方 反对 ， 般会被 采纳 。“ 欧盟对 中 一 在 在 Ｅ Ｎ０９／ｏ９第 ６ 段 中，中 国方提 出中 国产 品在调 查 Ｃ ２６２０ ｌ 国的反倾 销案 中 ， 大多数 的情 况下采 纳 了原告 的建议 。 ‘ 际 期后 产品数量应 该按照 调查期后 的订单 数量计 算， ” 实 而不是 出 口的 上 ， 替代 国机制 … …来看 ， 从 两者均 抛开 了中 国涉 案企业 国内实 实有 商 品数计算 ， 因为一般 订单 和商 品交 付 需要有几 个 月的时 际价 格和成 本 ， 架空 了中 国涉案 企业可 能具有 的 比较 优势 。０ ” 本案 中 ， 欧委会 将 “ 国” 为替代 国 ， 关利 益方认 为乌 克 美 作 有 间 。在第 ６ ２段中 ， 欧盟认 为欧盟 极具 下降 的订单数 （０９ ２ ０ 年第
一
影 响 ， 括： 包
１ ． 国输 欧产 品迅速增 加 。 涉案 ２出 口商有 充足 的生产 能力 ， ． 或者 正在扩 大生产 规模 ， 即将
的数量 。
“ 确定进 口倾 销和损 害之 间 的因果关 系的时 候 ， 欧盟 反倾 销 当局 大 幅度提高 生产 能力 ， 就导致 出 口商 有能力增 加对欧倾 销产品 这 旦 找到 能解释欧 盟产业 受损的指 示器 ， 盟反倾销 当局就宣称 欧 本 案证 实了 以上的总 结 。本 案 中， 在调查 期间 ， 欧委 会 以欧 场份 额下 降 了 ５ 认 为欧 盟产业本 应该 得到 更大 的发展 ， ％， 因此 ， 认为 欧 盟市场需 求增 长使得 其产业 没有 受到 实质性 损害 ， 因此 ， ３ 出 口商难 以将增 加 的大量产 品输 入到 欧共体 外的其他 出 ． 口市 场 ， 比如 其他 国家对 其产 品采取 了反 倾销或 反补 贴措施 。 ４ ． 共体市场 上 ， 调查产 品在 相当大 的程度 上压低 了共 在欧 被 低 的影响 ， 欧共体市 场对倾 销产 品 的需求 大大增 加。
欧盟对华日用陶瓷反倾销案分析与思考
欧盟对华日用陶瓷反倾销案分析与思考在加入世界贸易组织之后，我国陶瓷业迅速发展，陶瓷出口呈现欣欣向荣的景象。
可是，当我国陶瓷产品正以较大的出口增长幅度占据国际市场时，陶瓷产品出口却先后遭遇到来自各国的反倾销。
从欧盟对华日用陶瓷反倾销的案例入手，针对中国陶瓷频频遭遇国外反倾销的危害及成因进行了分析，并就健全社会主义市场经济体系、强化应对反倾销中的政府职能、提高出口产品附加值等积极应对反倾销的措施进行了探讨。
标签：陶瓷；反倾销；WTOF74反倾销是指通过在征收一般进口税的基础上再增收附加税的方式，对进口国本国产品进行贸易保护。
在现如今的国际贸易往来中，越来越多的国家在滥用反倾销措施，加剧了不公平竞争的现象。
加入WTO后，我国出口贸易不断扩大，出口总量列世界第一，然而贸易大国并不意味着贸易强国，我国出口产品频繁遭遇到来自各国的反倾销。
1 欧盟对华日用陶瓷反倾销的概述2012年2月，欧盟对华日用陶瓷发起反倾销调查。
同年11月，号称“史上最大”的欧盟对华陶瓷反倾销调查作出初裁：没有一家中国企业获得市场经济地位，1500家中国陶瓷企业，被征收临时税率为17.6%-58.8%的反倾销税，实施期限为6个月。
其中398家应诉企业的税率为17.6%-31.2%，而其他没有参与配合调查或提交调查问卷不合格的12家企业，加征税率达58.8%。
而在通常情况下，欧盟对从中国进口的日用陶瓷产品征收的关税仅为13%左右。
2013年2月底，欧盟宣布对华陶瓷反倾销案初裁修改结果，临时性关税从17.6%至58.8%下调为13.1%至36.1%，平均税率为26.6%。
2013年5月15日，欧盟发布官方公告，对我输欧日用陶瓷产品做出反倾销终裁，决定征收最终反倾销税13.1-36.1%，为期5年。
5家抽样企业单独税率为13.1-22.9%不等，407家合作企业平均税率为17.9%，其他企业税率为36.1%。
中国轻工工艺品进出口商会认为，中国输欧日用陶瓷产品并未构成倾销，欧盟滥用贸易保护措施，损害中欧经贸关系，对中国陶瓷产业不利，对欧盟陶瓷产业也不利，更会使欧盟的消费者、进口商和零售商成为主要的受害者。
欧盟对华皮面鞋靴反倾销案
欧盟对华皮面鞋靴反倾销案一、案情回顾2005年起，欧盟对中国产皮鞋产品发起涉案金额高达7.3亿美元的反倾销官司。
2006年4月，开始对中国产皮鞋征收临时性反倾销税，同年10月决定对中国产皮鞋征收为期两年16.5%的反倾销税。
2008年10月，两年的反倾销税到期，进入期满复审，复审期间16.5%的反倾销税依然执行。
2009年12月，欧委会理事长会议最后通过表决，决定延长征收16.5%的反倾销税15个月，并于2010年1月起执行，至2011年3月31日止。
就此，中国政府2010年4月8日还曾上诉WTO，就欧盟对华皮鞋实施反倾销措施提起设立专家组请求，正式启动世贸组织争端解决专家组审理程序。
一直以来，中国生产的皮鞋产品在欧洲市场就不断遭遇贸易摩擦。
有数据显示，截至2009年11月，共有19个国家和地区对我国发起“两反两保”贸易救济调查103起，其中反倾销67起，反补贴13起，保障措施16起，特保7起。
二、案情缘由——欧盟对华皮鞋反倾销措施的程序及实体不当性分析1、本质是国际贸易保护主义。
欧盟不公正地延长对华皮鞋反倾销措施，实质上是后金融危机时代其对中国持续频繁实施贸易保护主义政策的惯性使然。
欧盟对其制鞋业已经进行了长达14年的贸易保护，目前欧盟制鞋业并不存在受损情形，延长反倾销措施不会使欧盟制鞋业受益，只会损害中国相关产业的权益及欧盟消费者的利益。
2009年11月19日，在欧委会反倾销咨询委员会上，欧盟多数成员国的代表从客观事实出发，反对继续延长反倾销措施。
但欧盟最终仍屈从贸易保护主义的压力，执意延长对中国产皮鞋的反倾销措施，显示其在贸易保护主义的道路上愈行愈远。
欧盟违背国际承诺，公然实施其贸易保护主义政策，对中国皮鞋的反倾销调查和裁决，违反了WTO相关规则，损害了中国企业的合法权益，实际上是既惩罚了欧盟成员国内的消费者，又可能伤害欧盟同中国长远政治经贸关系的健康发展。
2、违反WTO相关程序规则。
欧盟贸易委员会在反倾销调查中违反贸易公平原则，忽视中方鞋企所提交的证据，程序明显不当。
我国应对欧盟反倾销对策研究
我国应对欧盟反倾销对策研究1. 引言1.1 背景介绍近年来，欧盟对中国出口商品进行反倾销调查的情况频繁出现，给我国出口企业带来了巨大压力。
欧盟采取反倾销措施，导致我国出口商品面临更高的关税和贸易壁垒，影响了我国企业在欧洲市场的竞争力。
在全球经济一体化的趋势下，我国与欧盟之间的贸易往来日益频繁，如何有效应对欧盟的反倾销措施成为亟待解决的问题。
我国是一个世界工厂，出口占GDP的比重较大，因此欧盟的反倾销调查对我国的出口企业影响巨大。
我国政府一直在积极探索应对策略，寻求与欧盟协商与沟通，以减少贸易摩擦和保护企业利益。
但随着国际贸易环境的不断变化，我国需要更加深入的研究和分析，制定更加有效的对策应对欧盟的反倾销措施，保护我国企业的合法权益，促进贸易合作与发展。
1.2 问题意义中国作为全球最大的出口国，出口产品受到各种国际贸易调查和反倾销措施的影响日益凸显。
欧盟作为中国最大的贸易伙伴之一，其对中国出口产品的反倾销举措影响着中国出口企业的生存发展。
研究我国应对欧盟反倾销对策具有重要的现实意义。
在当前全球经济一体化的大背景下，我国在应对欧盟反倾销措施中需要寻求有效的应对策略，保护出口企业的合法权益，促进双方互利合作。
深入研究我国应对欧盟反倾销的现状，分析欧盟反倾销措施对我国出口企业的影响，提出针对性的建议和对策，对于维护我国出口企业的利益，促进贸易平衡，推动双边贸易健康发展具有重要意义。
2. 正文2.1 研究方法研究方法是本文的重要组成部分，它将指导我们对欧盟反倾销措施的分析以及我国应对欧盟反倾销的现状。
在研究方法的选择上，我们将采取以下步骤：第一步是搜集相关资料。
我们将查阅大量的文献、报告和统计数据，以了解欧盟反倾销措施的背景、原因和影响，同时也会研究我国在这方面的政策和应对措施。
第二步是制定调研方案。
我们计划通过问卷调查、访谈和实地调研的方式，了解国内企业在面对欧盟反倾销时的具体情况和困难。
第三步是分析和比较。
我国应对欧盟反倾销对策研究
我国应对欧盟反倾销对策研究随着全球经济的不断发展和国际贸易的日益频繁，贸易保护主义的浪潮也开始席卷全球各地。
欧盟作为世界上最大的贸易集团之一，对外贸易政策的调整将直接影响到世界各国的贸易利益。
最近，欧盟加大了对中国的反倾销力度，引发了我国的高度关注和重视。
面对欧盟的反倾销对策，我国应及时研究并制定应对措施，以保护自身的利益和权益。
一、欧盟反倾销对策的背景和影响欧盟的反倾销措施直接提高了中国产品在欧盟市场的销售成本，导致相关产品的竞争力下降。
欧盟的反倾销措施主要是通过对中国产品加征高额反倾销税来限制其在欧盟市场的销售，这无疑将对中国企业在欧盟市场的竞争力造成直接影响。
欧盟的反倾销措施也影响了中欧贸易关系的发展。
中国是欧盟的重要贸易伙伴之一，中欧贸易合作在过去几十年取得了长足的发展。
欧盟的反倾销措施无疑会对中欧贸易带来一定的不利影响，可能导致贸易额的下降，甚至影响到相应产业的发展。
欧盟的反倾销对策不仅会对中国相关产业产生负面影响，也会影响到中欧贸易关系的发展。
我国必须及时研究并制定应对措施，以保护自身的利益和权益。
我国需要加强与欧盟的沟通和协商，争取在反倾销调查中发挥更大的话语权。
通过加强与欧盟的沟通和协商，我国可以更好地表达自身的立场和诉求，争取在反倾销调查中发挥更大的话语权，为中国企业提供更多的防御机会。
我国需要加强对相关产业的支持和引导，提高其抵御反倾销的能力。
通过加强对相关产业的支持和引导，我国可以提高其在反倾销调查中的抵御能力，降低受到欧盟反倾销措施影响的可能性，从而保护中国产业的利益。
我国需要加强对国际贸易规则的研究和学习，提高其在国际贸易争端中的应对能力。
在国际贸易中，各国之间存在着复杂的贸易规则和法律条款，我国需要加强对国际贸易规则的研究和学习，提高其在国际贸易争端中的应对能力，为中国企业提供更多的法律支持和保护。
我国还可以积极寻求与其他相关国家和地区的合作和支持，共同应对欧盟的反倾销对策。
欧盟对华反倾销的实质、影响及对策
２０１４年第６期·总第２４０期【国际经贸】欧盟对华反倾销的实质、影响及对策林玉洁 季 菁 刘 丽（盐城师范学院商学院，江苏盐城２２４０５１）［摘 要］通过对欧盟对华反倾销案例的研究，分析欧盟对华反倾销的实质及其对我国经济、法律、环境等方面产生的积极和消极影响，提出企业应提高产品质量安全标准，联合各方力量积极应诉；加强政府间的协商，支持鼓励企业积极应诉等对策措施。
［关键词］欧盟；反倾销；质量安全标准；应诉［中图分类号］Ｆ７４１ １ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］２０９５－３２８３（２０１４）０６－００２６－０３ ［作者简介］林玉洁（１９８２－），女，湖北武汉人，助理讲师，研究生，研究方向：国际贸易理论与实务；季菁（１９９３－），江苏扬州人，本科生，研究方向：国际贸易；刘丽（１９９２－），江苏扬州人，本科生，研究方向：国际贸易。
随着我国与欧盟贸易规模的日益扩大，双方贸易摩擦也逐渐增多，特别在我国加入ＷＴＯ后，欧盟对华实施反倾销更加频繁。
自欧共体在１９７９年对我国出口的糖精和盐类商品首次发起反倾销调查以来，截至２０１１年底，欧盟对华反倾销的案件总数已经达到１５５起，并且多集中在化工、机电、橡胶、纺织、贱金属及其制品，而且征收的反倾销税也越来越高，有的甚至带有惩罚性质。
一、欧盟对华反倾销的实质（一）缓解内部矛盾，转移公众视线近年来，西方经济普遍不景气，失业率居高不下。
由表１可以看出，２００３—２０１２年欧盟失业率基本高于３０％，这种长期持续失业的状况使得欧盟的贫困人口不断增加，据欧盟统计局２０１２年２月发布的统计数据显示，２０１０年欧盟面临贫困或遭社会排斥风险的人口数量为１ １５亿人，在欧盟人口总数中占比高达２３ ４％。
目前欧盟失业率出现了一个新特点，即青年失业率高于平均失业率，这成为社会动荡的潜在因素。
而且欧盟各成员国之间经济发展并不平衡，虽然处于统一组织内部，但是所代表的经济政治利益却各不相同。
欧盟对华奥康皮鞋反倾销案分析
欧盟对华奥康皮鞋反倾销案分析摘要：2015年11月15日欧洲法院下达判决书，最终裁定欧盟普通法院在审理奥康抗辩欧盟反倾销的案例上，判决中国奥康鞋业胜诉。
这标志着中国奥康皮鞋公司不仅在行政上，而且在法律上取得了抗辩欧盟皮鞋反倾销的双重胜利。
奥康抗辩欧盟反倾销在欧洲法院获得胜诉有望彻底解决这场官司相关的法律问题，为中国鞋企未来面对反倾销等国际贸易争端问题找到相关法律依据，对中国鞋企国际化提供强有力的法律保障。
关键词：欧盟奥康反倾销反倾销是一种被各国普遍认可的限制进口和保护本国产业的贸易措施。
随着出口贸易额的快速增长，中国已经是全世界遭受反倾销最多的国家。
我国家电、鞋业、光伏等多个行业在扩展海外市场的过程中，遭遇了反倾销、反补贴调查等不公正的对待。
2012年11月15日，欧盟高等法院裁定中国奥康鞋业公司抗辩欧盟反倾销的案件胜诉，致使浙江奥康公司历经六年时间最终赢得了胜利，给中国出口企业应对反倾销树立了榜样。
本文详细阐述了奥康鞋业公司胜诉欧盟反倾销案例的始末，分析了奥康公司胜诉的主要原因，提出了出口企业应对反倾销的建议。
一、奥康鞋业公司胜诉案始末上世纪90年代以来，中国皮鞋开始大量出口到欧盟各国，由于质优价廉，每年的销售额都较大幅度增加。
1995年至2005年，欧盟对中国出口皮鞋实施长达十年的配额限制。
2006年10月，欧盟决定对中国皮鞋征收为期两年的16.5%的反倾销税。
面对欧盟反倾销的制裁，在国家商务部、中国皮革协会的指导和支持下，奥康公司于当年10月23日正式聘请北京中伦律师事务所，从司法程序上对这一明显不公平的贸易决策向欧盟初级法院提起诉讼。
随后，温州泰马、广东金履、新生港元、万邦4家鞋企也跟随奥康联合上诉，理由是欧委会对中国企业出口欧盟鞋类产品的成本分析不准确，成为中国入世5年过渡期结束后的“第一辩”。
然而，欧盟的反倾销制裁并没有因为中国鞋企的奋起应诉而结束。
原本征收两年的反倾销税到2008年10月就应终止，尽管大多数成员国反对，但是欧盟委员会仍然决定对中国皮鞋反倾销案展开“日落复审”。
欧盟对华反倾销案件的探讨——以欧盟对华光伏反倾销案为例进行分析
造太 阳能电池板所 需的原 材料 、技术 及设备 的供应 商多数来 自欧盟 ， 对 中国光伏 产 品征 收反倾销税 会损害他们 的利益 。数据 显示 ， ２ ０ １ １ 年 中国仅从 德 国就 进 口价值 ３ ． ６ 亿 美元 的银 浆 ，进 口多 晶硅 更 是高 达
、
案情 简介
２ ０ １ ２ 年７ 月 ，一 些欧盟企 业 向欧盟委 员会 正式提 交 了对 中国光
伏 产品反倾 销立 案调查 的申请 。９月 ６日， 欧盟 正式宣 布对华 光伏 组 件 、关键 零部件 如硅 片等 发起反 倾销 调查 ，涉案 金额 超过 ２ ０ ０ 亿 美
元 ，是迄今 为止 欧盟对华 发起 的最大 规模 贸易诉 讼 。欧盟 委员 会 ２ ７ 日宣布 中欧 已就光伏 贸易争端 达成“ 友好 ” 解 决方案 。 二、 欧盟 的依据 欧盟 在 第 ３ ８ ４ ￣ ６号 法 令 《 反 倾 销 条例 》 ２ １条规 定 ：对 国 内产
欧盟对华反倾销案件的探讨
以欧盟对华光伏反倾销案为例进行分析
■董 善江 潍 坊科 技学 院
摘 要： ２ ０ １ ２年 ７月 ２ ４日， 欧洲光伏制造商 向欧盟提 起对华“ 反倾销” 调 查申请 。由于欧盟市场的重要 性 ， 中国光伏企 业感受应 对 。 本文 中， 我 们 具 体 分 析 了这 个案 例 ， 探 讨 欧 盟发 起 反 倾 销 的 根 源 ， 以及 我 们 从 此 案 例 中所得 到
助长 国外 的贸易保 护 主义倾 向 ，导致 对我 国滥 用反倾 销 。在本 案件
公 共 利 益 审 查 实 践 以及 发 展 变 化 中 可 以 看 出 ， 欧 盟调 查 机 关 在 公 共 利 益 审查 时仍 然 明 显 侧 重 申诉 产 业 的利 益 或 者 给 申诉 产 业 带 来 的有 利 影 响 ， 并 在 消 除 倾 销 带 来 的 贸 易扭 曲和 恢 复 有效 竞 争 的 需 要上 予 以 “ 特 别 的考 虑 ” ， 不 会 因为 其 他 利 益 的考 量 而 轻 易 终 止 反 倾销 措 施 的 实 施 。 三、 案例 启示
欧盟对华皮鞋反倾销案的回顾：影响与反思——基于全球供应链视角
公 司 就 将 生 产 外包 给 了亚 洲 ， 中 国、 印度 、 印尼 、 越南等成 为欧盟制
月决定将反倾销税再延长 １ 个 月。 ５ 亚洲鞋业协会 的数据显示，受 欧盟
（ ） 洲 制 鞋 业 发展 概 况 一 欧
发 展 制鞋 业 属 于劳 动 密集 型 鞋业 转移的对象 。外包 后， 这些跨
中国生产 的皮鞋征收反倾销税 。
名工人 。在 德 国， 乎所有 的名 牌 行 生产加工 ， 几 然后 再购买产成 品在 鞋厂均在 国外设有生产 基地 ， 而在 本 国销售或者 出口。
设计和 培训 二 、欧盟 反倾 销对 其鞋 业 德境 内只 设行政管理 、
（ 中国制鞋业 发展状况 二） 中国 （ 主要在 内地 东南沿海一
全 球供 应链 的损 害分析
等部 门。 如德 国的嘉宝 鞋业股份 公
司 （ ａ ｏ ｈ ｅ ）其 ９ ％的产 带） 自 ８ Ｇ ｂ ｒＳ ｏｓ ＡＧ ， ５ ０年代末承接 国际制鞋业
本文系广 州市哲学社 会科学发展“ 十一 五 ” 划 ２ １ 规 ０ ０年度课题 （ 编号 ： ０ ３ ） １ ８ ２
一
封 硬 赏一
；ｏ：０３ ６ ／ｉ ｎ１ ０ — ５ ９２ １ ．３０ ９ ｄ ｉ ．９ ９ｊｓ ．０ ３ ５ ５ ．０ ２０ ．１ １ ．ｓ
纛 簿 蠹 燃 攀
— —
案 慝 震
基 于 全 球 供 应 链 视 角
２０ ０ ５年欧盟 对 中 国和 越 南皮 量是来 自国外产 ， 内产 量只 占 国
以 １％．０ ０ ２ ％的增 幅在发 展 。２ ０ 他欧盟 的一些 跨 国鞋 企大 部分 附 所有支 出的一半 以上 ， ０７ 即使是 欧盟 年，中国鞋类 出 口总值 为 ２ ３１ ５ ． 亿 加 值 也都 是在 欧盟 实现 的 （ 见表 的大 型跨 国鞋企 ， 也接 受不 了成本
入世以来欧盟对华反倾销的统计分析及启示
某种程度对 中国企业 出１提供了有利的法律契机 ，如 １ ９ 年欧盟 ３ ９８ 理事会｛ ０ ／ ８号规 则》 （８ ／６号规则》 了修改 。 （ ５９ ９ 对｛ ４９ ３ 作 不再将中国当
２０ ０１
发 起 发 起 发起 数 发起 发起 发起 数
总数 数 所 占比率 总数 数 所占比率
２７ １ ３％ １ ２ ２ １ ６％
繁荣的背后，欧美等西方发达国家则运用反倾 销这 一 ＷＴ Ｏ规则所
允许的贸易保护做 法，对我国企业频繁展开反倾 销控诉、反倾销调 查。而欧盟则成为对华发起反倾销调查和实施最终反倾销措施最 多 的国家之一 ， ２ ０ 仅 ０ ６年到 ２ ０ ０ ７年 ６月 ， 欧盟对华提起 反倾 销调查
争和不积极应诉 的淡薄意识 ， 受反 倾销控诉 、 查产业的 劳动密集型、 遭 调 产品 附加 值低的行 业特征 ， 别是 国际市场激烈 竞争背景 下的管 特
理贸 易战略运 用， 是欧盟对华反倾销 的根 源所在 。为此 ， 本文从 四个方 面提 出了我 国企业应对反倾销的相应策略 。
【 关键 词】 欧盟 ； 对华反倾销 ； 统计分析 ； 应对 策略
Ｏ
３３％ ３４％
Ｏ
１ ９ １ ３
６
９ ５
４
４７％ ３８％
６ ６％
就高达 １ 起 ， ２ 占了其对外反倾销调 查案件的 １ ； ／ 对华 实施 最终反 ３
倾销措施为 ９起 ， 占其对外实施最终反倾销措施案件的 ４ ％ 。对华 ７ 发起反倾销调查和实施最终反倾销措施已成 为我 国对外 贸易的 “ 拦 路虎” 严重 阻碍 了中欧双边贸易的正常发展。因此 ， ， 研究入世 以来欧 盟对华反倾 销的发展状 况及成 因，对于强化我 国企业应对反倾销的 意识 。 增强国际竞争力将具有十分重要 的现实意义。
欧盟对华反倾销措施对中国经济的影响及对策分析
欧盟对华反倾销措施对中国经济的影响及对策分析
欧盟采取反倾销措施对中国经济的影响主要表现在两个方面：
1. 减少对中国出口商品的需求：欧盟采取反倾销措施会导致中
国出口商品在欧盟市场的竞争力降低，由此减少对中国商品的需求。
这可能导致中国出口减缓或减少，并进一步影响中国的经济增长。
2. 增加企业成本: 为了避免反倾销措施对商品的影响，中国企
业需要进行产品升级和技术创新，增加生产成本。
此外，由于反倾
销调查的成本增加，企业也需要投入更多的资源和时间来应对这些
措施，这可能对企业的财务状况产生负面影响。
对策方面，中国政府可以考虑以下措施：
1. 与欧盟开展对话和协商，解决争端：在反倾销调查期间，中
国可以与欧盟当局开展对话和协商，寻求双方都能接受的解决方案，避免贸易争端升级。
2. 提高企业竞争力: 中国企业可以采取多种措施，如研发创新、提高产品品质、优化整个供应链以及降低生产成本等措施，以提高
企业的竞争力。
3. 利用自由贸易协定: 中国可以利用自由贸易协定（FTA）等
贸易协定中包含的规定和条款，以保护和增加对欧盟市场的出口。
同时，中国还可以推动在欧盟和其他地区签署更多的FTA，以减少
或避免欧盟的反倾销措施对经济的影响。
欧盟对华反倾销与中国的策略选择——基于欧盟对华彩电反倾销案例的分析
１９ ９ ９年初 ， 中国厦华 电子公司宣 布单独应诉 ， 决定与比 并 利时布鲁塞尔 Ｖ Ｂ律师事务所合作 ， Ｂ 双方于当年 ５ 月签订合作 （ 料 来 源 ： Ｔ 官 方 网站 发 布 的 统 计 数 据 和 中华 人 民 共 协议 。０ ０ ８月， 资 Ｗ Ｏ ２０ 年 ９家中国彩电 、 节能灯 企业聚会北京 ， 召开应 和 国海 关 总 署 。 ） 对欧盟研讨会 ， 会后发表联合声明， 呼吁被外国反倾销调查的 中国企业勇敢 应诉 ， 自己的权益 。 ００ ４ 保护 ２０ 年 月至 ２０ 年两 ０２ Ｈ露 虿 署 蠢 曩 露霹 露 焉 ｌ； ２ 曩鎏警蠹 》 ≮ ≤曩露 囊 鼍 鬟 溪 鬻 墓 囊 ｉ ｉ薯ｉ 年 多的时间 中 ， 中国有关政府部 门 、 关行业协 会及 企业 代表 相 １ ０ ｌ 纛 疆 鬟 ｌ 照 ８ 携手与欧 盟有关方面 ， 生产厂商进行 了长期的艰苦谈判 。在做 ４躲 誉 譬嚣 专 鬟 出终裁前 ， 欧盟委 员会向涉案方 披露了相 关调查事 实 ， 国机 中 ２ ｌ 隧 ｌ ｌ ｌ 嚣翻 譬ｌ 电产品进 出 口商会及 ７家 中国公 司提 出联 合价格和 数量承诺 ０ 潮 毫 馨 纂■ 的建议 ， 即中国几家企业共同承诺 出口欧盟市场的最低价格承 诺， 如果有一家 中国公司违反价格承诺 就意味着所有签约 方违 图 ２ 欧盟 对 华 反倾 销 立 案数 即 （ 资料 来 源 ： ＴＯ 官方 网站 发 布 的 统 计 数 据 和 中华 人 民共 反承诺。该价格承诺同时设定了进 口数量限 制 ， 当进 口量达 Ｗ 到这 一数量限制的界限时 ， 超过部分将被 加征 ４ ． 反倾销税 。 ４６ ％ 和 国 商务 部 。 ）
中国所有 出口企业统一裁决 ， 税率为 ２． 。１９ 年 ４ １目， ８ ％ ９５ ８ 月 该案 终裁 ， 对所有的中国企业征收 ２． 的最终反倾销税 。 ５％ ６ １９ 年 ５ ， ９５ 月 欧盟提 出对小彩 电反倾销案的复审请求 ， 并 且主动发动对大彩 电案的临时复审 ， 并将大小彩 电视 为同一品 种。这次反倾 销调查 ， 盟指 定中国的市场经济 的替代 国是新 欧 加坡 。欧盟主动发起 的这个 临时复审案 自 １９ 年开 始一拖再 ９５ 拖， 延续达 ４ Ｏ个月之久 ， 大大超 出了欧盟《 反倾销法》 定的关 规 于复审案一般应在 １ 个 月内结案的规定期限 。 ２ 最终 ，９ ８ １ １９ 年 ２ 月 ２日，欧盟决定对所有来 自中国的彩 电统统征收 ４ ． ４ ％的反 ６
WTO框架下中国遭受欧盟紧固件反倾销案例分析
WTO框架下中国遭受欧盟紧固件反倾销案例分析摘要:《欧盟反倾销基本法》第9.5条通过滥用WTO在非市场经济地位问题上的模糊规定，对非市场经济国家出口企业能否获得单独税率进行“有罪推定”——即存在国家控制，而要求被调查企业反过来证明自己“无罪”。
这一做法违背了WTO有关调查机关应对每一个企业确定各自单独倾销幅度的基本义务要求。
2011年7月15日WTO上诉机构就“中国诉欧盟紧固件反倾销措施案”发布最终裁决报告，通过澄清倾销幅度与反倾销税的关系问题、抽样是否构成《反倾销协定》第6.10条所规定单独税率的唯一例外、能否将国家视为一个“生产者”并统一计算倾销幅度等，裁定该条有关单独税率的规定与WTO规则不符。
这一裁定将可能迫使欧盟重新审查并修改其反倾销制度，对于中国扭转反倾销调查中因非市场经济地位问题而深受其害的不利局面具有重要意义。
关键词：非市场经济反倾销单独税率一、案情简介2007年11月9日，欧盟委员会根据欧洲工业紧固件协会提出的申请，对中国出口至欧盟的碳钢紧固件启动反倾销调查，案件调查期为2006年10月1日至2007年9月30日。
2009年1月26日，欧盟委员会发布公告，对原产于中国的碳钢紧固件作出反倾销终裁，当日生效。
一直以来，欧盟的反倾销立法，尤其是其中对非市场经济国家进口产品的反倾销调查规则就存在诸多明显不合理甚至违背WTO规则的嫌疑。
受外部金融危机背景的影响，欧盟调查机关所发起的中国紧固件产品反倾销调查中表露出尤为明显的贸易保护主义倾向，其调查和裁决严重缺乏公正性和透明度，极大地损害了中国紧固件企业的正当权益。
为此，2009年7月31日，中国政府就欧盟对中国紧固件实施反倾销制裁提起WTO机制下的磋商程序，为中国的紧固件行业积极寻求救济途径。
经过多方努力之后，双方仍无法通过磋商解决争端，WTO 于10月23日宣布成立专家组审理此案。
经过1年多的审理，WTO专家组和上诉机构分别于2010年12月3日和2011年7月15日就“中国诉欧盟紧固件反倾销措施案”发布裁决报告，裁定欧盟反倾销规则384/96号，第9.5条要求非市场经济国家的出口商或生产者必须符合该条所订立之“单独待遇测试”要件才能适用“单独税率”的规定，不符合WTO《反倾销协定》第6.10条和第9.2条等规定。
反倾销案例及分析(全)
摘要国外对华反倾销一直是中国出口企业在开拓国外市场时的一个障碍,尤其是在中国加入WTO后,中国出口猛增,迫于国内保护主义的压力,国外政府不得不采取措施,以缓解国内的不满情绪。
但目前,这些国家只能利用WTO允许的手段来加以保护,其中最主要的手段包括反补贴、保障措施和反倾销.由于保障措施只能面对产品,无法针对某一国家采用,而在中国入世后,由于不断地降低出口退税,减少补贴,因此反倾销措施被国外越来越频繁地用来保护该国市场。
入世后国外对华反倾销案件不断创出新高,这种现象应引起中国出口企业的足够重视.随着中国对外开放政策的不断深入,中国企业面临的国际贸易摩擦也越来越多,尤其是入世后,中国连续几年成为遭遇反倾销诉讼最多的国家。
如何应对近年来激增的反倾销案件,减少中国与主要贸易国的摩擦,这就需要我们用新的眼光来看待,用新的策略来对待。
关键词：中国企业；反倾销；问题；对策目录第一章倾销和反倾销的一般理论 (1)1.1 倾销和反倾销产生的经济背景以及中国在对外贸易中面临的处境 (1)1.1.1 倾销和反倾销产生的经济背景 (3)1.1.2 中国在对外贸易中面临的处境 (3)1.2 倾销的概念及特点 (3)1.2.1 倾销的定义 (3)1.2.2 倾销的特点 (3)1.2.3 倾销的构成条件 (4)1.3 反倾销的概念及特点 (5)1.3.1 反倾销的定义 (5)1.3.2 反倾销的特点 (5)1.3.3 实施反倾销的条件 (5)第二章国外对我国反倾销实例研究．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．72.1中美水产第一案 (7)2.1.1 案例回放 (7)2.1.2 案例分析 (9)2.2欧盟对中国鞋征收反倾销税 (10)2.2.1 案例回放 (11)2.2.2 案例分析 (12)2.3中国彩电在欧洲的惨痛教训 (12)2.3.1 案例回放 (12)2.3.2 案例分析 (13)2.4中国浓缩苹果汁企业起诉美国商务部大获全胜 (13)2.4.1 案例回放 (13)2.4.2 案例分析 (15)2.5草甘膦反倾销：中国Vs阿根廷 (16)2.5.1 案例回放 (16)2.5.2 案例分析 (17)2.6中国新闻纸产业反倾销调查案 (17)2.6.1 案例回放 (17)2.6.2 案例分析 (21)2.7中国节能灯溃败欧盟 (22)2.7.1 案例回放 (22)2.7.2 案例分析 (23)2.8中国轴承反倾销胜诉 (23)2.8.1 案例回放 (23)2.8.2 案例分析 (24)2.9温州打火机反倾销案例 (25)2.9.1 案例回放 (25)2.9.2 案例分析 (27)2.10中国自行车企业遭遇欧洲反倾销案 (27)2.10.1 案例回放 (27)2.10.2 案例分析 (28)第三章我国应对反倾销投诉的对策．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．303.1 中国企业在应对反倾销时的问题 (30)3.1.1 企业反倾销意识淡薄 (30)3.1.2 企业自身缺乏预警机制 (30)3.1.3 企业缺少与反倾销调查部门沟通 (30)3.1.4 行业协会和商会组织企业应诉的配合不力 (31)3.2 中国企业在面临反倾销时的对策 (31)3.2.1 企业主动增强反倾销意识是当务之急 (31)3.2.2 企业面对反倾销要积极应诉 (31)3.2.3 企业出口前要做好信息收集工作 (32)3.2.4 企业建立自身的预警机制避免不必要的损失 (32)3.2.5 企业加强与反倾销调查部门联系取得政府支持 (32)3.2.6 加强与行业协会的沟通以取得同行支持 (33)结束语．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．34参考文献．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．35致谢．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．错误!未定义书签。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
欧盟以“损害威胁”对华反倾销案的几点法律分析
作者：赵枫
来源：《法制与社会》2010年第22期
摘要2009年10月6日,欧盟在其官方杂志上发布了No926/2009号文件,宣布对中国无缝钢管征收反倾销税,理由是中国向欧盟出口无缝钢管等产品构成反倾销,对欧盟相关产业造成了“损害威胁”。
本文从此案出发,对欧盟反倾销法“贸易保护主义”进行了分析。
关键词欧盟反倾销损害威胁
中图分类号:D920.5 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)08-128-01
一、不公平的替代国制度
欧盟反倾销法第2条第7款规定,在对中国产品进行正常价格评定时,如果中国出口商企业未达到该款第三项规定的市场经济地位标准,可以参考第三国的产品价格。
在选择替代国时,原告的建议若没有其他相关方反对,一般会被采纳。
“在欧盟对中国的反倾销案中,大多数的情况下采纳了原告的建议。
”“实际上,从替代国机制……来看,两者均抛开了中国涉案企业国内实际价格和成本,架空了中國涉案企业可能具有的比较优势。
”
本案中,欧委会将“美国”作为替代国,有关利益方认为乌克兰或印度更适合。
欧委会的理由是上述国家企业不合作,以及国内生产商认为美国是合适的替代国。
在No926/2009recital26中,争对中国企业提出的美国并非合适替代国的疑问,欧委会指出,欧盟反倾销基本条例规定用一种“不是不合理”的方式选择替代国,因此相关方并未提出实体证据证明选择替代国的不合理性,而且,相关方并没有提供一个选择,从而驳回了这个诉求。
欧盟的这个反驳和陈述理由并不充足,同时“不是不合理”的这种规定,具有模糊性,事实上给予欧委会一种自由裁量权,使其能更好地保护欧盟企业利益。
二、以“损害威胁”为由,扩大反倾销范围
2000年以后,委员会对损害和因果关系的判定有了新趋势。
“确定进口倾销和损害之间的因果关系的时候,欧盟反倾销当局总是力图控制一些可以解释欧盟产业受损而与进口无关的因素,一旦找到能解释欧盟产业受损的指示器,欧盟反倾销当局就宣称存在进口倾销与产业损害的因果关系,使得反倾销容易成立。
”
本案证实了以上的总结。
本案中,在调查期间,欧委会以欧盟市场需求增24%的情况下,欧盟产业销售量增长14%,但其市场份额下降了5%,认为欧盟产业本应该得到更大的发展,因此,认为欧盟市场需求增长使得其产业没有受到实质性损害,因此,如果欧盟市场需求发生变化的话,那么来自中国的大量倾销产品将会对欧盟产业产生损害威胁。
其接下来又叙述了在调查期结束后,欧盟市场需求已经出现下跌30%的趋势,因此得出结论,中国企业的倾销给欧盟产业发展产生了损害威胁。
欧委会紧紧抓住欧盟产业市场份额下降、中国产品市场份额上升、中国产品存货以及生产能力旺盛等为由,认定损害威胁因果关系的存在。
三、论述偏向性
正如前二所述,欧盟不顾其他事实,扩大中国产品对其产业造成的损害威胁的事实,体现了其对华反倾销的倾向性。
同时,欧委会的论述中也存在一些矛盾,体现其对华产品反倾销的偏向性,如:
在ECNo289/2009第141条中,欧盟指出,俄国和乌克兰在欧盟市场份额的极具减少是由于欧盟当时对该两国进行反倾销,从而使得其价格优势无法与极具价格优势的中国产品相竞争而产生的。
于是,中国产品就占领了原先俄国和乌克兰所占领的市场份额。
这种说法很有技巧,既不否认欧盟反倾销的效果,又同时夸大了中国产品的“损害”程度。
在ECNo296/2009第61段中,中国方提出中国产品在调查期后产品数量应该按照调查期后的订单数量计算,而不是出口的实有商品数计算,因为一般订单和商品交付需要有几个月的时间。
在第62段中,欧盟认为欧盟极具下降的订单数(2009年第一季度)是由于预料到了反倾销所示,而不是因为市场需求的下降。
四、从实体和程序上保证歧视性反倾销
欧盟反倾销基本条例,自1996年颁布以来,经过了1998年、2000年、2002年、2004年、2005年的修改,对反倾销的各个细节都进行了规定,下面就举损害威胁为例进行讲述。
欧盟法律对损害威胁的规定非常具体,欧委会可以按照条文裁定中国产品对其产生损害威胁。
欧盟基本条例第3条第9款规定,重大损害之威胁是指在可预见的未来,极有可能造成重大影响,包括:
1.涉案国输欧产品迅速增加。
2.出口商有充足的生产能力,或者正在扩大生产规模,即将大幅度提高生产能力,这就导致出口商有能力增加对欧倾销产品的数量。
3.出口商难以将增加的大量产品输入到欧共体外的其他出口市场,比如其他国家对其产品采取了反倾销或反补贴措施。
4.在欧共体市场上,被调查产品在相当大的程度上压低了共同体工业相似产品的价格或者阻止了价格的正常上涨,受价格走低的影响,欧共体市场对倾销产品的需求大大增加。
5.被调查产品进入欧共体后,只有少量进入市场流通,其余部分作为库存尚未进入市场,一旦这部分产品进入欧共体市场,共同体工业将受到更大的负面影响。
仔细阅读该案的初裁与终裁会发现,欧盟在阐述损害威胁时,是按照法律规定进行分析和论述,并且提供证据,体现了实体法的应用和论证的严谨性。
同时,回看《中华人民共和国反倾销条例》,规定是相当得简单。
第3条第2款规定“对倾销的调查和确定,由商务部负责”,而商务部似乎也没有什么部门规章对此进行规定。
我国应该用法律支撑我国对外反倾销。
注释::
王晰,张国政.1995—2007年欧盟对华反倾销实践定量分析.国际贸易问题.2009(6).
邓德雄.析欧盟反倾销中产业状况评估的实践.国际商务.2008(9).
recital35-37ECNo289/2009OJL94,8.4.2009.。