事实论据脚不软

事实论据脚不软
多年来，议论文占据了高考作文的大半江山。

相对于记叙文而言，议论文具有风险小、易拿分的特点。

因此，各地开始了对议论文写作模式的研究，其中最具有代表性的就是“一点三分法”。

“一点三分法”就是用一个总论点三个分论点来建构一篇作文的写作方法。

这种方法具有操作简便、易于掌握的特点，深受广大学生的推崇。

这种方法的最大问题就是形式化倾向太严重，以至于后来完全成为了一种写作形式。

2010年江苏省高考作文题为“绿色生活”。

一名考生是这样写他的“一点三分”的：我们要实行绿色生活。

骑自行车是绿色生活；用购物袋是绿色生活；不用一次性餐具是绿色生活。

这篇考场作文的优劣一观便知。

逐渐地，教师就发现这种写作方法极易造成以叙代议的毛病，其后又对事实论据的论证力度提出了质疑。

其中有一个非常著名的命题——一切天鹅都是白的。

如果说天鹅是白的，我们可以举出很多的例子来证明这判断的正确性，因为古今中外的人看到的天鹅都是白的。

但当我们发现一只黑色的天鹅，白天鹅的真理就被打破了。

这个命题被用于说明事实论据的乏力。

这样的认识是断章取义的后果。

“一切天鹅都是白的”这个命题在2011年第9期《语文建设》孙绍振先生的《议论文写作：寻找黑天鹅》中出现过。

但这篇文章中这个命题是用来论述思考思路问题的。

“一切天鹅都是白的”是无法说明论据是否有力的，因为这个命题本身就是错误的。

那么，事实论据是不是有足够的力度来论证观点呢？一定有。

之所以出现认识的偏差是由于对议论文错误认识造成的。

苏洵有一篇著名的政论文《六国论》。

开篇亮明观点“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”，其后花开两枝，贿赂秦的国家由于贿赂而导致国力匮乏，不贿赂秦的国家因为失去了强大的援助也不得不灭亡。

入题之后，苏洵以充分的事实论据佐证自己的观点。

以秦之所得与诸侯之所亡相对比，说明“秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣”，以地事秦不过是抱薪救火之策。

论述“非兵不利”，苏洵列举“赵尝五战于秦，二败而三胜。

后秦击赵者再，李牧连却之”；论述“贿秦力亏”，便举“（齐）与嬴而不助五国也。

五国既丧，齐亦不免矣”。

纵观全文，思路清晰，论证鞭辟入里。

但六国灭亡单纯是因为贿赂秦国吗？显然不是。

战国时期，社会动荡，齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦七雄争霸。

为了争夺土地和人口，各国之间不断展开战争。

最后，秦国将六国逐个消灭。

六国灭亡的原因是多方面的，但其根本原因在于秦国通过商鞅变法，确立了先进的生产关系，经济得到迅猛发展，军事实力大增。

秦灭六国，是大势所趋，有其历史的必然性。

然而，苏洵作这篇文章并不是为了进行史学的分析，而是借史立论，以古讽今，抨击宋王朝对辽和西夏的屈辱政策，告诫北宋统治者要吸取六国灭亡的教训，以免重蹈覆辙。

苏洵就此选择角度，抓住问题，持之有故、言之成理地确立自己的论点，进行深入论证，以阐明自己对现实政治的主张。

可见，在议论文中是什么并不是最重要的，重要的是以什么样的逻辑运用事实论证其是什么。

1959年到1961年我国国民经济进入了严重困难时期，由于“大跃进”和“反右倾”的错误，加之三年自然灾害及苏联政府单方面撕毁合同，国家和人民遭受了重大的损失。

与此同时，党中央和毛泽东同志开始纠正农村工作中的左倾错误，并且决定对国民经济实行“调整、巩固、充实、提高”的方针。

在这个重要的历史时期，要全国人民团结起来，同心同德地克服困难，奋勇前进，就必须最大限度地唤起全国各族、各界人民的革命热情，艰苦奋斗。

在这样的历史背景下，吴晗于1961年春创作了《谈骨气》，发表于同年3月4日的《中国青年报》。

这是一篇以事实论证为主要论证方法的文章。

文章开篇提出中心论点“我们中国人是有骨气的”。

如果用“一切天鹅都是白的”这个命题来考量这个观点，这个观点是有问题的，因为不是所有的中国人都是有骨气的，在中国的历史中要找无骨之人何止千万。

但在特定的历史条件下它的社会意义要远远大于它的正确性。

“中国人”涵盖了中国各族、各类人民，团结了一切可以团结的力量。

“我们”是相对于“他们”而言的，在当时“他们”指的主要是苏联政府。

以“我们”限定中国人充满了民族自豪感，表明了全国上下团结一致，克服困难的雄浑气魄。

就整个论证过程而言，在形式上类似“一点三分法”中的“三分”。

在这个部分，作者举了三个例子来说明“我们中国人是有骨气”的：
第一是南宋抗元名相文天祥，第二是不食嗟来之食的饿民，第三是民主战士闻一多。

他们各代表着中国历史上不同的社会阶层：文天祥是士大夫阶层的代表人物，饿民是穷苦平民的代表，闻一多是知识分子阶层的一员。

同时，这三个例证不是孤立的，而是紧密联系在一起的。

文章的第2段引用了孟子的一段话：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。

”文天祥不受高官厚禄诱惑，拒不投降，体现了“富贵不能淫”；饿民在饥饿交加中仍然坚守做人的尊严，不接受侮辱，体现了“贫贱不能移”；闻一多藐视特务的威胁，以义无反顾的英雄气概直斥国民党反动派暗杀民主人士、武力镇压人民的罪行，体现了“威武不能屈”。

这三个人物虽然所处时代、境遇不同，但是他们的行动却恰好体现了孟子所说的大丈夫的三个侧面，诠释了“骨气”的含义。

由此可见，事实论据仍然是论证观点的强有力的依据，关键是如何运用。

就此笔者谈谈自己的看法。

一、论据要具有典型性
事实论据内容广泛，包括事例、史实、统计数据……只有自身具有典型性、代表性才能有说服力，否则就会以偏概全，顾此失彼。

我们需要注意的是慎将身边人身边事作为论据，这样的论据往往有编造之嫌疑，缺乏说服力，令人难以置信。

二、论据要真实准确
事实论据要被人相信，需有板有眼，准确无误。

在学生习作中常常会出现张冠李戴的现象，其主要原因是学生对材料记忆不准确，
又不愿核实，单凭记忆作文，导致出现了爱因斯坦发明了电灯，居里夫人淡泊名利给孩子玩金表，唐太宗多次派郑和下西洋等论据。

这样的论据一旦被识破，整篇文章的说服力都要受到影响。

三、论据要具有针对性
一则历史材料内涵是非常丰富的，从不同的角度可以说明不同的问题。

以屈原为例，写“出淤泥而不染”“坚守高尚人格”则可用屈原与奸佞小人进行激烈斗争的材料；写对真理的追求，则可用“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的经历；写主观情感之亲疏行事会造成极大的损失，则可用楚怀王因宠信郑袖放逐屈原而成为亡国之君的例子。

（责编张翼翔）。