专业比大学重要辩论赛材料
专业比学校更重要我的一辩陈词
一辩陈词各位评委，对方辩友，同学，大家好我方的观点是好的专业比学校更重要。
首先我想明确下“好专业”的定义，什么专业最好？最适合你的专业就最好，或者说，最适合你性格天赋的专业就最好。
其实对专业的定义是很广泛的专业指的是[在辞海中专业的解释是1).专门从事某种学业或职业。
(2) 专门的学问。
(3).高等学校或中等专业学校所分的学业门类。
(4) 产业部门的各业务部分。
（5）是指对一种物质了解的非常透彻的程度。
]某种学业或职业，它是一种技术，一个好的专业可以改变人的一生，其重要性要远远大于一个好学校！学校仅可以提供硬件设施和氛围，但专业却和就业，和生活，和未来挂钩！专业创造的是专才，而学校培养的只是通才。
在21世纪这个人才最重要的时代，社会更需要的是专业人才，是专业！而不是学校！首先从目前社会的发展来看，企业逐渐开始重视学生本人的实际技能，而不是看该学生是否毕业于名牌学校，“重学校轻能力，只要证书不管专业”的陈旧思想早已开始转变。
人们也不再盲目跟从“名牌效应”。
排名靠前的大学固然会有比较完善的教学设施和优秀的师资力量，这对学生日后的学习是大有益处的，但事实上目前国外的大多数大学在教学环境、教学硬件等方面都差不多，有些排名不太靠前的大学同样有相当不错的专业，这些专业在他们各自的领域中无论从教学水平，还是研究理论上都远远胜过一些排名相对靠前的大学。
例提到同济大学你们首先会想到，土木专业；提到我们重庆交通大学，我们首先想到的是什么？建筑专业，这不正说明了好专业造就了好学校吗？当年如果四川大学没有把华西口腔并入，怎莫能从一百多名上升到十多名，这不更说明好专业的重要性吗？其次专业代表着我们的兴趣！就读的学校如何的优秀并不是首位，关键要看自己以怎么样的心态去面对！名牌大学出来的不一定个个都是人才，专业是自己喜欢的，用心去学了，精益求精那是最难能可贵的！在大学里学习学的是专业！而不是学校！最后：专业它是基础！条件再好的学校，你的专业时被迫选择的，你一样会庸庸碌碌，无所作为！有多少学生，为了名校，填下了专业服从调剂？根据对高校学生的调查显示，高达52%的表示“如果上天再给一次机会，我会另外一个专业”有34%的人希望在原来所学的专业基础上再学第二专业，只有14%的人对当年的选择不后悔，这是否说明了好的专业比好的学校更重要。
全才与专才辩论赛攻辩范文
全才与专才辩论赛攻辩范文正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。
今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。
首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。
专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。
这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。
再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。
现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。
那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。
第二，适应突发情况的能力比专才强。
当今社会，失业率有所上升，当一个人下岗失业，那么是通才还是专才更容易另劈天地?显然，是通才!他的完善的知识架构决定了他适合更多岗位。
在校大学生专业知识比综合能力更重要辩论赛
开篇立论：谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友，在场的各位同学，大家晚上好。
张仪配六国印纵横战国沙场，孔明负明主望舌战东吴群儒。
古之贤者以知识与智慧的光辉耀我千古华夏，而今在神州大地奏响和谐社会交响曲之时，论大学生专业知识和综合能力，我方丝毫没有鱼和熊掌不能兼得的困惑，因为我们只需探讨如何充分利用教育资源以求在校大学生的和谐发展。
欲立其身，先正其名。
首先，让我们明确概念：在校大学生是指在高校就读的所有学生。
专业知识是指一定范围内相对稳定的系统化的知识。
而综合能力就是对人们的德、智、体各方面的素质进行的评估和检测。
而更重要则是强调在两者同时能够要到的前提下，对于大学生而言何者是主要矛盾，我方认为在校大学生的专业知识更重要。
其理由有三：第一，从哲学角度看，对于大学生这一特殊群体而言专业知识的积累具有特殊性，大学阶段是累积专业知识的黄金时期。
调查研究表明，专业知识储备不足是大学生们亟待解决的首要问题，大学阶段正是一个人形成自己知识体系的关键时期，而综合能力的提高贯穿人的一生。
如果按照对方辩友的观点在校大学生的综合能力更重要，那么没上过大学的人的综合能力是不是就没有上过大学的人的综合能力强呢？第二，从逻辑学角度看，知识是加强综合能力的基础。
读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩。
书读百卷明是非，路行万里辨曲直，没有一定的专业知识，何谈提高综合能力？第三，从社会现实角度看，在校大学生首先是个学生,请问学生的职责是什么?很明显是学习,每一个人都应把自己的本职工作放在首位,这是最简单最明显的道德。
一个连自己的本质职责都做不好的人很难让别人去肯定他,就如教师不去教学、科学家不去搞研究,同样也是学生不去学习知识。
纵使能利用自己锻炼的机会去提高综合能力,但如果忽略了学习专业知识的重要性,必然会给人一种有失"体统"的印象。
我们不希望看到自己在别人心中的印象大打折扣,甚至是不务正业的印象。
辩论赛 辩题 当然专才更适合当今社会的需要了
当然专才更适合当今社会的需要了，通而不精，不如专一而精！这不用辩；通而精，也不如专而精！可辩为：当今社会各自岗位，岗位的专业性都很强，而专而精的人才更较适应专业环境，更能安心岗位，也更便于领导！现在是节约型社会，全才的培养本来就是一种资源浪费。
况且厨师没有必要知道水准仪的作用，农民也没必要知道原子弹的结构。
全才从另一方面来说就是不精，就是庸才。
现在是知识大爆炸的时代，所谓的全才只在原始社会出现过吧我也同意专才，我们的世界是一个三维坐标系，我们只是里面的一根线，是不会经过所有点的。
专更适合这个社会~你是一个人~平凡的人~你只有一颗心，不要忘咯~你学咯再多到头来一也只回去一家公司~第一专才更适应社会竞争，是因为它具有社会分工性。
在一个高科技，高效率，高发展的21世纪，不管是从个人到集体，从小生产户到大企业，应正确认识到各展其能，各施其所，分工合作，分工细化，是符合当代社会需求，那么它的人才储备又是谁呢？毋庸置疑，是“高，精，尖”的专才。
何以见得？最近有关部门出台了第五批53项职业标准，其中物流师，理财规划师，盐斤收放保管工，中央空调操作工，钢琴律师，育婴师，房产测量员，盐斤分装设备操作工等8种职业为新认定职业，到目前为止，我国已颁布职业标准113个涉及1838种职业。
与此同时，电脑等新兴产业的发展，正在催生二批新兴职业的产生，加速社会分工的细化，提高劳动生产率，通过一系列整合达到最高，最有效的价值。
第二,我方认为，人生精力有限，时间也有限，但知识与技术是无限的。
在科学领域中，从美国女物理学家罗莎琳到香港著名经济学家张五常；在文学艺术殿堂中，从世界吉他大师桑塔纳到红魔全球的J.K罗林，足以证明我方观点，这些成功人士都是在专研自己学科，在有限范围之内，升华自己，创造自己，造就自己。
警世将要走向社会的人们需在专业技能基础上，再抓住自己核心竞争力，才能有所作为，才能适应社会人才需要。
第三, 按社会大量需求而言，专才更适应市场人才需要。
大学生通识教育比专业专业教育更重要--辩论稿
立论1、通识教育概述：最早将通识教育与大学教育联系起来的是美国博多因学院(Bowdoin College) 的帕卡德( Pack2ard) ,他声称:“我们学院将给青年一种通识教育,一种古典的、文学的和科学的,一种尽可能综合的教育,它为学生进行任何专业学习做准备,为学生提供所有知识分支的教学,这将使学生在致力于学习一种特殊的专业知识之前,对知识的整体状况有一个综合的、全面的了解。
通识教育的“通”，即通晓、明白；“识”即智慧、见识。
通识教育是高等教育阶段的一种素质教育或普通教育，即对全体学生所进行的基础性的语言、历史、文化、科学知识的传授，个性品质的训练，公民意识的陶冶；用一种适应时代的文化内容来充实自己，扩大自己的知识范围，增强社会责任感和使命感，使生活的意义及价值变得丰富起来，从而使自己在专业教育中保持自由，在精神上不致成为受专业束缚的奴隶。
换言之, 通识教育首先关注的是一个人的培养, 其次才将学生作为一个职业的人来培养。
此外,通识教育中的“通”不是通才的“通”, 即什么都知道; 而是贯通的“通”, 即不同学科的知识能够相互通融, 遇到问题时能够从比较开阔的、跨学科的视角进行思考, 收集资料, 与人交流合作, 达到不同文化和不同专业之间的沟通通识教育模式下培养出来的学生不仅学有专长, 术有专攻, 而且在智力、身心和品格各方面能协调而全面地发展; 不仅具有高尚的道德情操、独立思考以及善于探究和解决问题的能力, 而且能够主动、有效地参与社会公共事务, 成为具有社会责任感的公民。
通识教育是高等教育的组成部分, 是所有大学生都应接受的非专业性教育(李曼丽, 汪永铨1999)。
加强通识教育已成为当今世界高等教育改革的共同趋势, 因为随着现代科技向着高度分化、高度综合的方向发展, 出现很多交叉学科、边缘学科, 社会需要后劲足、反应快、适应能力强的人才, 需要高等教育从根本上改变学生单一的知识结构, 加强通识教育。
专业比学校更重要一辩陈词
张云飞一辩陈词
各位评委，对方辩友，同学，大家中午好
我们所要强调的是专业比学校更重要。
专业指的是某种学业或职业，它是一种技术，一个好的专业可以改变人的一生，其重要性要远远大于一个好学校！学校仅可以提供硬件设施和氛围，但专业却和就业，和生活，和未来挂钩！专业创造的是专才，而学校培养的只是通才。
经过了近10年“只要上学，不论专业”而造就大量“毕业即失业”的教训后“重学校轻能力，只要证书不管专业”的陈旧思想早已开始转变。
在21世纪这个人才最重要的时代，社会所需要的是专业人才，是专业！而不是学校！
首先：专业代表着我们的兴趣！就读的学校如何的优秀并不是首位，关键要看自己以怎么样的心态去面对！专业是自己喜欢的，用心去学了，精益求精那是最难能可贵的！在大学里学习学的是专业！而不是学校！
其次：专业它是基础！我们所选择的专业基本上界定了未来职业的范围，因为我们热爱自己的专业我们拥有激情，拥有目标，在这种求知欲强烈的驱动下我们会为将来打下最坚实的基础！而不是将专业仅仅看成谋生的手段！
最后：无论是未来就业，还是家庭生活，在同等条件下，专业比学校更重要这是毋庸置疑的，只有在同一个平台才有可比性，即便条件再好的学校，你是被选择的专业，你一样会
庸庸碌碌，无所作为！
幸福是因为爱我所爱，专业也因爱我所爱，这样才能在幸福感中学习与发展，选学校很重要，选专业更重要，物尽其用，人尽其才！
谢谢大家，我的发言完毕。
大学阶段培养综合能力还是专业能力更重要 辩论赛 结辩稿
大学阶段培养综合能力更重要下面请允许我重申我方观点:综合能力，包含了知识水平，道德修养，适应能力，专业素养以及人际交往能力这几大类能力。
在此需要着重强调的是综合能力突出的人也同样是具有相应专业素养的，这类人同样能够完成相应的专业任务。
那么大学阶段为什么培养综合能力更重要呢?首先，在大学阶段侧重培养综合能力更有利于大学生自我价值的实现。
侧重培养综合能力并不等于遗漏专业能力。
在自身的专业能力逐步向前推进直至最终达到要求的过程中，侧重强化自己的综合能力，对于大学生自身而言将是一种提升。
譬如锻炼适应能力的过程中，大学生提升了自身容人纳事的气度和改变观念尝试融入的能力，如果不把重心放在综合能力的培养上，大学四年培养出的也许是无法脱离象牙塔承受复杂社会的脆弱的“成功者”。
（立足于专业能力的培养，致力于综合能力的发展。
）其次，在大学阶段侧重培养综合能力更有利于大学生社会价值的实现。
大学是集大成于一体的学府，纵贯古今，融会天下。
也许大学分专业的现象让我们产生了大学是在引导我们发展专业能力的印象。
人的精力是有限的，把有限的精力投入专业课程的学习是无可非议的，但事实上，正是这样的现象导致了许多大学生综合能力的缺失。
我们说大学生培养自身能力的最终目的是什么？是适应社会并贡献社会。
就现实状况来看，许多大学生进入社会后在专业知识以及专业知识的应用——即专业能力上成为同一层次竞争者中的佼佼者，却因为缺乏综合能力——譬如与工作伙伴交流协作的能力、处理繁杂事务的筹划能力等而是自身的竞争力被削弱。
自身的竞争力一旦被削弱，就难以良好地适应社会，更何谈充分发挥自身能力贡献社会呢？最后我想说，作为刚刚进入大学启航阶段的大一新生，我们更要明确自己在大学四年里的发展方向。
就让我们致力于做一个全面的人，致力于成为综合型人才，让大学四年闪耀出不一样的火花吧！。
当代大学生学习专业知识更重要(知识)一辩辩词
谢谢主席，谢谢评委。
今天智慧的光芒与经验的魅力在这里交相辉映。
我方久闻工艺1002班素来以理服人，故趁此良机，望对方指点一二：在我们今天讨论当代大学生学习专业知识与社会实践哪个更重要的辩题之前，请允许我方先明确两个定义：社会经验：1 是对社会进行体验，在生活中了解社会的现实与规律。
2 指为人处世，语言表达能力，处理问题，待人接物等能力的体现。
专业知识：1 是指一定范围内相对稳定的系统化的知识。
2 指学术文化或学问包括思想道德知识。
3 在实践之中所形成的感性认识加理性思维好，那么现在让我们再来明确一个标准：无论是专业知识学习还是社会经验，一定都有同一个目的，就是为了大学生的自身发展，因此，从自身发展来讲，专业知识学习和社会经验都很重要，而判断大学生应更注重哪一方面，就得看哪个更有利于大学生日后更好地适应社会，因为我们未来大学的目的就是为将来步入社会作准备。
由上，我方有四大论点：第一，对于在校大学生来讲，为了更好的自身发展，将来更好地适应社会，首先就得认识社会环境，正如“知己知彼，百战不殆”的道理一样，了解社会才能更好更快地适应社会。
而社会是由不同人组成的复杂整体，要想深入完全地了解社会，就必须掌握相对较全面的知识，而这时社会经验只是起到陪衬作用，如果一个大学生连社会的内部结构都无法判断的话，他还如何去适应社会？因此，从这点来讲，在校大学生应更注重专业知识学习。
并且现在是知识经济时代，竞争也日益加剧，客观环境的残酷性决定了知识的重要性。
大学生来校学习也主要是为踏入社会作准备，有足够的知识积累才能赢得社会中的一片天地，才能顺应时代发展的需求。
而实践经验在社会竞争中的一个附件，有经验而没有较他人高的知识的人依然是不能适应社会的，因此，从这点来讲，依然是在校大学生应更注重专业知识积累。
第二，大学生要想日后更好地适应社会，其次就得增强自身基础。
这个基础包括专业知识学习和社会实践。
其中专业知识学习无疑就是积累在大学期间所学知识，而社会实践也是需要知识积累的，这方面的知识包括：思想、道德、知识等。
辩论辩题是否应该更加注重专业性？
辩论辩题是否应该更加注重专业性？正方辩手：首先，我们需要明确专业性的重要性。
专业性是指在某一领域内具有深厚的知识和丰富的经验，能够胜任相关工作或任务。
在现代社会，各行各业都需要专业人士来推动行业的发展和进步。
因此，我们应该更加注重专业性，以确保社会的稳定和可持续发展。
其次，专业性能够提高工作效率和质量。
只有专业人士才能够深入了解行业内部的规律和趋势，从而能够更好地应对各种挑战和问题。
例如，医生需要经过多年的专业培训才能够成为合格的医师，这样才能够确保病人得到高质量的医疗服务。
此外，专业性也是保障消费者权益的重要手段。
只有专业人士才能够提供真正有价值的产品和服务，避免因为无知而导致的错误和损失。
比如，一位专业的建筑师能够设计出安全耐用的建筑物，而一位非专业的设计师可能会导致建筑质量问题。
最后，我们可以引用著名企业家杰夫·贝佐斯的一句话来支持我们的观点，“在这个世界上，只有专业性才能够带来真正的成功。
”这句话表明了专业性对于个人和社会都是至关重要的。
因此，我们应该更加注重专业性，以推动社会的发展和进步。
反方辩手：尽管专业性在某些情况下非常重要，但我们不能忽视其他方面的价值。
首先，专业性并不是万能的，有时候创新和跨学科合作才能够带来真正的突破。
比如，许多创新的产品和服务都是由不同领域的人才合作而成的，他们可能并不都具有很高的专业性，但却能够带来新的思维和方法。
其次，过分注重专业性可能导致行业内部的僵化和垄断。
如果只有少数人具有专业性，那么他们可能会垄断行业资源和机会，导致其他人无法进入或发展。
这样会限制行业的创新和发展，不利于整个社会的进步。
此外，专业性并不一定能够保证道德和责任的履行。
有些专业人士可能会因为自身利益而忽视道德和责任，导致一些不良后果。
例如，金融危机就是由一些金融专业人士的不当行为导致的。
最后，我们可以引用著名物理学家爱因斯坦的一句话来支持我们的观点，“不要让学历和专业性束缚你的思维。
技术与学历辩论赛正方辩论
辩题：技术比学历重要代表方：正方一辩部分各位评委,各位同学大家好我方观点为：技术比学历重要;技术的基础是学识素养.他源于教育训练又高于书本知识.技术的最佳体现还在于实践,既能发现问题,又能解决问题.并能以其智慧创造出来.我们不否认,在找工作的时候,有学历也许会助你一臂之力.但有学历并不代表有技术,学历只是获得技术的途径之一.技术才是个人价值的体现;下面我将从两方面具体禅释我的观点.第一个人技术不是由学历所决定.一个人的学历只能说明他曾受过什么样的教育,至于学历和技术是不是名实相符,就需要靠时间验证了;着名桥梁学家林元培在上海设计了杨浦,南浦,徐浦,卢浦四座大桥,这些都成为上海的代表性建筑,但他却只有中专学历.爱迪生8岁上学,但仅仅读了三个月的书.后来他却成全世界公认的“发明大王”,他的一生共有约两千项创造发明,为人类的文明和进步做出了巨大的贡献.如果说,学历是最重要的,断文识字的人比比皆是,为何并非人人都能去设计大桥人人都能去做发明创造呢这恰恰说明了学历只能表示一个人具有某一学习经历或者说具有某一专业知识的可能性,他并不代表一个人在具体岗位上的技术.技术的具备并不依存于学历.第二技术是个人价值的体现,是生存的基础;在众多企业的人力资源总监看来,一个人才是否对企业忠诚,是否具备适应环境技术,是否具备实干技术,远远要比他的学历更重要.学历虽然在求职的开始阶段会为应聘者提供一些优先的机会,然而这只迈出了第一步,没有技术,你将无法度过试用期;如果说学历是最重要的,那为何每一年的大学校园招聘,都要举行一场场笔试、面试甚至机试呢为何招聘者不直接到学校说明招聘人数,直接录取呢这中间比拼的是什么说到底,还是看综合能力,比拼的是技术据相关数据统计超过半数的企业招聘没有对应聘者的学历有要求,反而更看中技术,也就是简历中我们常写到的工作经验,相信这个大家并不陌生,可见用人单位也走出了“唯学历”的误区,而是根据岗位性质和特点,选择合适的人,实现企业人力资本效益最大化;在以市场经济为指导思想的今天,技术将变得越来越重要,那些高学历低技术的人只会被社会无情的汰.综上所述,我方认为技术比学历更重要;二、三辩部分1、针对古往至今的,通过科举、统考,来选拔人才制度问题：--我们深有体会,学科的设置对于社会的发展是有滞后性的;社会在不断进步,知识在不断更新,所谓的学历是你短期的学习经历,是静止的,而这个社会是动态的,你如何拿静态的东西来面对动态的社会;明代时生活在苏州的四大才子,相信大家并不陌生：唐伯虎、祝枝山、文征明、徐祯卿,并非是凭获得科举头名而闻名,所谓术业有专攻,他们的成就恰恰是凭借自己的能力,凭借他们的才华,这也正说明了考试制度选拔人才的劣势;提给反方的问题：--我们想请问对方辩友,人才是指有学历的人还是有技术的人,国家在制定就业政策的时候,为什么要社会把推动社会发展的人定义为“人才”而不定义为大学生,研究生,博士生,或者博士后2、针对假学历泛滥的问题：--很多人说,是因为学历更重要,更能被人接受;但大家有没有想过,选拔人才为何要有学历这道门坎真正有技术有能力的人,考一个所谓的学历又有何难呢然后,这并非我们的终极目标在学历泛滥的时代,拥有同等学历的人比比皆是,但为什么相同学历的人他们的个人发展以及最终实现的人生价值却大不相同,这样的差距是不是技术拉开的呢3.对方辩友,你能否告诉我,国家的就业政策对自主创业者的态度是支持还是不支持既然是支持,我方还想请教的是,在自主创业的过程中,是否还有人会看重创业者的学历在国家支持自主创业,自主创业者凭其技术求得生存和发展的今天,我们是更加尊重人才,尊重有技术者呢;4.请问对方辩友对“就业”的定义是什么如答：找工作类;那找到工作以后呢如答：发展;对方辩友用什么来获得发展难道是学历吗那你在人际交往中,你得有组织能力,有决策力,有号召力,还得有过硬件的技术,,这些是大学四年一纸文凭能获得的吗5.当今就业形势下,我方想请教对方辩友的是,当我们放下手中的那份敲门砖以后,我们的手中还剩下什么三个月以后,我们凭什么在单位立足,三年或者更久以后,我们又凭什么求得自身的发展靠学习经历对方辩友说靠学习经历,在职场中尤为重要的人际交往技术,领导技术,难道是学校学习经历所能提供给你的么6.对方辩手说到：平时学习不好又爱看名人传记的人,98%都以李嘉诚或比尔,是以此为拿不到好的学历找借口--这是一种刻舟求剑式的看法,用静止的眼光看待正在发展变化的事物;而且这只是辩方个人的观点,何以考究呢有什么数据支撑这个观点吗难道是做过这类调查吗7.对方辩手说到：一个连学习都学不好的人如何叫我相信是个有“技术”的人,我们的用人政策是从高学历的人当中挑选技术最强的那一个--古有云,闻道有先后,术业有专攻;业专于精,而不在于广孔子曰：三人行,则必有我师;古人尚且明白这个道理,一个优秀的企业,又何以不明白呢现如今,招聘求职,已是企业与求职者间的双方选择,而非一方主导,一个单凭一纸学历文凭说话的企业,加入进去也不一定能谋得好的发展,顺应时代才是最好的选择,那就是技术型人才自由辩论：1.学历在当今的就业中已经算不上什么优势了,现在企业看中的是什么,对求职而言很清楚,那就是技术,而不重学历重技术在IT行业中更是被大多数人所看好,近年来,我国IT行业的人才需要很大,而学位教育培养出来的IT人才完全不能胜任网络行业的人才需求,作为国内IT培训领先品牌,职业教育机构,担任起了培养适合企业需求人才的重要角色;拷问“企业需求”这四个字,难道对方辩友看不到企业更加重视的是求职者的技术吗今天,我们大家相聚在这里,为的就是学习一项专门的技术,谋求更大的发展2.我们从来没有否认过学历过学历不重要,但是现在的社会很现实,有钱可以买到学历,而技术是买不到的,每个企业的最终目的只有一个,那就是盈利,所以说你是老板,那么你能认为什么能帮你挣钱呢,很明显,技术;3.我们看到很多高校毕业生在求职的时候高不成低不就;这说明什么,说明学历有的时候会成为我们求职者正确认识自己的一种阻碍;在求职中立足于自身技术来评价自己,我们才能再越发严峻的就业形势下找到自己正确位置;4.自主创业者越来越来多;在他们取得较高社会地位的同时,我们很高兴地看到,社会大众这些有能者给予肯定和认同;对方辩友说尊重大众的普遍观点,我方认为,对于人才的包容心是国家所提倡的主流观点,对又技术者的认可是大众的普遍心态;5.对方辩友一直对我们强调当今社会,企业看中学历,但我们所看到的真正的就业形势是.当社会高学历者比比皆是;大学生早已不再是天子骄子,跨出校园走向社会,考量我们就再也不是专业考试成绩,而是对我们人际交往技术,学习技术,语言表达技术等一系列技术的考量;在这样的社会背景,对方辩友还死抱住“学历”这块敲门砖不放,从此之中,我们已经能够窥探出为什么当今就业形势严峻;6.对方辩友们要现实,那我方要告诉对方辩友的现实是,社会不断向求职者提供职业技能培训,公司也鼓励其员工参与职业技能培训,就个人而言,不断的进行学习,提高自己的技术也是必要,正时因为这个多元化和动态的社会需要不断发展的人才,技术的多样性和获得技术可持续性才在严峻的就业形势中越发受到用人单位的重视;7.方辩友把就业的主体狭隘的圈定于拥有学历青年人,而如今的就业主体却还包括下岗职工等再就业者,这样的社会现实就限定了,社会在制定就业政策,企业在选拔人才的活动中不可能把学历作为那根更重要的尺度;在脱离了可比性的不同就业人群中,我们要去比较学历和技术对于求职者的重要性;那么对方辩友觉得什么才是更为重要更为公平的衡量尺度;四辩部分技术：是指人们利用现有事物形成新事物,或是改变现有事物功能、性能的方法;技术的重要性有两个很明显的特质：改变和创新;就是改变现有事物的功能及性能形成新的事物;创新就是技术的核心;没有听说学历创新的;当下中国社会盛行的：大众创业,万众创新指的的技术创新、体制机制创新、管理创新、模式创新,就是偏偏没有学历创新我们又何必又死死的抱住这块所谓的“敲门砖”背向历史而行呢因此我方认为技术远比学历重要;学历,求学的经历;指曾在哪些学校肄业或毕业;学历只能代表你的过去,通过技术去创新则是未来;我们不能总是停留在过去,我们要创造一个未来;学习的经历只能解决理论的问题,技术则是解决实际的问题,这就可以解释为什么高学历的人比比皆是,推动社会进步的人却寥寥无几;因为能推动社会进步的人是掌握了学历背后的技术,而不是仅仅拥有一张文凭;牧星人：李恒年,西安卫星测控中心测控技术部研究员,他曾连续奋战69天,让价值十多亿元、在太空中濒临失效的卫星起死回生；他曾为一个问题专注20年,使我国航天器机动轨道确定能力提高到世界先进水平,他的个人简历并没有提到他的学历：而是：专业技术大校,技术6级;其实曾经的李恒年只是一名西安卫星测控中心的编外人员,有一年正赶上中心即将执行一颗返回式卫星测控回收任务,任务联调时,地面测控站频繁出现数据中断、跳变、丢失等现象,令许多拥有高学历的人员一筹莫展;作为一名“编外人员”,李恒年利用休息时间编制了一套全新的算法程序和技术方案;当他捧起方案向时任测控技术部软件室主任陈长贵汇报时,陈主任被小伙子的勇气和执着所感动,专门邀请有关专家对李恒年的成果进行了严格评审,新方案投入使用使测控站数据中断等问题迎刃而解;在他的单位比李恒年学历高的人不计其数,但是没有一个人能解决这个问题;李恒年的人生轨道从此同航天轨道紧紧连在一起,再也没有分开;所以拥有真正的技术远远比一张文凭重要;技术能够解决实际的问题,不是纸上谈兵;这样的案例比比皆是：莫言：是第一个获得诺贝尔文学奖的中国籍作家,不要说同一时期了,就是莫言身边比他学历高的人都不计其数;目前一年,中国理工科的大学毕业生人数是美国+日本+欧盟的总和还多,按照这个比例,我们国家应该在各方面都应该是全世界第一呀,然而事实却不是;在德国很多拥有上大学资格的德国“高中”毕业生都会选择接受职业培训,而不是接受大学教育德国从事制造业的人口占总职工的比例最1/3,约33%,人均GDP排名全球第20,中国排民第84位;回顾历史,人类的进步和飞跃都离不开工业技术的革命,没有任何一次是因为学历的革新;18世纪的第一次工业技术革命,开创了以机器代替手工劳动的时代,率先完成了工业革命的英国,很快成为世界霸主19世纪的第二次工业技术革命,电器开始用于代替机器,成为补充和取代以蒸汽机为动力的新能源,第二次工业革命促进生产力飞跃发展,使社会面貌发生翻天覆地的变化,形成西方先进、东方落后的局面,资本主义逐步确立起对世界的统治;第三次科技革命以原子能、电子计算机、空间技术和生物工程的发明和应用为主要标志,涉及信息技术、新能源技术、新材料技术、生物技术、空间技术和海洋技术等诸多领域的一场信息控制技术革命;在第三次次科技革命条件下,主要是通过生产技术的不断进步、劳动者的素质和技能不断提高,劳动手段的不断改进,来提高劳动生产率;人类社会的进步是靠技术的革新来推动的只听说有技术移民,没有学历移民,是因为全世界都需要技术型人才而不是学历型人才;光有学历是不能移民的,拥有技术对学历的要求就降低了很多;古语说的好：大海航行靠舵手,可没说大海航行靠学历;三百六十行,行行出状元,可没说三百六十行,行行出学历现在公认的也是：科学技术是第一生产力,可没说大专、本科是第一生产力有一件事情,你一定要知道;那就是古时候没有学历证书,所以这不是天经地义的,没有说"读书就非拿证书不可"这回事,它反而是不自然的;你想一想,"诸子百家"读过就读过了,要是你还拿出一张纸给别人看,上面写着"此人读过'诸子百家'",这多奇怪啊学历在未来将不重要,原因是大机构将不再重要;互联网的发展,使得小公司纷纷崛起,几个人架一个网站,就可以向全世界的用户提供服务;这样的商业模式在未来将成为主流,机构臃肿、效率低下、创新迟缓、管理成本高昂的大公司将难以与之竞争,最终将被淘汰;在本质上,学历只是大机构内部管理的需要;一旦大机构消失,学历也将丧失它的光环,教育将回归到它的本来意义;人们来到学校,只是为了学习知识,不是为了得到一张文凭;学历证书是靠不住的拿到学历,必须通过考试;但是,所有的考试都是有窍门的,针对性的复习和专门的训练,可以帮助你在短期中迅速提高成绩;因此,学历越重要,应试化教育就越普遍,填鸭式的教育方法就越盛行,弄虚作假就越可能出现;这里就出现了一个可笑的背离;学历体系的发展,反而使得学历的证明力变弱了；教育制度的实际效果,反而在打击教育的真正目的;就在上个世纪,美国社会中也有类似的看法,一个贫家子弟要跻身上流社会,毕业于名牌大学是必要条件；然而现在,这种看法已经在西方社会消失许久了,如今很少有美国人认为,个人的命运是由他就读的学校决定的;淘宝搜索“学历”这个商品,有万个宝贝,已经成为随手可得的商品。
辩论辩题是否应该更加注重专业性？
辩论辩题是否应该更加注重专业性？正方观点：首先，我们认为应该更加注重专业性，因为专业性是保障工作质量和效率的重要因素。
在任何行业中，专业性都是至关重要的，它能够保证工作的准确性和可靠性。
比如在医疗行业，医生的专业性直接关系到患者的生命安全，如果医生缺乏专业性，可能会导致严重的后果。
因此，专业性是任何行业都不可或缺的。
其次，注重专业性可以提升整个行业的水平和声誉。
只有拥有高度专业性的从业者，才能够推动行业的发展和进步。
正如著名企业家比尔·盖茨曾经说过，“成功的关键在于专业性和创新。
”只有具备专业性的人才，才能够不断创新，推动行业的发展。
举个例子，苹果公司之所以能够成为全球知名的科技巨头，正是因为他们注重专业性，不断创新，推动了整个科技行业的发展。
最后，注重专业性可以提高个人的竞争力和职业发展。
在当今社会，人才竞争非常激烈，只有具备专业性的人才才能够在激烈的竞争中脱颖而出。
而且，具备专业性的人才往往更容易得到提升和晋升的机会。
正如美国总统约翰·肯尼迪曾经说过，“不要问国家能为你做什么，而要问你能为国家做什么。
”只有具备专业性的人才，才能够为企业和国家做出更大的贡献。
反方观点：然而，我们认为过分注重专业性可能会限制个人的发展和创新。
在某些情况下，过分注重专业性可能会导致人们变得过于保守和局限，无法接受新的想法和观念。
在当今快速发展的社会中，创新和变革是非常重要的，过分注重专业性可能会成为创新的绊脚石。
此外，过分注重专业性也可能会导致人们忽视了其他重要的素质和能力。
除了专业性，沟通能力、团队合作能力、创新能力等同样重要，如果过分注重专业性，可能会忽视了这些能力的培养和发展。
最后，过分注重专业性也可能会导致行业内的同质化现象。
如果所有人都过分注重专业性，可能会导致整个行业缺乏多样性和创新，从而影响行业的发展和进步。
总结：综上所述，我们认为应该更加注重专业性，因为专业性是保障工作质量和效率的重要因素，可以提升整个行业的水平和声誉，以及提高个人的竞争力和职业发展。
辩论辩题是否应该更加注重专业性？
辩论辩题是否应该更加注重专业性？正方辩手观点：首先，我们要明确专业性的重要性。
专业性是指在某一领域内具有深厚的知识和丰富的经验，能够胜任相关工作或任务。
在现代社会，各行各业都需要专业人士来推动行业的发展和进步。
如果我们不注重专业性，就会导致工作质量下降，甚至可能引发严重的事故或问题。
其次，注重专业性可以提高工作效率。
专业人士在某一领域内有深厚的知识储备和丰富的经验，能够更快更准确地解决问题，提高工作效率。
例如，医生在医疗领域有专业知识和技能，能够更好地诊断和治疗疾病，提高医疗效率。
再者，注重专业性可以提升行业声誉。
只有专业人士才能够为行业树立良好的形象，赢得社会的信任和尊重。
比如，建筑工程师在设计和施工过程中严格遵守专业标准和规范，就能够建造出安全可靠的建筑物，提升建筑行业的声誉。
最后，注重专业性可以推动行业的发展和创新。
只有专业人士才能够不断地积累经验，进行深入的研究和探索，推动行业的发展和创新。
比如，科学家在科研领域内不断进行实验和研究，就能够推动科技的进步和创新。
综上所述，我们应该更加注重专业性，因为专业性对于工作质量、工作效率、行业声誉和行业发展都具有重要意义。
只有注重专业性，才能够推动社会的进步和发展。
反方辩手观点：首先，我们要明确专业性并不是万能的。
虽然专业人士在某一领域内有深厚的知识和丰富的经验，但并不代表他们就能够解决所有问题。
在现实工作中，很多问题是跨学科的，需要多方面的知识和技能来解决。
其次，过分注重专业性可能导致行业壁垒。
如果我们过分注重专业性，就会造成行业内的专业人士越来越少，行业壁垒越来越高，导致行业发展受到限制。
比如，过去医生和护士的职责是分开的，但现在很多医院要求医生具备护士的技能，导致医生资源过度集中，护士资源匮乏。
再者，过分注重专业性可能抑制创新。
专业人士往往会受到传统观念和行业规范的限制，难以打破常规，进行创新。
如果我们过分注重专业性，就会让创新的空间变得越来越窄，影响行业的发展和进步。
辩论辩题是否应该更加注重专业性？
辩论辩题是否应该更加注重专业性？正方观点：作为正方辩手，我认为应该更加注重专业性。
首先，专业性是保证工作质量的基础。
只有具备专业知识和技能的人才能够在工作中做出卓越的表现，提高工作效率，减少错误发生的概率。
例如，医生、工程师、律师等职业都需要高度的专业性，否则就会对人们的生命财产安全造成严重威胁。
其次，专业性是个人职业发展的保障。
在当今社会，竞争日益激烈，只有具备专业技能和知识的人才能够在职场中立于不败之地。
再者，专业性也是国家和社会发展的重要保障。
只有拥有大量的专业人才，才能够推动科技进步、经济发展和社会进步。
正如著名物理学家爱因斯坦曾经说过，“专业知识是一把利剑，能够切开任何难题。
”。
反方观点：作为反方辩手，我认为不应该过分强调专业性。
首先，专业性并不是万能的。
有些工作需要的是创造力和灵活性，而不是死板的专业知识。
例如，市场营销、艺术设计等领域更加需要创新和灵感，而不是死记硬背的专业知识。
其次，过分注重专业性容易导致人才的单一化，缺乏多元化的人才结构。
这样会限制团队的创新能力和应对复杂问题的能力。
最后，过分注重专业性也容易导致人才的僵化，缺乏适应新形势的能力。
正如美国前总统肯尼迪曾经说过，“不要问国家能为你做什么，而要问你能为国家做什么。
”。
结论：综上所述，虽然专业性是非常重要的，但是也不能过分强调。
在不同的领域和不同的工作中，需要的是多元化的人才结构，既需要专业性，也需要创新性和灵活性。
只有在专业性与其他能力相互补充的情况下，才能够更好地适应社会的发展需求。
辩论辩题是否应该更加注重专业性？
辩论辩题是否应该更加注重专业性？正方，应该更加注重专业性。
专业性是现代社会发展的必然要求，只有注重专业性，才能保证工作的质量和效率。
首先，专业性能够提高工作的效率和质量。
在任何行业中，专业的人才能够更加熟练地完成工作，减少错误和浪费，提高工作效率。
比如，医生需要经过长期的专业培训才能成为合格的医生，他们的专业性决定了他们对病情的判断和治疗的效果，直接关系到患者的生命和健康。
其次，注重专业性能够提高行业的整体水平。
如果一个行业中的从业者都具有高度的专业性，那么这个行业的整体水平就会得到提升，对社会经济的发展也会起到积极的推动作用。
再者，注重专业性能够提升个人的职业发展。
在竞争激烈的职场中，只有具备专业性的人才能够脱颖而出，获得更好的职业发展机会。
名人名句，爱因斯坦曾说过，“专业性是知识的深度和广度。
”这句话充分说明了专业性对于知识和工作的重要性。
反方，不应该更加注重专业性。
过分注重专业性会导致人才的单一化和僵化化，不利于创新和跨界合作。
首先，过分注重专业性容易造成人才的单一化。
在现代社会，许多行业都需要跨界合作和创新能力，过分注重专业性会导致人才只注重自己狭窄领域的知识和技能，缺乏其他方面的能力。
其次，过分注重专业性容易导致僵化。
在快速变化的社会中，过分注重专业性会使人才变得僵化，无法适应新的需求和挑战。
最后，过分注重专业性会限制创新能力。
创新往往来自不同领域的交叉和碰撞，过分注重专业性会限制人才的跨界合作和创新能力。
名人名句，乔布斯曾说过，“创新来自于不同领域的交叉和碰撞。
”这句话充分说明了过分注重专业性会限制创新能力。
结论，综上所述，虽然专业性的重要性不言而喻，但过分注重专业性也会带来一些负面影响。
因此，我们应该在注重专业性的同时，也要注重跨界合作和创新能力的培养，才能更好地适应社会的发展需求。
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料
尊敬的评委和各位观众，今天我们聚集在一起讨论的话题是
“专才比全才更适应社会”。
我站在这里的立场是赞成这一观点的。
我将从教育、就业和社会发展等方面为大家阐述我的观点。
首先，让我们来看教育领域。
在当今社会，知识的更新速度非
常快，要想成为一个全才几乎是不可能的。
而且，每个人的兴趣和
擅长领域也不尽相同。
因此，专才更适应社会的需求。
专才可以在
自己擅长的领域深耕细作，成为该领域的专家，为社会的发展做出
更大的贡献。
其次，就业市场上也更加青睐专才。
随着科技的不断发展，各
行各业对人才的需求也在不断变化。
专业技能的需求日益增加，而
全能型人才的优势并不明显。
因此，拥有专业技能的人更容易找到
工作，更容易在职场上脱颖而出。
最后，从社会发展的角度来看，专才也更有利于社会的进步。
在各个领域中，专业人才的深耕细作能够为社会带来更多的创新和
突破。
而全才虽然能够在多个领域有所涉猎，但很难在某一领域取
得深入的成就。
综上所述，专才比全才更适应社会的辩论资料是站得住脚的。
在当今社会，专才更容易获得成功，更能够为社会的发展做出更大的贡献。
因此，我们应该更加重视专才的培养和发展，让每个人都能在自己擅长的领域中有所作为。
谢谢！。
辩论辩题是否应该更加注重专业性？
辩论辩题是否应该更加注重专业性？正方，应该更加注重专业性。
首先，专业性是保障工作质量和效率的重要因素。
在任何行业中，专业知识和技能都是至关重要的。
如果一个人缺乏专业性，可能会导致工作质量低下，甚至出现严重的失误。
例如，医生缺乏专业性可能会给患者带来健康风险，工程师缺乏专业性可能会导致建筑物倒塌。
因此，更加注重专业性可以有效提高工作质量和效率。
其次，专业性是提高竞争力的重要手段。
随着社会的不断发展，各行各业都面临着激烈的竞争。
只有具备较高的专业性，才能在竞争中脱颖而出。
正如美国总统林肯所说，“我准备好了，我的机会就会来。
”只有具备专业性，才能抓住机会，取得成功。
最后，专业性是实现个人价值的重要途径。
在现代社会，每个人都渴望实现自己的人生价值。
而专业性恰恰是实现个人价值的重要途径之一。
只有具备专业性，才能在自己的领域中获得尊重和认可，实现自己的人生价值。
综上所述，更加注重专业性是非常必要的。
专业性不仅是保障工作质量和效率的重要因素，也是提高竞争力和实现个人价值的重要手段。
因此，我们应该更加注重专业性。
反方，不应该更加注重专业性。
首先，过分注重专业性可能会导致人才浪费。
每个人都有自己的兴趣和擅长领域，过分注重专业性可能会使一些有潜力的人才被边缘化。
例如，爱因斯坦在学校时并不擅长数学和物理，但他却成为了世界著名的物理学家，如果过分注重专业性，可能会错过这样的天才。
其次，过分注重专业性可能会限制创新能力。
专业性往往是建立在已有知识和技能的基础上，过分注重专业性可能会让人们陷入固有的思维模式，无法进行跨领域的创新。
正如苹果公司创始人乔布斯所说，“创新就是将已有的知识和技能重新组合，创造出新的价值。
”过分注重专业性可能会限制人们的创新能力，影响社会的发展。
最后，过分注重专业性可能会导致人的局限性。
人是一个多才多艺的动物，过分注重专业性可能会让人们忽视自己的其他潜能。
例如，莫扎特不仅是一位音乐家，还是一位优秀的数学家。
辩论辩题是否应该更具有专业性？
辩论辩题是否应该更具有专业性？正方观点，应该更具有专业性。
首先，我们要明确专业性的重要性。
专业性意味着对某一领域有深入的了解和掌握，能够提供更加精准、高效的服务或产品。
在现代社会，各行各业都需要专业人才来推动行业的发展和进步。
比如医生需要专业知识来诊断和治疗疾病，工程师需要专业技能来设计和建造高楼大厦，而教育工作者也需要专业知识来培养学生的能力和素质。
因此，提倡更具有专业性是非常必要的。
其次，专业性能够提高工作效率和质量。
一个人如果对自己的工作有充分的了解和掌握，就能够更加高效地完成任务，并且能够提供更高质量的服务。
比如，一位专业的厨师能够做出美味的菜肴，一位专业的工程师能够设计出稳固的建筑，一位专业的老师能够教授学生正确的知识和技能。
专业性能够提高工作效率和质量，这对于社会的发展和进步是非常重要的。
最后，专业性能够提升个人的竞争力。
随着社会的发展，各行各业都在不断地发展和变化，竞争也变得越来越激烈。
只有具备专业性的人才才能在激烈的竞争中脱颖而出。
比如，一位具备专业技能的工程师能够获得更多的项目机会，一位具备专业知识的医生能够获得更多的患者信赖，一位具备专业能力的教师能够获得更多学生的尊重。
因此，提倡更具有专业性能够提升个人的竞争力，使个人在职场上更加具有优势。
综上所述，更具有专业性是非常必要的。
它能够提高工作效率和质量，推动行业的发展和进步，提升个人的竞争力。
因此，我们应该更加重视专业性，不断提高自己的专业水平，为社会的发展和进步做出更大的贡献。
反方观点，不应该更具有专业性。
首先，我们要明确专业性并不是万能的。
在某些情况下，过分追求专业性可能会导致局限性增加，创新能力减弱。
有些问题并不一定需要专业知识来解决，而是需要跨学科的思维和创造力。
比如，一些科学家在研究某一领域时，可能会受到自己专业知识的局限，而无法找到突破口，而一些非专业人士可能会带来新的思路和方法，从而取得突破性的成果。
其次，过分追求专业性可能会导致行业壁垒的形成，从而阻碍了行业的发展和进步。
专才比全才更适应社会的辩论材料
专才比全才更适应社会的辩论材料我们前不久辩论了这个问题，下面讲些我的心得。
不要纠缠到什么是通才什么是专才上，或者那个一定好，抓住问题的关键“更”“适应”“现代社会”上，从我们现在社会的现实问题上来说，我国现在最缺少的就是高级技工，这就是专才吧，资料有很多一会会府上2002年的辩论内容，最主要的是你自己一定要从心里说服自己专才比通才强，因为现在有很多学校提通才，复合的教育，其实他们是错的。
基本上来说，社会的发展带来了分工的明确，分工越明确，知识就越细，这样专才就成了社会的需要，那么再说通才有什么用？整合？去整合什么，整合通才还是专才，一个公司有多少通才，有多少专才，大概就是这样了，仔细研究下2002年的辩论内容也不错了，以下就是了：专才更适应社会竞争全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。
讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。
适应社会需要的人才才更具有竞争力。
而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
当谈到公司招聘者首先看应聘者是不是名校毕业时
反驳：智联招聘网调查资料显示，57.8%的招聘者在招聘毕业生时，首先关注的是毕业生的动手能力，专业知识和基本技能。
是否名校出身不会对应聘结果产生决定性影响，专业知识和专业能力的描述，往往是企业重点关注的内容，大学生是否出自名牌高校，不成为招聘者取舍的决定性依据，学校知名度也不是企业核算薪金的主要标准。
反驳专业不对口现象
对，专业不对口现在是个严重到变成了正常现象的问题。
但是，当我们把这个问题细看，有的同学为什么会专业不对口，那些专业不对口的同学有一部分不都是因为没有选择好专业么，你侧重选大学没有选择好专业，结果造成了我们这个社会如此这般严重的现象
反驳好大学资源好，有利于提高
第一，不是你们所谓的不好大学，他的资源就一定差，那想你们所谓的好大学，那些好资源你不一定都能享受到，如此多的资源，你也不一定有机会利用到。
第二，如果你真的真心是一个想学习想上进的人，你到哪儿不能接触东西啊，我在石家庄学院，师大有院士的讲座，我去师大听，他会把你拦在门口不让你进吗？我在石家庄学院可以借师大同学的读书证去他们图书馆看书啊···在当今如此开放的社会，这般共用资源不会遭到批判吧
反驳好专业有很多不知道哪个适合你
对方的辩友真是天真可爱，你长那么大你还不知道自己适合什么，看来真是晚熟啊，到20多岁应该可以知道自己几斤几两了吧！成人之后都不知道自己的兴趣所在，不知道哪个专业自己喜欢，这未免太可笑了吧。
很多人都说学校比专业重要，其实你们上了大学就知道，真正与你们关系最大的是专业，专业，因为基本决定了你就业方向，有的人就会反驳那现在找工作专业对口很少啊，误导绝对的误导，比如你读了历史，图书馆学，考古，汉语言文学这些专业你进银行的概率会比金融，财政，或者国贸这些专业大吗？另外转专业在很多大学都不是容易的事，甚至很多学校不允许转专业。
比如举个例子分数勉强进北大的考古，哲学，还不如去人大读金融，财政，人大的好专业就业绝对不比北大差，甚至更强，上海这几年很火爆的两所专业型高校，上财和上外就是最好的例子，你们可以看看上财，上外收的分数不比复旦差多少，这就是考上越来越趋于理智，这两所学校几乎没有什么冷门专业，就业爆好，所以分数一直都很高，还有上海对外贸易学院一个二本可是在上海也是很火就是因为专业好，分数线在本一上，所以分数线如果只能勉强进本一的朋友还不如挑个好二本进个好专业，这个对家境一般的学生尤其重要，如果被调剂到历史，中文，考古，哲学，生物工程这些垃圾专业，我想你会很郁闷的··
1.对专业没有了解
这个社会的速度越来越快，你认为还有那么多时间那么多机会给你考虑犹豫吗？
磨刀不误砍柴功，你说你在等待选择会更快更好更适合你···就是事半功倍
服从分配，并没有选到好专业
诶呀，那果断是对方辩友没有选择好专业啊，你的选专业的方法不行呀，
再说，你选大学就一定能选到你希望的好大学么，你也有可能没有选到你所谓的好大学啊
你可能不会从事这个行业啊，现在专业不对口的太多了，你现在的基础很有可能为你为你未来从事其他行业打下良好的基础啊
专业素养
你选择好的专业可以拥有好的专业素养，这是好大学的一般专业不能赋予你的，比如，我在石家庄学院学城乡规划这个专业，我有如此这般好的氛围和学校的重视，不比你在别的好点的大学收获得多吗，别的学校可以像石家庄学院一样重视它的这个专业吗
本科是学习，人的认识还不成熟，还需要时间去懂得
那你要什么时候懂得呢，等你懂得的时候是不是太迟了呢，你在你的不适合的专业上已经呆了多久呢？
对好专业的定义
我们所说的选专业，是选择从各方面衡量适合自己的专业，当然前面提到的就业前景只是考虑因素之一。
我们说博物馆学不一定是不好的专业啊，当你对文物有兴趣，对这方面有天赋，博物馆学对于你来说不视之为一个好专业啊。
国内外的趋势，现在有些本科毕业生出来之后的工资没有专科生高，那些好大学一般专业的学生空有名牌大学的文凭，在市场上却没有竞争力。
1·作为学生，我们学习的最终目的是什么？培养素养?提升能力?开阔交际？这些的最终目的还是走出校门，走进社会，回馈回报社会。
那么到社会我们真正有实力的立足点是什么，还是我们的专业能力，专业素养···至少要很好的养活自己。
那些什么社交能力，人脉，难道你要靠它吃喝一辈子么？就算你想，你爹娘也会不会觉得光荣吧。
2·我们假设对方辩友选择到了自己适合的好大学，却没有更好的考虑到专业问题，没有选择合适自己的专业，你拥有良好的氛围与素养却痛苦着没有适合的专业，那些氛围素养对于你的痛苦不都变成了浮云么···3．好的专业是提高能力的前提～好的专业更是促进当前社会的发展，也是一种趋势～而好学校只是一个舞台，专业才是舞台主角，当然要自身的努力
4.这个社会是个现实的社会，现在的大学生一抓一大把啊，大学生就业成为一个严重的问题，专业不对口变成了正常的现象。
而如今面对如此激烈的竞争，如果你能选择好专业（要从就业的角度作全面权衡，要考虑冷热专业的转化，行业的发展前景，该专业人才的供求状况）有扎实的专业基础。
虽然对方辩友强调好大学有名牌大学的文凭，但是我们立论是就强调那只是一个例行规律，如果你去应聘教师，亮出你南师大的文凭但是你是学博物馆学的，那我们的校长是不是该犹豫犹豫在考虑考虑····
5．如果你专业能力够强悍，即使不再热门很多人竞争的职位，你也能脱颖而出
每一所大学都有强势专业也有弱势专业，纵观世界每所大学莫不如此。
俗话说女怕嫁错郎，男怕选错行。
每一个人都有自己的理想，且千姿百态。
如果人云皆云，你只迷恋排行榜，上了个榜靠前但自己不喜欢的专业，岂不后悔？试想你如果理想是学中医，你不报考北京中医药大学，却报考清华，学个水利，你心里作何想。
你如果喜欢学新闻，不上人大，复旦，偏偏报北大被调剂到考古专业，岂不阴差阳错。
学美术当然上中央美术学院，什么北大清华哪能放在眼里。
人要有个性，要有自由，这才是人。
千篇一律，那是机器人。
拿一个交通大学来说，难道所有有关交通的企事业单位都要来学校进行招聘吗？不可能，这还要看这所大学真正面向的是公路，铁路，水路，还是航空，所以专业决定着方向，而大学因为教育文化背景的不同决定的是一个大学生未来在社会中的地位，可是现今很多岗位是你的地位决定的吗？不，是能力，看你能不能胜任，我们得靠专业能力吃饭，地位是你的能力给你做铺垫的。