钱学森之问的思考——中国很久不出大师的原因
为什么科学家钱学森在晚年的时候才提出了“为什么中国培养不出大师级的人才”这样的问题？
为什么科学家钱学森在晚年的时候才提出了“为什么中国培养不出大师级的人才”这样的问题？当钱学森对着国家领导人发出：“为什么中国没有爱因斯坦这样的科学家？”时，喷子们是亢奋的。
他们认为这是一个老爱国者对国家的不满。
可以大批特批！于是这个问题就不断的出现在人们的视线中。
其实问题解答很简单：一个婴儿为什么不会走路？如果你这么问人家会把你当傻子！婴儿为啥不会走路？要先成长，再学会爬，最后学会走路。
科学何尝不是如此。
科学分为两种：基础科学包括基础物理学和基础数学。
应用科学包括化学，物理学和数学等。
（我的分类，可能不恰当）新中国建立以后，我们面临的是国内是硕大的国土，贫弱的人民，满地的文盲，破败的工业。
国外是列强虎视眈眈。
这时候国家在长身体，你要求国家去研究基础物理学。
那玩意能干嘛？填饱肚子还是强国？中国明智的选择了填饱肚子和强国的应用物理学。
钱学森，钱三强，邓稼先。
他们即使有爱因斯坦的能力，国家也没有足够的资金供他们挥霍（现在有了，不过好像有不少网民反对中国修建大型电子对撞机）。
一切以应用为主，所以我们站在爱因斯坦的肩膀上研发出来核弹。
中国外部环境太差，同时与苏美印交恶。
直到70年代末期，才开始逐渐改变环境。
事实证明了中国的决策正确。
核弹成了中国定海神针，并多次起到作用。
而当我们开始改革开放时，应用物理学更是大放异彩如今的华为专利，大疆技术其实都是科学。
只是喷子不承认罢了！钱学森确定感到悲哀！如果他在美国，以他的智商成就应该在杨振宁之上，可惜他在中国为了中国应用学科贡献了一辈子。
老了发出这样的感慨。
其实也是提醒领导人，是时候发展基础学科了。
而中国也确实开始发展基础科学。
你以为贵州那个天文望远镜是干嘛的！你以为科学家呼吁修建大型电子对撞机是干嘛！就是为了在基础科学取得突破用的。
但这需要时间。
美国崛起于45年以后，其诺贝尔奖大半来自20年后，从65年开始。
我相信中国现在开始崛起，只要不间断2035年以后，诺贝尔奖会大面积花落中国家。
钱学森：“为何中国培养不出人才？”原来问题出在这
钱学森：“为何中国培养不出人才？”原来问题出在这相信讲起钱学森，大家并不陌生，钱学森先生离开我们已经10年了，除了留下了他开创的航天、导弹、自动化控制事业，还留下了著名的钱学森之问：为什么中国总是培养不出杰出的人才？2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森，钱老曾发出这样的感慨：“回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能和民国时期的大师相比。
”钱老又发问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”这就是著名的钱学森之问。
那为什么中国培养不出优秀的人才，如今有了答案了吗？还有问题之所在？打开看点快报，查看高清大图大家都知道，当代社会生产力的比拼其实就是科学技术和经济的发展，而这些发展的来源于优秀人才的供给，而人才同时需要知识的哺育，三者之间互相联系，息息相关！那这所谓的“人才”到底是什么样子的？应该是在思想高度、境界、知识、能量等方面要高于普通人，他们要不拘泥于当下，要看得到更广阔的未来，胸怀更加宽广，能够跳出个人的局限，为国家和社会做实事，他们能够不着眼于个人的利益，不计较个人的得失之崇尚的品德。
现在，我们找到“钱学森问题”的答案了吗？打开看点快报，查看高清大图学生的知识结构存在着缺陷，答案显而易见。
我们的学生过多局限于专业知识，而缺乏跨学科、跨领域、跨界知识，而这些往往是具有创造力的人才的特征。
还有学校层面的不足，我们的学校在增加学生知识的同时，有意无意地减少了创造性人才的必要因素——好奇心和想象力。
近年来，中国在许多领域取得了巨大的进步，在近三四十年来，我们中国在经济上真正得到了腾飞，而近代技术的进步也离不开经济的支持，这本身就是科学技术发展的标志。
同时，现在中国进行了教育改革，中国慢慢的开始有了意识：从以前鼓励学生死记硬背，如今更多的变成了鼓励孩子以兴趣作为自己的老师，尊重孩子的创造力，未来，中国或许会出现更多的大师。
为什么中国出不了大师——探讨钱学森之问·石毓智
祖国的未来寄托于下一代。
准确地说，寄托于具有想象力、创造力的下一代。
“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”——钱学森中国教育的一个普遍问题是，过早专门化，知识结构单一，这样就很难有创造性。
而且单一的学科知识不断重复，长此以往，非常容易导致脑神经的疲劳，这是学生厌学的一个因素。
一个有使命感的学生，一个有梦想的学生，一个认识到自己学习的意义的学生，学习兴趣就会越来越浓，劲头就会越来越大。
中国学生前松后紧式的学习，使学生既没有了童年的快乐，又丧失了成年后的收获。
这背后的原因值得每一个人去思考。
不论是文学、艺术、体育还是科学，一个国家要出人才，特别是一个杰出人才的群体，必须有广泛的群众基础。
我这里讲的“群众基础”有以下三层含义：第一、历史传统。
过去的人、现在的人和将来的人都热爱这一行，看重这一行，认为这是个崇高的事业，并以此作为价值判断的标准。
第二、参与意识。
群众不仅是旁观者，还自觉不自觉地、不论何时何地积极参与其中。
第三、问题库存。
大家都在思考如何改进这一行出现的问题，有些问题已经解决了，有些问题正在等待答案，与此同时不断有新问题出现。
且不说普通大众了，中国知识界的人，读书兴趣也早早就衰竭了。
这里讲的读书，是扩大自己的知识面、提高自己的技能、在自己的领域中有所建树的学习行为，不是手里拿本印刷品就叫读书。
知识不仅给人力量，还给人安全，给人幸福。
你有困惑，有忧愁，那就去读书吧。
你需要勇气，想要强大，追求幸福，那就去读书吧。
一个不读书的人是没有前途的，一个不读书的民族也是没有前途的。
——温家宝羞辱活着的人的最好办法，就是夸奖死去的人。
读书的第一层境界就是求得些知识，学些技能；（不仅要勤奋，而且要投入）第二层境界就是把读书作为一种爱好，天天都惦记着这件事；“一日不见，如三秋兮”第三层境界则是读出了乐趣，每天幸福指数的浮动与读多少书挂钩~概括的说，读书三境界就是求知、爱好与幸福。
读书的最高境界，就是乐在其中，拥有强烈的审美体验，一切生活的烦恼就没有了。
对钱学森之问的理解和解释
对钱学森之问的理解和解释“钱学森之问”是指中国著名科学家钱学森在2005年的一次座谈会上，对中国的教育体系和科研环境提出的尖锐问题。
他问道：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的科技创新人才？”这个问题的深度和广度，引起了社会各界的广泛关注和深入思考。
要理解和解释“钱学森之问”，可以从以下几个方面进行探讨：1.教育体系的问题钱学森认为，中国的教育体系存在一些问题，使得培养不出杰出的科技创新人才。
首先，中国的教育过于注重分数和考试，而忽略了对学生创造力和创新精神的培养。
这种教育模式导致了学生的思维僵化，缺乏独立思考和解决问题的能力。
其次，中国的教育体系缺乏个性化的教育，学生缺乏自由度和自主性，无法充分发挥自己的潜力和特长。
1.科研环境的问题除了教育体系的问题，钱学森还指出了中国科研环境的问题。
他认为，中国的科研环境过于追求短期成果和量化指标，而忽略了长远发展和质量提升。
这种科研环境导致了科研人员的思维局限和急功近利，缺乏对重大科技创新的追求和探索。
此外，中国的科研环境还存在一些体制机制的问题，如科研资金分配不公、科研人员评价机制不合理等，这些也制约了科技创新的发展。
1.社会文化的问题“钱学森之问”也反映了中国社会文化的一些问题。
中国传统文化中强调的是服从、遵守规矩，而创新和独立思考则被视为离经叛道。
这种社会文化氛围限制了人们的创造力和创新精神，使得培养出杰出的科技创新人才更加困难。
此外，中国的社会文化中也存在一些浮躁和功利的心态，这也影响了人们对科技创新的追求和投入。
为了解答“钱学森之问”，我们需要从以上几个方面进行深入反思和改革。
以下是一些建议：1.改革教育体系首先，我们需要改革教育体系，注重对学生创造力和创新精神的培养。
这包括改变过分注重分数和考试的教育模式，加强对学生的独立思考和解决问题的能力的考核。
其次，我们需要推行个性化的教育，让学生有更多的自由度和自主性，能够充分发挥自己的潜力和特长。
这需要教育机构减少对教育的限制和干预，增加学生的自由度和自主性。
钱学森之问
钱学森之问？观点1：我们国家人才冒不出来，是因为我们的教育方式不对，尤其是基础教育，而美国则不同，人家是启发式的，我们是灌输式的，人家是思维训练，我们是知道灌输。
中国与美国教育制度的差异首先体现在以下几点：1.中国与美国教育的差异首先在于两国初等教育的教学目标不同：中国初等教育将开发孩子的智力,孩子好处高分看成首要目标;而在美国,初等教育的目的只有一个:培养孩子的创造力. 2.对待成绩的态度不同对中国孩子来说,一份不好的成绩单会使他收到来自各方压力.然而在美国,每个学生年终的成绩单都时间私人的物品.家长方面也不会给孩子施加过多的压力.分数在大人心中比能力要差得远.而中国大部分学生的目的是"那高分". 3. 两国在知识观是存在差异: 中国的教育注重对知识的积累灌输,培养学生对知识和权威的尊重和对知识的继承以及知识体系的构建. 美国则更注重培养学生运用知识的实际能力,注重培养学生对知识和权威的质疑,批判精神和对知识的拓展和创造. 这两种教育表达了对待知识的不同态度:即中国教育的静态与美国之间的动态差异,这一动一静这反映两国知识观的差异. 4.两国在提供该学生的环境上不同: 美国的学校从小就鼓励孩子做研究,就培养孩子的研究能力,独立处理问题的能力,组织研究材料的运动研究方法的能力. 而中国的学校,在应试教育的制约下,传统观念的影响下,采取的是初级阶段打基础,高级阶段才能做学问的相互脱节的两阶段战略. 5.两国课程设置不同：比如关于外国语言的学习.在中国,学生在基础教育中只有英语一种(除专业外).这是教育系统为全体学生做的统一选择. 而在美国,学生选择德育的就大得多,包括西班牙语,发育,拉丁语等.还有在美国不用教材的课是存在的,他们通常叫做"家庭生活"课,. 课程内容包括缝纫,烹饪和增强自信心等等.他教给学生的是书本以外生活之中的事情,是作为一个人或者的必需.他教给学生如何生活 6.教育模式和高考制度不同:中国的启发式教育存在着一个弊端,就是其实一直到某一个问题的答案通过诱导学生,使他们找到"唯一的答案". 在美国学校的教学法,除了引导学生去理解和掌握教师一致的正确答案外,还给与学生自由想象的空间,去探索教师和学生都没未知但却客观存在着的潜在答案. 在中国,除了少数人才不用看"高考"分数外,其余的均以"高考"成绩为录取人学得最重要的,唯一标准.但在美国学生年年都参加各类考试中的至少一种考试,一次失手,情有可言;两次失手,也可以理解……因此,这些考试成绩就可作为非常重要的录取入学考量标准。
为什么没有大师——钱学森之问浅析
钱学森世纪之问——为什么没有科学其实下文中前三个都可以归纳到一个问题，那就是中国古代为何没有进化出现代科学。
UFO这是对这个问题的一个科学幻想。
儒家，面对无垠的客观世界，义无反顾的一叶障目，只选择了人与人的关系才作为研究对象（伦理道德）。
至于大自然，人本身，人与自然的关系，全是怪力乱神，不必追究，甚至反对追究。
这是对知识本身认识的偏差，导致文明的狭隘。
儒家的研究知识的方法也存在问题，那就是缺乏理性和逻辑，从孔子的对话就能看出，总是结论性的东西，而不是提出问题，引发思考。
时代有限，你如何保证你的认识就是对的呢？这样做，反映了一种重视总结的倾向，而不是指向未来。
至于我们批判的儒家的等级制，家长制，当然是应该抛弃的。
在现在看来，儒家既然拿着一粒沙子当成整个宇宙，那么偏激和幼稚就顺理成章了。
这就是为什么研究了三千年道德，结果这些道德的绝大部分还是需要无情的打倒。
道家，似乎越来越火了，也许是儒家的失败，让我们自信心收到了打击，而道家作为自然学派，颇有超前意识或者是科学的潜质，而让我们聊以自慰。
但道家为何没有发展一套接近现代科学的思想体系和成果，也是因为自己巨大的局限。
我一直在尝试理解老子，我目前认为他是抱着这样一种想法的老头子。
大自然是完美的，它的一切法则，都是神圣的，不应该违背的，甚至试图理解和认知都是愚昧的。
一切的生老病死，闪电雷鸣，春去秋来，沧海桑田都是最高的法则。
我们人类和兔子一样是大自然平凡而平等的一份子，所以我们应该全力的适应大自然，尊崇大自然。
人类自己想出来的一切，所谓的文明，只是画蛇添足，自我蒙蔽。
那么最理想的就应该是原始社会，我们没有一切知识，完完全全和兔子一般的适应着顺应着屈服于神灵一般的大自然。
这应该就是老子返璞归真和反智论的思路和依据。
他的局限就在于没有认清人的本质（那个时代没人认清），他将人摆在了过低的层次，没有提倡理解和认识大自然。
尽管后来的丹药师也在利用自然，催生了原始的化学，但作为一门学科和思考研究方法，是没有太大的成就的。
关于钱学森之问的思考
毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论期末作业学校：海南大学学院：机电工程学院专业：交通运输班级：一班学号：20100504310028姓名：王惠泽关于“钱先生之问”的思考2009年10月31日，钱学森在北京逝世，享年98岁。
2009年11月11日，安徽高校的11位教授联合《新安晚报》给新任教育部部长袁贵仁及全国教育界发出一封公开信：让我们直面“钱学森之问”！一，什么是“钱学森之问”“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。
“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。
2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比！钱学森认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。
”钱学森之问，包括两个层面：一是学校培养创造发明型人才的模式，二是创新创业型人才在社会上发挥作用脱颖而出的机制。
专家研究之后总结出了钱学森之问实质：发展中国家如何发掘与发挥创造性人才的社会功能与价值，也就是如何从知识型、技能型人才教育模式向创造型、发明型人才培养方法的转型。
另外，为何我国没有诺贝尔那样的发明家型企业家，为何没有企业家设立科学研究基金会与科学奖？重钱不重人是社会风气问题所在，以人为本重的才是人，人是财之本也是财之源，一个人本身的品德修养与才学能力是知识与技能之根本，教育如果不放在品学才能的培养上，只是放在一些背书知识与技术细节上的话，怎么能造就社会尽职尽业的各类专门人才呢，其中，也包括具备道德良知与专业才能的商人或称之为商业人才。
二，“钱学森之问”的思考钱学森指出，“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是冒不出杰出人才。
钱学森之问：为什么中国出不了大师？古人在2000年前就说出了答案
钱学森之问：为什么中国出不了大师？古人在2000年前就说出了答案吾爱玩游戏2019-11-01 16:54写在前面：钱学森之问，为什么中国出不了大师？解决方法其实并不难！钱学森先生，是中国近代了不起的科学家，他的成就是非凡的。
但是，在钱学森先生弥留之际，他曾经丢给中国学者一个问题：为什么某一年之后，我国再也培养不出杰出人才，为什么某一年之后，我国培养了无数的研究生，可是没有一个的成就，可以与民国时期的“大师”相提并论？钱学森先生出生于1912年，祖籍杭州，生于上海，属于江南“书香望族”的后裔。
可以这样说，钱学森先生本人，就是他口中的“大师”之一。
其实，民国时期的普及教育，完全无法与现在相提并论（主要原因是太穷）。
在当时，有条件接受教育的年轻人，还不到全国年轻人总数的四分之一，但他们的成就却是非凡的。
比如陈寅恪先生，尽管一生没有获得任何博士学位，但却精通30多种语言，包括久已失传的西夏文。
胡适说，在1936年，尽管国内局势动荡，但是，全国每一所大学，学生都在安心搞学术、做实验，如果没有卢沟桥事变，中国很可能变成世界第三大科学中心。
那么，这样的人才，现在为什么培养不出来？在此之前，我们应该认识一个观念：天才不是培养出来的。
某一年以后，我们接受了苏联人的“教师中心论”，认为人才的培养事业，主要依靠教师。
但教育的真相，可能是美国人杜威的学生中心论：人才的培养，主要依靠学生，特别是学生的自学能力。
教师应该做的，是帮助学生培养兴趣，仅此而已。
钱钟书先生的中学阶段，上英文课从来不听老师讲，而是闷头看英文原版小说。
到了考试的时候，钱钟书的考试成绩总是第一名。
这说明，自学对学生潜力的开发，远比教学强大。
但是，如果现在的老师，遇到了钱钟书这样的学生，很可能会批评他。
不只是钱钟书，民国所有的大师，可能都会受到批评（不听话）。
2500多年前，老子曾说：吾言甚易知，甚易行；天下莫能知，莫能行。
真理往往是简单的，个人要做到也很容易，但是，人们往往知道错在了哪里，知道怎么做是正确的，可就是不那么做。
对我国难出杰出科学人才的一点看法
对我国难出杰出科学人才的一点看法据说我国著名科学家钱学森生前有一个困惑与担忧：为什么我国杰出科学人才很难冒出来？确实，我国至今还没有一人获得自然科学诺贝尔奖。
这里，我们不与雅利安人比较，但是我们可以与日本人比，可是日本人已多次获得自然科学诺贝尔奖。
为什么会这样？很多人会把眼光投向教育，我认为我国经过几十年改革、科教兴国战略和大量资源投入，学校传授知识、向社会大量输送各类知识人才的功能已基本发挥，虽然教育工作需不断的完善，但已不是难出杰出科学人才的主要原因。
究竟原因何在？我认为原因有二：一、国家财富不充裕和普通民众不富裕科学上的创新与发现需要灵巧思维与实践。
灵巧思维带有偶发性、不确定性，而实践需要金钱与时间。
大大小小海量的工程技术领域的创新为世界（国家）前沿基础科学领域的创新与发现提供先进的装备与手段。
海量的创新、灵巧思维的偶发性、不确定性决定了必须让尽可能多的人参入到创新与发现中来，增加灵巧思维发生的机会。
如果个人、公司、大学、科研机构一起发力，国家创新科技的发展将出现一个崭新的局面，杰出科学人才也会应运而生。
以上这些能够实现的前提是：1、国家富强、民众富裕；2、国家想办法让财富分配比较合理（有利于让尽可能多的人有条件参入到创新与发现中来）；3、国家对大学、科研机构科研经费的使用进行有效监督。
在当前国家财富不充裕和普通民众不富裕的情况下，第2，3点尤为重要。
二、知识产权保护法没有认真落实执行知识产权保护能够最大限度地激发和保护全民创造发明的积极性，这种积极性是科学创新与发现的原动力。
我国相当多的人侵权违法意识很淡薄，仿制现象普遍存在。
因此，执法部门必须认真落实执行知识产权保护法，严厉打击一切形式的瞟窃、盗版、仿制等犯罪行为，坚决维护创造发明者的利益，营造科学技术可持续发展的良好环境。
钱学森之问的看法
对“钱学森之问”的看法2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比！“钱学森认为：现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。
”“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”这就是著名的“钱学森之问”。
“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。
关于这个问题的答案，我想不同的人有不同的见解。
很多人提到了当前我国的教育体制问题，我想这必然是有关系的，但对于教育体制并不是说一下就能彻底改变的，毕竟这不是一个小问题，大家说它不对就马上改掉甚至废除就行了。
它是一种制度的更替，不是简简单单任意可为。
所以在这里我不打算从这么一个不可能轻易变化的大的原因说，我想从“人”说起，从我们自己身边说。
试想一下你上小学的时候父母跟你说的第一句话是什么呢，再想想你上了中学父母又是怎样嘱咐你的，再想想高考时父母的那些“语重心长”……我要说的是们的父母对于我们的学习是怎样的观念，是毫不关心，对一切都无所谓？还是时时关注，一点风吹草动就绷紧神经？我想大部分的父母都会是后面的一种态度吧，这的确积很值得恭喜，说明现今人们对待教育有了一种相对较好的认识，这也算一种国民素质的提高。
然而我想问，那些很关心自己孩子学习的父母到底关心的是什么。
或许这样说，这些看似很重视教育的父母真的是关心自己孩子学到了什么吗？记得在小时候，我最害怕的就是期末，严格来说应该是在期末考试后，甚至做梦都经常梦见自己的考试成绩。
梦见考得好时，会高兴；梦见考不好时，就安慰自己说梦与现实是反的。
要知道，考试成绩的好坏，与一个假期的幸福与否密切相关。
这是为什么？因为我的父母，会以期末考试成绩来评定我整个学期的学习情况。
我想这不止是我父母这样做，很多人的父母应该都是这样做的吧，因为每次期末拿成绩单那天，复印店的生意总是很火爆，全是学生在“制作”能让父母满意的成绩单。
”钱学森之问“的思考
“钱学森之问”的思考2009 年10 月31 日，钱学森先生在北京逝世，享年98 岁。
钱老陨落后留给国人一个深深的思考，“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”,即“钱学森之问”。
早在2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老就曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比！钱学森认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。
”钱老去世后，许多人试图解答这个命题，回答基本上概括为以下几点：1、历史文化；2、社会环境；3、教育体制；4、学术氛围。
这些回答各有道理，但在我看来，钱老提出的这个问题不是个问题，提问者心中早有了明确的答案，只不过不愿说出来而已。
钱老是聪明绝顶的人，以他接受欧美教育而成为杰出科学家的教育背景，不可能不清楚当代中国教育的症结所在。
早年在加州理工大学的求学经历，使他对于造就大师的环境条件，了然于胸；更重要的是，他从上个世纪50 年代以后亲眼目睹了民国时期成长起来的具有强烈独立、自由意识的知识分子群体从失语到覆亡、再到新一代鹦鹉学舌式知识分子群体的形成过程，而他本人也在“科学为政治服务”那种咄咄逼人的政治氛围中，有违科学家的基本修养、写下那为后人诟病的“科学帮闲”文章，他不可能不明白，对杰出人才的戕害来自何方。
以钱老本人那非同寻常的亲身经历，他不可能不明白，他之所以能够受到当局的一贯重视，成就一世的辉煌，而没有像他的大多数同代人那样遭受灭顶之灾，正是因为他所从事的科学事业不仅与政治少有瓜葛，更重要的是，他在自然科学上的杰出成就变成了政治家宣扬文治武功的资本。
很显然，集高度智慧和独特经历于一身的钱老，在来日无多的晚年提出这样的问题，不过是委婉地提醒当局，在改革开放三十年并取得重大成就的前提下，现在是解决人才培养问题的时候了。
钱学森晚年提出了“我们国家为什么出不了顶尖的科学家和人才”的问题，该如何去破解？
钱学森晚年提出了“我们国家为什么出不了顶尖的科学家和⼈才”的问题，该如何去破解？钱学森临终前曾发出三问：“中国什么时候能培养出建设创新型国家的⼈才？何时能培养出国际⼤师？为啥中国没有⼀流⼤学？”“我们国家为什么出不了顶尖的科学家和⼈才”以钱⽼的阅历和成就，他提出这个问题，格外沉重，也格外迫切。
社会问题的万果之缘在于⼈的问题。
⼈的问题，⽆不受制于他的教育，进⽽形成基本思维⽅式、⾔⾏⽅式，继⽽在某些专业领域形成傲⼈的专业成就，当然，只有极为顶尖极有成就的专业⼈才才⼴为世⼈所知。
如袁隆平、屠呦呦等科学家。
晚年钱学森杂交⽔稻之⽗袁隆平破解之道，⽆不得从源头解决，从娃娃抓起。
但是，仅仅是让娃娃学些科学知识，过早地⼩学化、中学化、⼤学化，成⼈化，过早地融⼊当今时代的主题“经济”吗？那么，多年后，其中⼤部分娃娃们⼀定⼜是⼀群⾼智商的经济动物，“精致的利⼰主义者”。
从娃娃抓起，要让娃娃开启真正的⼈⽣智慧。
像许多⼈关注的民国为什么出那么⼤师？不仅是众所周知的⼈⽂领域，就是获得诺贝尔奖的华裔科学家也是受教于民国。
从⼈⽣的起头，当代与民国⾛的⽅向，就有了差别。
所谓“古⼈读书读明理，今⼈读书读名利”。
我们是炎黄⼦孙，从孔孟伊始，我们的四书五经，我们民族的辉煌与屈辱，在孩⼦七岁上⼩学之前，家庭的教育就应让孩⼦知道，他处在什么样的⽂化坐标中。
上⼩学之后，我们的教师、教材更应⼀以贯之、持续不断地强化这⼀点。
如此，孩⼦才有家国观念，也才懂得读书到底为什么。
在他成年之后，做⼈做事才有私利之外的抱负和作为。
在“道”的层⾯解决了问题，才谈得上“术”，他进⼊任何领域，任何专业，都能富有激情和投⼊，才能出成绩，⽽不是落⼊评职称，挣房⼦，争名夺利的“⽣活苦难”之中，⽽不知学问的乐趣。
实际情况是，现在，孩⼦七岁之前，孩⼦的教育⽌于知识。
家⼈的教育热情、教育理想左右摇摆。
古⼈的家庭安排是“男主外，⼥主内”，教育的重责母亲要担起来。
还说过，“⼦不教，⽗之过”。
钱学森之问
钱学森之问与朱清时的求索今天的话题和著名的钱学森之问有关。
那是2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱学森先生的一个巨大问号：中国为什么培养不出杰出的人才，回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比！钱学森认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。
”举例说国家最高科学技术奖自2000年设立以来，共有20位科学家获奖，其中就有15个是1951年前大学毕业的。
据说温总理2006年拿这个问题请教国内最有名的六所大学校长和教育专家，他们的回答是：要培养杰出人才，关键是教师；要将基础教育和高等教育贯通起来；高校大改革大发展起来之后，应该是大提高；做大高等教育，还要做强高等教育。
这种回答其实是不能让钱老和总理满意的。
钱学森之问实质是：发展中国家如何发掘与发挥创造性人才的社会功能与价值，也就是如何从知识型、技能型人才教育模式向创造型、发明型人才培养方法的转型。
另外，为何我国没有诺贝尔那样的发明家型企业家。
其实，我认为钱学森之问是不是问题的问题，因为很明显，钱老早已知晓了答案。
”钱老多次提出这个问题，可见，钱老对中国教育的担忧。
“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。
中国的高等教育需要改革，人才培养模式需要转变，这是共识，但是怎么改呢？是在原有的框架下修修补补，还是另拿一张白纸，去描绘中国高等教育的未来。
一打子的改革纲领，不如一次踏踏实实的改革。
与其坐而论道，不如起而行之，实践才是检验真理的唯一标准，今天我就和大家一起分享一下南方科技大学校长朱清时的求索之路。
校长，是一所大学的灵魂。
没有蔡元培提出的“循思想自由原则，取兼容并包主义”，就没有北大的基本品格；同样，没有张伯苓近三十年的献身精神和虚怀若谷知人善任的恢宏气度，南开大学就无从谈起，由此可见，一个好校长的重要，尤其在高教改革中更是如此。
为什么中国出不了大师？ ——石毓智探讨“钱学森之问”
为什么中国出不了大师？——石毓智探讨“钱学森之问”有一个振聋发聩的疑问引起了全国人民的深思——为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？这是面对前来探望的温家宝总理，钱学森多次提出的困惑。
这是一道关于中国教育的艰深命题。
它是如此沉重，却不容回避。
2011年12月，一本新书——《为什么中国出不了大师——探讨钱学森之问》在科学出版社出版。
这是斯坦福大学博士（1999）和访问学者（2011）、新加坡国立大学终身教职石毓智教授通过实地考察和中西对比，对这一问题进行的探索和思考。
2011年12月22日晚，西五楼117教室被挤得水泄不通，一个280人的教室被塞进了近四百名学生。
教室里时而传出欢笑，时而掌声雷动。
这是一场题为“为什么中国出不了大师——探讨钱学森之问”的讲座。
主讲者是石毓智博士，曾在华中大读书、工作，现在是华科的兼职教授，也是老校友。
在过去的一年里，他在斯坦福大学作访问学者，借此机会系统探索和研究“钱学森之问”。
他对英国和美国最著名的20所大学进行了实地考察，对比中外教育思想、教育环境和教育制度，剖析人才成长的方方面面因素，提出了自己的解决之道，过程艰难而辛苦。
如今，他刚刚回国，在高校举办讲座分享自己的思考，先去了北大、清华，又去了华师、武大，最后来到华中大。
“为什么把我们学校放在最后呢？因为华科是我的家。
这个不是比喻，真的是我的家。
”“要全面系统地回答钱老的问题，需要符合9个条件”2005年，温家宝总理在看望钱学森时，钱老曾发出这样的感慨：“回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比！”为什么中国出不了大师？首先，怎么才能称为“大师”？在石毓智看来，“大师”是一个相对的概念。
“如果说…三百六十行，行行出状元‟，那么…大师‟多得很。
很多人都是…大师‟。
如果我们把…大师‟定位为世界顶尖的科技奖，比如诺贝尔奖、数学的菲尔兹奖等等，那么整个华人世界里有9个。
如果把标准再提高一点，科技界重要科学分支的奠基人，他们的思想有深刻的、系统的、持久的影响的学者，我们没有一个。
为什么中国出不了大师分析
四、学生的学习动机
五、大学的面子工程：建筑和人才的引进
大众的思维水准与高科技人才的培养
为什么中国足球对体育界的贡献小 对文艺界的贡献大？
春晚的小品常用来开涮 刘
流：什么样的运动让人揪心？ 宋丹丹：足球。 刘 流：什么样的运动最让人揪心？ 宋丹丹：中国足球。
从校训看东西放终极教育目标的差异
大师之谓也。 石毓智：所谓大学者，非谓有大楼之谓也，亦 非有大师之谓也，培养大师之谓也。 大担待 大视野 大胸怀 大智慧
时代在呼唤大师!
科学出版社，北京，2011年12月
反馈意见：chsshiyz@.sg
四、学术研究的造诣
五、文理科的综合知识 六、科学发展史与科学哲学的知识
七、亲自聆听大师的教育、目睹大师的风采
八、写作环境：世界一流的学术氛围。 九、对东西方学术界的直接感受。
中国人的创造力弱在何处？
一、影响人类的100个伟大发现； 二、具有广泛而深远影响的大科学家、大思想
中国 清华：自强不息厚德载物 北大：爱国进步科学 民主 北师大：学为人师行为世 范 复旦：博学而笃志切问而 近思 武大: 自强弘毅求是拓新 英美 哈佛大学：追求真理！ 斯坦福大学: 让自由之风 吹吧！ 加利福尼亚大学: 让智慧 照亮这里！ 加州理工学院：真理使人 自由！ 麻省理工学院：既学会动 脑，也学会动手。
——钱学森先生
“这是对我很大的刺
痛，也是鞭策。”
——温家宝总理
“钱学森之问”的意义
安徽省的11位教授在《新安晚报》给教育部长
袁仁贵的公开信
“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道 艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。 也是所有教育工作者的疑问，是社会各界对中国 教育的疑问，是一个伟大民族必须直面的疑问。
钱学森之问
“钱学森之问”求解：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？前不久去世的中国航天之父钱学森生前曾向温总理坦诚相告：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是冒不出杰出人才。
这是很大的问题。
”“老是冒不出杰出人才”是新中国六十年教育之痛，特别是改革开放以来，国家教育投入在不断加大，办学规模在不断扩大，校园里大楼也在不断增加，表面上光鲜亮丽，实际上是假大空，大师级的人才一个也没培养出来。
就拿国内最牛的北大来说，杰才没看到，倒是冒出了一个买猪肉的和一个跑跑，别的高校就更不用说了。
钱大师的一个“冒”字用得十分贴切，表明有一种无形的大网将杰才给罩住了，这张大网是由社会和教育等各种因素交织而成的。
实际上，钱大师已从大学教育层次指出了问题所在，就是“没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学”。
“钱学森之问”也引起了网上的广泛议论，有着各种不同角度的解答。
这里想说的是，老是冒不出杰才的根子在中小学教育，因为咱们的中小学教育抹杀了孩子们好问的天性，恰似大网的“铅坠”，将杰才牢牢封在网内，想鱼跃龙门根本不可能。
刚入学的小学生本来天真活泼，对各种事物都十分好奇，喜欢问各种问题，思维也十分活跃。
可我们的老师却不注意引导和启发，而是布置大量的作业，让学生天天做枯燥的练习，再出各种教学参考书让他们看，什么名校名师点评等等，把本该老师在课堂上讲的内容全给包进去了。
这样，孩子累得眼睛都睁不开了，照着参考书死记一些答案完事，哪还有时间思考？再加上老师教学时，总是满堂灌，不给学生以提问的机会，自己提问也只是做做样子，容不得学生异样回答。
更可恶的是，有的老师还采取“留一手”教学法，在课堂上故意将一些关键点不讲，待课后补课时再讲，以收取补课费。
这样的教学环境和方式，将孩子们的好问的天性抹杀得干干净净，学习的兴趣荡然无存。
升上中学后再经更加严酷的题海战术训练，全都成了不爱出声的“哑吧”学生。
试答钱学森之问-中国为什么产生不了大师？
精心整理试答钱学森之问－中国为什么产生不了大师？
钱学森问了一个大问题，为什么我们这片土地培养不出大师？一种戏谑的回答是，“大师不是在填表就是下海了”。
所谓大师在填表，指的是学者沦为官僚管理制度之下的员工，不得不在种种监督考核中争取“政绩”。
大师下海了，指的是学
?
用统计数字说明积效
?二、产品是多区隔的，甚至是一对一的。
这需要相对独立的团队直接面对消费者，可以随机作出决策以满足多样化的需求。
?三、产品是感受性的，同样的，这需要相对独立的团队直接面对消费者。
?四、产品是合作性的—要供给及消费双方合作，产品才能产生效用，如教育、医疗、社区治安等等。
?五、环境高度不确定，需要弹性随时应变。
?六、信息高度不对称，那些律师、会计师、知识产业研发人员，都具有差距
程，所以资源提供者（消费者）要充份授权，生产者才能随机应变，屡败屡战。
最后，学者对研究生的培育旨在教导出创新性人才，是需要双方合作才能有好
的绩效，而且应该因材施教，属于一对一服务型的产品。
所以，创新知识的产生需
要在一个信任的环境中孕育出来。
事实上，今日学术界最需要的，是改变治理模式，变成自组织管理。
层级治理下，学者成了公务员，不敢作事也不敢“出格”，市场治理下，学者成了商人，短视近利，不会作长期的研究以及真正创新的研究。
然而很不幸的，这套自组织治理并不适用于今日的中国，在缺少学术伦理以及学者自组织的学术社群时，信任供给不足，这更容易造成作假、搞关系、拉派系横。
答钱学森之问：为何难出大师级人才？
◎文/自然国学首倡者 袁 立 天道和合文化首倡者 天 启“李约瑟难题”和“钱学森之问”紧密相关，都是有关中华文明和中国何以昌盛复兴的问题，不过前者偏重于历史探寻，后者偏重于当代现实探索。
《商场现代化》杂志2月上旬刊的《思维充电》专栏专文《自然国学崛起：打开李约瑟之问》，试图解开“李约瑟难题”：为何中国古代科技与经济几千年来都领先于世界，而几百年来的近现代科技与文明没有诞生在中国、甚至没有再产生世界级的创造发明？本文试图解析“钱学森之问”：为何半个多世纪以来中国出不了大师级人才？“钱学森之问”的由来2005年温家宝总理看望钱学森时，钱老感慨发问：为什么这么多年来我们的学校总是培养不出大师级人才？“回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比！”钱学森认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才……”钱学森提出的这个问题是有根据的。
例如：诺贝尔奖的自然科学类获得者没有一个新中国培养的中国人；中国国家最高科学技术奖自2000年设立之后的前20位获奖科学家当中，只有5个是新中国成立后培养出来的本土人才，却有15个是1951年前大学毕业的；等等。
“钱学森之问”提出后，基于“以正面报道为主”的新闻理念，媒体多未关注报道，只在小范围讨论。
但由于问题牵扯面巨大且涉及国家民族权益与前途，该问题不胫而走，迅速传播到关心中国教育和民族未来的一大批志士仁人之中。
最后让“钱学森之问”几乎成为全国之问，则是钱老逝世引发的。
2009年10月31日钱学森逝世。
11月11日，安徽高校11位教授联合《新安晚报》发出一封公开信：让我们缅怀钱老，直面“钱学森之问”！对“钱学森之问”的种种解答温总理2006年曾经拿这个问题去问国内最有名的六所大学校长和教育专家。
得到的回答是：要培养杰出人才，关键是教师；要将基础教育和高等教育贯通起来；高校大改革大发展起来之后，应该是大提高；做大高等教育，还要做强高等教育。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“钱学森之问”的思考
中国培养不出杰出人才，究其深层原因，我认为这和中国的历代政府对待教育的态度有着很大渊源。
在中国，教育从来都是入仕的手段，学而优则仕，知识分子从来都是为了发家致富而读书，试问有几个是单纯为了科技的进步？这种急功近利的学习态度随着中华民族传统一样流传了下来，直接导致了现在学生努力学习的根本原因就是毕业之后养家糊口，买车买楼。
有多少人是像乔布斯、盖茨一样，追求自己感兴趣的科学技术？在中国，教育很大程度就是谋生的手段，统治阶级统治被统治阶级的方法。
而且，我觉得这和千百年来中国人对待自然科学的态度有很大关系。
我发现在历代中国的教育中，教育大多是指对一个人的人文教育，很少涉及科学技术方面。
在古老的中国，我觉得在文明刚起步的时候，中国人的祖先是很崇尚自然科学的，各种器具的发明，各种药物的发现，各种工艺的流传都说明这个民族不是个固步自封的民族，它有自己的创造力，有自己的闪光点。
在不断地朝代跟跌中，这种发明创造的意识逐渐磨灭了，取而代之的是整个社会的独尊儒术，在这里我不是反对儒学，但是当儒学已经成为统治工具时，它就失去了它原有的味道，中国人开始过分强调社会的秩序，封建等级制度，无意识中抑制着科学技术的进一步发展。
个人认为，因为自然科学是对生产力起推动作用的，生产力的发展将直接导致生产关系的改变，这是统治阶级最不愿看到的，再加上中国的统治阶级是异常强大的，中国人民历来都是“顺民”，这就加剧了统治阶级的嚣张。
你不让发展科技，我们为了生存就不发展呗。
就是这种顺从这种保守的观念间接导致了中国人忽略了创新，却很注重一些“道”的问题。
历史长河中，中国人要不就是埋头苦干，要不就是纠结于遵从哪一家的道上，这些都不能有效地推动自然科学进步。
春秋战国时期，对于道的问题的辩论到达了高峰，而自然科技的发展却没能与此同步进行。
个人认为自从唐朝以后，中国人对于科技创新的意识就更加浅薄了。
唐朝毕竟是中国的顶峰，对于各种东西的包容也都达到了很高的高度，包括科学技术。
明清的时候，中国的固步自封达到了极致，发展科技更加变的次要，举两个例子，火药的发明是中国炼丹师偶尔的发现，却被欧洲人用来打仗，慈禧主张修铁路不是发展国家，却是因为便利上坟。
科学技术在古代中国人的心中总是像一个小丑，不为强国富民，只为锦上添花，从来都不是社会的焦点，发展的
核心。
就像现在，依然有很多人不科学地利用科学技术，没有从心里意识到它的重要性。
还有一个原因就是儒家思想对教育的不合理影响。
之前说过，儒家思想里面有很多东西都是精华，但是一旦它成为一种工具就会失去它原有的色彩。
对老师过分的尊敬，过分的畏惧，直接导致了学生不敢提出自己的想法，而且有时候也没有自己的想法，因为我们的教育啊，一开始的目标就是教你怎么样怎么样，很少给你表达自己想法的机会。
直到长大后，遇到一些我们的教育没有教过我们的问题时，有人选择了随波逐流，有人在挣扎后放弃了思考执着与生活本身，只有少部分人依然去质疑去抵抗，还有一部分人压根就不会去想，因为他们的觉悟使他们不会遇到这些问题。
我觉得去质疑的那部分人，真正思考着、前行着的那少部分人才是有可能成为杰出人才的那些人。
首先他们知道问题的所在，其次他们有毅力坚持下去，智慧和坚定对于一个杰出人才来说必不可少。
这些人生活的土壤不太适合他们的成长，所以半个多世纪了，中国很少有大师。
以上原因是我个人的想法，我认为这些深层的文化和意识方面的因素是产生目前这种现象的根源。