论公司在股东代表诉讼中的地位

合集下载

公司在股东代表诉讼中的法律地位

全新的诉讼主体，即诉讼参加人的地位。
诉讼。我国２０ … ０５年１Ｏ月２日新修订的《司７公法》（１２条）鉴了国际通行的做法，终确立第５借最了股东代表诉讼制度。但是，论是从国外的立法无例来看，是从我国理论界的探讨来看，家对于公还大
诉讼的进行和结果均与公司利益息息相关。如果剥夺公司参加诉讼的机会，要其承受诉讼结果，却显然是不公平的。而且不能排除原告股东和被告恶意串通损害公司和其他股东利益情况的发生，利于维不护公司的合法权益，因此，司应该参加到诉讼中公来。５笔者同意后一种意见。告股东虽以自己的＿原
股东代表诉讼是指当公司拒绝通过诉讼追究公司董事、事、级管理人员、制股东、际控制人监高控实
务。另一方面，原告股东所主张权利的来源及其从胜诉利益的归属来看，司是真正的受益人，以公公所司还是真正意义上的原告。
美国公司法要求股东在提起代表诉讼之前，向公须
司提出先诉请求，果公司拒绝了这一请求，院须如法对公司的拒绝决定进行审查。由于审查的对象是公司，以必须将公司列为被告参加诉讼，公司只是所但
名义上的被告，承担真正被告所应承担的诉讼义不
司在股东代表诉讼中的定位众说纷纭，没有形成统

论公司在股东代表诉讼中的地位

论公司在股东代表诉讼中的地位摘要在股东代表诉讼中，公司处于一个较为尴尬的境地。

一方面，公司是诉讼结果的直接承受者，另一方面法律却没有明确赋予公司相应的诉讼地位。

本文拟从我国学者观点及司法实践入手，在借鉴美国及日本相关做法的基础上，对公司在股东代表诉讼中的地位进行探讨，以期对认定公司地位有所帮助。

关键词股东代表诉讼公司地位诉讼当事人建议作者简介：朱书，西南政法大学法律硕士学院。

中图分类号：d925文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）02-113-02一、股东代表诉讼的历史渊源股东代表诉讼，又称股东衍生诉讼（shareholder’sderivatesuits），起源于英国的福斯诉哈尔波特案（以下简称“福斯案”）。

该案中，两个股东以公司五个董事将自己所有的地产高价卖给公司这一做法侵害公司及其他股东利益为由，代表自己和除这些董事以外的其他股东起诉了公司这五个董事。

案件诉至法院后，主审法官詹姆斯爵士（james wigram）认为：股东试图以公司的名义行使诉权不是理所当然的事情。

法律上，公司和股东起诉的目的不是一回事。

因此股东作为原告不适格，适格的原告应当是公司。

由此我们可以看出，福斯案并非鼓励股东代表诉讼，相反，它进一步明确了公司治理的多数规则（majorityrule）和内部管理规则（internal management rule）并基于上述规则及公司独立人格制度否定了股东代表诉讼，限制了少数股东的司法救济权。

相较于英国，美国较早肯定了股东代表诉讼。

19世纪上半叶，股东代表诉讼在美国的司法实践中已经得到了认可，在适当情形下准许股东代表诉讼。

1856年，美国最高法院公开承认了股东代表诉讼。

随后，美国衡平法院创立了“派生诉讼”来定义股东代表诉讼。

派生诉讼逐步演变为对少数股东权利的一种保护措施。

1975年，英国上诉法院引入美国“派生诉讼”的概念，于1994年将其定义为“由一个或者一个以上股东提起的诉讼，诉因归属于公司，并代表公司请求救济”。

论我国的股东代表诉讼制度

理研究论
商品与质量
２１年５干００月
论我（京出入境检验检疫局北京北
摘要：东代表诉讼制度的建立源于公司内部机制难以平衡的两个利益冲突大股东与中小股东的利益冲突，股股东与经营管理者的利益冲突。对股东代表诉讼应采取激励机制，对原告的资格限制应放宽法院受理案件后，当公告通知公司的其他股东可以作为共同诉讼人参加诉讼，当通应应知公司作为无独立请求权的第三人参加诉讼。关键词：东代表诉讼第三人股前言：代表诉讼不符合现行法律而无法进行诉讼。第三，公司参与诉讼随着经济社会的发展，公司越来越成为我幽经济领域巾的ｌ有利于夯清事实，约诉讼成本。公司作为侵害行为的直接受害丰节体，公司的正常和规范运转对我市场经济的发展具有毋庸置疑者，诉讼争议的事实是清楚的，且股东代表诉讼耍经过前置程刈并在前置程序审查中．司也就对案件事实进行了认真的审查，公有的影响。在公司的内部，股东之问的利益之争及其解决越来越受序，到法律的重视。如何通过法律的规制解决股东之问的纠纷，就这深入的了解公训参与诉讼，以基于自己所知事实向法院进行陈可是建立股东代表诉讼制度的思考。它的建立具有乖大的意义，它述，讼公正解决足很有利的。对诉有利于切实维护股东权益，扩大股东维权范刚，护中小股东的合保２公司在诉讼中的地位．法权益，动中嗣公司和经济的健康发鼹，立法中还存在很多不推但在我国现行法律框架下，不可能作为原告参加诉讼。为公司足之处．需要继续不断完善奉文尝试依据我因《公司法》的现行股东代表诉讼的提起就是基于公司怠于行使诉权而引起的，是也就规定，我隔股东代表诉讼制度做一些分析和建议。对公司不愿意作为原告起诉侵害者，法院不能违背公司的真实意思强股东代表诉讼的内涵、特征和功能制其作为原告参加诉讼。如果强制公司作为原告参加诉讼，则提起１东代表诉讼的内涵．股诉讼的原告股东就无立足之地，也就小成其为股东代表诉讼。其股东代表诉讼足指当公司的正当权益受到侵害，是受到有次，特别即使强制公司作为原告参加诉讼，为公司足控制掌握在不愿因控制权的股东、母公刊、事和管理人员的侵害，蕈而公司怠于行使诉起诉的控般股东及董事等手ｌ完全可以以到庭等办法来达到撤：，权时，合法定条件的股东以自己的名义为公司的利益对实施侵害诉不应诉的目的凶此，公司列为原告在实践中足行不通的。符把行为人提起的诉讼。如果将公司列为被告，与作为原告的股尔处在了对立面，缘但公司作为一个独立泫人，独立享有民事权利和承担民事义依法告股东对公司并无诉讼请求而是为了维护公司的利益，果股东的如务。公司自身权益受到侵害时，当应当以自己的名义主张权利。但诉请是要求侵害人将财产返还公司或向公司赔偿损失，旦肿诉，～是在公叫怠于追究违法者法律责任时，予股东代表公司向进法者同为被告的公司便是受益者。赋起诉的权利，是一种有效的救济方式。对中小股东而吉，是实现它此，与现行民诉法冲突的情况下，公司列为无独立请将股东权利，弥补公司治理接轨缺陷和其他救济方法足的必要予求权的第三人较适合我国现行的诉讼法律框架，有利：法院查清事ｒ段。它在防止公司董事、理及其他高级管理人员滥川职权侵害实，于执行。诉讼中，司是无权变更、经便在公承认和放弃事人的诉公司和小股东合泫权益方商发挥着晕要作用，它可以有效地对控讼请求，无权请求和解和申请执行，｝１在诉讼中仍有自己独立的诉＿ｉ股股东的优势地位进行制衡，克服控制者的权力滥用，最终也可以讼地位，自己的名义参加诉讼，以有权选择辅助的～方。实现公司利益的最人化。三、国股东代表诉讼制度的完善我２股东代表诉讼的特征．我国公司法虽然初步确立了股东代表诉讼制度，股东代表诉但第一，东代表诉讼是基于股东所公司的法律救济请求权讼在我国尚处于起步阶段，乏完整的配套制度从我国国情股缺产生的，种权利不足股东传统意义Ｌ这的 Ⅲ资而字有的股权，而发，东代表诉讼应采取激励机制，原告的资格限制应放宽。对股对法是由公刊本身的牛利传来的，东行使的权利义由股院受理案件后，公告通知公司的其他股东可以作为共同诉讼人应第＿，股东代表诉讼的原告必须足公司的股尔，并不足只要参加诉讼，当通知公司作为无独立请求权的第三人参加诉讼但应新公司的股东就能诉，股东代表诉讼的不同的家对原告股东的资《司法》当修改股尔代表诉讼的前簧程序为必经程序，尚不公应目前格有不同的限制。宜规定费用担保制度以免打击中小股东的诉讼热情。院在审理法第三，原告股东只是名义上的诉讼方，不直接欹得权利资格股东代表诉讼窠件中对双方当事人达成和解撤诉的案件应加强审并或权益。原告东胜诉的结果直接于公司，＿所持公司股份的间接在查是损害公司和其他股东利益。我国《司法》相关司法解释公及比例范围内享有利益。中应增加对原告的胜诉补偿，严格限制股东败诉应承担的赔偿并且第四，东代表诉讼能发生在公司怠于行使诉权的情况下。股责任。股东代表诉讼案件应规定为专属管辖，由公司住所地法院３股东代表诉讼的功能．受理，具有财产内容的案件应按现行诉讼收费办法适当减少，但不股尔代表诉讼制度的建立源。ｒ公司内部机制难以平衡的两个宜按非财案件收费。股东代表诉讼案件的诉讼时效应适用现行利益冲突大股东与巾小股东的利益冲突，与经营管理者的利益《股东民法通则》的规定，件审理中应通用举证责仃倒胃，案强化破告的冲突。东代表诉讼制度旨在消除这两人利益冲突给公司造成的举证责任。高人民法院应当在民事案件案由ｌ增加股尔代表诉股最ｌ｝１弊端，以实现维护中小股东的利益和加强公司制衡监督的两大价讼一类， …各地中级人民法院的公司法合议庭专门审理。值。参考文献：二、公司在股东代表诉讼中的地位［】卫清：公司诉讼司法救济方式》人民法院山版社２０１钱《，０６股东代表诉讼中，原告股东是以自己的名义起诉，但是起诉是年版。［】２刘棒清：公司治理视角的股东诉讼研究》陶方正出版《，基ｆ公司的原始诉权而广生。终诉讼结果与公司息息相关。凶：最０５年版。此，司在股东代表诉讼巾的法律地位成为股东代表诉讼程序上的社２０公［］３蔡无庆：董嘹责任的追究与经营判断的原则”载《代法 ” ，现个难题。从各吲立法来看，这个问题表现出＿较人的差异。对ｒ学９０２年第４期。２０１．公司是否应该参加诉讼［周剑龙：日本的股尔代表诉讼制度”载《事法论集》２４】 ” ，商第笔者以为，司应当参加诉讼。山如下： ‘ 东又小能完公第，股卷，律出版社ｌ９法９７年版。全代表公司，司与股东具有各独立的人格，此，公公司作为有独［】菊：股份有限公利股东之代表诉讼”载于林咏荣编：商５柯 ” ，《立人格的民主体有必要参加诉讼。第＿，股东代表诉讼的性质二事法论文选辑》上）１８（．９４年。足一种共益权，告提起诉讼的法律后粜与公司利益有直接关系。原［李小�

公司在股东代表诉讼中诉讼地位问题论文

公司在股东代表诉讼中诉讼地位问题研究围绕公司在股东代表诉讼时的诉讼地位如何确定这一问题展开论述，介绍并评析了股东代表诉讼中公司诉讼地位界定的相关立法与学说，在此基础上提出解决方案：当公司认为原告股东的诉讼地位妥当并有利于自己的利益时，可以固有必要共同诉讼人的身份参加原告方追究被告的责任；当公司认为原告股东的诉讼行为不当且对公司不利时，可以辅助参加人身份辅助被告参加诉讼。

股东代表诉讼固有必要共同诉讼人辅助参加人一、股东代表诉讼的概念以及公司在其中的作用股东代表诉讼（shareholder’s derivativeaction），又称股东派生诉讼、股东衍生诉讼，是指当公司的权益受到损害，而公司怠于行使诉权，不予追究侵害公司利益人的法律责任，此时，股东代表公司对侵害人提起诉讼。

股东代表诉讼制度源于普通法国家，首创于英国的衡平法，发展完善于美国。

我国2006年1月1日施行的新公司法规定了许多新的法律制度，股东代表诉讼制度便是其中之一，它对于预防董事、经理等公司高级管理人员侵犯公司利益，促进公司治理结构的完善，保护股东权益，无疑有重大促进作用。

股东代表诉讼的提起，必须要有适格的当事人，即有适格的原告和适格的被告。

一般认为，公司不能作为股东代表诉讼中的被告，因为在原告胜诉或败诉时，公司是实际权益的享有者和义务的承担者。

但一般来说，原告只是股东代表诉讼的间接利害关系人，而股东代表诉讼中的真正的权利人是公司而并非原告股东，因此，不可能将公司排除在股东代表诉讼的当事人之外。

同时，公司掌握了大量与诉讼有关的证据和材料，公司介入派生诉讼，对法官审理案件起到积极作用。

但是，公司参加派生诉讼，究竟是它的权利还是义务，抑或二者兼有；公司是否必须要参加派生诉讼；法院是否具备对公司的强制追加权等等。

事实上均围绕着公司在股东派生诉讼中的诉讼地位问题展开。

学界观点争议较大，学说林立。

二、关于股东代表诉讼中公司诉讼地位界定的几种不同学说关于股东代表诉讼中公司的诉讼地位，观点主要有：（一）“共同诉讼原告说”该观点主张公司应作为原告方与提起诉讼的股东共同进行诉讼，理由是股东提起代位诉讼是为了救济公司受到的损害，公司参加诉讼也是为了维护自己的利益，股东和公司的诉讼目的存在一致性。

论股东派生诉讼中公司的法律地位

论股东派生诉讼中公司的法律地位[摘要]虽然我国现行《公司法》第一百五十二条赋予了股东派生诉讼提起权，但该规定尚存在诸多难以操作的问题，如公司诉讼地位的确定、法院对前置程序的审查、案件受理费用的确定、诉讼费用担保、原告诉讼费用的补偿等。

如果不对上述问题作出相应规定，或者最高法院不及时出台相关司法解释，该制度的实施效果将会大打折扣。

因此，如何进一步完善股东派生诉讼制度，依然是有效实施我国《公司法》所要面临的一个重大课题。

本文拟探讨股东派生诉讼中公司的法律地位问题，意对有关股东派生诉讼司法解释和司法实践提供借鉴。

[关键词]股东派生诉讼；公司；法律地位民事诉讼中当事人的地位确定问题是一个十分重要的问题，将直接影响当事人的诉讼权利与义务的享有与承担，也直接涉及到当事人法律责任的判定。

目前，关于股东派生诉讼的原告、被告问题，国内理论界对此意见基本一致，《公司法》的相关规定也非常明确，较为合理。

关于公司的诉讼主体地位问题，不论是国外还是国内的学术界和实务界，都对此莫衷一是，观点极不统一。

一、当今世界主要代表国家有关股东派生诉讼中公司法律地位的规定1．英国的做法英国对股东派生诉讼中公司法律地位的认识有一个发展过程，在1843年的福斯诉哈铂特(Foss v．Harbottle)一案中，英国法院对股东派生诉讼权利持否定态度，坚持只有公司才有权依原告身份提起诉讼。

后来，在东潘铅矿公司诉都麦瑞威泽(East PantMining Co．v．Du Merry Weather)一案中，法院认为，将公司作为被告乃不得已而为之，既然公司的诉权由股东代位行使了，公司就无法再作为原告起诉，但公司又是派生诉讼中的不可缺少的一方当事人，不仅诉讼的结果与其有关，而且在诉讼进行中公司也有义务说明侵权的事实，提供相关的证据，若法院判决真正的被告一实施不正当行为的董事或其他支配者(controller)向公司赔偿损失，则受益者是派生诉讼中的本该作为真正原告的公司，而非作为名义原告的股东。

公司在股东代表诉讼中的地位探析

公司在股东代表诉讼中的地位探析作者简介：张晓枫（1988—），女，江苏南通人，华东政法大学2011级经济法学专业硕士研究生，研究方向：商法。

华东政法大学，上海200042【摘要】股东代表诉讼制度的确立是我国公司法的一次重大变革，它对保护小股东利益，维护公司的正常经营具有重大意义，但该制度虽然明确了股东代表诉讼的原告和被告，却未对公司这一与股东代表诉讼有着密切联系的主体加以准确的定位，这使得公司在股东派生诉讼中的境遇变得十分尴尬，给公司利益的保护带来一定的风险。

【关键词】股东代表诉讼；公司；诉讼地位2005年我国新修改的《公司法》确定了股东代表诉讼制度，该以保护小股东利益为宗旨的制度在一定程度上完善了公司内部的监督与制衡机制，尤其是在董事会日渐成为公司的权利中心，经营者与所有人在公司利益上的冲突不断加深的现代企业制度中，股东代表诉讼允许小股东通过司法介入的方式对公司经营者损害公司利益的行为进行纠正，这对保护小股东利益，维护公司的正常经营具有重要的作用。

根据我国公司法第一百五十二条的规定，董事、高级管理人员在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有上诉行为的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。

监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。

他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。

论股东派生诉讼中的公司抗辩权

论股东派生诉讼中的公司抗辩权作者：胡晓静来源：《现代法学》2021年第05期摘要：在我国目前的股东派生诉讼制度中，股东是诉讼的决定者，公司作为原本的请求权主体的诉讼决定权和抗辩权却被忽视了。

在未来的《公司法》修订中，可以考虑增加股东派生诉讼的庭前司法审查程序，将原告股东资格、前置程序要件、公司利益受损的事实和违反公司利益的重大事由均列为审查事项。

在该程序中，公司得以诉讼违反公司最佳利益为由行使抗辩权，以阻止诉讼的进行。

法院对上述事项进行审查，特别是对公司抗辩事由进行形式审查和实质审查后决定是否进入股东派生诉讼的庭审程序，以此实现股东和公司之间的利益平衡，并降低司法成本。

关键词：股东派生诉讼;公司抗辩权;庭前司法审查;《公司法》改革中图分类号：DF591 文献标志码：ADOI：10.3969/ j. issn.1001-2397.2021.05.04 开放科学（资源服务）标识码（OSID）：在股东派生诉讼中，由于原告股东主张的是本该属于公司的请求权，出现了行权主体与请求权内容及诉讼利益归属对象间的错位，这已然包含了股东与公司间的利益冲突。

我国目前的股东派生诉讼制度中，尽管前置程序的安排要求原告股东必须首先要求公司自己起诉，但是并未给予公司针对诉讼向法院发表意见的机会，忽视了公司作为原本的请求权主体的诉讼决定权和抗辩权。

本文将首先分析我国股东派生诉讼制度中公司抗辩权的缺失，之后探讨赋予公司抗辩权的原因，最后主张在现有的股东派生诉讼程序中引入庭前司法审查程序，赋予公司在此程序中进行抗辩的权利，并由法院经过审查后最终决定是否进入股东派生诉讼的庭审程序，从而在股东维护公司和全体股东利益的权利与公司事务自治权间找到平衡。

一、我国股东派生诉讼制度中公司抗辩权的缺失根据我国《公司法》第151条的规定，在可以提起股东派生诉讼的场合，满足条件的股东必须首先书面请求相应的公司机关代表公司起诉;只有在公司拒绝起诉或者自收到书面请求之日起的30日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害等三种情况下，股东才可以为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院起诉。

公司在股东代表诉讼中的法律地位分析

国的启示》清华大学出版社嘲［英】汉密尔顿，《公司法（第四版）》，中国人民大学
出版社．２００１年版
董事会或者股东会拒绝以公司名义提起诉讼。公司不能以原告的地位参加诉讼，但是由于诉讼的结果对公司有约束。因此，将公司列为被告。该学说存在两个难以解决的问题，首先，在股东代表诉讼中，被告只能是侵害公司利益的人，而公司显然无所谓侵害自己的利益。第二．根据法律规定股东代表诉讼原告胜诉产生的利益由公司享有，按照此说，就是有
亦各不相同，学届学说林立。这种混乱局面的存在给我国的司法实践带来了很大的麻烦，如何将发端于英美法系法系的框架下，理清法律关系，正确定义公司在诉讼中的地位是我国民商法研究的
重要课题。二各国立法的界定及其得失
通过对这一制度的分析。我们知道只有当公司怠于行慢９毒权利时，为了维护公司及自己的利益，挽回公司损失，股东才能代位公司来提起诉讼，其在诉讼中行使的是公司的诉权，即股东代表诉讼具有代位性⑤。因此若要解决提起诉讼股东的诉权问题就必须将公司列为原告的身份。立法上不愿意将公司列为原告的理由在于公司“ 拒绝” 提起诉讼．其实这—理由本身是缺乏合理性的。因为既拒绝原告起诉又与一方当事人的提起诉讼的股东利益—致，显然陷公司于矛盾之中，违背正常的逻辑关系，要解决这—悖论，就必须将公司拒绝提起诉讼的意思表
事、高级管理人员侵犯公司利益。维护市场公平具有重要作用。

股东代表诉讼制度完善论文

浅析股东代表诉讼制度的完善摘要：05年新《公司法》第152条规定了股东代表诉讼制度，虽然此条文完善了股东权益救济机制，但是该规定尚不够具体、完善。

要使股东代表诉讼制度在保护中小股东利益上真正发挥作用，必须从诉讼主体、前置程序、诉讼时效、案件管辖等多个方面完善相关立法。

关键词：公司法股东代表诉讼中小股东利益完善2005年新《公司法》第152条规定了股东代表诉讼制度，其内容是：董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或公司章程，给公司造成损失的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续180日以上单独或合计持有公司1%以上股份的股东，可以书面请求监事会（监事）或董事会（执行董事）向人民法院提起诉讼。

监事会（监事）或董事会（执行董事）收到书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求后30日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，上述股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。

但其不足之处是，新公司法对股东代表诉讼中公司及其他股东的诉讼地位、诉讼时效、诉讼费用承担、诉讼管辖及处理程序等相关重要问题却没有具体规定。

显然，要真正贯彻实施股东代表诉讼制度，保护公司利益进而保护公司股东利益，有必要对现行股东代表诉讼制度进行补充和完善。

一、股东代表诉讼中诉讼主体的地位1.原告的确定各国公司法对原告资格的限制主要表现在两个方面：一是对股东持股时的要求。

英美法系国家采用”当时股份持有原则”，即要求代表诉讼的原告必须在其起诉的侵害公司利益的行为发生时拥有公司股份。

大陆法系国家则采用”持股期限原则”，即要求提起代表诉讼的原告必须在起诉之前持有公司股份达到法律规定的期限。

二是对股东持股数量的要求。

大陆法系国家要求提起代表诉讼的股东必须持有一定数额的公司股份，如法国规定须持有公司股份的5%以上。

而我国新《公司法》规定代表诉讼的原告为有限责任公司股东、股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东。

公司在股东代表诉讼中如何定位

浅议公司在股东代表诉讼中如何定位摘要我国修改后的《公司法》第152条对股东代表诉讼作了规定，这是我国公司法的一大进步，但对公司在股东代表诉讼中究竟处何地位并未走出明确规定。

新修订的民事诉讼法亦为对此作出明确规定，最高院也无成文解释，各地高院在司法实践中有自己的指导性意见，但司法实践中的确实存在认知不一、裁判不同的情况。

由此可见出台相关解释，统一界定公司在股东代表诉讼中的法律地位，对于司法实践的必要性。

本文以我国现行民事诉讼法体系为基础，对此问题进行分析，试图提出合理的建议。

关键词公司股东代表诉讼地位作者简介：程加干，无锡市高新技术产业开发区人民法院。

中图分类号：d922.29文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）02-096-02我国《公司法》第152条对股东代表诉讼做了明确规定，当公司董事、监事或高级管理人员等侵害了公司合法利益时，有限责任公司的任一股东，股份有限公司中的适格股东可依据法定程序以自己的名义对上述不法侵害人提起诉讼，以维护好公司的正当利益。

通常情况下，当公司正当利益受到侵害时，公司作为独立法人，有权对不法侵害人提起诉讼追究不法侵害人的侵权责任。

但是，也可能出现公司董事会、股东大会等机关怠于行使该项权利，因此，为了维护好公司利益，《公司法》第152条对股东代表诉讼进行了明确规定，为股东代表诉讼提供了法律依据。

然而，在股东代表诉讼中，公司作为具有独立人格的法人，在参与诉讼时，其法律地位如何？便成了值得我们探究的重要课题。

一、股东代表诉讼的涵义股东代表诉讼，又称代位诉讼，是指当公司正当利益受到不法侵害时，而本应由公司对不法侵害者提起诉讼追究其侵权责任，而公司却怠于或拒绝通过诉讼追究，此时，具有法定诉讼资格的股东可以自己的名义对不法侵害者提起诉讼以维护公司合法利益。

股东代表诉讼制度源于英美法系判例——1864年英国东潘多铅矿公司诉麦瑞威泽案。

该案例创设了一条规则：如果公司管理经营者或实际控制人损害了公司利益，在公司怠于追究控制人的侵权责任时，公司股东可以自己名义对侵害人提起诉讼以维护公司合法利益。

浅析我国股东代表诉讼制度

2014年21期总第760期一、股东代表诉讼制度的内涵股东代表诉讼指的是当公司利益被直接或者间接地损害时，而公司没有及时给予救济，符合《公司法》中规定的中小股东就可以浮出水面，用自己的名义向法院提起诉讼。

股东代表诉讼源于英国衡平法，又称为派生诉讼、股东代为诉讼，其理论内容经过几百年的发展变化，演变成现如今的内容。

具体来说，在一个成立的公司中，股东是向公司出资、持有公司股份、享有股东权利和承担股东义务的人。

在一个正常的公司运作中，股东是以股东（大）会的会议形式对公司的管理和运作进行宏观的指导作用，而董事会是公司的执行机关，一些具体的事务都是由董事、经理、监事和其他相关人来操作的。

这在实际情况中，也就常常会出现董事、经理、监事和其他相关人的行为不当而损害公司的利益，因此，股东就需要“浮出水面”，来干涉董事等人的行为。

这就是股东代表诉讼。

二、《公司法》中确立的股东代表诉讼的现状《公司法》151条确定了股东代表诉讼中制度的内涵，包括提起诉讼的原因，诉讼当事人的安排，前置程序问题等等。

1.提起诉讼的原因提起该诉讼的原因主要是指该股东所在的公司的合法利益和权益受到直接和间接地损害。

这在司法实践当中表现为公司的高层管理人员的违法违纪行为。

2.诉讼当事人（1）原告。

我国《公司法》明确了两类提起该诉讼的原告，具有一定的条件。

第一种是关于有限责任公司的原告，没有其他限制性要求，只要是该公司正常的股东就可以担任原告提起诉讼；另外一种是股份有限公司，该原告就需要满足公司法中规定的硬性条件，具体的是指在一个公司中，该股东要持续180日或者180日以上拥有公司股份，这在理论上来说，该股份有限公司的股东可以是一位，也可以是两位、三位，甚至是数位，但是只要满足上述规定就可以作为原告。

（2）被告。

我国《公司法》也规定了提起该诉讼的被告，主要是指该公司的董事、监事以及第三人在正常的公司管理或者公司活动中对公司造成了直接或者间接的损害。

股东代表诉讼制度的探讨

因此哪些规则需要细化，序上如何进行，们有必要进行深入的探程我讨，期制度的完善。以
列为诉讼参加人。因为公司若作为诉讼参加人，或者支持被告，或者支持原告，这与代表诉讼的宗旨相悖。因此，将公司作为实质上的原（）东代表诉讼的管辖三股我国民事诉讼法和公司法对股东代表诉讼的管辖未作明文规定。是侵害公司利益之人，因此一般由侵害公司利益人的住所地法院管辖，
有起算点，要连续持股ｌＯ天即可；三，只８第起诉前１０天连续持股。８
２００５年ｌＯ月２７日通过的新公司法第一次在我国确立了股东代表诉讼制度，开创了我国历史先河。从没有到确立，这无疑是一大进步，为中小股东提供了必要的救济手段，保护了中小股东的利益，但是也是由于该项制度的初次建立，难免粗疏，程序上欠缺很多更细致、更具体的规定，缺乏一定的操作性，下面就这些方面进行研讨。
文章编号：９０９（０９０ —６ — １０ —５２２０）６０７００１
以上单独或者合计持有公司１％以上股份，才有权提起股东代表诉讼。对“ 持股连续ｌ０日” ８的理解，法律没有做出规定，因此存在三种理解：第一种，以侵权行为发生时为起算点，自此连续持股１０天；二，８第没
一
我倾向于第一种理解。借鉴美国的“ 当时持股原则” 我认为，，原则上应将股东限定为不法侵害行为发生之日起算１０日内持有股份的股８之前，但其行为或后果在原告成为股东之后仍在继续进行或对公司产生影响，则股东有权提起代表诉讼。

对新《公司法》第152条的若干思考

对新《公司法》第152条的若干思考[摘要]新《公司法》第152条确立了股东代表诉讼制度,该制度在公司治理和投资者保护方面起到了重要的作用,对于我国的公司法律制度来说具有重大意义。

但相关规定在当事人主体资格、前置程序等方面还较模糊,造成理解上的不便。

本文试着对公司法152条进行分析并提出一些浅见。

[关键词]股东代表诉讼当事人;前置程序;请求一、股东代表诉讼制度在我国的确立股东代表诉讼制度是一个“舶来品”,而非中国社会内生的产物。

股东代表诉讼来源于19世纪英美衡平法。

从我国的司法实践看,公司利益遭到董事等高级管理人员侵害的现象普遍存在,公司和小股东的利益无法得到保护,因此有必要引入股东代表诉讼制度,为小股东提供可行的司法救济途径。

我国最早承认股东代表诉讼的是1994年最高人民法院《关于中外合资经营企业对外发生经济合同纠纷,控制合营企业的外方与卖方有利害关系,合营企业的中方应以谁的名义向人民法院起诉问题的复函》[1]。

2005年《公司法》修改后的第152条正式以法律的形式确立了股东代表诉讼制度。

同期修正的《证券法》第47条也规定了短线交易情况下的股东代表诉讼。

本文着重以新《公司法》第152条的规定来谈股东代表诉讼制度。

二、股东代表诉讼当事人(一)原告的主体资格具备一定资格的股东可以成为原告,《公司法》第152条对此做了规定,但对有限责任公司及股份有限公司采取了不同的态度。

有限责任公司的任一股东均可提起诉讼,但股份有限公司股东必须连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份方能提起代表诉讼。

就有限责任公司股东代表诉讼而言,无任何起诉资格限制无疑更好地保护了公司及小股东的利益。

那么,为股份有限公司股东代表诉讼设计“持股份额”及“持股期间”的门槛是否适合呢?笔者认为,答案是否定的。

首先,就我国资本结构的现状而言,流通股股权结构非常分散,且较非流通股而言往往占据少数比例,因此要达到1%的股权比例对许多小股东而言并非易事;其次,证券市场股票的换手率很高,要求小股东连续持股180日以上而放弃可能的获益机会,可能性不大;再次,小股东是公司利益受损的间接受害者,这种辐射作用是有限的,并不当然激起小股东的诉讼欲望。

公司法论股东代表诉讼制度

公司法论股东代表诉讼制度
股东代表诉讼制度是公司法中的一项重要制度，其目的在于保障股东权益，提高公司治理水平，维护市场稳定。

以下将对股东代表诉讼制度进行探讨。

一、股东代表诉讼的概念和特点
股东代表诉讼是指股东委托代理人或其他法定代表人以本人名义起诉公司等侵害股东利益的行为的一种诉讼制度。

其特点在于，股东代表诉讼具有代表性、群体性、
公益性等特征。

这种诉讼方式可以代表多数股东的利益进行维权，提高维权效率，对
于保障股东合法权益、维护公司治理的公平公正具有重要作用。

二、股东代表诉讼的适用条件
公司法规定，股东代表诉讼适用于下列情形：
1、公司董事、高级管理人员损害公司利益、股东权益的行为；
2、公司决议违法损害公司利益、股东权益的行为；
3、公司章程违法损害公司利益、股东权益的行为；
4、公司中存在不当得利行为；
5、其他公司法规定的适用情形。

三、股东代表诉讼的程序和效力
股东代表诉讼采用的是民事诉讼程序，具体包括诉讼请求、证据提交、庭审辩论、宣判等环节。

诉讼结果对于所有股东都具有法律约束力，不但能够获得单一股东赔偿，更重要的是对于整个公司治理和股权分配具有重要意义。

四、股东代表诉讼在实践中的问题及对策
股东代表诉讼制度在实践中也存在着一些问题，例如股东代表的产生方式、代表人和代表权益的界定、股东代表权利义务的平衡等方面的问题。

针对这些问题，我们
可以通过加强法律制度建设、强化监管机制、严格代表人选举程序等方法加以解决。

综上所述，股东代表诉讼制度在保障股东利益、提高公司治理水平、维护市场稳定等方面具有重要作用，值得我们加强研究和完善。

建立我国公司股东代表诉讼制度的思考

首先，股东提起诉讼前应向公司提出书面请求要求公司进
行起诉。这是因为股东提起代表诉讼的前提条件，就是公司拒绝或怠于行使诉权，若股东在提起代表诉讼前，向公司提出书面不请求，那么怎么确定公司有拒绝或怠于起诉的意图，而书面申请中应当简单载明所欲起诉的对象和理由。并且，除非所欲起诉的
三、关于诉讼的前置程序
特殊的独立的诉讼参加人，讼地位类似于证人。其诉
五、诉讼管辖由于股东代表诉讼该类案件的审理，多涉及到公司设立时各股东之间的协议、章程及董事、经理行为的审查与认定，有关证据也多在公司所在地，实行专属管辖有实际意义。因此，有必
配。这是因为如果不当行为人是公司的大股东或某些股东，从他
对象为公司监事，的书面请求应当由监事会给予答复，股东在被
诉对象为监事时，由董事会采取相应措施。则其次，国应该借我鉴日本和我国台湾地区的做法，确立一定的等待期（３以０日为宜）以作为判断内部救济是否失败的标准。当然，在规定固定期限的同时，也应做出一些弹性安排，例如规定若期限届满将造成公司不可挽回之损失时，股东可以提前提起诉讼。
无独立请求权的第三人。由此分析，在公司的诉讼地位上，可借鉴日本的做法，防止原告股东诉讼行为不当，为法律应为公司提供直接参加诉讼的途径，公司列为本案当事人，其定性为一种将将
股东或大股东违反其对公司应尽的忠实义务而对公司承担的责

论股东代表诉讼的和解——以对公司和其他股东之效力为中心

限责任公司的三位小股东汪钢、光学和姚军以潘石谢
、
股东代表诉讼和解的理论困惑及检讨
依民事诉讼法之处分原则，诉讼标的私法上的权
利义务有关之事项，当事人可以自由处分，变更、如放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解。股东代表诉讼是民事诉讼的一种，由此原告股东
我国股东代表诉讼和解之理论研究和司法适用，引并起学界和实务界对这一问题的应有关注。
一
生，是非常混乱和随意。２０但０４年３月，云、红凌于疆、振东三位股东向南宁市中级人民法院对许冰、陈谭小东和南宁市海泓岛房地产开发有限责任公司提起了代表诉讼，经政府和其他利益相关者的介入，后采用和解方式解决。２０ ① ０４年６月，京红石实业有北
屹一次性支付了赔款，１日原告从法院撤诉。除６月
了当事人，体赔偿金额至今无人知晓。案和解具两
的随意性，与本文此后论述的对比中会得到彰显。在
利，没有公司和其他股东特别授权情形下，东能在股否和解就有了疑问；股东代表诉讼具有不同于一般民事诉讼的特性，因而股东代表诉讼和解是否应该有判决效力并对未参加诉讼之股东和公司产生效力，以及如何规制和解中极易出现的损害公司和其他股东利