Jadad评分量表

修正后Jadad量表

上海丰核信息科技有限公司
修正后Jadad量表
Jadad量表，又称为Jadad评分或牛津评分系统，是独立评价临床试验方法学质量的工具。

在类似的评价量表中，Jadad量表的使用最为广泛。

Jadad量表虽然简单实用，但是存在一定缺陷。

由于Jadad量表未涉及随机隐藏的评价，故在使用该量表时应加上随机化隐藏作为补充。

一般情况下，1-3分被认为是低质量，4-7分被认为是高质量。

其具体内容如下：
一、随机序列的产生： 1 恰当：计算机产生的随机数字或类似方法（2分）；2 不清楚：随机试验但未描述随机分配的方法（1分）；3 不恰当：采用交替分配的方法如单双号（0分）；
二、随机化： 1 恰当：中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法（2分）； 2 不清楚：只表明使用随机数字表或其他随机分配方案（1分）；3 不恰当：交替分配、病例号、星期日数、开放式隐藏；随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施（0分）； 4 未使用（0分）；
三、盲法： 1 恰当：采用了完全一致的安慰剂片或类似方法（2分）； 2 不清楚：试验陈述为盲法，但未描述方法（1分）； 3 不恰当：未采用双盲或盲的方法不恰当，如片剂和注射剂比较（0分）；
四、撤出与退出：描述了撤出或退出的数目和理由（1分）；未描述撤出或退出的数目或理由（0分）。

修改后Jadad量表（1-3分视为低质量，4-7分视为高质量）随机序列的产生1 恰当：计算机产生的随机数字或类似方法（2分）2 不清楚：随机试验但未描述随机分配的方法（1分）3 不恰当：采用交替分配的方法如单双号（0分）随机化隐藏1 恰当：中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法（2分）2 不清楚：只表明使用随机数字表或其他随机分配方案（1分）3 不恰当：交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施（0分）4 未使用（0分）盲法1 恰当：采用了完全一致的安慰剂片或类似方法（2分）2 不清楚：试验陈述为盲法，但未描述方法（1分）3 不恰当：未采用双盲或盲的方法不恰当，如片剂和注射剂比较（0分）撤出与退出1 描述了撤出或退出的数目和理由（1分）2 未描述撤出或退出的数目或理由（0分）Jadad评分量表：1 随机分组序列的产生方法2分：通过计算机产生的随机序列或随机数表产生的序列1分：试验提到随机分配，但产生随机序列的方法未予交待0分：半随机或准随机试验，指采用交替分配病例的方法，如入院顺序、出生日期单双数2 双盲法2分：描述了实施双盲的具体方法并且被认为是恰当的，如采用完全一致的安慰剂等1分：试验仅提及采用双盲法0分：试验提及采用双盲，但方法不恰当，如比较片剂与注射剂而未提及使用双伪法3 退出与失访1分：对退出与失防的病例数和退出理由进行了详细的描述0分：没有提到退出与失防备注：该表未强调随机方案的隐藏这一质量因素修改后Jadad量表（1-3分视为低质量，4-7分视为高质量）随机序列的产生1 恰当：计算机产生的随机数字或类似方法（2分）2 不清楚：随机试验但未描述随机分配的方法（1分）3 不恰当：采用交替分配的方法如单双号（0分）随机化隐藏1 恰当：中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法（2分）2 不清楚：只表明使用随机数字表或其他随机分配方案（1分）3 不恰当：交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施（0分）4 未使用（0分）盲法1 恰当：采用了完全一致的安慰剂片或类似方法（2分）2 不清楚：试验陈述为盲法，但未描述方法（1分）3 不恰当：未采用双盲或盲的方法不恰当，如片剂和注射剂比较（0分）撤出与退出1 描述了撤出或退出的数目和理由（1分）2 未描述撤出或退出的数目或理由（0分）。

Meta分析系列之九_Meta分析的质量评价工具

Meta分析系列之九_Meta分析的质量评价工具Meta分析是一种系统性综述的方法，用于汇总和分析多个独立研究的结果。

在进行Meta分析时，我们需要评价每个独立研究的质量，以确保研究结果的准确性和可靠性。

本文将介绍Meta分析的质量评价工具，帮助读者更好地理解和应用这一方法。

Meta分析的质量评价工具可以分为两类：主观评价和客观评价。

主观评价是指依赖研究者主观判断的质量评价方法，客观评价则是依据特定的评价标准进行的评价方法。

下面我们将逐一介绍这些评价工具。

一、主观评价方法1. 研究设计评价：该评价方法主要关注研究设计的合理性和科学性。

研究设计评价包括随机选择和分组、盲法、对照组选择等方面的评价。

研究者应根据这些评价标准，判断独立研究的设计质量。

2. 样本选择评价：样本选择评价主要关注样本的选择是否具有代表性和遗漏的风险。

研究者需要评估研究中样本选择的流程和指标，以确保样本的代表性和可信度。

3. 数据收集和分析评价：该评价方法主要关注研究数据的收集和分析过程。

研究者需要评估数据收集的方法是否科学和准确，数据分析的过程是否合理和可靠。

4. 结果报告评价：这是评价独立研究质量的重要方面。

研究者需要评估结果报告的全面性和准确性，以便确定研究结果的可靠性和有效性。

二、客观评价方法1. Jadad量表：Jadad量表是评估随机对照试验质量的一种常用工具。

该量表包括随机化、盲法和退出情况三个方面的评估指标，每个指标按照质量评分制度进行评分。

2. Newcastle-Ottawa量表：Newcastle-Ottawa量表是一种评估非随机对照试验和队列研究质量的工具。

该量表包括选择比较组、比较组的选择、暴露因素和结果的评估指标等内容。

3. Cochrane Collaboration工具：Cochrane Collaboration提供了一套用于评估系统评价和Meta分析质量的工具。

这些工具包括清晰的评估指标和评估标准，研究者可以根据这些指标和标准进行客观评估。

改良Jadad量表

改良Jadad量表
注：1-3分视为低质量，4-7分视为高质量
修改后Jadad量表（1-3分视为低质量，4-7分视为高质量）
随机序列的产生
1 恰当：计算机产生的随机数字或类似方法（2分）
2 不清楚：随机试验但未描述随机分配的方法（1分）
3 不恰当：如采用交替分配的方法如单双号（0分）
随机化隐藏
1 恰当：中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法（2分）
2 不清楚：只表明使用随机数字表或其他随机分配方案（1分）
3 不恰当：交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施（0分）
4 未使用（0分）
盲法
1 恰当：采用了完全一致的安慰剂片或类似方法（2分）
2 不清楚：试验陈述为盲法，但未描述方法（1分）
3 不恰当：未采用双盲或盲的方法不恰当，如片剂和注射剂比较（0分）
退出与失访
1 描述了撤出或退出的数目和理由（1分）
2 未描述撤出或退出的数目或理由（0分）。

改良Jadad评分表word

只表明使用随机数字表或其他随机分配方案
不恰当
0分
交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施
盲法
恰当
2分
采用了完全一致的安慰剂片或类似方法
不清楚
1分
试验陈述为盲法，但未描述方法
不恰当
0分
未采用双盲或盲的方法不恰当如片剂和注射剂比较
退出与
失访
有
1分
描述了撤出或退出的数目和理由
项目
描述
分值
内容
随机序列的产生
恰当
2分
计算机产生的随机数字或类似方法
不清楚
1分
随机试验但未描述随机分配的方法
不恰当
0分
如采用交替分配的方法如单双号
随机化
隐藏Biblioteka 恰当2分中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法
不清楚
1分
项目描述分值内容随机序列的产生恰当2分计算机产生的随机数字或类似方法不清楚1分随机试验但未描述随机分配的方法不恰当0分如采用交替分配的方法如单双号随机化隐藏恰当2分中心或药房控制分配方案或用序列编号一致的容器现场计算机控制密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法不清楚1分只表明使用随机数字表或其他随机分配方案不恰当0分交替分配病例号星期日数开放式随机号码表系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施盲法恰当2分采用了完全一致的安慰剂片或类似方法不清楚1分试验陈述为盲法但未描述方法不恰当0分退出与失访有1分描述了撤出或退出的数目和理由无0分未描述撤出或退出的数目或理由注
无
0分

Jadad评分

Jadad评分Jadad评分要求严格寻找证据！照以下模板进⾏Jadad评分。

把随机、盲法、随访情况、治疗⽅式、检测指标的证据全部从PDF⽂献中截屏出来，放到word⾥。

就像我下⾯这样做的⼀样，这样⽅便⼤家共同讨论，和检查评分是否有误。

以2003-⾁桂-C l i n i c a l C a r e⽂献为例1、Cinnamon Improves Glucose and Lipids of People With Type 2 Diabetes研究者：ALAM KHAN（1）随机评分：①如果⽂中未提及“随机”两个字，则为0分；②如果只是提及“随机”2字，⽽并未详细描述，则只能给1分；③⽂中有提及“随机”2字，且在⽂章中具体出随机⽅法的，则为2分。

Eg：⽂中摘要的“研究设计和⽅法”中提及“随机”2字，⾸先计1分；再仔细阅读⽂章“研究⽅法”部分，仔细查看是否提及具体的“随机”⽅式。

Eg:⽂章中具体说明“随机”⽅式是运⽤了完全区组设计，再计1分。

结合上⽅的“随机”2字，共计2分；（2）盲法：①如果⽂中未提及“盲法”两个字，则为0分；②如果只是提及“盲法”2字，⽽并未详细描述，则只能给1分；③⽂中有提及“盲法”2字，且在⽂章中具体出盲法⽅法的，则为2分。

Eg:该⽂中并虽未提及“盲法”2字，然⽽在⽂中描述了“盲法”的操作⽅法，仍然计为2分。

（3）随访情况：⽂中可以找到随访的则计为1分；没有记载随访的，则为0分。

这点⽐较费⼼思，需要⼤家仔细阅读全⽂。

⼀般⽂章会写“随访3⽉，⽆患者死亡、退出或出现并发症等情况。

”Eg:⽂章本⾝并未明显交代“随访”，⽽是通过⽂章中的⼀些⽂字，还有数据表看出随访的。

“摄⼊⾁桂粉60天后”。

（4）治疗⽅式：例如基础治疗+⾁桂粉？g治疗，基础治疗的具体⽅式如下所述，为磺脲类的药物。

请详细描述。

（5）检测指标：必须为⾎脂、⾎糖⽅⾯的，必须为平均数+-标准差的。

如下：。

jadad评分标准

jadad评分标准Jadad评分标准。

Jadad评分标准是一种用于评估临床试验质量的方法，它由加拿大多伦多大学的Alejandro Jadad教授于1996年提出。

该评分标准主要用于评估药物临床试验的质量，通过对试验设计、随机化、双盲性和退出率等方面进行评分，从而为临床医生和决策者提供科学的依据。

本文将对Jadad评分标准进行详细介绍，并对其应用进行分析。

首先，Jadad评分标准主要包括三个方面，随机化、双盲性和退出率。

随机化是指将研究对象随机分配到不同的实验组中，以减少实验结果的偏差。

双盲性是指实验过程中既不让研究对象知道自己所属的实验组，也不让实验者知道每个实验组的具体情况，以减少主观偏见。

退出率则是指实验过程中研究对象因各种原因退出实验的比例，较高的退出率可能会影响实验结果的可信度。

其次，Jadad评分标准的具体评分方法如下，对于随机化，如果采用了适当的随机方法并得到1分，否则得0分；对于双盲性，如果采用了适当的双盲方法并得到1分，否则得0分；对于退出率，如果报告了退出率并得到1分，否则得0分。

最终，根据总分来评价试验的质量，总分为3分表示试验质量较高，总分为2分表示试验质量一般，总分为1分或0分表示试验质量较低。

再次，Jadad评分标准的应用有助于评估临床试验的质量，提高了临床试验结果的可信度。

临床医生和决策者可以根据Jadad评分来判断一项临床试验的可信度，从而更好地指导临床实践。

此外，Jadad评分标准也有助于研究者改进临床试验的设计和实施，提高试验的质量，为临床医学研究提供更加可靠的证据。

最后，Jadad评分标准在临床医学研究中发挥着重要作用，但也存在一些局限性。

例如，Jadad评分标准主要用于评估药物临床试验的质量，对于其他类型的临床试验可能不太适用。

此外，Jadad评分标准只是评估试验的方法学质量，未考虑试验结果的临床意义，因此在实际应用中还需要结合试验结果进行综合评价。

综上所述，Jadad评分标准是一种用于评估临床试验质量的方法，通过对随机化、双盲性和退出率等方面进行评分，为临床医生和决策者提供科学的依据。

jadad评分量表(1)

修改后Jadad量表（1-3分视为低质量，4-7分视为高质量）随机序列的产生1 恰当：计算机产生的随机数字或类似方法（2分）2 不清楚：随机试验但未描述随机分配的方法（1分）3 不恰当：采用交替分配的方法如单双号（0分）随机化隐藏1 恰当：中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法（2分）2 不清楚：只表明使用随机数字表或其他随机分配方案（1分）3 不恰当：交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施（0分）4 未使用（0分）盲法1 恰当：采用了完全一致的安慰剂片或类似方法（2分）2 不清楚：试验陈述为盲法，但未描述方法（1分）3 不恰当：未采用双盲或盲的方法不恰当，如片剂和注射剂比较（0分）撤出与退出1 描述了撤出或退出的数目和理由（1分）2 未描述撤出或退出的数目或理由（0分）Jadad评分量表：1 随机分组序列的产生方法2分：通过计算机产生的随机序列或随机数表产生的序列1分：试验提到随机分配，但产生随机序列的方法未予交待0分：半随机或准随机试验，指采用交替分配病例的方法，如入院顺序、出生日期单双数2 双盲法2分：描述了实施双盲的具体方法并且被认为是恰当的，如采用完全一致的安慰剂等1分：试验仅提及采用双盲法0分：试验提及采用双盲，但方法不恰当，如比较片剂与注射剂而未提及使用双伪法3 退出与失访1分：对退出与失防的病例数和退出理由进行了详细的描述0分：没有提到退出与失防备注：该表未强调随机方案的隐藏这一质量因素修改后Jadad量表（1-3分视为低质量，4-7分视为高质量）随机序列的产生1 恰当：计算机产生的随机数字或类似方法（2分）2 不清楚：随机试验但未描述随机分配的方法（1分）3 不恰当：采用交替分配的方法如单双号（0分）随机化隐藏1 恰当：中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法（2分）2 不清楚：只表明使用随机数字表或其他随机分配方案（1分）3 不恰当：交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施（0分）4 未使用（0分）盲法1 恰当：采用了完全一致的安慰剂片或类似方法（2分）2 不清楚：试验陈述为盲法，但未描述方法（1分）3 不恰当：未采用双盲或盲的方法不恰当，如片剂和注射剂比较（0分）撤出与退出1 描述了撤出或退出的数目和理由（1分）2 未描述撤出或退出的数目或理由（0分）Jadad评分量表介绍Jadad在1996发表在Controlled Clinical Trials上的题为Assessing the Quality of Reports of Randomized Clinical Trials: Is Blinding Necessary的论文中详细介绍了一种评价随机对照试验纳入meta分析和系统综述中的质量评价方法，被称为JADAD量表。

jadad 评分标准

jadad评分标准Jadad评分是一种常用的临床试验质量评估方法，主要用于评估随机对照试验（RCT）的方法学质量。

该评分标准主要从以下几个方面进行评估：1.随机化在Jadad评分中，随机化的评估主要关注随机序列的产生和随机化方案的实施。

随机序列的产生：随机序列应具有充分的随机性，以避免选择和实验者之间的任何预见性。

常用的随机序列产生方法包括计算机随机、随机数表和抛硬币等。

随机化方案的实施：研究参与者应按照随机序列进行分组，并确保每个参与者都有同等的机会被分配到实验组或对照组。

同时，研究者应确保随机化方案的保密性，以避免产生潜在的选择性偏差。

2.双盲性双盲性是临床试验中重要的伦理和科学原则，旨在减少偏倚和主观性对试验结果的影响。

在Jadad评分中，双盲性的评估主要包括以下两个方面：研究参与者的盲法：研究参与者（包括实验者和参与者）在试验过程中应保持盲态，直到试验结束。

这需要确保研究药物的外观、气味、包装等方面无明显差异，以便无法区分实验组和对照组。

结果评估者的盲法：结果评估者（如研究人员、数据分析师等）在数据收集和分析过程中应保持盲态，以确保结果的客观性和公正性。

3.退出率退出率是临床试验中重要的指标之一，反映了研究参与者的依从性和试验的可靠性。

在Jadad评分中，退出率的评估主要关注以下两个方面：退出率的高低：高退出率可能暗示研究参与者的依从性较差或试验设计存在问题，从而影响试验结果的可靠性和可解释性。

因此，Jadad评分将根据退出率的高低对试验质量进行评估。

退出原因的记录和分析：对于退出的研究参与者，应详细记录其退出原因，并对退出原因进行分析。

这有助于了解退出对试验结果的影响，并针对问题采取改进措施，提高未来研究的可靠性。

Jadad

Jadad量表，又称为Jadad评分或牛津评分系统，是独立评价临床试验方法学质量的工具。

在类似的评价量表中，Jadad量表的使用最为广泛，截止到2008年，有超过3000篇的科学文献使用Jadad量表。

Jadad量表由Alejandro Jadad-Bechara 制定，作为哥伦比亚的一名医生，他还是牛津大学内纳菲尔德麻醉剂部研究减轻疼痛的研究员。

Jadad和他的组员在1996年的《临床对照试验杂志》上发表了一篇有关盲法效应的文章。

在该文章的附录中，通过评价，给不同临床试验评分，从最差的0分到最高的5分。

Jadad认为随机对照试验是现代医学研究的一大进步，在一本2007年写的一本书中，他说“这是一种最简单，但又最有效、最具有***性的研究形式”。

上面的Jadad量表是改良版，但是没找到出处。

下面是原版的Jadad的量表提出三个问题：1 研究是否随机？（2分）2 研究是否双盲？（2分）3 对退出和失访有无处理？（1分）为了得到第3个问题的分数，研究应该告知每个研究组中的退出和失访人数以及原因。

如果研究描述了随机方法和双盲，且是合适的，得2分。

如果只是随机方法和双盲，但不符合研究，得1分。

如果没有描述，得0分。

所以，一个临床试验得分在0~5分。

虽然只有3个问题，但Jadad量表通常被称为5分量表。

Jadad量表可以在如下领域使用：1 评价某个医学研究的一般质量。

2 为Meta分析提供纳入标准，一般≤3分的文献最好不要纳入分析。

3 系统评价一篇文章。

虽然Jadad得到广泛应用，但是也不是没有缺陷。

比如，太简单、对盲法强调太多、不同评价者的评分一致性低。

Jadad接受了这些批评。

附录：Jadad评分量表：1 随机分组序列的产生方法2分：通过计算机产生的随机序列或随机数表产生的序列1分：试验提到随机分配，但产生随机序列的方法未予交待0分：半随机或准随机试验，指采用交替分配病例的方法，如入院顺序、出生日期单双数2 双盲法2分：描述了实施双盲的具体方法并且被认为是恰当的，如采用完全一致的安慰剂等1分：试验仅提及采用双盲法0分：试验提及采用双盲，但方法不恰当，如比较片剂与注射剂而未提及使用双伪法3 退出与失防1分：对退出与失防的病例数和退出理由进行了详细的描述0分：没有提到退出与失防备注：该表未强调随机方案的隐藏这一质量因素。

循证护理文献质量评价工具

循证护理文献质量评价工具
循证护理文献质量评价工具是用于对医学或护理学科领域中的文献进
行质量评价的工具，其目的是确定文献的可信度和可靠性，以便提供客观、证据化的医学或护理实践建议。

以下是一些常见的循证护理文献质量评价工具：
1. Cochrane协作网络的风险偏倚工具（Risk of Bias Tool）：用
于评价随机对照试验（RCTs）的质量，包括研究设计、随机化、盲法、缺
失数据等方面的风险偏倚。

2. Newcastle-Ottawa量表（NOS）：用于评价病例对照研究和队列
研究的质量，包括选择对照组、病例和对照组间的匹配、病例和对照组间
的比较、评价因素是否对结果造成影响等方面。

3. Jadad量表：用于评价RCTs的质量，包括随机化的方法、盲法、
隐瞒分组等方面。

4.GRADE系统：用于评价循证医学研究证据的质量和可靠性，包括研
究设计、风险偏倚、一致性、精度、重要性等方面。

以上工具都可以通过评分的方式，对文献的各个方面进行客观评价和
分析，从而确定其在临床实践中的应用价值和可靠性，进一步提高医学和
护理的水平和效果。

Jade评分

Jadad评分量表：
1 随机分组序列的产生方法
2分：通过计算机产生的随机序列或随机数表产生的序列
1分：试验提到随机分配，但产生随机序列的方法未予交待
0分：半随机或准随机试验，指采用交替分配病例的方法，如入院顺序、出生日期单双数2 双盲法
2分：描述了实施双盲的具体方法并且被认为是恰当的，如采用完全一致的安慰剂等
1分：试验仅提及采用双盲法
0分：试验提及采用双盲，但方法不恰当，如比较片剂与注射剂而未提及使用双伪法
3 退出与失防
1分：对退出与失防的病例数和退出理由进行了详细的描述
0分：没有提到退出与失防
备注：该表未强调随机方案的隐藏这一质量因素
修改后Jadad量表（1-3分视为低质量，4-7分视为高质量）
随机序列的产生
1 恰当：计算机产生的随机数字或类似方法（2分）
2 不清楚：随机试验但未描述随机分配的方法（1分）
3 不恰当：采用交替分配的方法如单双号（0分）
随机化隐藏
1 恰当：中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法（2分）
2 不清楚：只表明使用随机数字表或其他随机分配方案（1分）
3 不恰当：交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施（0分）
4 未使用（0分）
盲法
1 恰当：采用了完全一致的安慰剂片或类似方法（2分）
2 不清楚：试验陈述为盲法，但未描述方法（1分）
3 不恰当：未采用双盲或盲的方法不恰当，如片剂和注射剂比较（0分）
撤出与退出
1 描述了撤出或退出的数目和理由（1分）
2 未描述撤出或退出的数目或理由（0分）。

Jadad评分量表知识讲解

Jadad评分量表修改后的Jadad量表(1-3分视为低质量，4-7分视为高质量)随机序列的产生1 恰当:计算机产生的随机数字或类似方法(2分)2 不清楚:随机试验但未描述随机分配的方法(1分)3 不恰当:采用交替分配的方法如单双号(0分)随机化隐藏1 恰当:中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法(2分)2 不清楚:只表明使用随机数字表或其他随机分配方案(1分)3 不恰当:交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施(0分)4 未使用(0分)盲法1 恰当:采用了完全一致的安慰剂片或类似方法(2分)2 不清楚:试验陈述为盲法，但未描述方法(1分)3 不恰当:未采用双盲或盲的方法不恰当，如片剂和注射剂比较(0分)撤出与退出1 描述了撤出或退出的数目和理由(1分)2 未描述撤出或退出的数目或理由(0分)Jadad的量表提出三个问题：1 研究是否随机？（2分）2 研究是否双盲？（2分）3 对退出和失访有无处理？1分）为了得到第3个问题的分数，研究应该告知每个研究组中的退出和失访人数以及原因。

如果研究描述了随机方法和双盲，且是合适的，得2分。

如果只是随机方法和双盲，但不符合研究，得1分。

如果没有描述，得0分。

所以，一个临床试验得分在0~5分。

虽然只有3个问题，但Jadad量表通常被称为5分量表。

Jadad量表可以在如下领域使用：1 评价某个医学研究的一般质量。

2 为Meta分析提供纳入标准，一般≤3分的文献最好不要纳入分析。

3 系统评价一篇文章。

虽然Jadad得到广泛应用，但是也不是没有缺陷。

比如，太简单、对盲法强调太多、不同评价者的评分一致性低。

Jadad接受了这些批评。

附录： Jadad评分量表：1 随机分组序列的产生方法（2分）：通过计算机产生的随机序列或随机数表产生的序列（1分）：试验提到随机分配，但产生随机序列的方法未予交待（0分）：半随机或准随机试验，指采用交替分配病例的方法，如入院顺序、出生日期单双数2 双盲法（2分）：描述了实施双盲的具体方法并且被认为是恰当的，如采用完全一致的安慰剂等（1分）：试验仅提及采用双盲法（0分）：试验提及采用双盲，但方法不恰当，如比较片剂与注射剂而未提及使用双伪法3 退出与失防（1分）：对退出与失防的病例数和退出理由进行了详细的描述（0分）：未描述撤出或退出的数目或理由。

Jadad的量表

☺♋♎♋♎的量表提出三个问题：∙研究是否随机？（分）∙研究是否双盲？（分）∙对退出和失访有无处理？（分）为了得到第个问题的分数，研究应该告知每个研究组中的退出和失访人数以及原因。

如果研究描述了随机方法和双盲，且是合适的，得分。

如果只是随机方法和双盲，但不符合研究，得分。

如果没有描述，得分。

所以，一个临床试验得分在 ❞分。

虽然只有个问题，但☺♋♎♋♎量表通常被称为分量表。

☺♋♎♋♎量表可以在如下领域使用：∙评价某个医学研究的一般质量。

∙为 ♏♦♋分析提供纳入标准，一般♎分的文献最好不要纳入分析。

∙系统评价一篇文章。

虽然☺♋♎♋♎得到广泛应用，但是也不是没有缺陷。

比如，太简单、对盲法强调太多、不同评价者的评分一致性低。

☺♋♎♋♎接受了这些批评。

附录：☺♋♎♋♎评分量表：∙随机分组序列的产生方法分：通过计算机产生的随机序列或随机数表产生的序列分：试验提到随机分配，但产生随机序列的方法未予交待分：半随机或准随机试验，指采用交替分配病例的方法，如入院顺序、出生日期单双数∙双盲法分：描述了实施双盲的具体方法并且被认为是恰当的，如采用完全一致的安慰剂等分：试验仅提及采用双盲法分：试验提及采用双盲，但方法不恰当，如比较片剂与注射剂而未提及使用双伪法∙退出与失防分：对退出与失防的病例数和退出理由进行了详细的描述分：没有提到退出与失防备注：该表未强调随机方案的隐藏这一质量因素改良版☺♋♎♋♎量表（ 分视为低质量， 分视为高质量）：随机序列的产生∙恰当：计算机产生的随机数字或类似方法（分）∙不清楚：随机试验但未描述随机分配的方法（分）∙不恰当：采用交替分配的方法如单双号（分）随机化隐藏∙恰当：中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法（分）∙不清楚：只表明使用随机数字表或其他随机分配方案（分）∙不恰当：交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施（分）∙未使用（分）盲法∙恰当：采用了完全一致的安慰剂片或类似方法（分）∙不清楚：试验陈述为盲法，但未描述方法（分）∙不恰当：未采用双盲或盲的方法不恰当，如片剂和注射剂比较（分）撤出与退出∙描述了撤出或退出的数目和理由（分）∙未描述撤出或退出的数目或理由（分）✉修改后的☺✌✌分量表增加了分的分配隐藏权重。

(完整版)Jadad评分量表

修改后Jadad量表(1—3分视为低质量，4—7分视为高质量）随机序列的产生1 恰当：计算机产生的随机数字或类似方法(2分)2 不清楚：随机试验但未描述随机分配的方法（1分）3 不恰当：采用交替分配的方法如单双号(0分)随机化隐藏1 恰当:中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法（2分）2 不清楚：只表明使用随机数字表或其他随机分配方案（1分）3 不恰当:交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施（0分）4 未使用(0分）盲法1 恰当：采用了完全一致的安慰剂片或类似方法（2分）2 不清楚：试验陈述为盲法，但未描述方法（1分）3 不恰当：未采用双盲或盲的方法不恰当，如片剂和注射剂比较(0分)撤出与退出1 描述了撤出或退出的数目和理由(1分)2 未描述撤出或退出的数目或理由（0分)Jadad评分量表:1 随机分组序列的产生方法2分:通过计算机产生的随机序列或随机数表产生的序列1分：试验提到随机分配，但产生随机序列的方法未予交待0分：半随机或准随机试验,指采用交替分配病例的方法，如入院顺序、出生日期单双数2 双盲法2分：描述了实施双盲的具体方法并且被认为是恰当的，如采用完全一致的安慰剂等1分：试验仅提及采用双盲法0分:试验提及采用双盲，但方法不恰当,如比较片剂与注射剂而未提及使用双伪法3 退出与失访1分:对退出与失防的病例数和退出理由进行了详细的描述0分：没有提到退出与失防备注:该表未强调随机方案的隐藏这一质量因素修改后Jadad量表（1—3分视为低质量,4-7分视为高质量）随机序列的产生1 恰当：计算机产生的随机数字或类似方法（2分）2 不清楚:随机试验但未描述随机分配的方法（1分）3 不恰当：采用交替分配的方法如单双号（0分）随机化隐藏1 恰当:中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法（2分）2 不清楚：只表明使用随机数字表或其他随机分配方案(1分）3 不恰当：交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施（0分）4 未使用(0分)盲法1 恰当：采用了完全一致的安慰剂片或类似方法（2分）2 不清楚:试验陈述为盲法,但未描述方法（1分)3 不恰当：未采用双盲或盲的方法不恰当，如片剂和注射剂比较（0分）撤出与退出1 描述了撤出或退出的数目和理由（1分）2 未描述撤出或退出的数目或理由（0分）。

Meta分析系列之四观察性研究的质量评价工具

Meta分析系列之四观察性研究的质量评价工具一、本文概述本文旨在探讨观察性研究的质量评价工具，为研究者提供一套系统、全面的评价框架，以提高观察性研究的可靠性和有效性。

观察性研究作为医学和社会科学领域重要的研究方法，其质量直接影响到研究结果的准确性和可信度。

因此，开发和应用质量评价工具对于提升观察性研究的质量至关重要。

本文将介绍几种常用的观察性研究质量评价工具，包括其评价原理、应用场景、优缺点等方面，并结合实际案例进行分析和讨论。

通过本文的阐述，读者将能够更好地理解和应用这些质量评价工具，以提高观察性研究的水平和质量。

二、观察性研究的基本概念与特点观察性研究，又称为非实验性研究或自然研究，是医学研究中常用的一种方法。

与实验性研究不同，观察性研究不人为地改变研究对象的状态或干预其进程，而是通过观察自然状态下的现象，收集相关数据，以揭示变量之间的关系和规律。

这种方法强调在自然环境中收集数据，减少了对研究对象的干扰，因此其结果往往更加接近真实情况。

自然性：观察性研究在自然环境下进行，研究对象处于自然状态，不受人为干预的影响。

这有助于获得更真实、更贴近实际的数据。

灵活性：观察性研究可以根据研究目的和问题的不同，选择不同的研究对象、观察指标和数据收集方法。

这种灵活性使得观察性研究能够适应各种复杂的研究场景。

广泛性：观察性研究可以涵盖大量的研究对象和多种不同的观察指标，从而提供丰富的数据支持。

这种广泛性有助于揭示变量之间的复杂关系，为深入研究奠定基础。

实时性：观察性研究能够实时跟踪研究对象的变化，及时捕捉各种现象和事件。

这种实时性有助于获取最新的研究数据，为决策提供有力支持。

然而，观察性研究也存在一些局限性。

由于缺乏对研究对象的干预和控制，观察性研究可能受到多种未知因素的影响，导致结果产生偏差。

观察性研究通常需要较长的时间来收集数据，因此耗时较长。

对于某些特定的问题或疾病，观察性研究可能难以获得足够数量和质量的数据支持。

国内针灸治疗椎基底动脉供血不足随机对照试验的方法学质量评价:Jadad量表和Cochrane偏倚分析

《木偶奇遇记》读后感350字（精选23篇）《木偶奇遇记》读后感350字篇1在署假里，我读了一本书。

它的名字是《木偶奇遇记》。

它是由一位著名的作家科洛迪写的文章，科洛迪其实是意大利的儿童文学作家卡尔洛洛伦奇尼的笔名。

他创作的童话深受小朋友们的喜爱。

为了纪念他，意大利的人们就设立了科洛迪儿童文学奖。

这部《木偶奇遇记》就是科洛迪的一本著名的童话书，他被翻译成两百多种文字，在世界范围内产生了巨大的影响，主人公木偶匹诺曹几乎是家喻户晓的童话人物。

现在我就说一下这篇童话故事吧!这篇童话故事主要讲了匹诺曹的由来和所发生的事情。

先是从一段普普通通的木头变化成一个木偶，他被两个老人争着，最后被杰佩托得到了。

接着发生的一连串的事情，都令人难以相信。

匹诺曹一次又一次地从危险中逃出来，真让人欣慰!最后，匹诺曹在仙女的鼓励下终于成为了一个真正的孩子。

我通过这篇童话故事知道了从一个普普通通的东西变成一个真正的人是很不容易的。

《木偶奇遇记》读后感350字篇2最近，老师让我读一本名叫《木偶奇遇记》的好书。

书里说的是一个原本会说慌的、爱逃学的、经不住诱惑的木偶，他叫皮诺曹。

他居然还相信坏蛋猫和狐狸的慌言，金币会象树的种子一样，只要种下去就会长出金币来。

可是自从他遇到了小仙女后，就慢慢有了一颗善良的心，但有一天小仙女要把他变成真正的孩子时，他却跟小灯芯一起去玩县国玩了几天后就长出了一对驴耳朵，再后来又被卖到了马戏团里，过着艰苦的生活。

最后，在小仙女和蟋蟀的教导下，变成了一个真正的小孩。

读完这本书后，我觉得，我们应该要做一个善良、诚实、好学、又爱劳动的孩子，还要遵敬老师和长辈，这才是一个真正的好孩子。

《木偶奇遇记》读后感350字篇3《木偶奇遇记》是一部生动得童话故事书，故事的主人公匹诺曹是个善良而活泼的小孩子，一开始他勤劳上进，后来他和一个叫小灯芯的孩子交了朋友。

小灯芯是全班最懒惰最捣蛋的孩子，他们一起去了玩乐国。

玩乐国从每年得1月1日到12月的最后一天都不用上学。