_电子电气产品中限用物质的限量要求_国家标准解读_罗道军

《认证技术》2011·1130◎ 文/罗道军为了顺利开展“国家统一推行的电子信息产品污染控制自愿性认证”，有关单位研究制定了系列配套标准，其中最重要的便是《电子电气产品中限用物质的限量要求》（GB/T 26572-2011）。

该标准已于2011年5月12日正式颁发，并于2011年8月1日正式实施。

为了使业界更好地理解和使用这个标准，本文将就标准的主要内容进行解读。

一、标准概述国家标准《电子电气产品中限用物质的限量要求》（G B /T 26572-2011）是在2006年发布的电子行业标准《电子信息产品中有毒有害物质的限量要求》（SJ/T11363-2006，以下简称“行标”）的基础上，为了适应《管理办法》的升级以及与国外RoHS 法规的接轨，进行延伸拓展和优化而来。

该标准主要包括适用范围、规范性引用文件、术语和定义、限量要求、检验方法以及符合性判定规则等几个部分。

同时，为了具有可操作性，标准还增加了一个规范性附录（附录A ）和三个资料性附录（附录B~D ），主要目的是统一规范和协助为满足限量要求需要进行的检验以及符合性判断等各项实施活动。

1. 标准的适用范围该标准规定了电子电气产品中限用物质的最大允许含量及其符合性的判定规则，适用于电子电气产品中的铅（Pb ）、汞（Hg ）、镉（Cd ）、六价铬（Cr （IV ））、多溴联苯（PBB ）以及多溴联苯醚（PBDE ）等限用物质的控制。

与原来的行业标准相比，本标准限制或管理的物质种类没有变化，但是将原来的“有害物质”的说法改为“限用物质”，主要是考虑到与国际接轨以及《管理办法》的改版升级，限用物质具有更大范围的普遍性，而有害物质则更多的是考虑到物质的属性。

基于同样的原因，将原来“《管理办法》中规定的进入污染控制重点管理目录的电子信息产品”改为电子电气产品。

之所以做如此变化，主要是主管《管理办法》的政府部门的职能已经由原来的电子信息产品延伸扩展到包括电子电气的整个工业领域，正在修订的《管理办法》修订后也将由电子信息产品改为电子电气产品，扩大了标准的适用范围，有利于与国家的RoHS 法规和标准接轨；另外，重点管理目录这一名词也不会在新标准中体现，这充分说明我国现阶段是将电子电气产品的自愿认证作为从厂家的自我符合性声明到强制认证的过渡状态，而非直接走强制性认证的道路。

新修订的《管理办法》也将不会出现“重点产品目录”的说法。

2．关键术语解析为了理解正文的需要，本标准在给出限量要求之前，定义了5个术语：限用物质、电子电气产品、均质材料、零部件和检测单元。

充分理解这5个术语的含义，有利于理解标准后面的内容。

其中，“均质材料”的定义与欧盟RoHS 是一致的，即材料的各部分的成分与结构是均匀一致的，也可理解为：在理论上不可以使用机械的手段进一步拆分成不同材料的材料；标准中“限用物质”的定义是指铅、镉、汞、六价铬、多溴联苯与多溴二苯醚等六种有害物质，特别指出此处的多溴二苯醚中包括了十溴二苯醚；而“电子电气产品”是指那些额定工作电压在直流电不超过1500 V 、交流电不超过1000 V ，依靠电流或磁场工作的设备及配套产品，如电视机、电脑、打印机等设备产品，同时还包括配套产品，这是与欧盟不同之处。

欧盟RoHS 直接管理的产品只包括“设备”，并不包括“配套”或配件产品，对于配套或配件产品欧盟是通过设备制造商通过供应链的方式来间接管理或影响的。

我国的标准中加入“配套产品”，更多地是考虑到随着现在技术的发展，很多产品都已经模块化，并且这些配套产品都可以直接销售或单独处理。

此外，“零部件”的定义比较简单容易理解，在此不作过多解释。

而定义“检测单元”的目的是，希望将其与“均匀材料”区分。

因为由于电子产品的复杂性，很多情况下我们不能通过机械拆分的手段获得构成电子产品的各个均匀材料。

虽然实验室都希望通过拆分获得的可实施测试的检测单元都是均匀材料，但往往不能如愿。

通过对不能进一步拆分的检测单元进行检测，其实也可获得一定的符合性信息，有助于监管机关的监督检查和认证工作，即满足法规实施的具体需要。

因此，检测单元只是相对于检测的需求而言，大多数情况下它应该是均匀材料，这时根据它的检测结果就能够判断符合性；但有时它常常不是均匀材料，而是不能进一步拆分的混合物，这时就需要更多检测以外的手段来证明其符合性。

3．限量要求GB/T 26572-2011规定构成电子电气产品的各均质材料中六种限用物质的含量如下：铅、汞、六价铬、多溴联苯及多溴二苯醚的含量不得超过0.1％（质量分数），镉的含量不得超过0.01％（质量分数）。

此限量要求的依据主要是参考欧盟RoHS指令中六种限用物质的含量规定。

这样做的目的，是限制有害物质的使用必须从构成设备的各个均匀材料开始，否则达不到限制有害物质使用的目的。

因为，当设备中大部分材料没有使用有害物质，少量材料使用很高浓度的有害物质时，如果以设备整体来计算含量的话，这些局部高含量的有害物质的浓度就会被稀释而达到法规规定的限定值以下而合格，这样有害物质的使用就有了可乘之机。

实际上，电子信息产品中有害物质的使用都具有这样的特点，都是在产品的局部或特定功能的材料中才使用有害物质，并非均匀分布。

4．关于检测及符合性判定的规定欧盟RoHS法规仅给出了具体浓度限制的要求，这样就给判断符合性的实际操作带来很多麻烦，特别是整机设备产品。

像前面说的电子电气产品往往都是由众多的均匀材料组成的复杂共同体，如何拆分到均匀材料和进行检测是非常复杂和困难的事情。

为了避免这种法规实施过程中操作上的困难，使业界准确判断和管理生产过程中的有害物质，以及公平统一认证的需要，本标准还规定了相应的检测方法及符合性判定的依据。

对于样品中限用物质的检测和符合性进行判定时，首先应确保检测的对象（拆分后）必须是EEP-A（均匀材料）/B（金属镀层）/C（不能进一步拆分的微小零部件，一般小于等于4mm3）这三大类检测单元，否则无法进行判定。

同时必须特别指出的是，如果能够获得EEP－A的检测单元，就不能按照后面的EEP－B或EEP－C来处理，这在标准的5.1款检测单元分类的时候是有明确规定的。

划分出单元B主要是解决电子信息产品大量使用的含有电镀层的零部件中镀层无法很好拆分的实际问题，如果有能力或办法将镀层很好地拆分就应该按照单元A来处理；同样，单元EEP－C的划分也是解决电子信息产品中大量微小零部件无法使用机械拆分的事实。

如果不解决好这类大量存在的实际操作上的问题，监管部门的监管或认证就无法得到很好实施。

此外，需要特别指出的是，对于标准的表2中关于镀层检测单元B的符合性判定要求“六价铬按照GB/T26125-2011附录B测试方法不得检出”的疑问，不少人认为该要求过高。

其实只有这种要求才能达到控制六价铬使用的问题，否则即使使用了六价铬也很难控制，对于金属镀层而言，六价铬通常作为钝化工艺使用而存在钝化层中，要对钝化层进行机械拆分目前是不可能的，而以钝化层做为均匀材料作分母计算含量的时候，如果明显检测出来，理论上讲都应该是超标的。

当然，有人认为如果使用三价铬的化学材料进行钝化工艺处理，其残留物氧化后也可能残存六价铬，那么，这个时候的另外补救措施或解决争议的方法，就是按照EEP－A来处理。

检测方法依照GB/T 26125-2007（等同采用IEC 62321：2008）中规定的方法。

通过这样的规定，使执法或监督有了统一的标准，也解决了结果的互认与国际衔接问题。

获得检测结果后，通过对各个检测单元的测定结果与限值要求进行比31较，可判断样品合格与否：如果其中有一个检测单元不合格，则认为样品不能满足《电子电气产品中限用物质的限量要求》标准的要求，这种一票否决制与欧盟RoHS的要求是一致的。

二、关于附录的说明由于GB/T 26572-2011标准中规定对于各产品的限用物质符合性判定均是依据其各个检测单元的测定结果，因此，对于复杂产品的检测认证以及要获得对符合性的准确判定，保证检测单元的一致性十分重要。

从复杂产品到检测单元的获得，最重要的过程便是拆分，这是一个关键的技术性很强的环节。

所以，本标准还在后面附录了一个规范性附录（A）以及三个资料性附录（B～D）。

力求做到各实验室实施符合性检测的时候能够得到准确的可以比对的结果。

这中间涉及到对产品结构、材料以及有害物质存在风险的了解，拆分的目标和原则，拆分的工作条件（准备与要求）等。

并再次强调了拆分单元的划分顺序，能够拆成A类的就不能考虑B类或C类。

进一步说就是有争议的时候，以单元A的检测结果为优先效力。

三个资料性附录的内容也很丰富，给出不少示例。

目的主要是考虑帮助实验室技术人员了解电子信息产品的基本结构、有害物质的存在风险、可能使用的辅助手段工具等，以便更好实施拆分过程，获得均匀一致的检测结果。

对于要获得准确的检测结果和符合性判定，最关键、最节约成本的方法就是准确识别有害物质存在的部位以及风险，这就要求实验室人员要很好地了解电子产品的生产制造工艺过程以及所使用的材料，这对于许多从事化学分析的技术人员来说是一个不小的挑战。

本标准给出的附录D仅仅是其中的一部分最常见的信息，使用人员参考时要小心谨慎。

对于典型样品的拆分，直接机械拆分以及采用XRF辅助拆分手段在本标准的附录B及附录C中有详细介绍，本文由于篇幅限制，在此不再赘述。

三、GB/T 26572-2011标准与行标SJ/T 11363-2006的比较G B/T 26572-2011标准出台之前，业界一直依据SJ/T 11363-2006来指导电子电气产品的限用物质污染控制工作。

为了更好理解国家标准的内容以便采取更新措施，下面就将这两个标准的异同进行简单比较。

1.相同之处两个标准都是为了促进电子电气行业的可持续发展，推动电子电气行业加快限用物质的替代和减量化而制定。

在制定过程中，均主要参考欧盟RoHS指令中的相关规定。

其检测单元的划分、各检测单元中限用物质的限量值以及产品的符合性判定规则也是基本一致的。

2.主要差异（1）标准适用的产品范围及限用物质种类不完全相同行标适用的产品范围为电子信息产品（EIP），而本标准适用于电子电气产品（EEP），扩大了产品范围；且在SJ/T 11363-2006中规定的六种限用物质中明确提出不包括十溴二苯醚，此物质由于欧盟在2005年10月15日正式将其列入欧盟RoHS的豁免清单中，而后又于2008年7月1日取消豁免，因此，在本标准出台时，限用物质中将十溴二苯醚包括了进去。

（2）标准的配套检测方法不同行标配套采用的检测方法为SJ/T 11365-2006，而本标准主要采用GB/T 26125-2011，此检测方法等同采用了IEC62321:2008。

（3）本标准中不再提“有意添加（有毒有害物质）”这一术语SJ/T 11363-2006中为了达到在金属镀层上限制六价铬使用的目的，特提出了这样一个概念，同时又使用检测方法来防止不诚信的问题导致的漏洞。