第五章_著作权

著作权主体有广义和狭义之分。

广义的著作权主体系指能够享有著作权全 部或者部分权利的主体的总称，它还包括 从作者处获得部分权利的其他主体。 狭义的著作权主体仅指作者。

“原始性著作权主体”：主体是依法最初地直接地 获得著作权，包括：

基于生理能力而实施创作行为所产生的原始性著 作权主体，又称“自然意义上的作者”，这是指 创作作品的自然人。 因具有意志内涵的主持创作行为而产生的原始性 著作权主体，又称“法律意义上的作者”或者 “法律上视为作者之人”，这是指实施具有意志 内涵的主持创作行为的法人或者其他团体，我们 将其简称为“法人等组织”。
5．2．3 著作权客体

著作权客体的条件
我国《著作权法实施条例》第2条规定，“作品是 指文学、艺术和科学领域同具有独创性并能以某种 有形形式复制的智力成果。” 一般认为作品作为著作权客体，须具备两个条件： 成果性（可感知性） 独创性。亦称原创性，作品必须是作者创作的，复制、 抄袭、剽窃他人作品，不是创作。 可复制性。
5．2 案例5 影视作品中词曲的著作 权归谁所有
某电影制片厂与作曲家曾某通过合同约定，将该厂正在拍摄的一 部影片的全部谱曲工作交由曾某完成。曾某精心创作，按时交出了曲 谱，且这些曲谱艺术效果很好，与影片浑然一体，为整个影片增色不 少，导演对其创作十分满意。制片厂于是按合同约定向曾某支付了稿 酬。不久，曾某将插曲授予某音像出版公司在影片公映后出版发行。 制片厂知道此事后很有意见，认为该厂已向曾某支付了稿酬，因而插 曲的使用权也应当属于制片厂，曾某不得擅自将该片的插曲许可他人 制成音乐制品出版发行。所以，制片厂以不在该影片字幕上给曾某署 名的方式表示对其行为的不满。影片公映后，曾某即与制片厂交涉署 名事宜，但电影制片厂一直不予以理睬。曾某遂向法院起诉，要求制 片厂署名，并要求制片厂向其支付利润分成。
第5章 著作权
5．1．1 著作权的概念

著作权，也称版权，其概念有广义和狭义之分。 狭义的著作权即作品创作者的权利，是指作者依法享有的对于 其创作的文学、艺术和科学作品所享有的民事权利。 广义的著作权，除了狭义著作权以外，还包括出版者、艺术表 演者、录音录像制作者和广播电视制作者依法享有的权利。这 些权利在法律通常叫做“邻接权”或“与著作权有关的权利”。

5.1.3 案例1 著作权不随作品载体的转让而转让
泥塑师陈三自幼学习泥塑，是长沙市有名的泥塑大王，陈三 针对一些常见的动物创作的泥塑《动物脸谱》，构思巧妙，风格 迥异，造型简洁，人见人爱。某音像出版社的工作人员李某出差 来到此地，见陈三的泥塑《动物脸谱》如此可爱，立即买了很多 个，回去制作成录像片，又准备转手将该泥塑卖给外商。外商准 备用以制作卡通片。陈三认为，泥塑《动物脸谱》系其独创完成， 是受著作权法保护的作品，李某对其作品的使用方式，侵犯了其 著作权，要求李某停止对其作品的不正当使用，并赔偿其损失。 李某承认《动物脸谱》是陈三创作的作品，但认为他已向陈三支 付了报酬，陈三的泥塑作品已卖给了他，他有权按照自己的意愿 处理这些泥塑。这并没有侵犯陈三的著作权，故不应承担侵犯著 作权的责任。由于双方意见分歧较大；无法协调，陈三便向人民 法院起诉，要求保护其著作权。
5．2 案例6 职务作品的著作权纠纷
魏某是某地区评剧团的专业剧作家，2003年剧团指派他完成创作 反映少数民族地区民俗艺术题材的剧本的任务。此后，魏某多次深入 到少数民族地区，在体验生活的过程中收集了大量素材，同时参考历 史资料，经过整理提炼后写出了初稿，然后在听取各方面意见的基础 上做了多次修改，最后创作了评剧《大围山》。该剧上演以后，在社 会土引起强烈反响。某电影厂决定与剧团合作将其改编成电影，剧团 同意了电影厂的要求并与之订立了合同。魏某得知此事后，即向剧团 提出异议，认为自己是评剧《大围山》的著作权人，剧团未经自己同 意擅自许可他人改编该作品，侵犯了他的权利。而评剧团认为，魏某 创作这部评剧是单位交给他的任务，并在创作过程中给了他很多优惠 待遇和帮助，因此，该剧应该认定为是职务作品，由单位享有著作权。 双方争执不下，魏某遂向人民法院提起诉讼。


1. 2.
著作权及邻接权属于民事权利，是知识产权的重要组成部分。 包括人身权和财产权两方面的权利。 人身权，主要指在作品上署名、发表作品、确认作者身份、保 护作品的完整性、修改已经发表的作品等项权利； 财产权，主要是指以出版、表演、广播、展览、录制唱片、摄 制影片、网络传播、翻译、改编、汇编等方式使用作品以及因 授权他人使用作品而获得经济的权利。

根据与作者的合意或者依作者单方意志而享有著 作权部分权利的派生性著作权人。 根据与作者缔结的合同获得作品复制权、发行权、 出版权的作品传播者，如出版社； 根据作者的遗嘱享有发表权、财产权的自然人或 法人等。
1.
2.
5．2．2 著作权的归属

原则：作者原则、投资原则、合意原则。

演绎作品、合作作品、汇编作品、视听作品、职务作 品、委托作品、作者身份不明作品的著作权归属
5．2 案例3.2 合作著书的人可以要 求分配收益吗？
该书出版后销路不错，当地的一家制片厂欲将此书改 编为电影，遂找到陈某征求同意，陈某同意该制片厂将此 书进行改编，并因此获得了10万元的收益。李某知道此事 后，认为自己也是此书的作者，虽然在当初署名时决定不 署名，但仍应享有对该书的著作权，遂要求参与分得陈某 所获10万元收益。而陈某认为该书是以自己的生活思想经 历为内容的自传体小说，而且自己完成了书作的原稿，该 书也只署了自己的姓名， 自己对该书当然拥有独立的著 作权。陈某承认了李某对该作品做出了贡献，但不认为李 某是该作品的合作作者。
5．2 著作权的主体与客体
5．2．1 著作权的主体 著作权的主体，又称著作权人，是指依法以自己的创 作行为享有著作权或者依法通过有效途径享有著作权 的自然人、法人或其他团体的总称。

《著作权法》第11条规定：“著作权属于作者……创 作作品的公民是作者”。 《著作权法实施条例》第3条规定：“著作权法所称 创作，是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活 动。为他人创作进行组织工作，提供咨询意见、物质 条件，或者其他辅助活动，均不视为创作。”
5．2 案例3.1 合作著书的人可以要 求分配收益吗？
陈某是一位老将军，晚年时欲写一部以其生活经历和思想感受为 题材的传记小说，并写出一部初稿给当地的一家文艺出版社看。文艺 出版社认为该初稿离出版的要求还差很远，在经得陈某的同意下，指 派了该社的编辑李某帮助整理、修改陈某原稿。李某接手后，发现陈 某的初稿很多章节离主题太远，必须推翻重写。李某就此看法征求了 文艺出版社与陈某的意见，后两者都表示同意。于是李某便在陈某生 活的地方搜集资料，找其邻居、下属访谈，也取得了一些素材。经过 几个月的时间，李某在陈某初稿的基础上，依陈某提供的素材和自己 收集的资料执笔完成了《我这一生》，并交由陈某审定，陈某看后觉 得非常满意，后文艺出版社于2004年5月出版该书，该书作者署名为 陈某。
5．2 案例2 擅自更改合作作品署名 顺序是否构成侵犯著作权
2002年董某与某文艺出版社商定，拟编辑出版一套反映 著名戏剧表演艺术家生平的《艺海春秋丛书》，由董某担任 主编，负责组织作者撰写。2003年8月，经董某安排，周某 与张某(叶盛兰的亲授弟子)合作撰写京剧表演艺术家叶盛兰传 记，由张某口述叶盛兰的生平事迹，提供部分写作材料，周 某执笔写作。2003年底，某文艺出版社在刊登《叶盛兰》一 书的预告时，按原稿上的作者顺序列为：周某、张某。但在 该书正式出版前，董某未与周、张二人协商，即通知某文艺 出版社将作者顺序更改为：张某、周某。2004年4月，该书 经某文艺出版社正式出版发行，作者署名顺序为：张某、周 某。为此，周某于2004年以董某擅自更改作者署名顺序，侵 害其著作权为理由，向某人民法院提起诉讼。
5．1．2 著作权的法律特征

“两权一体”性。系指著作权的人格的权利和财产的权利共同 置于著作权的权利体系之中。


无形性。指著作权客体具有无形性。著作权的客体是知识信息
支配性
分享性。系指著作权中的同一项权利可以同时被不同的主体分 别享有，著作权具有一个与民法物权完全不同的特征，即著作 权中的一项权利在同一时间内可被不同的主体分享，例如作品 的出版权可在一定时间内由甲、乙、丙三个主体分别享有。 期限性。系指作者的财产权仅在法定期间内受到法律保护。但 是，作者的人格利益不具有这个特征。

“派生性著作权主体”：主体是在他人已获得著作 权的基础上获得著作权的部分权能，分为：
1.
2. 3.
直接依法产生的派生性著作权主体 直接根据法律规定对其雇员作为作者所创作的职 务作品，在业务活动范围内享有两年优先使用权 的法人等组织； 直接根据《继承法》和《著作权法》获得已故作 者财产权的自然人、法人等组织； 直接依据《著作权法实施条例》第13条——16条 规定获得著作权部分权利的人。
5．2 案例4 汇编作品的著作权归谁
王然是一个著名作家，写了很多的诗歌及小说，2002 年王然因病去世，其子征得王安同意后，依照诗歌的内容 汇编并出版了《王然诗歌选编》，非常畅销。不久，中原 出版社发现市场上出现了一本《王然诗歌全集》，该书作 者署名为林木，是某省文艺出版社出版发行的。中原出版 社认为林木的《王然诗歌全集》是剽窃之作，侵犯了其著 作权。林木则辩称自己是在征得王安的同意后，依王然的 诗歌的表现手法、体例来编写的，不存在侵权。此时王安 宣称，无论诗歌全集还是诗歌选集，其著作权都应归自己 所有。三方各执一词，闹得不可开交。
5．2 案例7 委托作品的著作权纠纷
张某是某作家协会的会员，擅长写作历史题材的作品，由 于文笔清秀，在文学界享有较高的声誉。2003年3月，他接 受赵某的委托为其撰写回忆录。该回忆录由赵某提供素材， 张某在参考素材的基础上，又到赵某工作、生活过的地区作 了实地考察，最后拟定提纲并开始了写作。2004年4月，该 回忆录创作完成。在交付出版社出版的时候，双方在该书的 著作权归属问题上产生了争议。赵某认为，回忆录是自己委 托张某创作的，并且是在自己提供的素材的基础上创作完成 的，内容也是关于自己的生平，因此著作权应该归自己所有， 张某作为受托人可以得到相应的报酬。而张某则认为，赵某 并没有参加回忆录的创作，不能成为作者，因此不应该享有 著作权，自己是该回忆录的惟一著作权人。