论文：房地产业政府失灵的表现及因素探析
浅析政府失灵表现--从房地产寻租案例分析
《财政学》第一次作业浅析政府失灵表现——从房地产业寻租案例分析学号 200621112 姓名马文琴学院金融学院专业金融学（国际金融）浅析政府失灵表现——从房地产业寻租案例分析一、政府失灵的简介在行政国家中，政府对社会的影响是巨大的，政府职能渗透到人们生活的各个领域。
我国现阶段作为一个典型的次那个证国家，政府与民众的生活日益密切。
所谓政府失灵是指当由于政府机制自身缺失而导致资源配置低小或无效的情形。
在我国政府失灵的表现主要有：政府机构的低效率，一方面是成本过高，一方面是浪费严重；政府政策失误，集中表现为信息是否充分可靠；另外，就是即将谈到的寻租现象。
寻租，广义上泛指社会中各种非生产性的追求经济利益的活动，或者说是各种维护既得的经济利益的活动，狭义上指政府官员动用行政权利追求既得经济利益的活动，他与政府对经济的干预息息相关。
下面将对房地产业政府寻租，也就是狭义上的寻租，作出一定的分析。
二、近年来房地产业发展概况我国商品房平均销售价格在经过1993～1999年的持续回落调整后，从2000年开始再次恢复上升趋势，2004年到2007年进入大幅度提升状态，虽然到2008年下半年，全国部分大城市商品房价格环比有所下降，包括深圳、上海、杭州、北京等，但是持续的同比上涨趋势导致进入2008年房价已经维持在高位，而正是地产业这几年来的欣欣向荣的景象，不仅吸引了开发商的眼球，同时使政府部门也逐渐增加了对房地产业的关注。
政府部门的参与，一方面是为了发挥政府部门资源配置、稳定经济、收入分配的职能，另一方面，由于政府失灵的不可避免，政府也再不自觉地进入到了房地产行业的利益分配。
商品房售价上涨原因分析首先，工程造价近年来的上涨，导致住宅和非住宅销售价价格不同程度的上涨。
工程造价在住宅销售价格中占比较高，但从对销售价格的影响看，工程造价上涨对住宅与非住宅销售价格上涨的影响远小于土地价格上涨和其他因素价格上涨的影响。
从2000～2004年的数据来看，住宅销售价格上涨600.6元，工程造价上涨277.5元，占销售价格涨幅的比重为46.2%，其余53.8%的涨幅是由工程造价之外的其他因素价格上涨拉动的。
房地产企业的政府失灵
政府失灵
‘
中图分类号：２３３ 文献标识码： Ｆ９． Ａ
一
、
政府参与下的房地产企业模型
益最大化。 下面我１ｌ入一个房地产市场参与 发商兼并中小型企业以获取所需的能力和资 ｆｌ ｉ
阿曼・ 阿尔奇安和哈罗德・ 德姆塞茨 《 生 人市场势力函数来说明政府参与博弈前后房 源： ②核心能力互补的中小型企业之间的并
上
， 上
，
－
＼
７
－
型开发 企业 之间强 强联合 ， 互持股 ， 相 以增 强
义了一个古典型企业。 本文笔者利用该模型从 政府政策投入的角度将政府引入房地产企业 定义一个房地产企业模型， 并且利用这一模型
＼ ｍ ． ｎｍ ｎ ｐ ．Ｍ ｎ
企业的市场垄断力量，加强与政府的谈判势
然而 ， 现实中政府参 与博弈时 ， 政府只有
根据 自 身的效用函数。然而， 政府的效用函数
利用 模型来分析短 期 内在 政府与 房产商 的博 介入一方面使其他参与人丧失了谈判势力， 弈中， 由 并不能保证完全遵循效用均衡原则。因此， 对 给定政府采取的策略， 房产商有扩大投 于房地产企业来说， 包含政府的团队才有支付 于无法控制 企业规模使得 企业 组织规模 非理 资规模、 提高房价和住房空置率的冲动。
产、 信息成本和经济组织》 中强调了在共同团 地产市场结构的变化， 从而揭示政府参与博弈 购、 重组或联合， 如一方有土地但缺少资金， 而
队生产（ 源于分工和专业） 以度量投入的情 后房地产市场 的加速集中。 难 况下对投入监督的重要性， 从而从激励角度定
，
另～方有资金但缺少土地等： ③地域互补的大
力。 而政府 与房地产 商的博弈 结果是 一批批
房地产行业的市场失灵分析
有很强 的依赖性 。随着 政府公 共设 施 的建设 ， 即使 边缘 地带 的房 地产价格也会 大 幅上 涨。 同时 ， 交通 的便捷 与否 ， 治 安状 况 的好 坏， 甚 至邻居素质 的高低都 会极 大地影 响消费 者 的效用 。一般 认 为， 外部性 的存在是市场机制配置 资源 的缺陷之 一。因此 ， 房地产 的外部性使房地产市场仅靠市场机制往往不 能促 使资源 的最优配 置和社会福利 的最大化 ， 不可避免地造成市场 的失灵 。
失灵。
在分配领域 ， 单纯依 靠市场 机制 的 自发作 用不 可能 完全 实现 收入的公正分配。但是 ， 房是人们的基本生 活资料 ， 关系到社会 的
住房又是一种价值高昂的产 品 ， 并非 每个 家庭都 能承 １ ． １ ． ２房地产价值 的高昂性造 成的资金 垄断 。房地 产业是 一 稳定。况且 ，
社 区服 务 等 公 共 设 施 联 系 在 一 起 ， 外 部 性 极 强 。 而 这 些 公 共 置， 使它不 能像农产 品和 日用 品那样在 市场上 自由流通 ， 形成永 远 通 信 、 设施都是政府提供的公 共物品 ， 房地产依 附于这些公共物 品上 ， 使 固定在某个位置的天然 垄断 。同时 ， 房地产 也是一 种高度 异质 性
１ ．３房 地 产 市 场 信 息 的 不 对称 性 导 致 的市 场 失 灵
对策
信息不对称就 是交 易 双方 掌握 的与 交 易有关 的信息 在准 时 随着 ２ ０ ０ ８年全球经 济危 机的爆 发 ， 关于我 国房 地产 泡沫 化 、 性、 全 面性 、 及时性 、 连 贯 性 方 面 存 在 差 别 。 在 各 种 产 品 市 场 均 有 垄断化 的论断就层 出不穷 。房 地产业 作为 我 国的支柱产 业 ， 其发 不 同程度 的体现 ， 而房地产商 品 的特殊性 决定 了它在 房地产市 场 展直接带动 了消费、 投资 以及其 他相关 产业 的发展 ， 然而， 房地产 中的表现更为 明显 。主要表现在 以下几点 ： 业 的高垄断性 、 高利润性 一直 成为人 们议 论的焦 点。 以下谨 从 市 １ ． ３ ． １房地 产 商 品生 产 过 程 复 杂 ， 涉 及领 域 繁 多 ， 涉 及 面极 广 ， 场失灵 的角度分析房地产行业 的不健康发展状况 。 导致 消 费 者难 以确 定 商 品 的质 量 。 １ 房 地 产 市 场 失 灵 的表 现 形 式 １ ． ３ ． ２房地 产商 品隐蔽工程多 ， 很多工程 都是 在前 一个 工程 的 市 场 失 灵 又称 为 “ 市场失效” 或 者“ 市场缺 陷” ， 是 指 自 由竞 争 基础上施工 ， 又被后一个 工程 覆盖 ， 难 以进行全面的检查 。 的市场机制在其运行过 程 中产 生 了缺陷或 弊端 ， 从 而不能 实现某 １ ． ３ ． ３房地产商 品地理位置 ， 设计构 造各不 相同 ， 即高 度的异 些合 意的社 会经济 目标 ， 只能通 过或最 好通过 公共 活动 的方式 来 质性决定 了消费者不能通 过“ 货 比三家 ” 的原 则来进 行 比较选 择 ， 解决 。房地产业作为 一个我 国相对 较新 的产业 ， 随着 我 国城镇住 导致 了房地产商 品信息 的垄断性很高 。 房 体 制 的改 革 以及 人 们 收 入 水 平 的 提 高 而 蓬 勃 发 展 ， 已发 展 成 为 １ ． ４房 地 产 的 公 共 性 导致 的 市 场 失 灵 我国的支柱 产业 。虽 然房地 产也 是一种 商 品， 但是 这种商 品具 有 根据 经济学原 理 ， 公 共物 品的市 场一般 会失 灵。 由于 市场 的 不 同于一般 商品的特殊属性 ， 这 导致 了房地 产市场 失灵具 有客 观 本 质 是 以 私人 利益 最 大 化为导 向的， 因此 市 场 缺 乏 提 供 公 共 物 品 必 然性 。 １ ． １ 房地产市场 的垄断性导致市场失灵 的动力。房地 产本 身是一种私人物 品 ， 其产 权或使用权 内的土地 、 １ ． １ ． １ 房地产位置 的固定性 、 高度 的异 质性 、 极低 的相 互替 代 建筑及装 修都 属于私人 物品。但 由于房地 产最主要 的构成部分 土 地是 国有的 ， 同时房地产总是和城市道路 、 公共交 通 、 水 电煤供应 、 性 造 成 的产 品性 质 垄 断 。房 地 产 是 不 动 产 ， 固 定 在 一 个 特 定 的 位
房地产调控政策失灵的原因分析
二、 房 地 产 公 共 政 策 失 灵 的 原 因 １ ． 地 方政 府 与中央 调控 政 策 的博 弈 。 因为经济的总 目 标存 在一定 的
差异性。从中央到地方政府所追求的 目标是不 同的， 例如中央政 府除了追求 经济上的增长 ， 还要考虑物价和 国际收支问题。 在物价过快上涨 时， 政府 一 定会缩紧经济政策来稳定物价， 同时保持货币的稳定， 而地 方政府 在推动 经 济增长时， 只考虑前一个问题。 这种差异性终究会产生中央政府和地方政 府
政策的主力军， 地方政府政 策执行的好坏 与房地产政策调控的 目标与效 果 是紧密 相连 的。 因此， 在制定调控政 策时， 需要充分考虑各级政 府的目标 形 成上下联动的体系， 政府 在制定地方调控政策时， 应认真研究上级政府部门 的调控政策， 保证调控行 为目标符合整体 战略。 摒除唯Ｇ ＤＰ目标的政绩发展 方式 ， 树立正确的价值观、政绩观。 合理行使地方政府的职权 ， 防止以及制 定缺乏战略考虑的政策， 避免扭 曲和异化宏观政策。
房， 运用一 切手 段炒作 “ 概 念”房， 这 大大的 超出了本 地消 费者的购 买能
２ ． 完善 落实房地Ｉ 产公 共政 策监督 考核 机制 。 剥离政 府与地产开发商
利益共同体关系。 政府避免因损害 自 身利益而损害社会公共利益， 避免利用 政府的权 力与开发商利益共享而抬高土地 的价格， 从而使居民的生活受到 影响。 力求使地方政府的决策最大限度符合公共利益， 建立能约束和监督决 策者的有效机制。同时使各项社会监督制度得到落实和完善 ， 依靠法律约束
产市场非正常发展和目前房地产调控政 策执行过程 中失灵的原因， 进一 步探讨 公共政策执行 的效果与目 标之间的差距， 并为房地ｌ 产调控政 策的有效执行提 出
我国房地产开发中的“政府失灵”
到福 利分配住房 已不适应房地产业 的发展 ， 于是出 台了货 币
化住 房 补 贴 ， 采取 了扩 大 内需 、 进 住 房 建 设 的政 策 ， 房 地 推 使 产业 有 了新 的发 展 。特别 是 房地 产 本 身 的开 发 过 程 中 ， 场 市
比私人企业家还要大 ， 使不计成本 的政府行 为不断发生 。官 员的权利是垄断 的， 有无穷透支 的倾 向， 但一旦决策失误 ， 由
对 我 国房 地产 中“ 府 失灵 ” 状及 原 因进 行 分 析 ， 出解 决 我 国房 地 产 中“ 府 失 灵 ” 对 策 ， 政 现 提 政 的 以使 政 府在 我 国房 地 产 中发挥
更 大 的 作 用 ， 动 我 国 房地 产 业 稳 定 、 康 发 展 。 推 健
［ 关键词 ］房地产开发 政府 政府失灵 ［ 图分 类号 ］Ｆ ３ ．５［ 中 ２９３ 文献标 识码 ］Ａ ［ 文章编 号 ］６２ ３７ （０８０ — ０３ ０ １７ — ４３２０ ）９ ０ １— ２
方面 的 成 本 远 远 大 于 所 获 得 的 社 会 利 益 ， 就 出现 了管 理 这
“ 灵” 失
３ 政 府 干 预 行 为 的 效 率低 。与 市 场 机 制 相 比 ， 府 干 预 ． 政
行为 的效率低。政府干 预具 有不 以直接盈 利为 目的的公共 性 。政府为弥补市场失灵 而干 预的往往是投 资大 ， 受益慢且
涨过快 ， 商品房空置率过高 ， 房地产投机严重 ， 居民居住条件
两 极 分 化严 重 。这 是 自 ２ ０ 年 以后 中 国 的房 地 产 出 现 的一 ０３
个经济体 制和政治 体制转 型 的关 键时期 。我 国的房地产业 同样需要政府 与市场的共同作用。因市场经济体制不健全 ， 住房建设 中的结构 性矛盾 突 出， 住房保 障制度建设 不完善 ，
中国房地产调控政策失效的表现、原因及对策
中国房地产调控政策失效的表现、原因及对策[摘要]在2014年楼价迎来拐点时，多地市地方政府却对中央下发的“限购令”、首付比例上松绑，使中央楼市调控政策大打折扣。
在此背景下，本文通过论述2003年以来中央房地产调控政策的三个阶段，来描述楼市调控政策的变化，并从房地产投资占固定资产投资比例及房地产泡沫指数等方面指出房价偏离调控目标，以此来阐述中央楼市调控政策的失效。
同时，从中央政府与地方的政府的利益分析、消费心理分析与人民币升值预期分析来讨论房地产调控政策失效的原因，并据此提出适当的政策建议。
[关键词]楼市调控；房价；泡沫指数；原因分析；对策建议1房地产调控的政策效果研究汪丽娜（2004）分析了房地产宏观调控政策产生的积极影响，并反思了某些调控政策效果欠佳的原因，她从信贷、土地市场以及融资体制并提出了几项建立长效机制的建议。
朱孔来，张琳娜（2011）从征收房产税对未来房价影响进行探讨，认为征收房产税短期有利于遏制房价增速，但长期内直接作用不大，反而会有负面效果。
2010年年初以来，正当中国进行楼市调控的同时，欧美国家不断传出不好的经济数据。
包括欧盟诸国的主权债务危机，削减财政赤字，这些都对经济增长产生了不小的负面印象。
尹中立（2011）认为在此情况下，欧美国家出现高通货膨胀预期是理所应当，由此造成全球资本纷纷寻找高回报的投资产所，导致新兴市场国家出现房产泡沫，中国也包括在内。
因此，国内楼市调控政策失去了应有的效应。
蒋大兴（2008）认为近年来我国房地产价格调控虽措施频出，却收效甚微，其原因是调控政策破坏了私人自治与公共管制之间的平衡，增加了市场交易的费用，因此，房地产宏观调控措施的安排不应损害公众的利益。
2博弈论视角下的房地产调控研究陶满德和彭兴庭（2006）认为在房地产调控中，转型期房地产市场地方和中央的利益博弈影响非常重要。
他们通过建立两者之间的博弈模型分析得出，房地产市场上的短期利益与长远利益很难予以有效整合，必须重构一种科学规范的中央与地方利益关系的新模式。
我国房地产市场市场失灵政府失灵论文
浅析我国房地产市场的市场失灵与政府失灵中图分类号：f293.3 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）01-025-04摘要房地产市场的不完全性决定了其不能有效避免市场失灵现象的发生，房地产市场失灵引致了政府干预的必要，而在房地产市场本身发育就不完善的情况下，政府的不当干预不仅解决不了市场失灵的问题，而且其不当干预产生的政府失灵只会进一步加剧房地产市场的失灵。
为此市场和政府都有必要调整策略方向，加强相互间的合作，共同把房地产市场的发展维持在健康有序的路线上。
关键词房地产市场市场失灵政府失灵应对策略房地产，是指土地、建筑物及其他地上定着物的总称，是实物、权益和区位三者的结合[1]。
作为一种最基本的生产要素，房地产是人民生产生活以及从事其他各种经济行为活动的基础。
房地产由于在其整个生命周期过程中涉及到资金、土地、材料、交通运输、建筑、基础设施建设以及商业销售等各个领域，凭借其覆盖范围广泛的资金流、用工就业流、产品流、消费投资流等以及其对其他各个产业的强大带动作用成为了国民经济体系的支柱产业，对整个国民经济的发展具有举足轻重的影响作用。
特别地，在当前我国大力发展经济力量，实现中华民族振兴以及统筹城乡发展加速实现城市化的大背景下，我国房地产业的健康有序发展意义重大。
一、我国房地产市场的特殊复杂性房地产商品是不同于一般商品的特殊商品，它不仅是人民生产生活的一种必需品，也是一种能够保值增值的投资品。
从新中国成立到改革开放初期，我国一直实行房地产市场的国家控制政策，贯彻实施福利分房制度。
这种由国家解决全体城镇居民住房问题的制度将住房保障提高到了一个国家战略的高度，能够有效地凭借其国家地位优势实现建设共产主义性质房屋和住房保障两重目的，这是与我国当时的具体国情条件相适应的。
但也正是由于我国长期实行低租金的福利分房制度，国家和企业的租金收入远不能抵消相应的高昂投入成本，国家和企业为解决职工的住房问题背上了沉重的包袱，这反而延缓了我国住房建设的进程，并在客观上使得我国的住房市场供应远不能满足城镇职工居民的需求。
从市场失灵和政府失灵看我国的房市调控问题
从市场失灵和政府失灵看我国的房市调控问题论文报告：从市场失灵和政府失灵看我国的房市调控问题一、引言二、市场失灵与房市调控三、政府失灵与房市调控四、实际案例一：建筑狂潮放缓与房价上涨？五、实际案例二：北京限购政策的局限性？六、实际案例三：楼市调控效果如何？七、实际案例四：房价骤降与社会稳定保障八、实际案例五：长效机制与房市调控是势在必行九、结论一、引言我国的房地产市场在过去几十年内发展迅速，但是随着房价的不断飙升以及其中存在的种种问题，许多人呼吁政府进行必要的调控。
然而，不同的观点和利益关系构成了一个复杂的社会问题。
本文旨在分析我国房市调控问题，从市场失灵和政府失灵的角度出发，探讨其原因和解决方法，以及分析实际案例。
本文主要分为两个部分，第一部分是从市场失灵和政府失灵的角度探讨房市调控的现状和原因，第二部分则是以实际案例为基础，分析不同的房市调控实践的优缺点和反映的问题。
二、市场失灵与房市调控市场失灵指的是市场机制无法自动产生优化结果的情况。
在房地产市场上，市场失灵主要表现在以下几个方面：1. 信息不透明。
由于信息的不对称性，即卖方和买方获取和利用的信息不同，导致市场无法形成有效价格。
2. 垄断现象。
由于垄断者掌握着市场的主导权，市场的资源分配和价格形成受到了垄断者的影响，导致市场无法有效运行。
3. 非理性行为。
由于个人与群体的决策存在非理性的因素，如情感因素、投机心态等，从而导致市场波动和价值偏离。
这些因素导致了市场无法自动达到资源的有效分配和价格的合理形成，需要政府进行调控。
同时，也为政府施加干预提供了条件。
三、政府失灵与房市调控政府失灵同样是导致房市调控问题的因素之一，表现在以下几个方面：1. 政策设计不完善。
政府制定的政策无法准确反映市场开发的情况，导致政策的实施出现问题。
2. 缺乏监管和实施力度不足。
在政策的执行过程中，政府监管的力度不够，也不能及时地将政策落到实处，从而影响了政策的实际效果。
房地产业政府规制失灵的原因及解决路径
房地产业政府规制失灵的原因及解决路径摘要：目前我国的房地产业进入了一个快速发展的时期，但其中也出现了许多亟待解决的问题。
文章从分析政府对房地产业出台的相应政策入手，找出房地产业政府规制失灵的原因，并在此基础上提出了可行的政策改进建议。
关键词：房地产业；政府政策；规制失灵1土地政策对武汉地区房地产业的影响及改进建议1.1土地政策的内容及效果从2008~2009年，国土部会同其他各部委出台了一系列的土地政策，试图通过对土地市场的调控来影响房地产业的发展。
这些土地政策主要从以下几个方面发挥作用：一是调整土地供给结构，加大保障性住房的土地供应出让力度，如要求中小户型及经济适用房的供给不得低于供给总量的70%；二是提高土地获取门槛，如必须缴纳全部的土地出让金后才可以获得土地使用证。
从上述土地政策出台的导向来看，政策重点加大了对囤地的打击力度，因此房地产商试图依靠土地升值获利的盈利模式已不再适用，同时企业承担的社会责任也在政策的约束下不断提升。
然而，尽管受到以上这些从紧的土地政策的影响，武汉地区的土地市场却依然火爆。
从2008~2009年，仅武汉主城区的土地成交量就达325.88公顷，实现交易额269.78亿元。
不论是从土地出售的数量上还是出让金额上都达到了一个新的高峰。
可见国土部等出台的土地政策并未对武汉地区的土地市场起到降温的作用。
由此可以看出，国土部出台的土地政策对武汉地区的房地产业进行的规制效果不佳，出现了失灵的情况。
1.2土地政策规制失灵的原因及改进建议以优化土地资源配置、调节土地供给量进而规范房地产业为目的的土地政策在出台后却不能达到预期的效果，出现了规制失灵的情况。
造成这种现象的原因可以归结为客观因素的限制、主观上政策执行不力和规制政策自身的问题等三方面。
以下就这三方面的原因分别加以分析并在此基础上提出政策的改进建议。
首先，从客观因素的限制角度来看，土地是一种极为稀缺的资源，它是生产经营活动的基础并具有不可再生性。
试论政府失灵的原因及对策
试论政府失灵的原因及对策所谓“政府失灵”就是指政府在对经济进行宏观调控过程中，决策失误，政府行为低效率，以及寻租现象的出现，从而使政府的目标难以实现的一种现象。
一、政府失灵的成因（一）、政府的内部性政府不是一个抽象的存在，而是有着不同利益和目的的许多人组成的集合。
公共选择理论认为政府行为主体具有与市场经济人一致的经济人特性，在政治市场中可能受到权利、职位及其相关物质利益的驱动，而谋求个性效用最大化。
在这种情况下，必然出现多数获利集团的个人边际利益大于社会边际利益或个人边际成本少于社会边际成本的结果。
公共选择的结果偏离了公共目标，公共机构不再代表公共的利益，不再发挥公共的职能。
(二)、基于“内部性”产生权钱交易的寻租活动“内部性”的存在使政府机构被特殊利益集团所左右，成为特殊利益集团的代言人，而权力则成为这一集团谋求自身利益的工具。
各个经济利益主体通过游说、行贿等各种手段，促使政府帮助其建立优势地位，获取超额利润，这一活动即所谓“寻租”。
官员们因这些活动享受了特殊利益，又会引发为争夺主管官员肥缺而发生的第二层次的寻租竞争，各个社会利益团体为争夺财政收入分配的第三层次的寻租之战。
(三)、政府行为的低效率政府行为存在低效率。
其表现主要有：政府机构缺乏足够的竞争机制。
政府作为提供公共服务的唯一非市场机构，不存在替代性，也就缺乏足够的竞争性；政府自身组织制度存在缺陷；政府机构缺乏降低成本的机制；监督政府机构的信息不完备。
二、应对政府失灵的策略（一）、合理定位政府角色，加快职能转变。
预防政府失灵情况的出现，必须对政府在市场经济中所处的位置给予合理的定位。
1）宏观经济的调控者。
2）收入分配的调节者。
3）市场失灵的调节者。
对政府角色的定位，只是说明政府能够通过宏观调控等手段改善和加强市场的作用，预防市场失灵所带来的负外部性。
（二）、完善法律制度，实施有效的社会监督和约束机制，规范政府行为要通过对法律制度的完善，来进一步规范政府的宏观调控行为，预防政府权力失衡和腐败现象的发生。
房地产行业的市场失灵分析
房地产行业的市场失灵分析作者：孙海华来源：《商情》2015年第01期房地产业作为一个我国相对较新的产业，随着我国城镇住房体制的改革以及人们收入水平的提高而蓬勃发展，已发展成为我国的支柱产业。
虽然房地产也是一种商品，但是这种商品具有不同于一般商品的特殊属性，这导致了房地产市场失灵具有客观必然性。
房地产业市场失灵对策0引言随着2008年全球经济危机的爆发，关于我国房地产泡沫化、垄断化的论断就层出不穷。
房地产业作为我国的支柱产业，其发展直接带动了消费、投资以及其他相关产业的发展，然而，房地产业的高垄断性、高利润性一直成为人们议论的焦点。
以下谨从市场失灵的角度分析房地产行业的不健康发展状况。
1房地产市场失灵的表现形式市场失灵又称为“市场失效”或者“市场缺陷”，是指自由竞争的市场机制在其运行过程中产生了缺陷或弊端，从而不能实现某些合意的社会经济目标，只能通过或最好通过公共活动的方式来解决。
房地产业作为一个我国相对较新的产业，随着我国城镇住房体制的改革以及人们收入水平的提高而蓬勃发展，已发展成为我国的支柱产业。
虽然房地产也是一种商品，但是这种商品具有不同于一般商品的特殊属性，这导致了房地产市场失灵具有客观必然性。
1.1房地产市场的垄断性导致市场失灵1.1.1房地产位置的固定性、高度的异质性、极低的相互替代性造成的产品性质垄断。
房地产是不动产，固定在一个特定的位置，使它不能像农产品和日用品那样在市场上自由流通，形成永远固定在某个位置的天然垄断。
同时，房地产也是一种高度异质性的商品。
由于土地是不可移动的，每个房地产所处位置的自然、社会、经济条件的差异，以及建筑物式样、朝向、规模、装饰、设备等方面的千差万别，更强化了房地产的异质性。
而产品异质性越强，垄断的可能性越大，生产者对价格的操作机制也就越强，削弱了市场机制的发挥，导致了资源配置的不合理，一定程度上造成了市场的失灵。
1.1.2房地产价值的高昂性造成的资金垄断。
房地产调控政策失效的原因和对策
房地产调控政策失效理论分析自2003 年以来, 我国通货膨胀开始显现, 房地产价格一路上涨, 从此以后, 保持房价平稳、抑制房价过快增长、降低房价就一直成为国家房地产调控政策的主基调, 虽然各个时期的调控力度不一, 但基调未变。
但长达七年的调控, 却并未取得预期效果, 边调控边上涨, 房价与房租不断提高, 群众为实现住房需求,大量负债, 影响到其他方面生活水平的质量。
更有大量低收入家庭, 被排除在房产市场之外,无望解决住房问题。
因此, 对我国房地产调控政策进行全面检讨, 分析得失, 为制定能够将房价调整到合理水平的房地产调控政策, 至为必要。
一、对房地产宏观调控政策的各种理论分析（一）基于博弈论视角来分析中国的房地产调控的失效武汉大学经济与管理学院学者王岸在《我国当前房地产调控政策必要性的博弈论分析》利用扩展式博弈树解释了消费者和开发商之间的博弈行为并给出了改进的建议。
在上述假定下，可以将问题转化为分析下面的扩展式博弈树。
⑴对图的说明博弈树的终结点为支出向量，其中上方的数值为卖方的净收 益，下方的数值为买方的净收益；h v —卖方提供高质房产条件下买方对房屋的估值；j v —卖方提供低质房产条件下买方对房屋的估值；h k R 、k l R 一分别是提供高质产房条件下，卖方以高出市场正常 价的较高价、以较低的市场正常价卖出房产时的收益；l hR 、l l R 一分别是提供低质房产条件下，卖方以高出市场正常价的较高价、以较低的市场正常价卖出房产时的收益。
他认为要解决房地产价格的这种非正常上涨，主要应从降低消费者与房地产商之间的信息不对称入手，关键又在于要让消费者充分了解房地产的市场需求、房产质量和房产成本。
（二）房地产宏观调控中的几种博弈行为导致调控失效上海交通大学学者汪涛在《基于博弈视角的中国房地产调控政策分析》一文中分析多方的三个博弈，从中分析政策的实效问题。
1、中央政府与地方政府之间的博弈虽然各级地方政府与中央政府之间存在着行政隶属关系，是中央政府宏观政策的执行主体，但在控制房地产市场的动机上存在着明显的差异，中央政府的目标与地方政府之间的政策目标不一致。
房地产市场的市场失灵与政府干预研究
房地产市场的市场失灵与政府干预研究房地产市场是一个重要的经济领域，直接关系到国民经济和人民生活。
然而，房地产市场也存在着市场失灵的问题，需要政府进行干预和调控。
本文将探讨房地产市场失灵的原因，以及政府干预的必要性和措施。
一、房地产市场失灵的原因1.1 信息不对称在房地产市场中，信息不对称是一种常见的市场失灵现象。
买方和卖方在信息获取和利用能力上存在差异，导致市场无法达到有效分配资源的状态。
例如，开发商可能隐瞒楼盘存在的质量问题，使得购房者无法准确评估房产价值。
1.2 外部性问题房地产市场存在着一系列外部性问题，这些问题无法通过市场机制自行解决。
例如，房地产开发过程中可能对环境造成污染，给周边居民带来负面影响。
此外，房地产市场的繁荣也会导致城市交通拥堵、社会福利下降等问题。
1.3 市场垄断在一些地区，房地产市场表现出垄断的特征，少数大型开发商控制着市场供给，影响市场价格和市场竞争的程度。
这种垄断情况下，市场无法实现有效的资源配置和公平竞争。
二、政府干预的必要性2.1 维护市场秩序政府干预的首要目标是维护房地产市场的正常秩序，确保市场运行的公平、公正和透明。
政府可以通过立法、监管和执法措施来规范市场主体的行为，保护消费者权益，防范欺诈行为和不当竞争。
2.2 调节住房供需关系政府干预还能够调节住房市场的供需关系，促进市场平衡。
通过采取各种政策手段，比如提供住房补贴、加大公共租赁住房建设等，政府能够满足低收入人口和特殊群体的住房需求，避免市场出现供需失衡。
2.3 防范金融风险房地产市场的繁荣与金融风险紧密相关。
政府需要通过宏观调控手段，控制房地产市场的过热发展，防范潜在的金融风险，维护金融体系的稳定。
三、政府干预的措施3.1 宏观调控政府可以通过货币政策、财政政策等宏观调控手段，控制房地产市场的投资和消费规模。
例如，提高贷款利率、加大土地供应、建立房地产市场调控基金等措施，可以抑制房价上涨，减少投机行为。
政府失灵原因及表现
政府失灵的表现及解决对策内容提要：现代市场经济条件下，市场调节和政府干预是有机结合在一起的。
实践证明，市场的作用不是万能的，市场会出现失灵，同样政府的作用也不是万能的，政府的干预也会出现失灵。
在我国市场经济发展过程中，正确处理好政府与市场的关系，减少政府失灵，对于完善我国社会主义市场经济体制具有重要意义。
关键词：政府失灵公共选择理论对策。
举个例子吧。
政府主张提高贷款利率来说.利率高了.企业家贷款更困难了.制造业的环境已经够差了.这么一下企业更难融资.更不愿把钱放在企业中,而更愿意把钱放在楼市或者股市中.这样楼市股市就更热了,泡沫也随之变大.制造业就成为冷的行业.相反,那些做房地产的,不会因为银行提高贷款利率而不贷钱的,他们不差钱.这就是所谓的二元经济体系一、政府失灵的涵义所谓政府失灵，是指国家行动不能改善经济效率或当政府把收入再分配给不恰当的人，个人对公共物品的需求得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动并不总像应该的那样或像理论上所说的那样“有效”。
在布坎南看来：“政府作为公共利益的代理人，其作用是弥补市场经济的不足，并使各经济人所做决定的社会效应比政府进行干预以前更高。
否则，政府的存在就无任何经济意义。
但是政府决策往往不能符合这一目标，有些政策的作用恰恰相反。
它们削弱了国家干预的社会‘正效应’，也就是说，政策效果削弱而不是改善了社会福利”。
政府失灵与市场失灵一样是一种客观存在的现象，它是政府克服市场失灵所导致的效率损失超过市场失灵所导致的效率损失。
一般地说，政府失灵表现为以下几种情形：其一，政府干预经济活动达不到预期目标；其二，政府干预经济活动虽达到了预期目标，但成本高昂且效率低下；其三，政府干预经济活动达到预期目标且效率较高，但引发负效应。
二、政府失灵的表现（一）政府政策的低效率政府政策的低效率，即公共决策失误，是指政府干预经济活动达不到预期目标或者政府干预虽达到了预期目标但成本高昂。
房地产市场政府规制失灵原因及对策分析
观 发 展 趋 势 、 职 能 部 门 的规 制 政 策 本 身和 政 策执 行 三 个 层 面分 析 了对 房 地 产 市 场政 府 规 制 失 灵 的 原 因 ， 给 出 了相 应 的 各 并
解 决方案。
关 键 词 ： 地 产 ； 制 失 灵 ； 对 策 略 房 规 应 中图分类号 ： ９ Ｃ 文献标识 码 ： Ａ 文 章 编 号 ：６ ２３ ９ （０ ０ １—０ ４０ １ ７ —１ ８ ２ １ ） ８０ ３—２
些 新 进 人 口有 着 大 量 的 住 房 需 求 。其 次 ， 着 国 民经 济 的 随
总体而言 ， 目前 我 国 房 地 产 市 场 正 处 于 快 速 发 展 的 时 期 ， 中 表 现 为 需 求 旺 盛 和 供 给 相 对 短 缺 。 这 就 导 致 了 由 集 市 场 供 求 决 定 的 房 价 持 续 高 涨 ， 至 于 大 部 分 居 民 的 住 房 以 问 题 都 无 法 通 过 市 场 手 段 来 解 决 。 因 而 ， 时 对 房 地 产 市 此 场 进 行 适 度 的政 府 规 制 以 纠 正 市 场 失 灵 、 补 市 场 缺 陷 就 弥 显得十分必要 了 。
Ｎｏ １ ２ １ ． ８， ０ ０
现代商贸工业 Ｍｏ ｅｎＢ ｓ ｅ ｒｄ ｎ ｕｔ ｄｒ ｕｉ ｓ Ｔ ａｅＩｄ ｓｒ ｎｓ ｙ
２１ ０ ０年第 １ ８期
房地产市场政府规 制失灵原 因及对策分析
邱 晨
（ 南财经政法 大学， 北 武 汉 ４０７） 中 湖 ３ ０ ３
摘现 的 一 系列 问 题 ， 央 政 府 出 台 了 相 应 的 规 制 政 策 ， 效 果 却 并 不 理 想 。从 宏 针 中 但
２ 政府 各职 能 部 门 部 分 政 策规 制 失 灵 的 原 因及 对 策 分 析
浅析政府失灵的原因与对策
浅析政府失灵的原因与对策摘要：在市场经济条件下，健全的市场经济秩序需要靠市场与政府的共同协作才能得以良好维持。
市场失灵需要政府发挥作用来弥补，但是许多学者发现，政府同样具有缺陷，政府失灵对市场经济运行的危害可能更大。
在这种情况下，分析政府失灵的原因并提出解决方案也就显得尤为重要。
关键词：公共选择政府失灵寻租根据现代经济学理论，在市场经济中，政府干预经济是为了矫正和弥补市场失灵。
但是，政府为此所采取的立法、行政管理以及各种经济政策手段,在实施过程中往往会出现各种事与愿违的结果和问题,最终导致政府干预经济的效率低下和社会福利损失。
也就是政府在力求弥补市场失灵的过程中，又不可避免的产生了一种缺陷，即政府活动的非市场缺陷“政府失灵”。
目前，政府失灵被公认为一种客观存在的现象。
因此，对于“政府失灵”现象、形成原因及对策的研究对维护我国社会主义市场经济的稳定运行具有重要的意义。
一、政府失灵的涵义与表现公共选择学派是西方经济学中以经济学分析方法研究政治问题的一个重要理论流派。
公共选择学派认为，同市场失灵一样，政府也会失灵，“而且政府失灵可能会给社会带来更大的灾难，造成更大的资源浪费。
”通过对政府失灵的研究，公共选择学派的学术观点风行一时。
政府失灵，是指政府干预经济不当，未能有效克服市场失灵，却阻碍和限制了市场功能的正常发挥，从而导致经济关系扭曲,市场缺陷和混乱加重，以致社会资源最优配置难以实现。
具体来说,政府失灵表现为以下几种情形：其一政府干预经济活动达不到预期目标；其二，政府干预虽达到了预期目标但成本高昂；其三，干预活动达到预期目标且效率较高但引发了负效应。
但政府失灵的衡量尺度并不像市场失灵那样明确，因为政府干预经济往往不是为了实现静态的“帕累托最优”，而是为了争取动态的公平和效率。
二、政府失灵的形成原因分析1、政府行为目标与社会公共利益之间具有不一致性。
政府制定各种干预经济活动的决策，都是建立在政府作为社会公众利益代理人的基本假定基础之上，其行为目标与社会公共利益相一致。
房价调控中的“政府失灵”现象分析
房价调控中的“政府失灵”现象分析摘要：我国房地产市场进展迅速，面对房价居高不下的现象，政府出台房价宏观调控政策进行干与。
通过对调控进程中“政府失灵”的现状及缘故进行分析，提出矫正失灵的计谋和建议，增进房地产市场持续健康地进展。
关键词：房价调控政府失灵矫正我国的房地产市场起源于1998年，《关于进一步深化城镇住房制度改革，加速住房建设的通知》文件的出台，标志着国家正式取消福利分房，住房也正式成了消费市场的一种商品。
最近几年来，随着国民经济的高速进展，人民生活水平的不断提升，消费者关于住房数量及质量的需求日趋旺盛，房地产市场显现了前所未有的火爆局面。
面对居高不下的房价，中低收入群体丧失了购买能力，而高收入群体通过投资房产取得巨额利润，进一步拉大了社会的贫富差距，房价高已然成为阻碍我国民生保障问题的重要因素。
因为市场不是全能的，在配置资源的进程中总会显现如此那样的效率缺失，又由于存在着竞争不完全，信息不对称和垄断等特点，直接致使了我国房地产的“市场失灵”，当显现市场失灵时，就要靠政府行为来纠正这种失灵。
我国政府其实在很早就发觉了房地产市场的短处，从上世纪90年代开始，为了纠正市场失灵带给房地产的外部性，政府出台了一系列的房价宏观调控政策，旨在抑制房价的快速增加，增进房地产市场持续健康的进展。
但从实际成效看，纵使调控政策作为政府行为一再对房地产市场进行干与，但房价疯涨致使国民“买房难，住房难”已成为不争的事实，继而引发的房价泡沫也成为阻碍经济进展的隐患，能够说，国家的房价宏观调控政策显现了必然程度的“政府失灵”。
一、最近几年来国家宏观调控政策从上述政策演变咱们能够看到，调控房价的政策是多样化且严厉的，政府从土地供给，信贷，金融，住房结构等多方面对房价进行了一系列的调控，但调控成效却差强人意。
下表给出了长沙市2003年—2020年上半年商品房均价转变，通过数据咱们得出结论：中国楼市进入了“越调控，价越高”的怪圈，究竟是什么致使了如此严峻的政府失灵呢？依照政府失灵的理论，咱们能够从政府制定政策与执行政策两个方面加以分析。
中国房地产政策失灵的成因分析
中国房地产政策失灵的成因分析摘要：近年来房地产公共政策失灵的情况越发严重，而房地产政策是各相关利益主体博弈中的结果，是政府、开发商、投机炒房者等既得利益群体主导下的产物，因此本文从政府、开发商、购房者这三个相关利益主体出发来分析房地产公共政策失灵的原因。
关键词：房地产政策失灵中央与地方关系利益主体公共政策就是政府选择做哪些事情而不做哪些事情，公共政策的成功制定与实施是政府与市场之间一个相对满意的平衡点。
[ 陈庆云. 公共政策分析[M]. 中国经济出版社,1996:22-24.]而失灵的公共政策则是指一项公共政策的实施结果偏离了政策制定者实际预想的目标，或对目标群体等相关群体造成了非预期的负面影响。
市场失灵是公共政策失灵的源头，而造成公共政策失灵的自变量不仅包括政府失灵，还包括其他一些相关利益主体的影响，特别是势力强大的利益集团。
一、房地产政策失灵的表现纵观这些年政府的宏观调控政策，从2005年的“老国八条”，到今年国务院出台的“新国八条”，存款准备金率在一次次的提高，二套房首付比例也提高到了60%，虽然政府要调控的决心很大，但是从房价上我们可以看出这些政策以期得到的效果并没有出现，不但没有遏制住房价飞涨的势头，反而使得住房结构矛盾日益凸显，调控效果和调控政策的数量似乎呈现出负相关关系。
我国房地产政策的失灵主要体现在三个方面：第一，房价持续攀升。
据国家统计局的数据测算，2005到2009的五年间，70个大中城市房屋销售价格上涨了32%，2007到2009三年间新建住宅价格上涨17.4%，二手住宅价格上涨16.8%。
第二，政策漏洞多，无法实现既定目标。
例如保障性住房政策方案中规定，廉租房、经济适用房、限价房等只能自住，但由于缺少相应的制约措施与具体手段，致使大量保障性住房被用于出租、出借、转租甚至转让，而真正需要的人却因为职业、户籍、收入证明等种种原因无法申购。
第三，政策方案执行不力，无法落实。
例如二套房政策中对于贷款首付款比例和贷款利率都有详细的规定，但是这一政策在很多城市已经形同虚设，购房者通过提供几个身份证复印件在“改善性住房”上下文章享受首套房的所有优惠政策。
房地产限贷政策失灵的原因分析与实证检验
房地产限贷政策失灵的原因分析与实证检验2008年次贷危机后,中国开始实施一系列宏观审慎政策,包括限制银行机构房地产信贷,以控制房地产价格的飙升。
然而,通过近十年来房地产价格的持续上涨,很容易发现,这些紧缩的房地产信贷政策并非一直有效。
在货币供给环境不断变化的情况下,房地产行业信贷的收紧未能达到抑制房地产价格上涨的效果。
这一现象引发了一个思考,即房地产信贷量与房地产价格之间的互动机制是什么。
房地产行业信贷政策效果不佳的深层原因是什么,是否与变动的货币供给环境有关系。
研究银行信贷与房地产市场价格的关系,有助于制定合理的政策,维持房地产市场的平稳发展。
本文试图从不同货币供给环境下房地产信贷量与房地产价格的关系来解释这一现象。
因此,本文研究的主要问题是在不同的货币供给环境下,房地产信贷量与房地产价格之间的关系。
本文围绕货币供给环境变化探究不同情况下房地产信贷量与房地产价格之间的关系,对于具体的研究内容做出了相应的理论分析。
首先,对于银行信贷量与房地产价格二者之间的关系做了整理和分析。
随后,加入货币供给环境的考虑,从银行风险承担的角度,考虑其给信贷量与房地产价格两者之间关系带来的改变。
实证部分,利用我国28个省份2005-2016年的数据,构建固定效应面板数据模型,通过货币供应量M2的相对增速来区分不同的货币供给环境,探究不同环境下信贷量与房地产价格之间的关系。
发现2009年后个人按揭贷款量对房地产价格的影响呈现结构性增强。
并进行省际对照检验,在同一时间段上,通过“四万亿”计划的政策倾斜划分出货币环境相对宽松和紧缩的省份群组,以验证不同货币环境下信贷量与房地产价格的不同关系真实存在。
通过检验证实,宽松货币环境下的银行风险承担行为与紧缩的房地产信贷政策之间存在拮抗作用,这种作用主要体现在房地产按揭贷款上。
自2009年以来,拮抗效应表现活跃,这可能是2009年以后我国房地产信贷紧缩政策对房地产价格控制执行不力的一个重要原因。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
房地产业政府失灵的表现及因素探析
内容摘要：随着我国经济的飞速发展，城镇住房体制的改革以及人们收入水平的提高，房产业在市场上居于重要地位，大大的催促了我国房地产业市场的超前和急速发展，导致了房地产业价格的居高不下的这一恶劣现象，严重影响到了人们的生活水平。
从而市场的资源配置介入房地产业中并没有取得良好的效果，面对市场失灵情况下，政府介入房地产业进行宏观调控和干预政策。
本文通过分析探索房地产业调控过程中政府失灵的表现及其因素并提出解决政府失灵的措施和建议，有利于房地产业在市场上的经济健康稳定的发展。
关键词：房地产业政府失灵表现和因素
近几年来，房地产业成为我国的热门话题。
居民的生活水平的逐渐提高，对房子的需求也在不断的日益增加，而房价猛烈上涨却成为了居民头痛的事情。
在市场经济的条件下，昂贵的住房商品不是每个家庭都可以享有的，不合理的抬价则会引起居民的不满间接的关系到社会的稳定。
从而政府必须介入房地产这一行业对其实施经济政策、财政政策和法律政策来进行宏观调控，在干预的过程中既有利的一面也有弊的一面，政府可以进一步完善了城镇居民的住房体制，规范房地产市场的运行和操作，可在房地产体系不完善的条件下，对政府的干预加大了难度，不适当的干预非但不会解决和弥补市场失灵问题，反而进一步引起房地产泡沫这一现象，国民的住房问题就更加难以解决，这就形成了房地产业政府失灵的结果。
一、房地产业政府失灵的表现
（一）什么是政府失灵
政府失灵，是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。
（二）政府失灵表现
1.政策不完善，宏观调控的目标不明确
房价飙升，首付提高，利率上涨，供给紧张以及现在多出的1%的贷款手续费让大多数的购房者吃不消。
中国相关政府部门和一些城市地方政府跟进国务院“遏制房价”“国八条”所出台的具体的调控措施抑制房价的上涨，但是起到的效果甚微，各市的房价基本上没有影响，反增不降。
在市场经济的条件下，政策发挥作用有时滞效应，调控政策的效果显现需要一定时间，这是因为在实施政策的过程中会有新的问题和不足出现，满足不了房地产市场的需要，导致了政府出台的政策无法符合市场机制，形成了政府失灵现象。
另外，政府宏观调控的目标是抑制房价的增长幅度，而不是抑制房价本身，地方政府认为哄抬房价可以带动GDP的增长，促进经济的发展，地方政府基本上没有认真的执行中央政府的房地产市场调控政策。
2.政府的寻租
我国处于社会主义初级发展阶段，市场经济体制并不完善，政府的职能也在随之定位和转变。
寻租，不名思议，就是寻求和追求经济利益。
在房地产业中，由于监督体制的不完善，政府寻租现象常有发生，也是体现政府失灵的一个方面。
例如在房子的建设中，政府通过招标的方式选取房地产商，并给与建设的机会和优惠政策，房地产商在这种利益的驱动下，就会行贿某些官员和负责人，容易形成了政府部门的腐败现象，同样，在房子售出的同时，房价高涨，部分原因就在在于房地产商为了谋取最大的私利，违背自身的商业道德伦理主动向一些官员寻租，官员在利益的驱动下，社会价值观念发生的扭曲，利用自己的权利，控制房价只涨不跌的行为，政府在干预过程中中潜移默化所形成的政府寻租。
3.地方政府对政策执行力度低下
房价过快上涨，严重影响了民生，而且对长远经济发展来说也形成了很大的隐患。
调控房地产的失败关键还是地方政府对中央调控政策的贯彻执行力度。
政府的宏观调控是一种事后调节，在抑制房价的过程中具有时滞性，在未解决当前问题的同时又会产生新的问题。
每轮的房地产调控中，政府应该积极执法，加强管理，但许多城市政府在这2个方面完全处于一种缺位的状态，对房地产市场起到了托市的作用，于是出现了地方政府与中央政府博弈的局面。
中央的宏观调控政策需要通过政府地方来执行，需要地方政府结合本地区的实际情况来制定一些相关的具体的政策，然而，各地对中央的政策措施贯彻执行存在着巨大差异，甚至还出现白白投入没有收入的情况，这样就造成了地方政府对政策的执行力度地下的现象，甚至有些还会产生对中央政策阳奉阴违，暗中卸力的情况。
二、房地产业政府失灵的原因
（一）地方政府职能越位。
由于中央政府的职能与地方政府的职能不同，追求的经济目标也不同，GDP是考核我国地方政府领导人重要指标。
因而导致了很多地方政府的最终宏观调控的目标出现的偏离轨道，不是抑制房价而是通过各种方式来隐形的哄抬房价来促进经济的增长，从而拉动GDP的增长，提高个人的政绩。
房地产的价格越高，对政府的财政收入越有利，所以某些各种政府官员的角色产生了错位的情况，把提供公共产品抛在一边，不予理会，把更多的心思花费在收税方面，站在自身的利益上，利用自己手中的权力，越其位为自己的短期经济目标和政治目标服务，谋取更多的政绩，永不会觉得房价的提高对其有什么不利。
（二）信息不对称、不及时和失真导致政府失灵。
由于预期和信息的不对称，政府无法做出正确有效的决策，进行良好的控制，加剧了房地产的泡沫风险。
另外，我国房地产市场上房产商和政府之间的预期和信息的不对称性，房地产商希望可以进一步扩大投资范围，而政府的政策相对对此行为产生了激励和支持作用。
同样，政府决策的实施对象是房地产商，然而房地产商所做出的行为决策对房地产市场的影响前无法获取信息，由于政府无法获得及时正确和完整的信息，也是造成政府在房地产业中
干预失误的一个重要因素。
（三）官僚主义和腐败行为的产生
官僚主义会导致地方政府认识时滞，决策时滞，执行和生效时滞。
在政府与房地产商博弈的过程中，房地产的建设只能靠权力、关系等腐败行为来维持，所以某些房地产商则会出现与地方官员进行权钱交易的现象，浪费社会经济资源，破坏社会公平竞争秩序。
我国房地产业的法律法规并不是很完善，政府在干预的过程中，这种现象是普遍存在的，因此，官僚主义滋生的腐败行为也会导致在房地产业中政府失灵。
三、结论
现代市场经济条件下，在房地产这一行业中，房价的居高不下，造成人们购房难、住房难的问题，迫使必须发挥市场和宏观调控两个手段作用来抑制这种过热的现象。
然而，现实却不是那么乐观，最后以市场和政府的双重失灵而结束。
对房地产业政府失灵的因素及其表现的探索，可以得出，政府的失灵可以防治的，应该加快政治体制改革，转变政府职能，加强政府贯彻政策的力度，加大经济适用房和廉租房的建设，大力完善我国的政府监督和约束机制，防止官僚主义和腐败行为的产生，同时也要完善房地产的管理制度，让购房者可以真正的掌握公开的透明的市场信息，让我国的房地产业能够更好的经济健康平稳的发展，解决人们最关心的问题，提高人民的生活水平。
参考文献：
[1]冯时平，李定佳．政府房地产调控失灵研究[J]．管理观察，2011（24）．
[2]方梅，王剑秋，宋生华．房地产过热与政府失灵[J].房地产市场，2006（1）．
[3]赵传波．房地产企业的政府失灵[J]．合作经济与科技，2009年(4)．。