CAD／CAM标准离体牙模型测试四种不同临时冠粘结剂的粘结强度
一种通用粘接剂对不同CADCAM可切削材料的短期粘接成绩
·203·
一种通用粘接剂对不同 CAD / CAM 可切削材料的短期粘接成绩
吴欣祎1，谢海峰2，陈冰卓2，孟虹良2，何 峰2，陈 晨1
［摘要］ 目的 评估一种通用粘接剂对于 3 种不同类型的 CAD / CAM 可切削材料的短期粘接成绩。方法 制作氧化钇稳定 四方相氧化锆陶瓷、纳米复合陶瓷和二硅酸锂玻璃陶瓷试件各 20 枚，其中前两者进行喷砂处理，后者进行氢氟酸酸蚀处理。 各组陶瓷再分为 2 个亚组，分别使用（ SBU） 或不使用（ Ctr） 通用粘接剂 Single Bond Universal。以上表面处理瓷片与复合树脂 柱通过树脂水门汀粘接，制作粘接试件，37 ℃ 水储 24 h 后测试剪切粘接强度并记录断裂模式。喷砂处理的氧化锆陶瓷和纳米 复合陶瓷，以及酸蚀处理的二硅酸锂玻璃陶瓷通过扫描电镜（ SEM） 观察表面微观形态。结果 SEM 观察显示酸蚀处理的二 硅酸锂玻璃陶瓷，喷砂处理的氧化锆陶瓷和纳米复合陶瓷相对于粗化处理前呈现出粗糙的表面形态。3 种经粗化处理的材料 使用通用粘接剂表面处理后，剪切强度较未使用者显著增强。结论 通用粘接剂 Single Bond Universal 能够增强氧化钇稳定 四方相氧化锆陶瓷、纳米复合陶瓷和二硅酸锂玻璃陶瓷 3 种类型 CAD / CAM 可切削材料的短期粘接强度。 ［关键词］ 通用粘接剂； 氧化锆陶瓷； 二硅酸锂玻璃陶瓷； 纳米复合陶瓷 ［中图分类号］ Ｒ783．1 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1003-9872（ 2019） 03-0203-04 ［doi］ 10．13591 / j．cnki．kqyx．2019．03．003
Application of a kind of universal adhesive on initial bonding performance of different CAD / CAM machinable materials WU Xinyi，XIE Haifeng，CHEN Bingzhuo，MENG Hongliang，HE Feng，CHEN Chen．（ Jiangsu Key Laboratory of Oral Diseases，Nanjing Medical University； Department of Endodontics，Affiliated Hospital of Stomatology，Nanjing Medical University，Nanjing 210029， China） Abstract： Objective To evaluate the initial effect of a kind of universal adhesive on resnt types of CAD / CAM machinable materials． Methods 20 pieces of each kind of ceramics （ yttria-stabilized tetragonal zirconia polycrystals，resin nanoceramics and lithium disilicate glass ceramics） were made，of which the former two groups were sandblasted with alumina and the latter group was subjected to HF acid etching． Each group of ceramics was subdivided into two subgroups，treated with a universal adhesive （ SBU） or without SBU （ Ctr） ． The treated ceramics and composite resin were bonded by resin cement to make adhesive specimens． After immersed in 37 ℃ water for 24 h，shear bond strength （ SBS） and modes of failure were determined． Surface morphology of sandblasted zirconia ceramics and resin nanoceramics，HF acid-etched lithium disilicate glass ceramics were observed by using a scanning electron microscope （ SEM） ． Ｒesults SEM observation showed that the sandblasted zirconia ceramics，resin nanoceramics and HF acid-etched lithium disilicate glass ceramics exhibited rougher surface morphology after roughening treatment． The initial shear strength of three kinds of ceramics applied with universal adhesive was significantly enhanced than that of roughened one． Conclusion Application of the universal adhesive Single Bond Universal can enhance the short-term bonding strength of three kinds of CAD / CAM machinable materials of zirconia ceramics，lithium disilicate glass ceramics，and resin nanoceramics and resin． Key words： universal adhesive； zirconia ceramics； resin nanoceramics ； lithium disilicate glass ceramics
三种粘结剂对全瓷贴面粘结剪切强度的对比研究
粘 结 剂 将 全 瓷 贴面 粘 贴 于 离 体 牙 上 ，测 定 其 剪 切 强 度 � 结 果 ： Va r io l ink Ⅱ 系 统 , PA N A VIA F 粘 合 剂 和 C HO IC E 粘结 剂与瓷贴 面粘结 后的剪 切强度 分别 为 24 .553 8 M Pa ,2 0 .20 8 8M P a ,15.3 0 13M Pa �Va r io l ink Ⅱ 系 统的粘结强度优于 P A N A VIA F 粘合剂，且均优于 C HO IC E 粘结剂，两两之间均具有显著统计学意义 ( � < 0 .0 5)� 结论：自酸蚀粘结剂在临床上有一定的优势，推荐使用自酸蚀粘结剂 �
� � bo nd s t re ngt h o f Va r io l ink Ⅱ � ha d thebe s te ffe c t o b io us l . A nd T he re e r ea ls o s ignific a ntdiffe re nc e sb e t e e n tha tof � � PA N A VIA F a nd C HO IC E . :S e lf-e tc hing a dhe s i e sha ss o mea da nt a ge s in c l inic a l p ra c t ic e , s o it isr e c o mme nde dt o us es e lf -e tc hing a dhe s i e . : a dhe s i e s ;s he a r b o nd s tr e ngt h; p orc e la in e ne e r
口腔颌面修复 学杂志 2010 年 1 月第 11 卷第 1 期 � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 2010 . 11 . 1
不同去腐方式对自酸蚀粘结剂的分组比较与粘接强度测试
不同去腐方式对自酸蚀粘结剂的分组比较与粘接强度测试董鑫;刘婷
【期刊名称】《粘接》
【年(卷),期】2023(50)2
【摘要】通过扫描电镜和微拉伸粘接强度实验,评价Carisolv(伢典)去腐凝胶、Er:YAG激光和传统涡轮3种不同的去腐方式对自酸蚀粘结剂粘接强度的影响。
实验1通过扫描电镜观察3种去腐方式对牙本质表面微结构及其清洁度的影响,传统去腐组牙本质表面可见粗糙的玷污层;激光去腐组牙本质表面未见明显玷污层,可见开放的牙本质小管;Carisolv凝胶去腐组可见牙本质表面一薄层玷污层,一部分牙本质小管暴露。
实验2通过微拉伸粘接强度测试3种去腐方式对自酸蚀粘结剂粘接强度,3组相比大小依次为:Er:YAG激光组、Carisolv凝胶组、传统涡轮组,但Carisolv凝胶组和传统涡轮组的粘接强度差异不具有显著性。
3种不同的去腐方式相比,Er:YAG激光去腐方式可以获得更好的粘接强度。
【总页数】4页(P53-56)
【作者】董鑫;刘婷
【作者单位】北京市密云区妇幼保健院
【正文语种】中文
【中图分类】TQ433.43
【相关文献】
1.4种自酸蚀粘接剂牙本质粘接界面微拉伸粘接强度及耐久性比较
2.自酸蚀粘结剂不同涂布方式对乳牙粘接强度的影响
3.两种自酸蚀核树脂／水门汀与冠部牙本质粘接强度的比较
4.不同托槽处理方法及牙釉质酸蚀时间对再粘接强度影响的比较
5.不同类型牙本质与全酸蚀和自酸蚀粘接系统粘接强度的比较
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
四种牙本质粘结剂粘结强度的比较研究
四种牙本质粘结剂粘结强度的比较研究周丽静;王婷;梁燕【摘要】目的比较四种牙本质粘结剂(I-Bond、G-Bond、Xeno V和Clearfil S3 Bond)的粘接强度,为临床上正确选择、合理使用粘接剂提供实验依据.方法 60颗离体前磨牙,随机分为4组,每组15颗.将四种粘结剂分别用于暴露的牙本质表面,修复树脂“冠”,光照固化.用CMT7104型万能材料测试仪测试试件微拉伸和剪切粘结强度,比较四种牙本质粘结剂的粘结强度.结果四种粘结剂的粘结强度均值依次为Xeno V＞Clearfil S3 Bond＞G-Bond＞I-Bond.其中,I-Bond与G-Bond的粘结强度差异无显著性(P＞0.05)；Xeno V和Clearfil S3 Bond的粘结强度差异亦无显著性(P＞0.05)；而I-Bond和G-Bond的粘结强度明显低于XenoV和Clearfil S3 Bond (P＜0.05).结论四种牙本质粘结剂中,Xeno V和Clearfil S3 Bond的粘结强度明显高于I-Bond和G-Bond的粘结强度.【期刊名称】《贵州医药》【年(卷),期】2012(036)012【总页数】5页(P1071-1075)【关键词】牙本质粘结剂;微拉伸强度;剪切强度【作者】周丽静;王婷;梁燕【作者单位】贵阳医学院附属医院,550004【正文语种】中文【中图分类】R783.1牙本质粘结剂（dentin bonding agents，DBA）是一种牙体粘结材料，其作用是提高树脂与牙体组织之间的粘结力，减少牙本质—树脂间的微渗漏，分散咬合压力［1]。
牙本质粘结体系（dentin adhesive system，DAS）从全酸蚀系统到自酸蚀系统，从传统的三步法到目前常用的一步法，操作步骤不断简化，临床应用日益广泛［2]。
如何选择理想的粘结剂的问题给牙科医师造成了相当大的困惑。
临床效果虽然是评价牙本质粘结系统粘结性能的金标准，但在口腔这个特殊的环境中，粘结后的修复体和牙体会同时承担各种各样的应力，临床实验无法区分造成粘结失败的真正原因，而实验室检测则能在保持其它变量恒定的前提下评价单个变量对粘结产生的影响［3]。
不同类型粘接剂对牙本质粘接强度及耐久性的效果评价
不同类型粘接剂对牙本质粘接强度及耐久性的效果评价作者：苏文君葛艳王瑾张洁来源：《中国美容医学》2024年第01期[摘要]目的：探討不同类型粘接剂对牙本质粘接强度及耐久性的效果评价。
方法：选取2021年6月-2022年6月上海交通大学医学院附属新华医院口腔科就诊的500例患者因治疗需要拔除完整的无龋人离体第三磨牙（共500颗）为研究对象，采用随机数字表法将其分为观察1组（166颗）、观察2组（167颗）和对照组（167颗）。
观察1组采用全酸蚀粘接剂，观察2组采用二步法自酸蚀粘接剂，对照组采用一步法自酸蚀粘接剂。
统计比较不同类型粘接剂的粘接强度、牙本质微渗漏情况及断裂模式。
结果：观察1组、观察2组储存24 h、12个月牙本质微拉伸粘接强度均高于对照组，观察1组、对照组储存12个月牙本质微拉伸粘接强度低于储存24 h（P＜0.05）；储存24 h、储存12个月时，各组牙本质断裂模式主要为混合断裂，三组不同储存时间牙本质断裂模式相比差异无统计学意义（P＞0.05）；观察1组、观察2组储存24 h、12个月牙本质微渗漏情况均低于对照组，观察1组、观察2组储存12个月牙本质微渗漏情况低于储存24 h，且观察1组较观察2组低（P＜0.05）。
结论：全酸蚀粘接剂、二步法自酸蚀粘接剂的粘接强度较好，随着时间推移，二步法自酸蚀粘接剂的粘接强度仍较高，全酸蚀粘接剂的耐久性相对较好，操作过程中临床可根据实际情况选择合适的粘接剂。
[关键词]粘接剂；粘接强度；耐久性；断裂模式；效果评价[中图分类号]TQ436 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2024）01-0149-03Evaluation of the Effects of Different Types of Adhesives on the Bonding Strength and Durability of DentinSU Wenjun，GE Yan，WANG Jin，ZHANG Jie（Department of Stomatology，Xinhua Hospital Affiliated to Shanghai Jiaotong University School of Medicine，Shanghai 200092，China）Abstract： Objective Explore the effectiveness evaluation of different types of adhesives on the bonding strength and durability of dentin. Methods From June 2021 to June 2022， 500 patients in the Department of Stomatology of the author’s hospital were selected， and 500 complete and non-carious third molars were extracted for treatment. Using a random number table method， they were divided into observation group 1 （166 particles）， observation group 2 （167 particles）， and control group （167 particles）. Observation group 1 used full acid etching adhesive， observation group 2 used two-step self acid etching adhesive， and control group used one-step self acid etching adhesive. Compare the bonding strength， dentin micro leakage， and fracture mode of different types of adhesives. Results The micro tensile bonding strength of dentin stored for 24 hours and 12 months in observation group 1 and observation group 2 was higher than that in control group. The micro tensile bonding strength of dentin stored for 12 months in observation group 1 and control group was lower than that stored for 24 hours （P＜0.05）.When stored for 24 hours and 12 months， the main mode of dentin fracture in each group was mixed fracture， and there was no significant difference in the mode of dentin fracture among the three groups at different storage times （P＞0.05）.The microleakage of dentin in observation group 1 and observation group 2 after storage for 24 hours and 12 months was lower than that in the control group. The microleakage of dentin in observation group 1 and observation group 2 after storage for 12 months was lower than that after storage for 24 hours， and observation group 1 was lower than observation group 2 （P＜0.05）. Conclusion The bonding strength of the full acid etching adhesive and the two-step self acid etchingadhesive is good. Over time， the bonding strength of the two-step self acid etching adhesive is still relatively high， and the durability of the full acid etching adhesive is relatively good. During the operation， suitable bonding agents can be selected according to the actual situation in clinical practice.Key words： binder; bond strength; durability; fracture mode; effect evaluation自1955年粘接技术应用于牙体组织以来，牙科粘接材料不断发展，牙体粘接系统化学性能、物理性能、生物相容性及临床操作性能等方面也在逐步改善，但在复杂的口腔环境中，修复体变色、脱落、术后并发症等问题仍然存在，如何提高修复体固位力、简化操作步骤为临床研究热点[1-3]。
CAD／CAM全瓷嵌体修复后牙邻面牙体缺损的临床效果评价
CAD／CAM全瓷嵌体修复后牙邻面牙体缺损的临床效果评价目的：探究在后牙邻面牙体缺损的修复中应用CAD/CAM全瓷嵌体的临床效果。
方法：选取2016年8月-2017年3月于本院接受后牙邻面牙体缺损修复的患者90例作为研究对象，共110颗牙，按照随机数字表法将其分为治疗组（n=50颗）和对照组（n=60颗），各45例。
治疗组使用CAD/CAM全瓷嵌体，对照组使用复合树脂，比较两组的修复成功、边缘密合度成功和颜色匹配以及继发龋齿发生情况。
结果：治疗组的修复成功率为98.00%，明显高于对照组的81.67%，差异有统计学意义（字2=7.49，P=0.01）。
两组的边缘密合度成功和颜色匹配情况比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。
两组继发龋齿发生情况比较，差异无统计学意义（字2=0.92，P=0.34）。
结论：在后牙邻面牙体缺损的修复中应用CAD/CAM全瓷嵌体可以改善修复效果，且实用性更强，可将这一修复材料进行推广。
牙鄰面牙体缺损是临床上较为常见的一种口腔疾病，后牙邻面龋坏是导致这一疾病发生的主要原因[1]。
一旦牙邻面牙体缺损发生，患者在日常生活中就有可能发生食物嵌塞等问题，有时还会出现牙龈乳头发炎等情况，致使牙龈出血、疼痛，这些问题均会对患者的生存质量造成极大的影响[2]。
传统的修复材料为复合树脂或银汞合金，虽然可以在短期内对牙体进行有效的修复，但是后期极有可能发生填充物脱落等问题，继而导致微渗透、继发龋齿、食物嵌塞、邻面悬突等问题的发生[3]。
另外在治疗的过程中，银汞充填为了达到固位的目的，需要对邻面洞型予以扩展处理，直至面，最终使患者的牙体形成临洞型，会对健康的牙体组织造成影响，且与生物学原则相悖[4]。
复合树脂虽然不需要扩展，但是也会出现固位不良、填充物脱落等问题，且在聚合收缩作用的影响下，牙体可能会出现微渗漏等问题[5]。
CAD/CAM全瓷嵌体修复即计算机辅助设计/计算机辅助制造修复是一种创新性的修复方法，在国际上受到了很大的关注。
应用CAD／CAM制作全瓷冠的临床研究
ａ ｄ ｆ ｃｕ ｅ ｏ ｌ —ｃ ｒ ｍ ｃｃ ｗ ｓｗ ｒ ｃ ｅ ｋ ｄ ｉ ｌ ｉ ａ ｅ ｒａｔｒｒｓ ｒ ｔ ｎ ｆ ． ｎ ａ ｔｒ ｆａｌ ｅ ａ ｉ ｒ ｎ ｅ ｅ ｈ ｃ ｅ ｃｉ ｃ ｈ ｌ ａ ｙ ａ ｆ ｅ ｔ ａｉ ｒ０ ５—２ ５ ｙ ａ ｓ ｅ ｕ Ｉ ｒ ｏ ｎ ｎ ｆ ｅ ｏ ｏ ｏ ． ｅ ｒ ．Ｒ ｓ ｌ ｓ
维普资讯
第 ３ 卷 ２ห้องสมุดไป่ตู้７ ０ ２０ 年 第 ９期 ０ ０８
黑
龙
江
医
学
Ｖｏ ．２， ｏ ９ １３ Ｎ ． Ｓ ｐ２ ０ ｅ ．０ ８
ＨＥ Ｏ Ｉ＿Ｇ ＭＥ Ｉ Ａ Ｏ ＲＮ Ｌ ＩＬ ＮＧ ＪＡ Ｄ Ｃ Ｌ Ｊ Ｕ Ａ Ｎ
应 用 Ｃ Ｄ Ｃ Ｍ 制 作 全 瓷 冠 的 临床 研 究 Ａ ／Ａ
１ 材 料 与 方 法
设 计 结 束后 ， 动 Ｃ Ｃ磨 具 切 削 Ｍａ １瓷 块 完 成 瓷 贴 面 雏 启 Ｎ ｒＩ ｋ 形 的 制 备 。在 模 型 上 试戴 ， 就 位 后 调 黔 。无 牙 障 碍后 ， 完全 台 调改唇面形态。 １３５ 全瓷冠的完成 ： ．． 在患者基牙上试戴全冠 ， 调黯 后追加 饰面瓷 ， 抛光 染色 上釉。采用 全瓷 专用 粘结 剂进行 粘 结。
５ ｌ ｃ ｒｍｉ ｒｗｎ ｒ ｄ ８ ａｌ ｅ ａ ｃ ｃ ｏ ｓｗｅ ｅ ｍａ ｅ．Ｔ ｅ ｃ ｌｒｏ ｌ ｈ ｏｏ ｆａｌ—ｃ ｒｍｉ ｒｗｎ ｓ ｃ ｅ ｋ ｄ ｗｉｈ ｓ ａ ｅ ｅ ｅ．Ｔ ｅ ｃ ｌｒｆｔｅ ｓ ｅａ ｃ ｃ ｏ ｓ ｗａ ｈ ｃ ｅ ｔ ｈ ｄ ｙ ｈ ｏｏ ｎ ｓ ｉ
Ａｐｐｉａ ｉｎ ｏ ｌｃ ｔｏ ｆＣＡＤ／ＣＡＭ ｒ ｍｉ ｏ ｓｉ Ｃｌ ｉ Ｃｅ ａ ｃ Ｃｒ ｗｎ ｎ ｉ ｃ ｎ
两种粘接剂对全瓷与氟斑牙牙本质粘接剪切强度的研究
两种粘接剂对全瓷与氟斑牙牙本质粘接剪切强度的研究目的:研究两种通用型粘接剂用于CAD/CAM全瓷材料与正常牙及中度氟斑牙牙本质的粘接性能,为临床选择适合于氟斑牙嵌体修复的粘接剂提供理论基础。
评估应用CAD/CAM椅旁全瓷修复系统对氟斑牙髓超嵌体修复的临床效果。
方法:1.实验一采用因牙周炎或阻生拔除的人离体正常牙及中度氟斑牙(Dean分类)各40颗,去除各轴面釉质,并利用碳化硅砂纸在流动水下制作标准平面,自凝树脂包埋预备完成后的离体牙,体式显微镜下观察釉质是否完全去除,分为正常牙组:N1组,N2组,N3组,N4组;氟斑牙组:F1组,F2组,F3组,F4组;将80个CAD/CAM Celtra Duo瓷块(面积4×4mm~2,厚2mm)随机分为8组,每组10个,利用碳化硅砂纸在流动水下制作标准平面;N1组与F1组利用RelyX Ultimate Cliker粘接剂全酸蚀粘接;N2组与F2组利用RelyX Ultimate Cliker粘接剂自酸蚀粘接;N3组与F3组利用Bisco Duo-LINK SE Kit粘接剂全酸蚀粘接;N4组与F4组利用Bisco Duo-LINK SE K it粘接剂自酸蚀粘接。
粘接试件完成后置于37℃恒温水浴箱24小时,取出后进行500次冷热循环测试,最后利用万能试验机进行剪切力测试,加载速度为0.5mm/min,扫描电镜观察断面破坏类型。
2.实验二随机选取2016年8月-2018年1月于贵阳市口腔医院牙体牙髓病科及修复科就诊的正常牙和氟斑牙牙体缺损患者各30例,应用CAD/CAM修复系统进行髓超嵌体修复,利用Bisco Duo-LINK SE Kit粘接剂全酸蚀粘接,术后3月,6月,12月回访,评价标准参照美国公众健康服务标准(USPHS)。
结果:1.正常牙与中度氟斑牙使用同种通用型粘接剂的同种粘接方式后,中度氟斑牙牙本质粘接强度低于正常牙,差异有统计学意义(P<0.05);正常牙组内及中度氟斑牙组内应用同种通用型粘接剂的不同粘接方式粘接后,全酸蚀粘接强度大于自酸蚀粘接,差异有统计学意义(P<0.05);两种通用型粘接剂中,RelyX Ultimate Cliker粘接剂的粘接强度略大于Bisco Duo-LINK SE Kit粘接剂,差异无统计学差异(P>0.05)。
干燥和湿润环境下不同牙本质粘接剂的微拉伸粘接强度比较
口腔材料器械杂志
2019年第28卷第2期
·基础与临床研究·
干燥和湿润环境下不同牙本质粘接剂的微拉伸 粘接强度比较
古林娟 1 李 秦 1 赵育明 1 伊远平 1 杨 静 1 赵信义 2
（1. 西安市第三医院口腔科，西安 710018 ； 2. 空军军医大学口腔医院口腔材料教研室，西安 710032）
【关键词】 微拉伸粘接强度 牙本质粘接剂 干燥环境 湿润环境 DOI ：10.11752/j.kqcl.2019.02.02
The comparison of microtensile bond strengths of different dentin adhesives under dry and wet condition
【摘要】 目的 应用 6 种不同类型牙本质粘接剂，比较其粘接试样在干燥和湿润测试环境下的微拉伸 粘接强度，并分析产生差异的原因。方法 选择人离体无龋第三磨牙 24 颗，暴露 面牙本质，将试样随机 均分为 6 组，分别使用 6 种粘接剂（Prime ＆ Bond NT、Contax、Clearfil SE Bond、Adper Prompt、Clearfil S3 Bond 和 i Bond）和一种复合树脂制作牙本质 - 复合树脂粘接体，然后纵向片切制备横截面积约 0.8 mm2 的微拉伸试样，每种粘接材料的拉伸试样再分成 3 个亚组（每个亚组 n=20）：A 组（试样粘接界面保持湿润）、 B 组（试样在空气中干燥 2 h 后测试）、C 组（试样在空气中干燥 24 h 后测试），测试微拉伸粘接强度，最 后扫描电镜观察断裂模式。结果 i Bond 处理的 A 组与 B、C 组粘接强度差异无统计学意义（P >0.05），其 余 5 种粘接剂的 A 组粘接强度均低于 B、C 组（P<0.05）。断裂模式均以界面破坏为主，与试样干湿状态无关。 结论 干燥环境下所测得牙本质粘接剂的微拉伸粘接强度值高于湿润环境下所测得的强度值。
CADCAM椅旁即刻牙体修复课件
椅旁操作流程
医患交流 牙体预备
采集光学印模
3D软件设计
高速研磨 修复体
粘结，完成修复
CEREC的组成
取像设备和研磨设备
对于患者的特点优势
•一次就诊完成 •颜色自然美观 •光学印模（舒适） •无需临时修复体
•保护性修复 •耐用性高 •无金属修复
对于医生的特点优势 整个修复治疗过程可以被控制 影像采集可以片刻完成 制作的是美观耐用的全瓷修复体 无需临时材料的成本、无需取模的成本
嵌体的适应症
一般来说，能采取直接法修复的，均可以采用嵌体修复。
CAD/CAM与CEREC
CAD (Computer-Aided Design)
计算机辅助设计
CAM (Computer-Aided Manufacture)
计算机辅助制造
CEREC---瓷睿刻，椅旁CAD/CAM其中的一个品牌
CAD/CAM椅旁即刻牙体修复
**牙体牙髓科
牙体修复方法 嵌体适应症 CAD/CAM介绍 牙体预备 口内扫面取像 粘结
常规牙体修复方法
1、直接修复：银汞合金、复合树脂。 优点：简单、经济 缺点：邻面和接触点的恢复与成型较为困难，恢复不佳容易出
现食物嵌塞
2、间接修复：嵌体、高嵌体、全冠和桩核冠。
优点：对邻面和接触点的恢复以及颌面和轴面等外形的恢 复较好，机械性能强，理论寿命较长
缺点：复杂、费用高
嵌体
嵌体（inlay）是一种嵌入牙体内部，用以恢复牙体缺损 形态和功能的修复体。
高嵌体
覆盖到牙尖，用以恢复咬合关系的嵌体称为高嵌体，属于 嵌体的变种，由MOD（多面嵌体）衍变而来。它是特殊类 型的嵌体
用干净的气流吹干牙体粘结面
牙科医学—粘接材料的粘接性能实验
方法和步骤
称量水门汀 （粉：1.3g 液：0.6g）
调和玻璃离子水门汀 （粉：1.3g 液：0.6 g）
调和30s，装入模具，放入压头 装置内。60s放下压头，停留5s，每 隔15s压一次。不能产生压痕—固化时 间。
重复1次试验：固化前30s，每隔 10s压一次。
粘接试验
剪切粘接强度（SBS） 1.牙齿+玻璃离子水门汀 +水门汀柱 2.牙齿+玻璃离子水门汀 +金属柱 3.牙齿+粘接剂+复合树脂
单面胶带贴于粘接面上。 为得到一定的粘接面积，测 量直径，并记录。
孔中心涂调和好的水门汀。 放金属柱，轻压。
粘接成功，准备拉伸试验。
×
牙齿+玻璃离子水门汀 +水门汀柱
1、准备4个牙齿样品； 2、φ3mm圆孔的单面胶带限定面积，测量孔的直径； 3、按说明书要求的粉（0.125g）、液（0.033g，1滴
实验五
粘接材料的粘接 性能实验
实验目的
• 掌握口腔粘接材料的粘接性能的测试方法， 比较不同粘接材料的粘接性能。
• 熟悉口腔常用粘接材料和粘接技术。
实验内容
• 粘接材料固化时间的测定 • 水门汀对牙齿的粘接强度的试样的制备与
测定 • 粘接剂牙齿与树脂粘接
固化时间
材料： 玻璃离子水门汀，做2次，取其平均值。
）比例调和； 4、粘接金属柱；
牙齿+粘接剂+复合树脂
1、准备8个牙齿样品；4个预酸蚀，4个不预酸蚀。
2、需要预酸蚀的样品，先进行酸蚀10s。
3、洗耳球吹干牙齿表面，用小毛刷在牙面上涂一层薄薄 的粘接剂，并轻轻搅动10s，洗耳球吹干溶剂。光照20s。
全瓷牙CAD·CAM制作流程
7.染色（染色液内染）
染色分为内冠染色和全锆染色； 染色方法分为浸泡、染色和浸泡+涂刷三种。
内冠染色（染色液内染）
1.内冠染色一般采取浸泡或整体涂刷的方 式，染色时间一般在1min左右，（使用不 同品牌锆块，染色时间不同）。
全锆涂刷染色（染色液内染）
2. 全锆染色。
注：染色完成后 一定要彻底烘干 在进行烧结。
使用氧化锆专用车石或水冷却手机用金钢砂车针对牙冠边缘及型态进行休整对烧结完成后的修复体进行打磨修整时要严格按照所用工具的要求速度进行打磨且在打磨过程中不能使用过大压力以防止局部受热过高产生隐裂
氧化锆制作流程及注意事项
（请按F5全屏观看）
目录
1、概述 2、预备基牙要求 3、氧化锆制作流程 4、EXOCAD参数详解 5、疑常难见问题解分决析解决 6、关于隐裂的问题分析 7、先临扫描仪常见故障解决 决
全锆涂刷染色（染色液内染）
注意*：染色完成 后一定要彻底烘 干在进行烧结。
8.红外干燥
干燥灯距离修复体80~100mm， 单冠建议烘干30分钟，连桥建 议烘干30~60min，一定要彻底 烘干。
9.烧结
1.使用洛耐院3F氧化锆高温烧结炉，染 色烧结最佳温度为1530度，保温2h。此 高温炉具有炉膛自动升降，坩埚可叠层 烧结的优点。
2.颈缘线校正/手绘
1.移动功能我们可以鼠标左键点击控制点鼠标拖动来校 正调整颈缘线位置，在线上空白处点击可以增加点，按 住Delete（删除）点击控制点可以删除过多的控制点。
2.手绘功能按照一个方向鼠标左键可以点击划线指定颈 缘线所在位置（老版本描画辅助线需要和原有的颈缘线 两端相交，描画完成后需要点击 接受描画的改变）
16.强大的自由造型功能
三种牙本质粘结剂微拉伸粘结强度的比较
三种牙本质粘结剂微拉伸粘结强度的比较陈怀丽;赵静;何琴;王文梅;朱雅男【摘要】目的：通过微拉伸粘结强度检测法，比较3种不同的牙本质粘结剂Single Bond 2、SE Bond和Easy One 的粘结强度，为临床应用提供参考。
方法：选用30个新鲜拔除的人磨牙，磨除牙合面釉质暴露牙本质，随机分为3组，每组10个牙，分别使用Single Bond 2、SE Bond、Easy One 粘结剂，再用蓝色复合树脂充填5 mm 高度。
在流水下，用慢速锯垂直于粘结面制备成1．0 mm×1．0 mm横截面积的柱状试件，用微拉伸测试仪测试其微拉伸强度，用体视显微镜观察样本断裂类型，对微拉伸强度测试值和断裂类型进行统计学分析。
结果：Single Bond 2组的微拉伸强度为（23．40±6．20）MPa，Easy One 组为（16．25±4．42）MPa，SE Bond 组（16．17±4．78）MPa。
经方差分析，Single Bond 2组与另两组粘结剂微拉伸强度均有显著性差异（P＜0．05），而SE Bond组和Easy One组无显著性差异（P＞0．05）。
结论：Single Bond 2粘结强度优于Easy One、SE Bond，3种粘结剂的粘结强度均可满足临床应用要求。
%AIM:To evaluate the dentin adhesive bond strength of 3 bonding systems.METHODS:Den-tin of 30 extracted human molars was exposed by removal of the occlusal enamel.The teeth were then randomly divided into 3 groups(n=10).A block of composite resin was bonded to dentin of th teeth respectively with Single Bond 2, Easy One and SE Bond according to manufactures’instructions.The teeth were cut vertically to their bonded surfaces and sectioned to obtain slice-shaped specimens with a slow-speed saw.Then the specimens were trimmed into col-umns with the bonded surface area of 1 .0 mm2 .The bonding strength of the specimenswas measured by a Microtensile Tester.A microscope was used to observe the fracture modes.Data were statistically analyzed.RESULTS:The mean bond strength(MPa)of Single Bond 2,Easy One and SE Bond was 23.40±6.20,16.25 ±4.42;and 16.17 ±4.78 respectively.Single Bond 2 vs Easy One or SE Bond,P<0.05;Easy One vs SE Bond,P>0.05.CONCLUSION:Single Bond 2 can prodce stronger bonding strength to dentin than SE Bond and EASY OEN.【期刊名称】《牙体牙髓牙周病学杂志》【年(卷),期】2014(000)005【总页数】4页(P294-296,308)【关键词】全酸蚀粘结剂;自酸蚀粘结剂;微拉伸粘结强度;湿粘结【作者】陈怀丽;赵静;何琴;王文梅;朱雅男【作者单位】南京大学医学院附属口腔医院牙体牙髓科，江苏南京210008;南京大学医学院附属口腔医院牙体牙髓科，江苏南京210008;南京大学医学院附属口腔医院牙体牙髓科，江苏南京210008;南京大学医学院附属口腔医院牙体牙髓科，江苏南京210008;南京大学医学院附属口腔医院牙体牙髓科，江苏南京210008【正文语种】中文【中图分类】R783.1近年来，复合树脂新技术新材料层出不穷，市场上有各种品牌的牙本质粘结剂，但由于牙本质结构的特殊性，在粘结强度、耐久性、密封性等方面都不能令人满意。
固定义齿CAD 固定义齿CAD中设计软件参数设计
“回切大小”的厚度也是后 期瓷层的厚度。 舌侧回切，减少时会减少 舌侧的回切量，加强基底 冠的强度。
金属加强带：拖动红色、蓝色的 小球调整加强带在颈部的范围。 调节“加强带高度”，改变加强带在 牙冠中所占的范围。
“加强带角度”调节金属 加强带的与水平面的角 度，角度越大，加强带 越垂直于水平面。
思考
我们在日后的工作中，应该多多积累经 验，思考如何灵活调整各项参数来应对
不同修复体的需要。
“保护边缘线附近区域”调0， 不需要制作牙冠时填补基牙上 的倒凹，以免无法就位。 研磨-预设铣削，为了弥补车 床车针的实际状况造成的误差， 根据实际情况调整。
Байду номын сангаас
“咬合空间”数值是为上下 颌之间预留一定距离， 为后期上釉预留空间， 如果是金属全冠为0也可。
“到牙龈距离”用来 修改桥体到牙龈的 距离。
“额外间隙”是在有多颗基牙的时， 基牙细长，倒凹较大，获得共同 就位道困难时调整。
牙冠边界参数的各处位置可 以参考下方“参数注释”。 “边缘水平宽度”表示牙冠底部 水平的宽度。
“边缘倾斜宽度”是修改修 复体底部边缘斜面的宽度。
“边缘倾斜角度”是底部 边缘倾斜面与水平面 的角度，数值越小， 斜面越趋向于平行。
固定义齿CAD中 设计软件参数设计
计算机辅辅助设计的过程中，我们可以通过修改设计时的各 种参数来满足对义齿各部位的形态的标准或者个性化的要求。
在底部参数中，“间隙”为 粘接间隙，即给粘接剂预 留的厚度，粘接间隙值最 小0.02mm，最大3mm。
“从边缘线”是粘接剂从肩台 向颌面的高度。数值越大， 粘接剂的高度越高。
6种正畸粘结剂粘结强度的比较研究
6种正畸粘结剂粘结强度的比较研究郑闱颖;林军;叶衡峰;周峰【期刊名称】《口腔医学》【年(卷),期】2014(34)6【摘要】目的比较使用6种不同粘结剂在模拟口腔环境的体外实验中,抗剪切力的大小及托槽表面粘结接剂残余量.方法选择健康前磨牙60颗,随机分为6组,分别使用6种正畸托槽粘结剂:4款光固化型树脂粘结剂,l款光固化型玻璃离子粘结剂和1款化学固化牙釉质粘合树脂.6种粘结剂严格按说明操作粘结托槽,置于37℃的人工唾液中24 h后,用万能测力仪以1 mm/min的速度,记录托槽脱落的剪切力值,算出粘结剂的抗剪切力强度,结果用SPSS 17.0统计软件进行分析.在10倍放大镜下观察托槽的底板上残留粘结剂量,并进行ARI评分,将结果进行Kruskall-wallis H检验.结果 Transbond XT光固化型树脂粘结剂组,Medicept光固化型树脂粘结剂组以及西湖巴尔公司产的光固化型树脂粘结剂组和非调拌型化学固化牙釉质粘合树脂组之间粘结强度无显著性差异(P＞0.05);虽然GC光固化型玻璃离子粘结剂组和Prime-Dent光固化型树脂粘结剂组之间粘结强度亦无显著性差异(P＞0.05),但与前4组粘结剂之存在显著性差异(P＜0.05),粘结强度相对较小;ARI评分结果进行Kruskall-wallis H检验显示各组间无显著性差异(P＞0.05).结论 6种正畸粘结剂的粘结强度存在差异,但能够满足正畸临床工作需要.【总页数】3页(P447-449)【作者】郑闱颖;林军;叶衡峰;周峰【作者单位】浙江省嘉兴市第二医院口腔科,浙江嘉兴 314000;浙江大学附属第一医院口腔科,浙江杭州 310006;浙江省嘉兴市第二医院口腔科,浙江嘉兴 314000;浙江省嘉兴市第二医院口腔科,浙江嘉兴 314000【正文语种】中文【中图分类】R783.1【相关文献】1.齿科羧酸类功能单体对正畸粘结剂粘结强度影响的研究 [J], 许乾慰;商伟辉;李钟瑜;黄纬2.Z-primeTM Plus对正畸粘结剂与氧化锆修复体间粘结强度及微渗漏的影响 [J], 董俊超;李任;温黎明;李金源;王璐3.一种新型玻璃离子水门汀正畸粘结剂粘结强度的研究 [J], 曾晨光;阎晓冬;魏洪涛4.三种正畸粘结剂与不同材质托槽粘结强度的体外对比研究 [J], 李磊;齐素青5.固化光源对正畸托槽光敏粘结剂抗剪切强度及粘结剂残留指数影响的研究 [J], 赖颖真;丘雨蓓;林珊因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
CAD_CAM树脂粘结桥在前牙牙体缺损患者美学修复中的应用及其对牙周状况的影响
·18·2021年第5卷第8期现代医学与健康研究牙周状况。
随着医疗技术和医疗理念不断进步，口腔正畸手术也逐渐运用到牙周炎治疗中，SNA 代表上颌骨与颅骨的前后位置关系夹角，大于正常值表示可能有上颌骨前突，小于正常值则可能有后退；SNB 代表下颌骨与颅骨的前后位置关系夹角，其表达含义同SNA ；ANB 为SNA 与SNB 之差，代表上、下颌骨中间位置关系，大于或小于正常值则表示上、下颌骨前后位置关系异常[8]。
本研究结果显示，治疗后，研究组患者SNA 、SNB 均低于对照组，ANB 高于对照组，提示口腔正畸联合牙周组织再生术治疗牙周炎患者可有效矫正牙齿回归正常位置，并且恢复患者咬合功能。
综上，口腔正畸联合牙周组织再生术治疗可有效缓解牙周炎患者临床症状，改善牙周状况，同时恢复牙周组织，提高美观度，且疗效确切，值得临床使用与推广。
参考文献[1] 刘文静, 牛芳桥, 胡轶, 等. 牙周炎对老年糖尿病患者口腔健康相关生活质量的影响[J]. 口腔医学研究, 2016, 32(6): 627-630.[2] 林仁, 樊彤海, 郦芳, 等. 牙周组织再生术治疗牙周炎伴牙齿畸形效果观察[J]. 中国乡村医药, 2017, 24(8): 37-38.[3] 赵杨. 口腔正畸治疗牙周病致前牙移位的临床效果分析[J]. 中国当代医药, 2018, 25(5): 98-100.[4] 张志愿. 口腔科学[M]. 6版. 北京: 人民卫生出版社, 2004:107.[5]邹冬荣 , 于阳阳 , 刘京生 , 等 . 氟斑牙固定矫治中菌斑指数、牙龈指数及龈沟出血指数的研究 [J]. 中国地方病防治杂志, 2015, 30(5): 336-338.[6] 左常艳, 郑之峻, 朱捷, 等. 牙周组织再生术联合口腔正畸治疗牙周炎患者的效果分析[J]. 中华口腔正畸学杂志, 2019, 26(4): 215-218.[7] 吴增波. 正畸治疗对成人牙周炎牙周的影响[J]. 中国急救医学,2018, 38(2): 91.[8] 刘建设, 周江保. 牙周炎患者应用口腔正畸联合牙周组织再生术的效果观察[J]. 临床口腔医学杂志, 2018, 34(6): 44-47.·口腔科疾病专题CAD/CAM 树脂粘结桥在前牙牙体缺损患者美学修复中的应用及其对牙周状况的影响杨雄伟（太仓市第一人民医院口腔科，江苏 苏州 215400）摘要：目的 分析CAD/CAM 树脂粘结桥在前牙牙体缺损患者美学修复中的应用及其对牙周状况的影响。
四种牙本质粘接系统的微拉伸强度测试评价
四种牙本质粘接系统的微拉伸强度测试评价赵三军;陈吉华【期刊名称】《中国美容医学》【年(卷),期】2002(011)002【摘要】目的:评价四种牙本质粘接系统(Single Bond;Bond-1;Prime＆Bond NT;One-Step)在口内、外环境下粘接处理后的粘接强度.方法:将15名志愿者口内18颗无龋坏活髓磨牙,于局麻下用高速涡轮机金钢砂车针在喷水降温下磨切咬合面,暴露牙本质.随机选择四种牙本质粘接系统之一,按使用说明粘接处理其咬合面牙本质一半.即刻拔除.贮存于37℃生理盐水中24h后,使用同一粘接系统处理其咬合面牙本质另一半.二者分别制备成沙漏状试件.试件粘接界面面积控制在1mm2左右;测试同一颗牙齿标本上口内、外粘接处理的试件拉伸强度,并作统计学处理.结果:四种牙本质粘接系统在口内粘接处理的微拉伸强度分别为:26.09±3.78MPa(Single Bond),30.18±2.77MPa(Bond-1),29.10±3.03MPa(Prime＆BondNT),29.95±3.81MPa(One-Step);在口外粘接处理的微拉伸强度为:25.80±2.41MPa(Single Bond),29.92±3.04MPa(Bond-1),28.97±2.73MPa(Prime＆BondNT),30.03±2.96MPa(One-Step).结论:四种牙本质粘接系统在口内与口外环境下粘接处理的微拉伸强度比较,无显著性差异.离体牙的体外粘接实验测试结果可以客观、真实地反映各粘接系统在口腔内的实际粘接强度.【总页数】3页(P126-128)【作者】赵三军;陈吉华【作者单位】第四军医大学口腔医学院修复科美容室,西安,710032;第四军医大学口腔医学院修复科美容室,西安,710032【正文语种】中文【中图分类】R783.1【相关文献】1.4种自酸蚀粘接系统对正常牙本质和龋损影响牙本质粘接效果的比较 [J], 黄文青;杨健2.光照强度对牙本质湿粘接微拉伸强度的影响 [J], 吕昕;倪龙兴3.四种树脂粘接剂在渗透陶瓷与牙本质间的抗拉伸粘接强度 [J], 汪大鹏;洪玉华4.2%氯己定预处理牙本质对全酸蚀粘接剂的微拉伸强度的影响 [J], 吴爱静;5.两种牙本质粘接剂的微拉伸强度测试研究 [J], 解保生;SabineH.Dickens;GaryE.Schumacher;A.A.Giuseppetti因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
粘结强度判定方法
瓷砖胶粘剂胶粘强度测试方法概述（1）粘结强度判定方法判定胶粘剂的等级或饰面砖粘结强度是否合格主要取决于测定的强度值，对于这个强度值，在对应标准中，有详尽的计算及判定方式，主要考虑两个方面——每个试样的强度值和断裂方式。
在实验室测试胶粘剂强度时，每组需十个试块，最终计算10个数据的算术平均值，后舍弃超过平均值±20%的数据，如果剩余的数据不少于5个，则再次计算平均值，该值就是该组试件的粘结强度值；如果剩余的数据少于5个，需要重新试验。
现场验证饰面砖粘结强度或找平/抹灰层的抗裂强度时，每批次取一组3块试样，对于现场粘结的饰面砖要求每组试样平均粘结度不低于0.4MPa，每组有一个试样可小于0.4MPa 但不小于0.3MPa，带有墙砖的预制墙板要求每组试样平均粘结度不低于0.6MPa，每组有一个试样可小于0.6MPa但不小于0.4MPa。
无论在实验室还是工程现场，在拉拔试件时均可能出现多种断裂方式，如表1所示。
表1 常见粘结强度试件断裂状况序号图示断裂方式意义1 拉拔头与饰面砖（BT）粘结拉拔头的胶粘剂强度低，最好重新实验2 饰面砖破坏（CF-T）饰面砖本身强度低，实际粘结强度大于实验值3 饰面砖与粘结层界面（AF-T）实际粘结强度等于实验值4 粘结层破坏（CF-A）实际粘结强度等于实验值5 粘结层与找平层等基层界面(AF-S)实际粘结强度等于实验值6 找平层等基层破坏(CF-S) 找平层等基层强度低，实际粘结强度大于实验值7 找平层与基体界面找平层与基体间粘结力低，实际粘结强度大于实验值8 基体破坏基层本身强度低，实际粘结强度大于实验值实际粘结强度等于实验值9 粘结层与保温抹面层界面10 保温抹面层破坏基层（保温抹面层等）本身强度低，实际粘结强度大于实验值综上所述，在实际检测胶粘剂粘结强度时，要从强度及断裂状况分析数值是否合格（有意义）。
如果测定的强度值高于标准要求，数据可视为合格，而出现强度值低于标准要求时，则要根据断裂状况分析原因，如出现表中1/2/6/7/8/10等断裂情况，则说明断裂面所在层强度过低不合格，而无法说明胶粘剂粘结强度是否达标。
三种粘接剂用于全冠粘接的边缘浮出量比较
三种粘接剂用于全冠粘接的边缘浮出量比较
王劲茗;陈新民;陆笑
【期刊名称】《四川大学学报：医学版》
【年(卷),期】2004(35)3
【摘要】目的测量三种粘接剂用于全冠粘接的边缘浮出量并行比较。
方法选用临床常用于全冠粘接的三种粘接剂以及三个不同的牙体预备锥度在离体牙上进行全冠粘接后边缘浮出量的测量并进行比较。
结果三种粘接剂用于全冠粘固后全冠边缘浮出量从大到小依次为 :磷酸锌 >羧酸锌 >玻粘。
不同牙体预备锥度的边缘浮出量为:10°组>15°组 >2 0°组。
结论粘接过程中不同粘接剂粘接全冠后 ,全冠的边缘浮出量各不相同。
在一定范围内增加牙体预备锥度可以减小全冠粘固后的边缘浮出量。
【总页数】2页(P440-441)
【关键词】边缘浮出量;全冠;粘接
【作者】王劲茗;陈新民;陆笑
【作者单位】广州市荔湾区口腔医院;四川大学华西口腔医学院;广州市红十字会医院口腔科
【正文语种】中文
【中图分类】R783.3
【相关文献】
1.氧化锆陶瓷与三种树脂粘接剂粘接剪切强度比较 [J], 张金明;陈利民;高平
2.三种自酸蚀粘接剂牙本质粘接耐久性的比较 [J], 田福聪;王晓燕;高学军
3.三种粘接剂粘接不同牙本质的微拉伸粘接强度比较 [J], 谭建国;周丽晶;冯敏;冯海兰
4.三种正畸粘接剂粘接强度的比较 [J], 孟秀华;吴承芳
5.不同树脂粘接剂用于IPS e.max CAD全瓷冠粘接强度及边缘微渗漏的研究 [J], 李丽; 项敬周; 马英伦
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
具有统计学意义（ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。【 结论】 采用 Ｃ Ａ Ｄ ／ Ｃ Ａ Ｍ上颌中切牙的标准测试模型进行 ４ 种临时冠粘结剂粘结强度的测试，
第３ ７卷
２ ０ １ ６年
・
第 ５期
９月
中山大学学报 （ 医学科学版 ）
Ｊ Ｏ Ｕ Ｒ Ｎ Ａ Ｌ Ｏ Ｆ Ｓ Ｕ Ｎ Ｙ Ａ Ｔ — Ｓ Ｅ Ｎ Ｕ Ｎ Ｉ Ｖ Ｅ Ｒ Ｓ Ｉ Ｔ Ｙ（ Ｍ Ｅ Ｄ Ｉ Ｃ Ａ Ｌ Ｓ Ｃ Ｉ Ｅ Ｎ Ｃ Ｅ Ｓ ）
Ｖｏ １ ． ３ ７ Ｎｏ ． ５ Ｓ ｅ ｐ ｔ ｅ ｍｂ ｅ ｒ ２ ０１ ６
Ｃ ｏ ｒ ｒ ｅ ｓ ｐ ｏ ｎ ｄ ｉ ｎ ｇ ｔ ｏ： Ｚ ＨＡＮＧ Ｃｈ ｕ ｎ — ｙ ｕ ａ ｎ， Ｅ— ｍａ ｉ ｌ ： ｓ ｕ ｍｓ ｄ ｅ ｎ ｔ ｉ ｓ ｔ ＠１ ６ ３ ． ｃ ｏ ｍ
Ａ ｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ： 【 Ｏ ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ 】 Ｔ ｏ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｅ ｔ ｈ ｅ ｂ ｏ ｎ ｄ ｓ ｔ ｒ ｅ ｎ ｇ ｔ ｈ ｏ ｆ ｆ ｏ ｕ ｒ ｄ ｉ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｔ ｔ ｅ ｍ ｐ ｏ ｒ ａ ｒ ｙ ｃ ｒ ｏ ｗ ｎ ｃ ｅ ｍ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗ ｉ ｔ ｈ Ｃ Ａ Ｄ ／ Ｃ Ａ Ｍ ｓ ｔ ａ ｎ ｄ ａ ｒ ｄ ｔ ｅ ｓ ｔ ｉ ｎ ｇ ｍ ｏ ｄ ｅ １ ．【 Ｍ ｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ 】Ｆ ｏ ｕ ｒ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｓ ｏ ｆ ｓ ｔ ａ ｎ ｄ ａ ｒ ｄ ｔ ｅ ｓ ｔ ｉ ｎ ｇ ｒ ｅ ｓ ｉ ｎ ｍ ｏ ｄ ｅ ｌ （ ｉ ｎ ｃ ｌ ｕ ｄ ｉ ｎ ｇ ｐ ｒ ｅ ｐ ａ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ ｔ ｅ ｍ ｐ ｏ ｒ ａ ｒ ｙ ｃ ｒ ｏ ｗ ｎ ｗ ｉ ｔ ｈ ｒ ｅ ｔ ｅ ｎ ｔ ｉ ｏ ｎ ｈ ｏ ｌ ｅ ）ｏ ｆ
采用 Ｍ Ｔ Ｓ 力学测试 机对每一 副模型 以 ｌ ｍ ｍ ／ ｍ ｉ ｎ 的速度进 行粘结强度 测试 ， 测 出并记 录每组每 一副模 型 的粘 结强度 。【 结 果】 ４ 组 的粘结 强度分别 为氧化 锌组 （ ３ ７ ． ４ ８ ＋ ４ ． ９ ２ ） Ｎ 、 玻璃 离子体水 门汀组 （ ５ ２ ． １ ３ ＋ ９ ． ２ ８ ） Ｎ 、 磷 酸锌 水 门汀组 （ ３ ６ ． １ ６ ＋ ６ ． １ ３ ） Ｎ 、
摘 要： 【 目的】 采用 Ｃ Ａ Ｄ ／ Ｃ Ａ Ｍ标准测试模型评价四种不同临时冠粘结剂的粘结强度。【 方法】 参照因牙周病拔除的
完整上颌 中切牙 Ｃ Ａ Ｄ ／ Ｃ Ａ Ｍ ４ ０副上颌 中切牙 的树 脂测试模 型 （ 包 括预备体 和带 固位孔 的临 时冠 ） ， 分为 ４ 组（ 氧化锌组 、 玻璃 离子体 水 门汀组 、 磷 酸锌水 门汀组和 Ｔ ｅ ｍｐ ｏ Ｃ ｅ ｍ Ｎ Ｅ组 ） ， 每组 １ ０副模型 ， 每 组分别采 用 ４种不 同的临时冠 粘结剂 进行粘结 。
技 术 研究 ・
Ｃ Ａ Ｄ ／ Ｃ Ａ Ｍ 标准离体牙模型测试四种不同临时冠粘结剂的粘 结强 度
聂 二 民 ，姜 瑞 ，张春 元 ，曾尽 娣 ，谈 济州 ，黄 晶逊
（ １中山大学 附属第一 医院 口腔科 ， 广 东 广州 ５ １ ０ ０ ８ ０ ； ２广州 医科 大学第一 医院 口腔科 ， 广东 广卅Ｉ ５ １ ０ １ ２ ０ ）
Ｂｏ ｎ ｄ Ｓｔ ｒ ｅ ｎ ｇ ｔ ｈ Ｔｅ ｓ ｔ ｉ ｎｇ ｏ ｆ Ｆｏ ｕｒ Ｄｉ ｆｅ ｒ ｅ ｎｔ Ｔｅ ｍｐ ｏ ｒ ａ ｒ ｙ Ｃｒ ｏ ｗｎ Ｃｅ ｍｅ ｎｔ ｓ ｗｉ ｔ ｈ ＣＡＤ／ ＣＡＭ Ｓｔ ａｎ ｄａ ｒ ｄ Ｔｅ ｓ ｔ Ｍｏ ｄｅ ｌ Ｉ ｎ Ｖｉ ｔ ｒ ｏ
ＮＩ Ｅ Ｅ ｒ － ｍｉ ｎ ，Ｊ Ｉ ＡＮＧ Ｒ ｕ ｉ 。 ，Ｚ ＨＡＮＧ Ｃ ｈ ｕ ｎ — ｙ ｕ ａ ｎ ，Ｚ Ｅ ＮＧ Ｊ ｉ ｎ — ｄ ｉ ， Ｔ ＡＮ Ｊ ｉ － ｚ ｈ ｏ ｕ ，ＨＡＮＧ Ｚ ｅ — ｘ ｕ ｎ （ １ ． Ｄ ｅ ｐ ａ ￣ ｍ ｅ ｎ ｔ ｏ ｆ Ｓ ｔ ｏ ｍ ａ ｔ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ， Ｔ ｈ ｅ Ｆ ｉ ｓｔ ｒ Ａ ｉｌ ｆ ｉ ａ ｔ ｅ ｄ Ｈｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｏ ｆ Ｓ ｕ ｎ Ｙ ａ ｔ — ｓ ｅ ｎ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ， Ｇ ｕ ａ ｎ ｇ ｚ ｈ ｏ ｕ ５ １ ０ ０ ８ ０ ， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ； ２ ． Ｄ ｅ ｐ ａ ￣ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ Ｓ ｔ ｏ ｍ ａ ｔ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ， ｔ ｈ ｅ Ｆ ｉ ｒ ｓ ｔ Ａ ｉｌ ｆ ｉ ａ ｔ ｅ ｄ Ｈｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｔ ｏ ｆ Ｇ ｕ ａ ｎ ｇ ｚ ｈ ｏ ｕ Ｍ ｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ， Ｇ ｕ ａ ｎ ｇ ｚ ｈ ｏ ｕ ５ １ ０ １ ２ ０ ， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ）
实验结 果认为玻璃离 子体 水门汀和 Ｔ ｅ ｍｐ ｏ Ｃ ｅ ｍ Ｎ Ｅ的粘结效果较好 ， 值得 临床广泛应用 。 关键词 ： Ｃ Ａ Ｄ ／ Ｃ Ａ Ｍ； 测试 模型 ； 临时冠粘结剂 ； 粘结强度
中 图分 类 号３ ５ ５ ４ （ ２ ０ １ ６ ） ０ ５ — ０ ７ ７ ０ — ０ ５