收拥堵费之前,能否听听民意
2022国家公务员面试天天练之综合分析题：收取拥堵费的是与非(12.21)
2022家公务员面试天天练之综合分析题:收取拥堵费的是与非（12.21）2022国家公务员笔试已经落幕,考生们即将进入下一个重要环节：面试，要想在面试中一举成〃公’，必需要留意平常的积累，我在此特推出2022国考每天练栏目，本栏目将给大家呈现历年国考面试各类提示的面试模拟题，盼望考生们2022国家公务员面试备考之旅日日〃高升’！【模拟试题】北上广深等一线城市为缓解交通拥堵，预备收取交通拥堵费。
有人赞成，认为收取交通拥堵费有利于缓解拥堵，有人反对，认为这不能从根本上解决问题。
对此，你怎么看？【答题指导】作答此题的重点在于：一是考生要能够分析出题目中的措施是具有争议性的，且负面影响大于乐观影响；二是在论证观点的过程中要重点分析产生交通拥堵的缘由，即题中措施不能从根本上解决问题的缘由。
因此，考生在详细作答时，首先要表明自己对于题中措施的总体态度；其次要分析产生交通拥堵的深层次缘由；再次要提出具有现实可操作性的根本性改善措施。
【参考答案】在交通拥挤时段对部分区域的道路使用者收取肯定的费用，其本质上是一种交通需求管理的经济手段，目的是利用价格机制来限制城市道路高峰期的车流密度，提高整个城市交通的运营效率。
它的确能在肯定程度上缓解城市的交通拥挤，但治标不治本，且存在费用收取政策能否普及、征收的费用是否透亮等问题，因而在实际操作层面的可行性还有待考量。
我认为，我们应当找到造成交通拥堵的主要缘由，对症下药，只有这样，才能从根本上解决问题。
造成交通拥堵的主要缘由有：道路容量严峻不足;汽车增长速度过快。
低速的交通系统难以适应现代汽车交通的需要，阻碍汽车化在城市的实现;我国大城市中交通掌握管理和交通平安管理的现代化设施普遍较少，交通管理技术水平低下;缺乏整体的交通进展战略;道路使用者的不文明行为。
面对城市交通拥堵的难题，一方面，加大城市交通环境的硬件建设, 加强城市交通道路建设，建立立体大交通，加强道路的远期规划，加强停车场建设，改进管理手段，充分利用有限的道路资源；另一方面，提高广阔交通参加者的素养，制造良好的交通软环境。
为何七成多受访者反对征收拥堵费
其次，车多之外，城市拥堵是不是还有其他的原因，比如，整体规划是不是合理，道路施工是不是做到了统筹兼顾，交通管控是不是考虑到通行的问题，等等。我们看到，很多城市的管理者在涉及到拥堵时，很少反躬自省，而总是一味指责车多人杂。
这样的一种姿态显然不是实事求是的态度。事实上，如果整个城市的规划布局一开始就违背了人流车流的规律，拥堵是早晚的事情。时下，全国相当多的城市商务区与居住区相距甚远，如果再加上公共交通欠缺的因素，大量的人流只能奔波在路上。还有交通管控的问题，只要常在路上行走的人都有感觉，城市越是拥堵，交警临时性的交通管制就越是普遍，大城市自不待言，就是一些二三线城市也动辄实行交通管制，以方便一些特殊车辆顺利通过。这样的道路特权，只能让民众的怨气日甚一日。当然，那些有能力、有权力纾解交通的官员，也会因为缺乏实际体察而忽略了对于拥堵的治理。
民工为何会导演模仿外交发言人讨薪这件事，那是被逼的无路可走，只好出此下策，如果他（她）们可以用正常轨道讨到薪水，我相信是绝不会发生这样一幕，对于天津某殡葬管理所的回应，是施工方和联营方骗取国家财产，我们固且再等等消息，看看是他们在撒谎，还是施工方和联营方骗取国家财产呢？总之，民工的薪水已经被这些人吞噬了。谁吞噬了民工的血汗钱，就应该吐出来，接受法律的制裁，殡葬馆理所说已经发放了工程款，但如今工程款没有到民工的手里，哪里去了呢？现今谁是谁非，我们还不好下判定，为此，我希望，在这件事上，殡葬馆理所和施工方还有联营方，三方在公众面前把事件交代清楚。
中国青年报社会调查中心日前一项调查显示，74.8%的受访者表示所在城市交通拥堵情况严重。但仅14.7%的人认为征收拥堵费对治堵有明显效果，75.4%的人反对征收拥堵费。66.2%的人认为，治堵更应该从城市规划、道路施工以及交通管控等方面入手。“靠收费、罚款只能治表、不能治本，甚至可能影响社会安定和政府信誉”，一名网友这样留言。（10月9日《中国青年报》）
关于征收道路拥堵费的思考
关于征收道路拥堵费的思考□吴艳【摘要】随着城市的快速发展和居民生活水平的不断提高，城市尤其是大中城市的道路建设日益面临交通拥堵等问题和挑战。
针对道路拥堵这一现象，有关城市提出了道路拥堵收费的做法。
在国际上，道路拥堵费的实施在部分国家和城市的发展中取得了良好的成效，但在我国，实施道路拥堵费虽然能对城市交通与环境起到一定的积极作用，但它的真正实施却面临着不少困难，以上海为例，包括市民对于实施道路拥堵费的负面态度，关于实施道路拥堵费可行性问题的讨论，以及除实施拥堵费外其它能够缓建交通压力的措施等等。
因此，道路拥堵费的实施是需要认真思考和探讨的城市管理课题。
【关键词】道路拥堵费；道路建设；城市管理【作者简介】吴艳（1980 ），女，江苏常熟人，上海交通大学国际与公共事务学院2009级MPA研究生一、道路拥堵费的征收概述随着国家综合国力的稳步上升，我国各地呈现出蒸蒸日上的繁荣景象。
但是伴随着国家的快速发展，我国走在经济发展最前列的一些大都市也开始面临各种各样的问题和挑战，比如城市建设、道路建设、环境管理、人文管理等方面涌现出来的“疑难杂症”，城市的发展健康与否和这些要素息息相关。
在我国一些大城市如上海、北京、广州、南京、杭州等地的城市管理中，逐渐形成了“道路拥堵费”这一概念。
2009年7月下旬，《广州市城市交通改善实施方案》历时三年规划，终于获得全国专家评审通过，30日广州市市政部理时存在的法律法规是法律适用的基本原则之一。
这也是最高人民法院制定的司法解释适用时应当遵循的基本原则，对此在2000年12月13日施行的《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十三条第一款有明确的规定。
但司法解释在适用行为发生法适用原则是有例外的，这就是司法解释适用的有限溯及既往原则和新司法解释优于旧司法解释的原则。
法律、法规都有明确的生效时间，并遵循法不溯及既往的原则，对发生于其生效之前的法律行为一般不予适用，例外情形实属少见。
一辩稿当今中国不应该收取拥堵费
一辩稿谢谢主席，各位评委，大家下午好！开宗明义，”拥堵费”指在交通拥挤时段，对部分道路使用者收取一定的费用。
其本质上是一种交通需求管理的经济手段，目的是利用价格机制来限制城市道路高峰期的车流密度，达到缓解城市交通拥挤的目的。
基于当今社会背景之下，我方认为：当今中国不应该收拥堵费理由如下：第一:依照中国现今的状况，实施该项政策时机未到。
对方辩友可能会跟我们举新加坡，伦敦等等实施了拥堵费，取得效果的例子。
没错，我方也看到了国外取得的成效。
但是，对方辩友没有弄清国外实施拥堵费的前提是：国外基础设施已经完善。
即交通道路面积所占比例高，公共交通系统较为完善。
例如纽约道路面积所占比例为25.4%，伦敦道路交通比例高达13%，但是中国道路面积尤其是大城市只占5.92%-再来看公共交通系统的完善程度。
伦敦市内有12条地铁线，除此之外还有城市火车、港区轻轨和九百条公交线路分流路面人群。
但是我们回来看当今中国，以第二大拥堵城市杭州为例：地铁仅一号线正在通行，公交车路线仅有800多条，几乎没有其他公共交通措施。
如果在尚无完善道路面积和公共交通的情况下限制私家车进城，那么，在高峰时期已显得相当脆弱的城市公交系统，将难以承受被交通拥堵费“调节”过来的原来的开车上班人群。
最终，也许道路上的拥堵得到了减缓，可是公共交通系统的拥堵则进一步加剧，收取“拥堵费”不过是拆东墙补西墙。
- 第二：在现行背景下，强行实行“拥堵费”损失大于益处。
首先“智能卡”和高速摄相机等工具的使用，使得建设与维修费用高昂。
伦敦6公里的收费区内设置了大约800个摄像头，专门识别车牌号。
而拥堵的范围将近伦敦5倍的北京，则需要安装接近4000个摄像头。
最新数据显示，2013年伦敦维修设备的行政管理支出上升到1.6亿英镑，占收取拥堵费用的一半。
而剩下的另一半费用，实际用于巴士和交通流量改进的资金不足1000万镑。
通过强行抑制消费者的刚性需求，加重百姓负担为代价，不过是表面上缓解一定压力罢了。
公务员备考技巧：收取拥堵费,并非万能药
公务员面试备考技巧:收取拥堵费，并非万能药【热点事件】北京市交通委透露，2016年将研究试点征收拥堵费，针对小客车、机动车实施更加严格的限行措施，并通过停车综合治理等措施，缓解首都拥堵。
交通拥堵费是指在交通拥挤时段，对部分区域道路使用者收取一定的费用，其目的是利用价格机制限制车流密度，缓解城市交通拥堵状况。
【事件评述】收取拥堵费作为一种用以缓解交通拥堵的市场化管理手段，目前已被不少国际大都市所采用实施，其中最具代表性的城市非伦敦莫属。
拥堵费收了十几年的伦敦，带给后来者一大经验和一个教训。
其经验是，在收费政策的“围堵”下，伦敦骑自行车、走路、坐公交和地铁的人增多了，“绿色出行”的观念通过实际行动得到了加强。
伦敦的教训是，由于收取拥堵费的行政管理支出庞大，拥堵费收入只有很少一部分用于公共交通改善，这导致一度缓解的交通压力出现了报复性反弹。
其实，伦敦的经验和教训可以总结为一句话，“疏堵结合”才是城市交通拥堵的全面解决之道。
现在，北京拟通过立法手段实施多种限制措施，缓解道路拥堵和空气污染问题。
征收拥堵费、更严格的限行、停车综合治理等限制性措施，在城市管理中都属于“堵”的范畴，目的在于防止太多的车辆涌入道路交通中。
在“堵”的同时，更要发展公共交通，破解停车难、停车乱难题，改善步行和自行车出行环境。
只有这些“疏”的举措也落实了，城市交通才能顺畅起来，居民出行才能真正感到便利。
关于征收拥堵费，政府职能部门和普通群众都要避免走进误区。
职能部门要依法收费，更要以高度的责任心依法办事，而广大机动车车主也不能过于“任性”。
一些市民对限行和收取拥堵费有意见，认为买车时已经交过税，各种限制性措施妨碍了驾驶者的权利，是不合理的。
其实，任何城市的道路交通资源都有发展上限，行人、自行车、私家车和公共交通工具对道路资源的占用量，理应得到合理的配置。
因此，当城市交通发展到一定阶段，小客车、机动车的使用难免会遭到越来越严格的限制，公众对此应当予以理解。
拥堵收费的利弊及实施难点分析
拥堵收费的利弊及实施难点分析拥堵收费是一种通过对私家车辆通行道路进行收费的政策，旨在减少交通拥堵，改善道路交通状况。
拥堵收费政策的实施引发了各种争议。
本文将就拥堵收费政策的利弊及实施难点进行分析。
一、拥堵收费的利益：1. 减少交通拥堵：拥堵收费的最大目的就是减少交通拥堵，提高交通效率。
通过引导私家车主选择其他出行方式或错峰出行，可以减少堵塞在路上的车辆数量，缓解交通压力。
2. 优化交通流量分布：通过收取拥堵费用，可以引导私家车主在高峰时段避免通行，减少高峰期间的交通压力，实现交通流量的优化分布。
3. 提高环境空气质量：交通拥堵导致车辆怠速增加，排放物释放增加，对环境造成严重影响。
通过拥堵收费，可以减少车辆数量，减少污染排放，改善空气质量。
4. 增加收入来源：通过收取拥堵费用，还可以增加政府的收入来源，用于道路建设、交通基础设施改善等方面。
1. 不公平性问题：拥堵收费对不同收入人群的经济压力不同，对低收入人群来说可能造成额外负担。
对某些特殊群体如残疾人、老年人等是否收费亦存在争议。
2. 退路问题：在部分城市，私家车是目前最为便捷的交通方式，如果没有提供足够的公共交通工具或提供不够完善，那么拥堵收费可能会导致私家车便利性的下降。
3. 违规行为增加：为了避开拥堵费用，一些私家车主可能会选择绕行小路、改变通行路线等行为造成拥堵，增加违规行为的发生频率。
1. 政策的合理性：政府需要权衡各方利益，确保拥堵收费政策的合理性。
需要研究交通流量、出行方式、收费标准等因素，确保政策的科学性和可行性。
2. 技术手段的难点：拥堵收费需要建立相应的收费系统，包括车辆识别、自动缴费和运营管理等技术手段，需要大量的投资和技术支持。
3. 执法难题：拥堵收费政策需要政府进行监管和执法，对违规行为进行处罚。
实际执法中存在人力不足、信息不对称等问题，增加了执法的难度。
拥堵收费政策旨在减少交通拥堵，改善交通状况，但其实施过程中存在一些利弊及实施难点。
拥堵收费的利弊及实施难点分析
拥堵收费的利弊及实施难点分析随着城市的快速发展，交通拥堵问题成为了一个普遍存在的问题。
针对交通拥堵，收费成为了一种解决方式。
收费的方式有很多种，例如市区通行费、停车费、拥堵收费等。
本文主要探讨拥堵收费的利弊及实施难点。
拥堵收费一般采用拥堵时段收费的方式，即在高峰期对车辆进行收费，以达到缓解交通拥堵的效果。
那么，拥堵收费的利弊是什么呢？先从优点来分析：1.缓解交通拥堵拥堵收费的主要作用就是缓解交通拥堵，同时也能够降低空气污染程度，提高公共交通的使用率。
此外，每台车都会消耗一定的油耗，因此拥堵收费还能够减少车辆的油耗，从而减少对环境的污染。
2.增加城市收入拥堵收费能够为城市带来稳定的收入。
对于一些城市而言，交通管理费用是一个不小的负担，而收取拥堵费能够增加城市的收入，从而提高城市的管理能力。
不过，拥堵收费也存在一些缺点：1.造成经济负担拥堵收费可能会给车主造成经济负担，因为在高峰期的交通，出行是一种刚性需求，而且选用公共交通不是总是方便。
在车主出行时，如果实施拥堵收费，会让他们遭受更多的经济负担。
2.实施难度高实施拥堵收费需要建立起完备的收费系统，包括监测、计费、收费等等。
因此，实施难度非常高。
在实际操作当中，很难做到的，例如在繁忙的城市中，监测拥堵车辆的数量和位置非常具有挑战性，这对于系统的准确性和判断力是非常高的要求。
拥堵收费的实施难点主要在于技术和经济上：技术上，实现过程中需要建立一个完备的路况监测系统，同时对车辆进行准确计费，计费时间和价格都需要进行科学到统计和确定；经济上，实施拥堵收费也要考虑到交通对城市经济产生的影响，因此需要进行精准评估，才能够确定收费金额和时段。
此外，对于拥堵收费的实施还面临着一些社会方面的问题。
因为收费对于车主来说是不利的，因此面对实施拥堵收费的政策时，基本上都会遭到激烈抵制。
要想完善拥堵收费的管理机制，必须克服这些面临的困难。
总的来说，拥堵收费既有其必要性，又面临着很多的实施难点。
国时政热点拥堵费开征需要听取多方声音.doc
2016年国考时政热点：拥堵费开征需要听取多方声音2016年国考时政热点：拥堵费开征需要听取多方声音欲在拥堵费问题上达成共识，还需要同时在公共交通网络的完善上下工夫，包括解决公共交通工具不足、交通设施的建设、开通夜班地铁等问题。
据新京报报道，12月3日，北京市交通委召开新闻发布会称，2016年北京将研究试点征收拥堵费。
针对小客车、机动车实施更加严格的限行措施;并通过停车综合治理等措施，缓解首都拥堵。
因汽车过快增长带来的交通拥堵已成为世界性难题，而在城市交通困境成为城市病的同时，雾霾也正在由大城市扩展到中小城市。
在这种情况下，治堵减霾也成了缓解城市病的重点。
从世界范围来看，收取拥堵费，是很多国际大城市采用的一种市场化调节方式。
而自2010年北京市宣布出台28条措施缓解交通拥堵时，拥堵收费就逐渐进入了讨论。
虽然征收拥堵费的提议设想多年，但既然进入研究阶段，那么就要考虑，一项公共政策，一旦影响市民的切身利益，怎样在程序上让民众信服，以及在进入讨论阶段后，如何听取公众反馈。
这些都是非常实际的问题。
就公共政策而言，由于其性质涉及公共利益，程序的正当性至关重要。
这里所说的程序正当，自然包括要不要征收、征收标准是什么、收上来的钱用来做什么等基本问题。
而就这些问题与公众意见达成一致的过程，要经过一系列的博弈，这需要相关部门广泛征求意见，并在目前的民主议事与决策制度下，能够就前期的论证以及研究结果进行公开讨论，以获得最广泛的民意基础。
而在此基础上，收费标准以及数额、费用流向等等细账也必须进一步明晰，以便于公众监督。
从更广义的角度看，拥堵费更像是一种行政措施。
毕竟，征收拥堵费的最终目的并不是收费，而是疏解交通拥堵。
就这一点来看，要想在这个问题上达成共识，也不是没有可能，只是这还需要同时在公共交通网络的完善上下工夫，包括解决公共交通工具不足、交通设施的建设、开通夜班地铁等问题。
大家能够倚仗公共交通网络解决日常通勤，对私家车的限制才不至于对民众日常生活造成负担。
当今中国应VS不应征收“拥堵费”辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国应VS不应征收“拥堵费”辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我们认为，当今中国应该征收“拥堵费”。
首先，城市交通拥堵已经成为影响人们出行、生产和生活的重要问题，不仅浪费时间和精力，还造成了环境污染和资源浪费。
因此，征收“拥堵费”是一种有效的手段来缓解城市交通拥堵。
其次，征收“拥堵费”可以促进公共交通的发展。
随着城市化进程的加速，人们对公共交通的需求越来越高。
而征收“拥堵费”可以使得私人车辆减少，公共交通得到更多的投入和支持，提高公共交通的质量和服务水平。
最后，征收“拥堵费”还可以促进节能减排。
私人车辆的使用不仅浪费能源，还会产生大量的尾气污染。
而征收“拥堵费”可以减少私人车辆的使用，降低尾气排放量，达到节能减排的目的。
综上所述，我们认为当今中国应该征收“拥堵费”，这不仅可以缓解城市交通拥堵，还可以促进公共交通的发展和节能减排。
谢谢！正方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我们认为，当今中国应该征收“拥堵费”。
首先，现代化城市的发展需要有更加便捷高效的交通方式，而过度的私家车使用不仅加剧了道路拥堵，还对环境造成了很大的影响。
征收“拥堵费”可以通过经济手段来引导人们减少私家车的使用，从而缓解交通拥堵和改善环境。
其次，征收“拥堵费”可以引导人们更加理性地选择出行方式。
在现代社会，人们的出行方式越来越多样化，而征收“拥堵费”可以让人们更加理性地选择出行方式，避免过度依赖私家车。
同时，征收“拥堵费”还可以激励人们更多地使用公共交通、步行和骑行等绿色出行方式，从而促进城市可持续发展。
最后，征收“拥堵费”还可以为城市公共交通的建设提供资金支持。
随着城市化进程的加速，城市公共交通的建设和改善已成为城市发展的重要任务。
而征收“拥堵费”可以为公共交通的建设提供资金支持，从而提高公共交通的质量和服务水平。
综上所述，我们认为当今中国应该征收“拥堵费”，这可以缓解交通拥堵、改善环境、激励绿色出行和为公共交通建设提供资金支持。
拥堵收费的利弊及实施难点分析
拥堵收费的利弊及实施难点分析随着城市化进程的加快和交通工具的普及，城市交通拥堵已经成为城市发展的一大难题。
为了缓解交通拥堵问题，一些城市开始尝试引入拥堵收费政策。
拥堵收费是指通过对车辆通行进行收费，以减少拥堵和改善交通环境。
拥堵收费政策实施中也存在着诸多利弊和实施难点。
一、拥堵收费的利弊分析1. 利：缓解交通拥堵拥堵收费能够通过提高通行成本，减少车辆在高峰时段的通行，从而减少交通拥堵。
这可以让道路流量更加顺畅，提高交通效率，减少交通事故的发生。
2. 利：改善交通环境拥堵收费可以由此引导人们选择公共交通出行或者共享出行的方式，减少个人车辆使用量，从而减少交通排放，改善空气质量，降低环境污染。
3. 弊：造成经济负担拥堵收费对于一些低收入群体来说可能会增加交通出行的成本，打击他们的出行权益。
4. 弊：影响商业与就业拥堵收费可能导致一些商家和企业因为运输成本增加而选择撤离相关区域，影响当地的商业发展和就业。
5. 弊：社会不公平因为拥堵收费可以通过资金购买通行权的方式减少对低收入者的经济打击，所以很可能加剧社会的贫富分化。
1. 技术难点实施拥堵收费需要建立涉及大量车辆和道路的运行监控系统，这需要大量的技术投入和管理能力，也要求有成熟的车辆识别和支付系统。
2. 社会反对对于拥堵收费政策的实施，很可能面临社会舆论和民众的反对。
因为人们往往对额外的交通费用持怀疑态度，而且公共交通系统的普及程度和质量也会影响到人们对于拥堵收费政策的接受度。
3. 政策协调拥堵收费的实施需要多部门的配合和政策的协调，包括交通、财政、城市规划、信息科技等多方面的资源，这需要政府有较强的整合和执行能力。
4. 法律法规因为拥堵收费涉及到个人出行权益和私人车辆的通行权等法律问题，所以需要有合适的法律和规章来支持和规范拥堵收费政策的实施和管理。
5. 经济衡量实施拥堵收费不仅需要考虑到交通拥堵和环境污染的缓解效果，也需要考虑到对于城市经济和社会的影响，如何平衡这两方面的利益是政府需要考虑到的问题。
拥堵收费的利弊及实施难点分析
拥堵收费的利弊及实施难点分析拥堵收费是一种城市交通管理的手段，通过对拥堵路段施加额外收费，以减轻交通拥堵情况。
这种方法旨在改善城市交通状况，并减少交通拥堵对城市环境和居民生活的影响。
拥堵收费的实施涉及到许多利弊及实施难点，需要综合考虑各方面因素，才能够取得良好的效果。
让我们来分析一下拥堵收费的利与弊。
拥堵收费的利：1. 减少交通拥堵：通过对拥堵道路实施额外收费，可以降低道路使用量，减少交通拥堵情况，提高道路通行效率。
2. 提高公共交通使用率：由于私家车主可能会选择避开收费路段，更多人会选择使用公共交通工具，从而提高公共交通的使用率，减少城市交通压力。
3. 改善环境质量：减少交通拥堵可降低尾气排放和噪音污染，改善城市空气质量和居民生活环境。
4. 增加财政收入：拥堵收费可以成为城市财政的一种重要来源，用于改善城市交通基础设施和公共服务设施。
1. 群众反对：收费可能引起居民和司机的不满和抵触情绪，因为他们需要为进入一些原先自由通行的道路支付额外的费用。
2. 收费公平性问题：一些人认为拥堵收费对低收入群体不公平，因为他们可能无法负担额外费用而受到影响。
3. 滋生腐败：如果拥堵收费管理不严格、规范，可能会滋生官员贪污、腐败，损害城市形象和政府公信力。
4. 实施成本高昂：拥堵收费的实施需要投入大量资金用于设施建设、管理和监督，成本较高。
1. 技术难题：实施拥堵收费需要借助先进的技术手段，如电子道路收费系统、车牌识别技术等，这需要巨额投资。
2. 司法难题：相关法律法规的制定和实施需要充分考虑各方利益，如何使收费合理、公平，并防止腐败问题，需要制定严格的相关法规。
3. 社会接受难题：拥堵收费需要得到广泛的社会认可和支持，否则将会引发大量抵触情绪和不满情绪，进而降低收费实施的效果。
4. 媒体宣传难题：拥堵收费的宣传和推广对于公众接受和配合非常重要，需要做好充分的舆论引导和宣传工作。
拥堵收费的实施有利有弊，同时也面临着诸多实施难点。
拥堵收费的利弊及实施难点分析
拥堵收费的利弊及实施难点分析随着城市化进程的加速，城市交通拥堵成为了许多大中城市面临的一大难题。
为了缓解交通拥堵，提高道路通行效率，一种被提出的措施是对拥堵道路进行收费，即拥堵收费。
拥堵收费的利弊及实施难点也值得我们深入思考和探讨。
让我们来看看拥堵收费可能带来的利益。
拥堵收费可以有效引导交通流向，减少道路交通堵塞，提高交通运行效率。
通过将交通拥堵问题与经济手段相结合，可以激励市民选择公共交通方式出行，降低个人机动车使用频率，减少车辆拥堵导致的尾气排放，从而改善城市空气质量，减少环境污染。
拥堵收费也可以为城市交通基础设施的建设和维护提供资金支持。
可以说拥堵收费有望在一定程度上改善城市交通拥堵状况，改善环境质量，提高城市交通效率。
拥堵收费也存在一些弊端和实施难点。
拥堵收费可能导致社会不公平。
收费实施会导致一些低收入群体的负担增加，加剧城市贫富差距；而一些高收入群体可以通过支付较高的拥堵收费来继续享受便捷出行。
拥堵收费的实施需要建立科学的定价机制，以确保收费能够达到减少交通拥堵的效果。
而定价机制的建立需要考虑到城市居民的出行需求和实际经济负担，因此需要针对不同城市的实际情况进行具体调整和分析。
拥堵收费需要建立完善的监管和管理体系，以确保收费资金的使用合理、透明，避免因为收费而带来的管理腐败和不正当行为。
拥堵收费的实施需要考虑到城市现行政策和法律法规的合规性，是否与城市其他政策相矛盾等问题。
尽管拥堵收费具有一定的优势，但其实施难点也不容忽视。
我们应该在实施拥堵收费的过程中，充分考虑实际情况，做好各种措施和准备。
也需要综合考虑各方利益，努力减少拥堵收费可能带来的不公平和不利影响。
通过科学合理的调整和管理，拥堵收费有望发挥更好的作用，为城市交通拥堵问题的解决贡献力量。
拥堵收费的利弊及实施难点分析
拥堵收费的利弊及实施难点分析利益：1. 缓解城市交通拥堵。
拥堵收费可以通过疏导车流、减少拥堵，从而缓解城市交通拥堵问题。
2. 提高公共交通使用率。
在拥堵收费实施过程中，公共交通通常可以免费或者收取较低的费用，这样可以提高公共交通使用率，进一步缓解城市交通拥堵问题。
3. 实现道路资源的合理利用。
拥堵收费可以让车主们更加谨慎地选择出行路线，减少不必要的车辆拥堵，从而实现道路资源的合理利用。
4. 收取拥堵费用用于维护交通基础设施。
拥堵收费可以将收取的费用用于维护交通基础设施，进一步提升城市交通运输的质量水平。
缺陷：1. 会增加车主的出行成本。
拥堵收费会让车主的出行成本增加，对于低收入人群可能会造成影响。
2. 会带来治理成本。
拥堵收费的实施需要一定的投入和管理，会增加治理成本。
3. 会对特定地区和车主造成差异化的影响，从而带来不公平的感觉。
4. 车流数据的恰当处理需要强大的技术支持，以保证数据的准确性，从而保证收费的公平性。
实施难点：1. 政策的制定和落实。
政策的制定和落实需要各个部门的紧密合作以及全社会的支持。
2. 技术上的支持。
拥堵收费需要技术支持，如何同步处理大量数据变得尤为重要。
3. 对不同车辆的划分需要统一的准则。
在实际执行中，对于不同车辆的划分也需要各方面做出科学合理的统一准则。
4. 公众的认知和接受。
公众对于拥堵收费的认知和接受也很重要，需要政府和媒体等多方面协同合作。
综上所述，拥堵收费的利益在达到缓解城市交通拥堵的基础上，还能提高公共交通的使用率，实现道路资源的合理利用，以及将收取的费用用于维护交通基础设施。
同时，拥堵收费也会带来一些缺陷，增加车主的出行成本、增加治理成本、带来不公平的感觉等。
在实施中，还存在政策制定和落实、技术上的支持、不同车辆的划分统一准则、公众的认知和接受等难点需要突破。
当今中国不应该征收交通拥堵税 一辩稿
谢谢主席，大家好,任何一项政策的出台都要切实考量国情，直面责任解决需求，否则就将毫无意义，甚至造成巨大浪费和民众不满。
例如伦敦征收交通拥堵费10年后非但没解决拥堵，每年还因此增加1.6亿英镑的行政支出，最终在民众反对下撤销了这一政策。
以此为鉴，我们展开讨论。
交通拥堵费想发挥作用需要价格杠杆原理能对人们的出行方式产生很大影响，它背后蕴藏着两个前提，第一是有很多非刚性的出行需求可以通过其压缩，第二则是刚性的出行需求可以被其他方式分流。
我们逐一来看首先，近年来我国出台了大量政策限制车辆出行，无论是增收燃油附加税还是牌照摇号限购，甚至是单双号限行。
层层筛选以后的出行需求其实是非常刚性的，因此老百姓才会对价格政策敏感度很低。
拿事实为证，今年上海牌照拍卖最低成交价都超过了8万。
而交通部调查也显示月收入5000元以上的居民对交通价格政策敏感度已经很低。
大家想想就知道老百姓不是不心疼钱，而是确实得开车出行，就像家住东三环，上班却在西四环的工薪阶层们。
您方确实可以说只要收的足够高，总能压缩他们需求的，但关键在于大家都要上路，您方却要高到让一般车主都无法承受，于是公共道路资源变成了富人的私人车道，那这么做又为何合理呢？不过大家肯定会想，那这些人能不能去坐地铁或公交呢？这就是我方说的第二个前提要有其他方式能够分流这些放弃开车出行的人群，但在当今中国的大城市并不具备这样的条件。
事实为证，北京地铁在已经涨价了的情况下，高峰期75%的线路满载率高达144%，上海高峰期满载率也高达133%，乘客靠推才能上车。
而北京限行后都要从郊区调派公交才能勉强保障交通运力。
公共交通恶性事件也因此屡见不鲜，14年广州地铁三号线因拥挤而发生踩踩，这些都成为社会的重大隐患。
公交地铁已然超载，不具备所谓的分流条件。
强制收取交通拥堵费无非是变相收钱。
更令我方费解的是，我方三辩参与了大连理工大学交通运输学院进行的西岗区同庆街附近单行线的改造，简单变化出入口以及一些道路通行方向，在vissm 仿真下即可以提高40%通行效率。
拥堵收费的利弊及实施难点分析
拥堵收费的利弊及实施难点分析随着城市交通日益拥堵，拥堵收费日益成为解决城市交通拥堵问题的一种重要手段。
在国内的一些大城市，拥堵收费逐渐被引进并试行，那么，拥堵收费的利弊及实施难点分别有哪些呢？利弊分析：利：1. 促进交通疏通和缓解拥堵：通过拥堵收费，能够促使车辆减少拥堵，从而缓解交通拥堵，提高城市交通效率。
2. 引导出行方式转变：拥堵收费可以鼓励市民选择其他出行方式，如公共交通、自行车、步行等，降低对私家车的依赖，同时对环境也有积极作用。
3. 促进城市可持续发展：拥堵收费能够推动城市可持续发展，为城市节约资源，优化城市交通布局，并且减少能源消耗和环境污染。
弊：1. 公众负担加重：拥堵收费可能会增加市民的出行成本，一些家庭的负担会增加。
2. 社会公平和正义问题：拥堵收费可能会引发社会公平与正义的问题，一些市民可能会认为这是不公平的做法。
3. 执行难度大：拥堵收费在执行过程中可能会出现不少难度，如收费系统的完善、用户管理难度、费用的合理性问题等等。
实施难点分析：1. 政策环境不够明朗：由于每个城市的政策环境都不太一样，对于拥堵收费也会存在不同的解释和执行方式。
此时，需要明确政策环境、缩小各地的差异性，实现拥堵收费制度的统一性。
2. 收费模式不易确定：在拥堵收费模式上，也因应不同城市的情况，采用了不同的方案，如计时收费、里程收费等。
此时需要衡量每种收费模式的优缺点，并根据城市的实际情况进行合理选择。
3. 设备建设难度较大：设备建设是拥堵收费实施的关键，也是难点之一。
建设中一方面面临技术与资金的问题，另一方面面临日常维护的难度，需要细心而周密的计划。
4. 社会舆论压力：由于拥堵收费会在一定程度上增加市民负担，从而引发社会舆论压力。
因此，在拥堵收费实施前应当进行广泛的调研与宣传，让市民更好的理解并接受这项政策，从而减少反感。
综上所述，拥堵收费具有明显的优点同时也存在一定的难点和弊端。
如果政策环境和收费模式等问题得到解决，建设难度得到一定的降低及了解和接受度的逐步提高，拥堵收费在改善城市交通、促进可持续发展等方面的作用也将更加凸显。
城市交通拥堵收费政策的效果分析
城市交通拥堵收费政策的效果分析在现代城市的发展进程中，交通拥堵已经成为了一个日益严重的问题。
为了缓解这一状况，许多城市开始考虑并实施交通拥堵收费政策。
那么，这一政策的效果究竟如何呢？交通拥堵收费政策，简单来说，就是对在特定时段进入特定区域的车辆收取一定的费用。
其目的在于通过经济手段，减少车流量，优化交通流量分布，提高道路使用效率，从而缓解交通拥堵。
首先，从减少车流量的角度来看，交通拥堵收费政策确实取得了一定的成效。
当人们需要为进入拥堵区域支付额外的费用时，一部分出行者会重新考虑他们的出行计划。
一些原本打算开车出行的人可能会选择公共交通、共享单车或者步行等更加绿色和经济的出行方式。
这在一定程度上降低了道路上的车辆总数，减少了交通拥堵的压力。
以伦敦为例，自 2003 年实施拥堵收费政策以来，中心区域的交通流量减少了约 15%。
这一显著的变化不仅使得道路更加畅通，还降低了交通事故的发生率。
在交通流量减少的同时，车辆的行驶速度也得到了提高。
过去在拥堵中缓慢前行的车辆，如今能够更加顺畅地行驶，大大缩短了人们的出行时间。
其次，交通拥堵收费政策有助于优化交通流量的分布。
在收费政策实施之前，城市的某些区域，特别是商业中心和繁华地段，往往会吸引大量的车辆，导致这些区域交通拥堵严重，而其他区域的道路资源却没有得到充分利用。
实施收费政策后，一部分车辆会选择避开收费区域，从而使交通流量在城市范围内得到更加均衡的分布。
这不仅减轻了热点区域的交通压力，也提高了整个城市道路网络的运行效率。
然而，交通拥堵收费政策也并非是完美无缺的。
它在实施过程中也面临着一些挑战和问题。
一方面，对于那些必须开车进入收费区域的人来说，这无疑增加了他们的出行成本。
特别是对于一些依赖私家车出行的上班族和商务人士，可能会对他们的经济造成一定的负担。
此外，收费政策的实施需要建立完善的收费系统和监控设施，这需要投入大量的资金和技术支持。
另一方面，交通拥堵收费政策可能会对周边地区产生“溢出效应”。
拥堵收费的利弊及实施难点分析
拥堵收费的利弊及实施难点分析随着城市经济水平的不断提高和汽车保有量的逐年攀升，城市交通拥堵问题越来越严重。
面对这一问题，拥堵收费被不少城市视为有效的缓解拥堵的手段。
然而，拥堵收费的实施过程中也面临着一系列的利弊以及实施难点。
拥堵收费的利：1. 缓解交通拥堵：通过收费的方式，可以引导一部分私家车主选择公共交通或其他交通方式，减少机动车的数量，从而缓解城市交通拥堵。
2. 提高公共交通的吸引力：当私家车的通行成本变得更高时，公共交通的竞争力也会随之提高，为城市公共交通的发展提供更好的机会。
3. 改善空气质量：私家车的大量使用会加剧城市空气污染状况，而拥堵收费可以减少车辆数量，改善城市空气质量。
4. 增加城市收入：拥堵收费可以增加城市财政收入，为城市其他公共服务设施和项目的建设提供资金支持。
拥堵收费的弊：1. 噪声和空气污染的转移：一些私家车主可能会选择绕开拥堵收费区域，这样并没有减少机动车的数量，而是将车流转移至其他地区，导致噪声和空气污染的问题在其他地区出现。
2. 增加贫富差距：拥堵收费往往需要交纳一定的费用，而这对于一些低收入群体来说可能会增加负担，从而加大贫富差距。
3. 增加管理成本：拥堵收费需要投入大量人力、物力和财力来进行管理和维护，这会带来一定的管理成本。
4. 反对意见较大：部分市民认为拥堵收费违反了公平和平等的原则，会形成反对意见。
拥堵收费的实施难点：1. 设施建设难度大：拥堵收费需要投入大量的资金来建设收费站和付费体系，这需要面临巨大的技术、工程和管理挑战。
2. 完善法律法规难度大：拥堵收费涉及到诸多法律和法规的问题，如何平衡收费的收益与成本之间的关系还需要制定相关政策，并做好公众说明和宣传。
3. 增加人员投入难度大：拥堵收费需要相应的人员来进行现场管理和维护，这需要面临人员投入难度大的问题。
4. 管理难度大：收费站也可能成为非法行为的场所，例如黑道或恐怖组织的勒索。
这也是拥堵收费实施难点之一。
征收拥堵费的法理之辩
征收拥堵费的法理之辩任何公共政策的出台，都不可能径由正当性直接推导出合法性，其必须在说服民众的程序中借助于立法手段才能获得合法性，从而取得一个走向实践的“准生证”。
拥堵费能否提高现代城市公共治理能力，目前还是一道“无解的题”■兵临/特约撰稿人征还是不征？这是个问题。
对于因汽车过快增长带来的城市交通困境而言，拥堵费由域外进入我们的视线，能否在尽可能保障公民财产和权利自由的前提下，提高现代城市公共治理能力，目前可能还是一道“无解的题”。
正当性并不等同于合法性民主法治社会，加重公民负担的公共治理措施，必须经得起正当性和合法性追问，且正当性并不必然等同于合法性。
对政府部门征收拥堵费的辨析，得首先从正当性追问开始。
征收交通拥堵费的理由无非是：日益严重的交通堵塞已经到了非征不可的地步；国外的相关城市做法提供了“榜样”。
这两条理由看似成立，却缺乏仔细的考究。
就前者而言，像京上广等城市的交通状况，确实到了令人难以容忍的地步，但问题本身就构成行政措施的正当性理由吗？很显然，官方并没有为我们提供“非征不可”的事实证明。
恰恰相反，在寻求对公共交通治理的道路上，管理者并未穷尽其他无需加重公民负担的手段，无论是公共交通设施建设还是执法管理软环境建设，都与现代化的善治标准存在很大差距。
恰如学者所言，不去认真研究造成交通拥堵的深层原因，就试图通过收费来治堵，这是一种典型的“懒政思维”。
就域外的经验而言，征收交通拥堵费尚远未达到“普适”借鉴意义。
国外一些城市的做法，凭什么就可以移植到我们的城市管理中来呢？官方也没有为我们提供确定性的逻辑关系。
相反，10年前便开始采取“拥堵费”政策的伦敦，今天拥堵依旧，英国实时交通数据处理公司INRIX在去年公布的交通最拥堵欧洲城市排名上，伦敦以一年平均堵车66小时高居英国榜首，在欧洲城市中也名列前茅。
虽然市民对“拥堵费”政策评价不一，但至少说明这一公共治理手段的效果尚无定论。
在这种情况下，国内的城市管理者就急于“上马”，显然难言充分的正当性。
重庆市实施拥堵收费政策的可行性分析
重庆市实施拥堵收费政策的可行性分析随着城市化进程加快，交通拥堵已成为许多大中城市面临的普遍问题。
重庆作为中国的山城大都市，亦面临着交通拥堵的严重问题。
为了解决交通拥堵，重庆市政府正在考虑实施拥堵收费政策。
本文将从该政策的实施目的、政策的可行性、以及可能产生的影响等方面展开分析，以期为相关决策提供一些可行的建议。
一、实施目的实施拥堵收费政策的目的在于缓解交通拥堵，改善城市交通状况。
通过对车辆通行拥堵区域收取一定费用，可以减少私家车辆的进入和停留时间，刺激市民选择公共交通出行，从而减少交通压力。
收费政策还可以增加政府财政收入，用于改善交通基础设施和提升公共交通服务水平。
二、政策的可行性1. 经济可行性实施拥堵收费政策可以创造新的财政收入来源，但也需要投入大量资金用于收费系统的建设和管理。
政府需要考虑如何平衡收支，确保收费政策的经济可行性。
拥堵收费政策一经实施，将对市民出行产生一定的影响。
政府需要考虑如何平衡各方利益，确保收费政策的社会可行性，避免引发不必要的社会矛盾。
收费系统的建设和管理需要运用先进的信息技术和智能设备，以确保收费的准确性和高效性。
政府需要充分考虑当前技术水平是否能够支撑实施拥堵收费政策。
三、可能产生的影响1. 交通状况改善实施拥堵收费政策有望通过驱动市民选择公共交通出行，减少私家车辆进入拥堵区域，从而改善交通状况，缓解拥堵问题。
2. 城市空气质量提升减少汽车尾气排放是改善城市空气质量的重要途径之一。
通过减少私家车辆的进入和停留，拥堵收费政策有望提升城市空气质量，改善市民的生活环境。
3. 公共交通发展通过实施收费政策，政府可以获得更多资金用于公共交通的建设和运营，从而提升公共交通服务水平，鼓励市民选择公共交通出行，减少对私家车辆的依赖。
四、建议在考虑实施拥堵收费政策时，政府可以采取以下措施：1. 充分征求市民意见，建立社会共识。
政府在决策实施前，需要充分引导市民了解政策意图，听取市民意见，建立起民主决策的机制，确保政策实施得到广泛的社会支持。
拥堵费征收八问
拥堵费征收八问
信海光
【期刊名称】《创新时代》
【年(卷),期】2012(000)012
【摘要】近日，《北京市“十二五”时期交通发展建设规划》正式发布，该规划透露，北京将可能出台拥堵收费管理政策及相应配套措施。
这意味着，北京正在为一步步实施收取交通拥堵费鸣锣开道。
【总页数】1页(P39-39)
【作者】信海光
【作者单位】《中国新闻周刊》时政部
【正文语种】中文
【中图分类】U491
【相关文献】
1.拥堵费征收八问 [J], 信海光
2.征收拥堵费对缓解城市交通拥堵的作用探析 [J], 曹怡敏
3.科学规范征收促进合理开发——国土资源部矿产资源储量司负责人就进一步规范矿产资源补偿费征收管理工作答记者问 [J], <中国国土资源报>报社
4.“人在堵途”,北京日均拥堵3小时限行、限购后,北京或征收拥堵费目前各方看法和意见仍不一致 [J], 姚冬琴
5.纽约市将征收拥堵费预计筹集150亿美元用于改善地铁 [J], 新浪财经
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
收拥堵费之前，能否听听民意
治堵这个事，首堵北京一向是冲在最前面的，每每“冒天下之大不韪”，开中国城市的先河，获得的认同不少，当然每回挨的骂也最多。
说要限行，大家骂；说要限牌，大家又骂；昨天说要收拥堵费，骂得更凶了。
有专家甚至直指，这是一种“懒政行为”，不思如何搞好城市交通，只会收费加剧群众负担。
骂人者固然各有各的道理，但若让大家提一个解决方案，又没几个说得清楚的。
比如，这个公共交通问题，就是个标准的屎盆子，任何拥堵问题都能扣到它的头上，公共交通多了还能再多，只要拥堵一天没解决，你就一天可以责怪公共交通不发达。
可是，再发达的公共交通也有个限度，总不能地底下全是地铁，路上跑的全是公交车吧。
而北京这样的城市一旦堵起来，就如汪洋大海一样壮观，光靠加班加点已经不解决问题。
要说拥堵费不该收，恐怕不能这么绝对，占用了更多的城市资源，那么多缴一点费也是情理之中的事。
还有限牌、限行、给外地车辆发进京证，作用有限但也算是在关源节流上小有建树吧。
这也是世界各地城市治堵的通行做法，没什么可意外的。
那为什么伦敦能收，新加坡能收的拥堵费，北京不能收？这个问题要回答起来远非看上去那么简单。
伦敦、新加坡有几辆公车，北京有几辆公车？伦敦的拥堵费收的是富人的钱，北京的拥堵费一大笔收的是国家的钱、纳税人的钱，开车的人不心痛，我们看着都很心痛。
很多城市路很堵，人心更堵。
眼看着公车满大街跑，自由自在地撒野，不用担心油费太高，也不用担心停车费太贵，怎么老百姓想开个车，一会是限牌，一会又是限行，还要时刻留意别闯进拥堵费的收费区，到处是地雷，动一动是麻烦。
为什么那么多治堵政策不被大家接受，就是因为人心很堵。
公车很多、特权车不少，城市布局不合理、功能单一集中，一两平方公里的地方挤上七八家大医院，修再多的马路地铁，一样堵。
照理说，城市有这样那样的问题，那么就应该由这样那样的部门来担责，可是每一次要付出代价的却是普通老百姓，怎么能顺心，怎么可能放手支持？
其实大家都明白，堵成这样，总得想办法解决，不管是限行限牌还是收费，政策都有合理的成分，也都是治堵的良方，一个理性的城市，应该执开放的态度。
为了城市的长远发展，大家也不是不能作出一点牺牲，之所以摒着口风不接受，无非是想听一句中肯的话，先把那些问题解决了吧。
骂治堵，首先是社会情绪的一种宣泄，其次才是现实利益的考量。
不把人心的堵治了，任何治堵方案动起来，都会
异常艰难，除非你动用行政权力强推。