文物修复辩论反方

文物修复辩论反方
不能重修
理由:
1、一些历史遗迹放在那儿就会不断地向我们传递着一种特殊的历史信息,而一旦人为地加以改变他的原貌或者粗暴地复制一些历史的场景只会给咱们的认知带来混乱!
2、我们始终坚持着我们维护古迹的作风,既然已经被破坏,重修之后,虽然已经完好了。

但是也失去了它原有的味道、物质利益。

3、进行修复是对历史文物的彻底破坏,与现行的国家文物保护法相背。

4、历史的天空风来雨过,圆明园也经历了两度劫难.1860年她在第二次鸦片战争中被英法联军烧毁,作为清朝的皇家园林,其废墟一直完整地保存到1900年。

清政府放弃管理以后,圆明园成为无主的园林,她又遭受第二次大规模的洗劫.也正因此,梁从诫先生曾经非常激动地喊道:“不能再毁圆明园了!”是的,不能让人为的重修或复建再将圆明园“毁”一次了。

19XX年圆明园的重修之争之后,随着20XX年10月17日《北京市公园条例》的颁行,我们又一度认为,圆明园不再重建能够从法律中得到确认.因为该条例规定:“对无法以人力再造和无法再生的自然景观或者具有特殊历史价值的人文景观,禁止改变原有风貌和格局.”我注意到,此条例出台后,许多媒体都以“圆明园不重建写入法中”为题做了报道。

然而谁曾料到,条例也并没有阻止新一轮的、雄心勃勃的
重修计划?
很难说,在此番“研讨会”之后,圆明园的命运将是怎样,但无论如何,我们需要明白的是:一切并不像这次“研讨会”所制造的众口一词、人心所向的假象那样;也想表明:在现代化的过程中,如何保护古代建筑遗迹的问题,并不是所有人都缺乏一种清醒的认识。

当然,我更想表明的另一个最基本的认知就是:我深信在我们这个社会,不是所有的专家都会轻易地放弃其思想与良知。