燃气用埋地PE管道风险评估

燃气用埋地PE管道风险评估
在当前状况下，城乡居民仍依赖于燃气作为平日生活必需的能源。

具体在输送燃气时，通常都要凭借特定类型的管道，其中典型为PE燃气专用的埋地管。

但是不应当忽视，经过相对较长时期的管道持续运行以后，某些埋地管将会暴露隐患；对此如果不慎予以处理，那么上述隐患将会演变成为突显的安全事故。

因此可以得知，针对燃气专用性的PE埋地管道有必要进行风险评估，在健全评估指标的前提下运用多样化的评估流程，以便于保障燃气管道应有的安全性。

标签：燃气用埋地PE管道；风险评估；具体措施
从基本特征来讲，PE管道应当能够适用于现阶段的城市燃气输送。

针对此种类型的管道来讲，通常将其设计为0.4MPa或者更小的管道压力。

每隔特定的时间段，此种类型的埋地管就要着手开展相应的检测，因地制宜选择与特定区域相适应的管道检测方式。

在开展检测之前，先要通过评估得出当前埋地管道涉及到的风险性。

因此，风险评估在根本上构成了核心性的流程，运用风险评估应当能够在根源上杜绝某些隐藏性的管道输送风险。

一、风险评估的思路
燃气专用的埋地管（PE管）包含了多样化的风险性，对此应当致力于改进当前现有的风险评估。

具体在开展评估时，针对PE管当前所在的整体环境、管材以及其他要素都应当予以全方位的测评。

在评估中，一般选择指数评分法和模糊数学法两类典型评估方法，据此实现上述的风险评估。

通过运用整体性的PE 管评估手段，应当能够给出埋地管当前所处的真实风险层次，具体涉及到如下的评估思路：
第一步划定现有的评估对象。

针对特定类型的评估对象如果要着手予以全面确定，那么关键需要落实于选择特定的评估对象。

通常情况下，风险评估都应当涉及到特定的环境要素以及其他要素，对于当前现有的PE管道需要将其分成较多的管段，在此前提下针对各个管段还需予以分别评估。

第二步创建指标体系。

创建指标体系的做法应当针对整体的埋地管道，其中涉及到多层次的相关评估指标。

在现场调研以及查找有关资料的前提下，通过运用风险辨识的方式来测评某些潜在性的风险，进而归纳得出多层次的指标框架。

针对埋地管道如果要着手予以细化测评，则有必要创建与之相应的评分细则，然后适当修正当前现有的某些测评指标。

例如：在创建矩阵的前提下，针对潜在性的埋地管失效隐患应当着手予以重点测评，进而将其分成各异的风险层次，通过组合方式来估测其中涉及到的严重度。

第三步分段开展测评。

针对不同类型的管段来讲，与之有关的风险层次也体现为差异性。

因此可以借助专家打分的方式来开展上述全过程的测评，此项举措有助于优化当前的测评流程，对于某些潜在性的管道运行隐患也能予以全面消
除。

在给出各项权值的同时，应当能够估测得出评分值，进而全面评价了潜在性的事故后果以及管道失效可能。

通过运用汇总的措施，就能给出矩阵对照获得的精确结论。

因此与传统模式相比，建立于分段测评前提下的风险评估本身具备更高层次的精准度，同时也符合了深层次以及精细化的基本目标。

二、构建埋地PE管道风险评估指标体系
（一）确定埋地PE管风险评估指标。

通常来讲，埋地PE管本身包含了复杂性较强的管道运行风险，而与之密切相关的评估指标也体现为多样性的表征。

在上述各个层次的现有指标中，不同类型的指标都体现为特定的从属性，彼此之间并非完全孤立的。

因此可见，针对上述指标如果要予以精确表述，那么应当借助树状图予以全方位的清晰描绘，在这其中涉及到多样化的符号等，详细而言涉及到如下的树状图部分：
首先是失效的可能性。

在日常性的管道运行中，某些管道将会突然表现为失效状态。

探究其中的根源，就在于上述的埋地管表现为泄露状态、脆性开裂、第三方破坏或者缓慢蠕变等风险。

然而相比来看，PE管材本身拥有优良的耐腐蚀特性，因而对此通常倾向于忽视了潜在性的失效隐患。

但是与此同时，PE管道并不能够抵抗外在性的强烈冲击，进而引发了突然的管道失效。

针对失效可能性如果要予以精确评估，那么需要设置蠕变失效、管道脆性开裂以及其他类型的失效风险指标。

其次是事故带来的影响。

某些PE管由于突然遭受了外在性的某些事故，因而整体上呈现失效状态。

针对上述指标而言，至少应当包含人员健康伤害、经济损失以及直观性的外在环境改变。

与此同时，上述事故还将会引发与之相应的连锁反应，针对周边现有的建筑物也将会带来特定程度的毁损与破坏。

因此可见，评估此项内容时还需要涉及到修复管网以及停止输送燃气带来的潜在性损失。

针对人员伤亡来讲，关键需要落实于周边现有的整体交通流量以及人口密度。

第三是创建多层次的评估指标。

针对特定类型的评估指标来讲，有关人员对此亟待对此着手进行全面修正。

因此可以得知，评估指标本身包含了复杂度较高的部分，针对当前现有的各项有关指标都要予以相应的修正，确保其可以真正适应当前管道的整体运行环境。

（二）埋地PE管风险等级评定方法。

针对多种类型的埋地管道而言，其中应当涉及到各异的风险评定模式以及评定流程。

在这其中，针对各层次的风险都要着手开展全面评定，进而创建了多层次的等级评定模式。

具体在操作中，可以將现阶段的PE管风险性分成3个各异的等级，其中涉及到较高风险、中等风险以及较低风险。

通过适用模糊性评价的举措，应当能够从源头入手来量化与之有关的各项评定指标。

三、埋地PE管风险评估及分级
从现状来看，针对风险评定较多适用了分级评估的模式，因地制宜构建了与之相适应的评估矩阵，对此也可以称之为风险矩阵。

具体在创建矩阵时，应当将等级各异的风险指标都涵盖在其中，进而预测得出其中深层次的严重后果以及风险可能性。

因此可见，针对PE管应当能够健全现有的评估分级模式，运用层级划分的措施来分别评定其中涉及到的风险层次。

例如：如果将当前现有的风险分成4个相应的层次，那么第一层次的埋地管风险应当是相比最轻的，而第四层次应当是最为严重的。

除了划分等级以外，针对某些深层次的管道风险还需将其予以再次的详细划分，确保其能够包含某些可接受的风险区域；在上述区域以外，燃气管如果表现为其他类型的风险，那么将会是不可予以接受的。

相比于传统的划分模式，建立于风险分区前提下的新型评估模式体现为更加显著的实效性，针对原有的某些评估指标也能予以全方位的细化处理，确保运用多样化的举措来拓宽当前现有的评估覆盖范围，进而给出了可行度更高的风险管理举措。

结束语：
经过综合分析可以得知，风险评估适用于PE燃气用管的做法应当受到更多的关注，这是因为其运用适当的举措来实现了精准度更高的管道风险监控，避免其暴露多样化的燃气输送隐患。

在目前状况下，针对PE燃气专用管已经设置了与之相适应的多层次评估模式，同时也创建了精准度较好的评估模型。

但从整体性的视角来看，燃气用管涉及到的各项评估流程仍然欠缺健全性，对此
有待着手实现全面的改进与优化。

未来在实践中，技术人员还需致力于归纳经验，运用综合性的手段与措施来完成燃气输送的全面检验，消除其中隐藏的风险性。

参考文献
[1]李明镐，种玉宝. 燃气用埋地PE管道的风险评估[J]. 石油和化工设备，2017，20（03）：69-73.
[2]王英，李建喜，王保国. 燃气用埋地聚乙烯管材的生产技术与应用[J]. 国外塑料，2015（09）：47-50.
[3]卢培丰，邹丽君，潘浩等. 燃气用埋地PE管材混配料的性能要求及发展[J]. 煤气与热力，2011，31（11）：23-25.
[4]侯静，张红军. 浅析燃气用埋地聚乙烯管材制造监督检验[J]. 山东化工，2013，42（04）：128-129+131.
[5]赵立刚，陈建强，宋林波. 燃气用埋地聚乙烯（PE）球阀设计与制造[J]. 煤气与热力，2014，34（09）：33-36.
[6]金世贵，朱学来. 浅谈城市燃气用埋地聚乙烯PE管安装监检的质量控制[J]. 广西轻工业，2012，26（10）：28-29.。