行政诉讼中的举证责任
行政诉讼举证规则
一、行政诉讼举证规则（一）原告在行政诉讼中承担的举证责任与民事、刑事诉讼不同，行政诉讼程序中，原告并不需要对自己提出的诉讼请求内容承担举证责任，只需要对下列内容承担举证责任：１、提供其符合起诉条件的相应的证据材料，证明起诉符合法定条件。
２、在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。
３、原告在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉具体行政行为而造成损失的事实。
（二）被告在行政诉讼中的举证责任根据《行政诉讼法》和有关司法解释的规定，原、被告承担举证责任的范围是不同的。
但在有些情况下，原、被告对同一特定事实却均需承担举证责任。
当出现此种举证责任竞合的情形时，应由被告承担说服责任，原告承担推进责任。
因为被告作出具体行政行为在先，原告起诉被告行为侵犯其合法权益在后。
具体而言，被告需要为下面的事项承担举证责任１、与被诉具体行政行为合法性有关的事实。
与被诉具体行政行为合法性有关的事实，是指被告作出行政行为的全部过程中的所有事实，这事被告应承担的根本的举证责任，并且是举证的说服责任。
２、认为原告起诉超过起诉期限的有关事实。
３、与被诉具体行政行为合理性有关的事实。
４、行政赔偿诉讼中有关被告不予赔偿或减少赔偿数额方面的事实。
二、证据的对质、辨认和核实１、经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案依据，但当事人在庭前证据交换中没有争议的证据除外。
２、作为当事人，您申请人民法院调取的证据，就由您在庭审中出示，并由当事人质证。
３、当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证明效力以及证明效力大小进行质证。
经法庭许可，当事人及其代理人可以就证据问题相互发问，也可以向证人、鉴定人或勘验人发问。
发问内容应与案件事实有关联性，不得采用引诱、威胁、侮辱等语言或方式。
４、申请证人出庭，应在举证期限届满前提出，并经人民法院许可。
当事人在庭审过程中要求证人出庭作证的，法庭可以根据审理案件的具体情况决定是否准许以及是否延期审理。
行政诉讼被告的举证责任和期限
举证责任包括提供证据责任、说服责任和不利后果承担责任。
在行政诉讼中，作为被告的行政机关对具体行政行为的合法性负举证责任。
应明确行政机关举证责任的范围和举证的规则，以使行政机关依法参加诉讼活动。
我国行政诉讼法以及最高人民法院的若干问题的解释对被告证明具体行政行为合法性规定了一些特殊规则。
被告方承担主要举证责任，原告方承担必要举证责任，这是行政诉讼中举证责任的一般性。
然而在审判实践中，还存在着当事人补充证据和法院调取证据的问题，这是行政诉讼中特殊的举证责任。
一、被告应承担的举证责任。
我国现行法律中关于行政诉讼举证责任分配规则的规定主要在行政诉讼法、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)规定，行政诉讼中被告应承担举证责任，行政诉讼法第三十二条、第四十三条、证据规定第六条对此分别作出了规定。
根据上述规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
概括而言，行政诉讼中被告方应就下列三种情况承担举证责任：与被诉具体行政行为合法性有关的事实;作出被诉具体行政行为的法律依据;当被告行政机关与原告之间因起诉时效问题发生争议时，认为原告方起诉已超过法定起诉期限的事实。
二、被告的举证时限。
根据《若干解释》，被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提供证据、依据，如果无正当理由逾期提供的，将被认为具体行政行为没有证据、依据。
这一规定相对于《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题意见(试行)》，大大地将被告举证的时间提前了。
有学者对这一问题的合法性提出质疑，认为我国行政诉讼法并没有对被告举证的时间作出规定，是否限制了被告的诉讼权利?笔者认为，这一规定的作出，起码在以下三个方面具有合理性：1、可以有效地防止被告利用行政诉讼法第四十八条缺席判决的规定，来规避该法第三十二条的规定，以期在第二审程序中取得有利地位，从而逃避责任。
行政诉讼的举证责任
行政诉讼的举证责任
行政诉讼中的举证责任是指行政诉讼中当事人对自己主张的事实或法律理由应承担的证明责任。
在行政诉讼中，一般情况下，公民、法人或其他组织主张行政机关的违法行为，应当举证证明自己的主张的事实依据。
而行政机关则应当举证证明其行为合法性和合理性。
举证责任通常可分为三个层面：
1. 原告的举证责任：原告主张行政机关的违法行为，原则上应当提供充分的证据来支持自己的主张。
原告需要出示与其主张相关的事实证据和法律依据，以证明行政机关的行为涉嫌违法。
2. 被告的举证责任：一旦原告提供了充分的证据来证明行政机关的违法行为，被告即行政机关应当负有举证责任，需要提供证据来证明其行为的合法性和合理性。
3. 法院的举证责任：法院在行政诉讼中有权要求当事人提供证据，但在特定情况下，法院也可能会行使裁量权，自行搜集相关证据以解决争议。
需要注意的是，行政诉讼中的举证责任并非绝对固定的，而是根据具体案件的实际情况来确定的。
根据证明事实的难易程度和当事人的地位等因素，法院可能会对举证责任做出适度的调整。
第 1 页共 1 页。
行政诉讼中的原告应该承担哪些举证责任,举证责任范围的内容是什么
⾏政诉讼中的原告应该承担哪些举证责任,举证责任范围的内容是什么与民事、刑事诉讼不同，⾏政诉讼程序中，原告并不需要对⾃⼰提出的诉讼请求内容承担举证责任，只需要对实际情况进⾏详细讲解。
那么，⾏政诉讼中，原告不需要承担举证责任吗?如果要承担，承担什么举证责任?店铺⼩编为你讲解。
⾏政诉讼中的原告应该承担哪些举证责任，举证责任范围的内容是什么⼀、⾏政诉讼举证原则《⾏政诉讼法》第34条规定：被告对作出的具体⾏政⾏为负有举证责任，应当提供作出改具体⾏政⾏为的证据和所依据的规范性⽂件。
但在⾏政诉讼中，被告并不是对所有的待证事实都承担举证责任，原告对某些事项也将承担⼀定的举证责任。
⼆、⾏政诉讼中原告举证内容最⾼⼈民法院《关于⾏政诉讼证据若⼲问题的规定》规定：“公民、法⼈或者其他组织向⼈民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
”原告也负有⼀定得举证责任，体现在：1、提供其符合起诉条件的相应的证据材料，证明起诉符合法定条件。
(1)原告起诉时⾸先应当证明的是其是与被诉具体⾏政⾏为有利害关系的公民、法⼈或者其他组织。
根据《若⼲解释》第12条的规定，与具体⾏政⾏为有法律上利害关系的公民、法⼈或者其他组织对该⾏为不服，才可以依法提起⾏政诉讼，即只有与被诉具体⾏政⾏为有法律上利害关系的公民、法⼈或者其他组织，才具有原告资格。
(2)证明侵犯⾃⼰合法权益的具体⾏政⾏为存在。
《⾏政诉讼法》第49条规定：“原告提起诉讼应当符合下列条件：(⼀)原告是认为具体⾏政⾏为侵犯其合法权益的公民、法⼈或组织；(⼆)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实依据；(四)属于⼈民法院受案范围和受诉⼈民法院管辖。
”(3)证明起诉符合起诉期限的规定。
原告起诉须遵守起诉期限的规定，并且在起诉时向⼈民法院提供其符合起诉期限规定的证明材料。
2、在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。
被告不作为⾏政案件，是指应当由原告申请⾏政机关作为或者由⾏政机关依职权主动作为⽽⾏政机关不作为的⾏政案件。
行政诉讼的举证责任范本（2篇）
行政诉讼的举证责任范本行政诉讼的举证责任是指在行政诉讼中，当事人为了证明自己的诉讼请求成立，必须提供相应的证据材料，以支持自己的主张。
根据行政诉讼法的规定，行政诉讼的举证责任主要分为原告举证责任和被告举证责任。
一、原告举证责任原告是提起行政诉讼的一方，因此在行政诉讼中，原告承担了举证责任的主要部分。
原告的举证责任包括以下几个方面：1. 事实举证责任原告应当就其主张的事实提供充分的证据材料。
具体而言，原告需要提供相关的文件、证据和其他有关材料，以证明自己的主张是有根据的。
例如，如果原告主张行政机关的行为违法或不当，就需要提供相关的证据材料，如行政行为的通知书、决定书等。
2. 权利归属举证责任原告在行政诉讼中通常需要证明自己享有某种特定的权利。
为了完成这一举证责任，原告需要提供相关的证据材料，如有效的合同、协议、证明文件等，以证明自己的权利归属。
3. 法律适用举证责任原告在行政诉讼中还需要证明适用的法律规定。
为了完成这一举证责任，原告需要提供相关的法律规定、司法解释等证据材料，以证明自己的主张与适用的法律是一致的。
二、被告举证责任被告是被原告诉讼的一方，在行政诉讼中被告也有一定的举证责任。
被告的举证责任主要包括以下几个方面：1. 事实举证责任被告应当就其辩解的事实提供证据。
如果被告主张自己的行为合法合规，就需要提供相应的证据材料，以证明自己的行为是合法的。
例如，如果被告主张自己的行政行为是基于相关法律规定的，就需要提供相关的法律文件、政策文件等证据材料。
2. 法律适用举证责任被告在行政诉讼中也需要证明适用的法律规定。
为了完成这一举证责任，被告需要提供相关的法律规定、司法解释等证据材料，以证明自己的主张与适用的法律是一致的。
3. 反驳举证责任被告还需要对原告提出的证据进行反驳。
具体而言，被告需要提供相反的证据材料，以反驳原告提供的证据，从而削弱原告的主张。
在行政诉讼中，双方当事人承担了各自的举证责任，根据法律的规定和实践的经验，举证责任的履行不仅对于当事人的诉讼成功至关重要，也对于法院的判决起着重要的指导作用。
行政诉讼中的举证责任和期限
一、举证责任的涵义及其分配举证制度中的一项重要内容便是举证责任的含义及其分配，“所谓举证责任，是指法律上规定的诉讼当事人，对应当确认的案卷事实，有责任提出证据加以证明。
如果不能提供证据，则可能要承担败诉的后果。
举证责任不是一般意义上的举证义务或提供证据的权利，是一种把提供证据同诉讼结果联系起来的诉讼制度，是一种使法院用以查明全部案件事实，也能判断胜诉和败诉的审判规则。
”①按照国内理论上的通说，举证责任有两层含义，即行为责任与结果责任。
行为责任是当事人就其诉讼主张向法院提供证据的责任，又称为主观的举证责任等;结果责任是指负有举证责任的当事人在不能提供足够的证据证明其主张的案件事实时所要承担的败诉风险，又称为败诉风险责任、客观的举证责任等。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《证据规定》)均在该两种意义上使用了“举证责任”一词，但主要还是在结果责任的意义上使用该术语。
而且提供证据的责任可以与结果责任相分离，即当事人一方可能不负担结果责任，但完全可能仍然承担提供证据的责任(如《证据规定》第6条)。
从行为责任上看，“谁主张谁举证”的原则同样适用于行政诉讼。
但是，结果责任只能由一方当事人承担，而承担结果责任的当事人一方具有更大的败诉风险。
①从总体上说，在行政诉讼中举证责任的基本原理仍然是“谁主张谁举证”，理由如下：1.“谁主张谁举证”原则是举证责任的通则。
从举证责任产生以来，占主流地位的还是谁主张谁举证，包括现在有些西方国家实务界仍然坚持这种观点。
2.“谁主张谁举证”原则是在综合了各种诉讼价值之后确定的责任。
这些要考虑的价值包括：首先，要看哪一方当事人更具有提供证据的优越和便利条件。
其次，要考虑到审判具有息诉止争的功能。
通过案件的示范作用，使同类的争议以后不再发生。
第三，要考虑举证责任制度的导向功能，即通过分配责任来贯穿一种价值导向。
“谁主张谁举证”的原则恰恰能满足这三个方面的要求。
行政诉讼中行政机关的答辩及举证责任
行政诉讼中行政机关的答辩及举证责任随着社会进步和法制建设的不断完善，行政机关的行政行为逐渐受到法律的规范和限制。
但是，由于行政机关的权力本身具有一定的特殊性，其行政行为常常存在不确定性、裁量性和综合性，容易引发当事人对行政机关的行政行为提出异议和诉讼等行为。
而在行政诉讼中，行政机关的答辩及举证责任是一个重要方面，对于行政诉讼的公正、合法、及时和有效等多个方面具有重要的意义。
一、行政机关的答辩义务行政机关作为行政行为的制定和实施者，在行政诉讼中要履行答辩义务。
行政机关的答辩是指根据行政诉讼的具体情形，在规定的期限内向法院提供必要的事实和证据，对申请行政诉讼的当事人提出的诉讼请求和其所依据的事实及证据予以答辩，并提出事实和证据加以驳斥和反驳的过程。
行政机关的答辩应当具备以下几个方面的基本内容：1. 答辩状：应当书面提交，说明其身份、基本事实、证据和所依据的法律法规等内容。
2. 认定事实：应当结合实际陈述事实，并附加证据材料。
3. 表述理由：应当说明该行政行为的法律依据和权利义务关系。
4. 确定认定的结果：应当明确标注所认定的事实、规则和应用结果。
二、行政机关的举证责任在行政诉讼中，行政机关的举证责任是非常重要的一个方面。
行政机关作为行政行为的制定者和实施者，其对于行政行为的事实和法律依据具有充分的掌握和控制能力，所面临的举证责任比申请人更大。
行政机关应当根据《行政诉讼法》等法律规定承担下列举证责任：1. 举证责任主体：行政机关应当根据自己所掌握的事实和资料等材料，就案件中涉及的主要事实和法律问题给予说明和阐述。
2. 举证责任期限：行政机关应当在规定的期限内提供必要的事实和证据，否则法院有权视为其没有提供证据，或者认为该证据不足以证明其主张。
3. 举证责任要求：行政机关应当提供全面、真实和完整的证据材料，保证证据的真实性、合法性和可信性。
4. 举证责任举证方法：行政机关应当采取多种证据手段，例如现场勘查、询问、查阅文件等方式，确保证据的充分性和真实性。
行政诉讼中被告应承担的举证责任
⾏政诉讼中被告应承担的举证责任⾏政诉讼中被告应承担的举证责任 我国现⾏法律中关于⾏政诉讼举证责任分配规则的规定主要在《中华⼈民共和国⾏政诉讼法》(以下简称《⾏政诉讼法》)、最⾼⼈民法院关于执⾏《中华⼈民共和国⾏政诉讼法》若⼲问题的解释(以下简称《若⼲解释》)及《证据规定》中。
⾏政诉讼中被告应承担举证责任，《⾏政诉讼法》第32条、第43条、《证据规定》第6条对此分别作出了规定。
根据上述规定，被告不提供或者⽆正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体⾏政⾏为没有相应的证据。
概括⽽⾔，⾏政诉讼中被告⽅应就下列三种情况承担举证责任：1、与被诉具体⾏政⾏为合法性有关的事实;2、作出被诉具体⾏政⾏为的法律依据;3、当被告⾏政机关与原告之间因起诉时效问题发⽣争议时，认为原告⽅起诉已超过法定起诉期限的事实。
可以看出，在我国确⽴了被告在⾏政诉讼中承担主要举证责任的分配责任原则，这⼀原则从表⾯看区别于“谁主张谁举证”的民事诉讼举证责任原则，⾏政诉讼的特殊性就体现在这⾥。
从形式上看原告处于主张者的地位，主张某⼀具体⾏政⾏为的违法性，⽽从事物的本质上分析，“违法性”是和“合法性”相对应的，分别从不同⽅⾯反映了具体⾏政⾏为的性质。
所以，从另⼀个⾓度分析，被告⾏政机关主张具体⾏政⾏为的合法性，就应当承担证明该具体⾏政⾏为合法性的举证责任。
因此，被告负主要举证责任并不违背“谁主张谁举证”的⼀般原则①。
⾏政诉讼确⽴被告对被诉具体⾏政⾏为的合法性负担举证责任主要基于下列原因： 1、由被告负担举证责任，是被告⾏政机关在⾏政程序中应当遵守“先取证，后裁决”这⼀规则的必然要求。
在⾏政程序中，⾏政机关在作出具体⾏政⾏为前，应当认真调查、充分收集证据，在证据充分，事实清楚的基础上正确适⽤法律，作出正确的⾏政⾏为。
因此，⼀旦⾏政⾏为被诉，由作出该⾏为的被告负担证明其⾏为合法性的责任，是合情合理的。
2、由被告负担举证责任，有利于发挥⾏政机关的举证优势。
行政诉讼中举证责任的研究论文5篇
行政诉讼中举证责任的研究论文5篇第一篇：行政诉讼中举证责任的研究论文摘要：随着我国社会主义法制的逐步完善和健全，证据在各种诉讼中的作用越来越重要，成为决定当事人胜诉或者败诉的关键因素。
而在行政诉讼中的举证制度又与民事、刑事诉讼中的举证制度有很大的区别。
这种区别又集中体现在诉讼当中当事人举证责任的分担上。
民事、刑事诉讼当中的举证原则是“谁主张谁举证”。
而行政诉讼当中的举证原则是被告负举证责任，并兼顾原告、第三人合理分担举证责任。
这是由于行政诉讼具有它本身的特殊性所决定的。
行政诉讼中的被告都是具有某种社会管理职能的行政机关。
在行政法律关系中，行政管理机关与行政管理相对人是管理者与被管理者的关系，双方的地位是不平等的，行政法律关系中特殊的地位决定着在行政诉讼当中特殊的举证责任分担。
本论文试从行政诉讼法对举证责任的一般性规定入手，论述了行政诉讼当中这种特殊的举证责任制度的现实意义。
并分别从被告，原告和第三人分担不同的举证责任的理由，分析对诉讼结果所产生的效力和影响。
同时也对行政诉讼当中法律对举证责任所作规定的一些不足提出了自己的见解。
通过以上内容的论述，说明了行政诉讼举证制度在我国行政诉讼中所具有的重大意义。
关键词：行政；诉讼；举证；责任一、举证责任的一般性原则规定我国行政诉讼法针对行政诉讼的特点，对在行政诉讼中的举证责任作出了明确规定。
《行政诉讼法》第三十二条规定：被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条规定：在行政诉讼被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。
由此可见行政诉讼中的举证责任与民事、刑事诉讼中的举证责任有着截然不同的区别。
二、举证责任的涵义举证责任是执行政诉讼当事人必须承担的证明案件事实的责任①。
举证责任的基本涵义包括两个方面；一方面是指由谁提供证据证明案件事实，即提供证据责任的承担；二是指当时能提供证据证明案件的法律后果由谁承担。
行政诉讼中的举证责任
行政诉讼中的举证责任行政诉讼中的举证责任是行政诉讼制度的核心问题，也是关系公正与效率的司法改革目标实现的一项重要制度。
行政诉讼举证责任的规定，是我国民主法制建设的一大进步，严格规范了行政机关依法行政，防止滥用职权，切实保护了公民、法人和其他组织的合法权益。
一、举证责任的起源及含义举证责任制度起源于罗马法，到近代德国发展到繁荣阶段。
中国古代诉讼制度中没有举证责任制度。
在我国古代诉讼中，行政、司法不分，法官也是当地的行政长官，地位很高，包揽一切。
从各种证据的收集调查及审查判断上均由法官说了算，不具备产生当事人举证责任制度的条件。
我国从立法上引入举证责任制度是1910年起草的《大清民事诉讼法律草案》。
举证责任是证明主体为了使自己的诉讼主张得到法院裁判的确认，所承担的提供和运用证据支持自己的主张以避免对于己方不利的诉讼后果。
举证责任有四个方面的内涵，第一，主张责任。
主张是证明的前提，谁主张，谁举证。
没有诉讼主张谈不上承担证明责任。
第二，提供证据责任。
有了诉讼主张，才需要承担提出证据的责任。
这种责任是有特定含义的，它是一种风险负担，并不是所有当事人提出证据的行为都是在履行提出证据的责任。
第三，说明责任。
是指负有证明责任的诉讼方承担的运用证据对案件事实进行说明论证，使法官确信自己提出的主张。
第四，是不利后果负担责任。
举证责任的最终表现是如果不能提出能够说服法官确认自已诉讼主张的足够证据，承担举证责任的一方将承担败诉的结果。
二、被告负举证责任是行政诉讼的特有原则我国三大诉讼制度是随着社会主义政治、经济、文化发展到一定历史阶段逐步确立发展起来的。
其中，行政诉讼起步最晚，直到1989年《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施，才标志着我国三大诉讼制度的基本确立。
在三大诉讼制度中，每个诉讼制度对举证责任都作了明确的规定。
刑事诉讼的证明责任。
刑事诉讼中公诉案件的证明责任始终由公安机关、检察机关承担(也就是原告方)。
他们代表国家行使检察权，侦查权，代表国家提起公诉，当然就必须承担证明案件事实、确定被告人有罪或无罪、罪重或罪轻的责任。
行政诉讼中的举证责任规定
行政诉讼中的举证责任规定在我国的行政诉讼制度中，诉讼双方必须通过相互举证来维护自己的权益。
而其中较为重要的原则之一，就是举证责任规定。
而在行政诉讼案件中，举证责任规定则是非常必要和重要的一环。
一、举证责任的定义及原则为了更好地保障行政诉讼案件的公正、公平和权益受损方的利益，我国有关部门明确规定了“举证责任”的相关原则。
简言之，举证责任即诉讼双方在行政诉讼中负有证明自己主张的合法性或者无效的责任。
我国具体规定行政诉讼中的举证责任如下：1. 事实方面的举证责任：与原告和被告所主张的事实有关的方面，应由谁承担举证责任，应该根据一个基本原则进行。
这个原则是：谁主张，谁就负责举证。
也就是说，无论原告或是被告，都必须自行证明所主张的事实的真实性。
2. 法律方面的举证责任：在行政诉讼中，法律方面的举证责任则是由双方共同承担的。
即，无论是原告或被告，都必须证明自己所主张的行政法律的适用性或者不适用性的合法性。
因为在行政诉讼中，行政机关的行政行为是否合法，很大程度上取决于所适用的行政法律。
二、举证责任的转移规定针对提供证明所主张的事实没有条件的一方，我国的行政诉讼法还规定了一种举证责任转移的情况。
如果一方当事人提出了一个需要对方当事人才能证明的事实，而另外一方又没有提出或者不能提出这个证明，则举证责任将会转移到没有条件提供证明的一方。
比如说，甲方在诉讼中需要证明修缮房屋所需的费用。
但是由于拥有所有房屋资料和检查资料的只有乙方，而乙方一直没有提供这些资料。
在这种情况下，根据法律规定，乙方应当为证明所需费用的合理性承担举证责任。
三、举证调换制度另外，在行政诉讼中，我国还设立了一个“举证调换制度”。
该制度规定，当诉讼双方就同一事实提出不同证据时，法庭可以要求双方调换证据，即把本应由对方证明的证据，改由对方来负责证明。
四、举证原则下的保护措施为保护被告在行政诉讼中的权益，我国在举证责任原则下又提出了一定的保护措施。
比如在行政诉讼中，法院应当根据其职权和程序，对案件中存在的事实和证据进行确认和鉴定，特别是当双方当事人举证的证据有争议时，裁判机关有权利要求鉴定机关进行认定和鉴定。
行政诉讼中的举证责任及证明标准
行政诉讼中的举证责任及证明标准行政诉讼是指公民、法人或其他组织因受行政机关的侵害，而向人民法院提起的诉讼。
在行政诉讼中，举证责任和证明标准是十分关键的，也是双方争议的焦点之一。
本文将重点介绍行政诉讼中的举证责任及证明标准。
一、举证责任在行政诉讼中，当事人对自己主张的事实负有举证责任。
举证责任是指当事人为了证明自己的主张，必须提供证据的责任。
在行政诉讼中，由于行政机关常常掌握着一些不容易获取的证据，因此举证责任主要由当事人承担。
1.原告的举证责任原告的举证责任主要取决于其主张的内容。
在行政诉讼中，原告通常需要承担证明下列事实的举证责任：（1）行政机关的行政行为；（2）该行政行为的侵害；（3）行政机关行为的不当。
对于行政行为的证明，原告应当提交能够证明行政行为存在的证据，例如行政机关的决定书、批复书、通知书等行政文书或现场笔录、证人证言等。
如果行政行为并未做出书面文书，原告可以提供视听资料或者现场监督材料，或者出示相关证人在书面证言中，证明行政机关的行为。
对于行政行为的侵害证明，原告可以通过提供复印件、现场照片、影像等证据，来证明其被行政机关的行为所侵害的合法权益；或者通过提供医疗报告、司法鉴定机构的鉴定报告等证据，来证明其身体、财产等权益的损失。
对于行政机关的行为不当的证明，原告需要提供能够证明行政行为不当的证据。
例如，如果原告主张该行政行为违反了宪法、法律、行政法规等规定，那么需要提供相关法律文件的复印件；如果主张该行政行为违反了程序规定，那么需要提供证人证言或者相关文件复印件证明。
2.被告的举证责任被告的举证责任通常分为两种情况：（1）被告作出的行政行为合法，但是原告质疑被告的证据是否真实、充分；（2）被告作出的行政行为存在瑕疵或违法行为，被告需要提供证据证明其行政行为合法。
对于第一种情况，被告需要证明其提供的证据真实、充分。
例如，如果被告提供的行政行为文书被提出质疑，那么被告需要提供证据证明该文书的真实性、合法性。
行政诉讼中如何进行举证程序
行政诉讼中如何进行举证程序在行政诉讼中，举证是非常重要的程序，它关系到诉讼中当事人的
合法权益得到保护和实现。
那么，在行政诉讼过程中，如何进行举证
程序呢？
一、主动举证：行政诉讼当事人应主动担负举证责任
在行政诉讼中，当事人首先应该主动担负举证责任。
这也是行政诉
讼中的一项基本原则。
具体而言，当事人应在诉讼请求中明确列明所
要举证的事实和证据，并将其提交给行政机关或法院。
此外，当事人
还应及时提交更全面、充分的证据，以证明其请求的合法性和事实真
实性。
二、协调举证：行政机关与当事人应共同配合举证
在行政诉讼中，为了更好地实现举证程序，行政机关应当积极配合
当事人的举证。
行政机关应当依法公正地行使权利，向当事人提供与
案件有关的材料，帮助当事人确定需要举证的具体事实和证据。
同时，行政机关还应当尊重和保护当事人的举证权利，不得故意隐瞒或篡改
证据，以便更好地体现公正、公平原则。
三、裁判机关举证：裁判机关有权在需要时对案件进行举证
在行政诉讼中，当事人未能履行举证责任或者裁判机关需要进一步
确认当事人所提供证据是否合法合适时，裁判机关有权对案件进行举证。
当事人应当积极配合裁判机关对案件进行举证，并应如实回答陈
述事实情况，提供证据。
总之，在行政诉讼中，举证是一项非常重要的程序，也是保障当事人合法权益得到保护和实现的关键环节。
因此，当事人应当在行政诉讼过程中积极主动担负举证责任，行政机关应当积极配合，裁判机关也有权在需要时对案件进行举证。
只有当各方充分协作，举证程序才能更好地发挥作用，促进诉讼公正公平，维护司法公正。
行政诉讼中的举证责任及证明标准
行政诉讼中的举证责任及证明标准夏立彬举证责任可以说是一个比较古老的法律概念，究其渊源，它最早出现在罗马法民事诉讼中。
1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》首次把举证责任引进行政诉讼中。
举证责任理论在法学界上被称作“诉讼制度的脊梁”，它是一种法律推定制度，即一方当事人无法对其主张提供证据证明，则将承担败诉的责任的一种法律制度。
其包含有两层含义：一是指有关当事人提供证据的责任；二是指举证人提供证据后使之证明案件某个方面或全部事实的责任。
民事诉讼的一般证据规则是“谁主张，谁举证”，从《行政诉讼法》第32条规定来看，行政诉讼的一般证据规则是行政机关对作出具体行政行为承担举证责任，而不是由提出诉讼主张的原告举证，但原告对是否存在具体行政行为及该行为与其有利害关系负举证责任，即“被告负举证责任。
”它在很大程度上体现了行政诉讼制度“民告官”的特色。
可以说，掌握了行政诉讼举证责任的精髓，也就掌握了打开行政诉讼制度的钥匙。
一、被告在行政诉讼中的举证责任及证明标准行政诉讼中的举证责任源于民事诉讼举证责任，但因为两种诉讼程序性质、形式和特征存有诸多不同，民事诉讼中的举证责任是以“谁主张，谁举证”为一般原则，以“举证责任倒置”为特例。
例如《民法通则》中规定的特殊侵权案件举证责任，《医疗事故处理条例》中的医患纠纷的举证。
而行政诉讼中的举证责任，在《行政诉讼法》第32条规定：“被告对做出的具体行政行为负有举证责任”。
据此，当被告行政机关不能证明其作出具体行政行为所依据的事实时，就由被告承担败诉的后果，原告并不因举不出证据反驳行政机关认定的事实而败诉。
例如，某县一啤酒批发店被该县卫生监督部门罚款，其罚款的原因是该批发店销售了质量不合格的啤酒。
该批发店不服监督部门的行政处罚，将该县卫生监督部门告上法庭，被告、原告对所销售啤酒的质量是否合格举不出确凿证据证明自己的主张。
最终法院以“证据不足”判决被告败诉。
这是一个典型的由被告承担举证责任的案例，此判决充分体现了行政诉讼法的目的。
行政诉讼被告的举证责任的范围包括哪些
一、行政诉讼被告的举证责任的范围包括哪些（一）与被诉具体行政行为合法性有关的事实。
与被诉具体行政行为合法性有关的事实，是指被告作出行政行为的全部过程中的所有事实，这事被告应承担的根本的举证责任，并且是举证的说服责任。
（二)认为原告起诉超过起诉期限的有关事实。
(三）与被诉具体行政行为合理性有关的事实。
（四0行政赔偿诉讼中有关被告不予赔偿或减少赔偿数额方面的事实。
行政诉讼被告举证责任二、行政诉讼的原则是怎样的(一)人民法院依法独立审判原则《行政诉讼法》第3条第1款的规定:"人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
"行政诉讼法的上述规定，确立了人民法院对行政案件的依法独立行使审判权的原则。
这一规定，也是《宪法》第126条、《人民法院组织法》第4条有关规定在行政诉讼中的具体化，行政诉讼活动必须遵循。
(二）以事实为根据，以法律为准绳《行政诉讼法》第4条规定:"人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳"。
这一原则要求人民法院在审理行政案件过程中，要查明案件事实真相，以法律为尺度，作出公正的裁判。
（三）对具体行政行为合法性审查原则《行政诉讼法》第5条规定:"人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。
"由此确立人民法院通过行政审判对具体行政行为进行合法性审查的特有原则，简称合法性审查原则或司法审查原则。
合法性审查包括程序意义上的审查和实体意义上的审查两层涵义。
程序意义上的合法性审查，是指人民法院依法受理行政案件，有权对被诉具体行政行为是否合法进行审理并作出裁判。
实体意义上的审查，是指人民法院只对具体行政行为是否合法进行审查，不审查抽象行政行为，一般也不对具体行政行为是否合理进行审查。
就是说，这是一种有限的审查。
（四）当事人法律地位平等原则《行政诉讼法》第7条规定:"当事人在行政诉讼中的法律地位平等"。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
行政诉讼中的举证责任
[ 张兰平 ]——(2012-12-28) / 已阅1772次
行政诉讼中的举证责任是行政诉讼制度的核心问题，也是关系公正与效率的司法改革目标实现的一项重要制度。
行政诉讼举证责任的规定，是我国民主法制建设的一大进步，严格规范了行政机关依法行政，防止滥用职权，切实保护了公民、法人和其他组织的合法权益。
一、举证责任的起源及含义
举证责任制度起源于罗马法，到近代德国发展到繁荣阶段。
中国古代诉讼制度中没有举证责任制度。
在我国古代诉讼中，行政、司法不分，法官也是当地的行政长
官，地位很高，包揽一切。
从各种证据的收集调查及审查判断上均由法官说了算，不具备产生当事人举证责任制度的条件。
我国从立法上引入举证责任制度是1910
年起草的《大清民事诉讼法律草案》。
举证责任是证明主体为了使自己的诉讼主张得到法院裁判的确认，所承担的提供和运用证据支持自己的主张以避免对于己方不利的诉讼后果。
举证责任有四个方面的内涵，第一，主张责任。
主张是证明的前提，谁主张，谁举证。
没有诉讼主张谈不上承担证明责任。
第二，提供证据责任。
有了诉讼主张，才需要承担提出证据的责任。
这种责任是有特定含义的，它是一种风险负担，并不是所有当事人提出证据的行为都是在履行提出证据的责任。
第三，说明责任。
是指负有证明责任的诉讼方承担的运用证据对案件事实进行说明论证，使法官确信自己提出的主张。
第四，是不利后果负担责任。
举证责任的最终表现是如果不能提出能够说服法官确认自已诉讼主张的足够证据，承担举证责任的一方将承担败诉的结果。
二、被告负举证责任是行政诉讼的特有原则
我国三大诉讼制度是随着社会主义政治、经济、文化发展到一定历史阶段逐步确立发展起来的。
其中，行政诉讼起步最晚，直到1989年《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施，才标志着我国三大诉讼制度的基本确立。
在三大诉讼制度中，每个诉讼制度对举证责任都作了明确的规定。
刑事诉讼的证明责任。
刑事诉讼中公诉案件的证明责任始终由公安机关、检察机关承担(也就是原告方)。
他们代表国家行使检察权，侦查权，代表国家提起公诉，当然就必须承担证明案件事实、确定被告人有罪或无罪、罪重或罪轻的责任。
除了特定的巨额财产来源不明等案件外，犯罪嫌疑人、被告人不承担证明自己无罪的责任。
总之在刑事公诉案件中主要是司法机关承担证明责任。
刑事自诉案件的证明责任由自诉人承担。
民事诉讼中的证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
这就是民事诉讼中的举证责任原则。
谁主张，谁举证。
同时也规定了人民法院有调查、收集证据的权利。
行政诉讼中的举证责任。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
从立法上明确了作为被告的行政机关应当举出证据证明行政行为的合法性。
被告负举证责任是行政诉讼中的特有原则。
三、被告负举证责任的立法原意
行政诉讼在三大诉讼中确立较晚，它的确立，标志着依法治国又前进了一步。
我国是一个拥有几千年封建专治的国家。
“刑不上大夫”的封建残余思想禁锢着人们的头脑，老百姓始终处于社会的底层，是一个弱势群体。
许多官员的思想受封建思想的影响，总认为自己高高在上，自己说了算，再加上法律上、行政管理上的漏洞，这种权力欲很客易澎涨。
滥用职权，超越职权是很平常的事，为此呼吁了多年的“民告官”的法律终于出台。
虽然有着很多老百姓不如意的地方，很多老百姓认为该调整的行政诉讼并没有规定，但《行政诉讼法》的实施确实是我国法律制度的一大进步，老百姓起诉有了依据。
按照现在流行的平衡论的观点，被告在诉讼中主要是举征责任负担上比原告承担的责任更大，更多地是考虑原告的权益。
被告负举证责任的立法原意主要在于监督行政机关依法行政，防止行政机关滥用职权，随意行政，确实保护公民、法人和其他组织的合法权益。
四、行政诉讼举证责任的特点
行政诉讼是专门处理解决行政案件的法律制度，它与处理解决民事案件的民事诉讼和处理解决刑事案件的刑事诉讼并列为三大基本诉讼制度。
当代世界已有许多国家建立了行政诉讼制度。
我国第七届全国人民大会第二次会议于1989年4月4日审议通过了《中华人民共和国行政诉讼法》，该法于l990年1O月1日生效施行，这标志着我国行政诉讼制度的全面建立。
行政诉讼中的举证责任有如下特点：
（一）行政诉讼强调了行政机关的举证责任，未将法院依职权取证和原告或第三人举证置于同等地位。
被告负举证责任是行政诉讼的特有原则；
（二）行政诉讼举证责任是单方责任，即举证责任由被诉的行政机关单方承担，不同于民事诉讼中的“谁主张、谁举证”。
（三）行政机关的举证范围不仅局限于事实证据，还包括行政机关作出具体行政行为的规范性文件。
《行政诉讼法》第三十二条、三十三条、第四十三条，最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的司法解释第二十六条、二十八条、第三十一条，最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第一条，对被告举证内容、时间、程序、都作了严格的限制性规定。
五、被告承担举证责任的原因
《行政诉讼法》规定被告承担举证责任，当被告不能证明具体行政行为合法而法院又无法查明案件的事实真相时，由被告承担败诉后果主要基于以下原因考虑。
（一）行政机关的具体行政行为符合行政法定程序的最基本规则是先取证后裁决。
即行政机关在作出裁决前，应当充分收集证据，然后根据事实，依据法律作出裁决，而不能在毫无根据和证据的情况下以被告自己的意志任意裁决。
因此，当行政机关作出的行政行为被诉至法院时，应当能够有充分的事实材料证明其行政行为的合法性，这是被告承担举证责任的基础。
（二）双方行政管理中的不平等，诉讼中双方法律地位平等。
在行政管理关系中，行政机关居于主动地位，其实施行为时无须征得公民、法人或其他组织的同意。
而公民、法人或其他组织则处于被动地位，为了体现在诉讼中双方当事人地位的平等性，就应该要求被告证明其行为的合法性，否则将承担败诉的后果。
而不能要求处于被动地位的原告承担举证责任，由原告承担败诉后果，这样有失行政诉讼的立法原则。
（三）行政机关的举证能力比原告强，尤其是一些知识、技术性强的特殊行政案件，原告根本不具备取证的条件，要求原告举证超出了其承受能力。
《行政诉讼法》要求被告承担举证责任，充分体现了行政诉讼的目的。
首先，有利于促进行政机关依法行政，严格遵守先取证后裁决的规则，从而防止行政机关违法行政和滥用职权。
其
次，有利于保护原告的合法权益。
当被告不能证明具体行政行为合法时应当作出有利于原告的判决。
六、被告负举证责任是谁主张，谁举证的体现
被告对自己作出的具体行政行为负举证责任起源于民诉法上的“谁主张、谁举证”的原则。
为什么这么说呢？被告在作出具体行政行为前应当有事实依据，有法律依据。
只有事实依据充分、法律依据正确、程序合法才会得到法院的维持。
原告起诉一件行政案件，一般都认为行政机关的行政行为违法。
被告的行政行为在先，如果你主张你的行为不违法，是在依法行政，那么你就应先拿出证据来加以证实，对你不违法的诉讼主张举证。
因此，在行政诉讼中被告承担举证责任暗合于民事诉讼法上的“谁主张、谁举证”的大原则。
七、在行政诉讼中原告承担举证责任的特别规定
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第二十七条规定，以下三种情况原告承担举证责任，（一）是证明起诉符合法定条件，原告起诉必须符合《行政诉讼法》第四十二条规定的四个条件：1、原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织。
2、原告起诉的被告必须明确，被告不明确的，法院不予受理。
被告错误的应通知原告变更被告，原告不同意变更的，应驳回起诉。
3、有具体的诉讼请求和事实根据。
4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
以上四个条件是否具备由原告举证。
但被告认为原告起诉超过起诉期限的由被告承担举证责任。
（二）起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实由原告举证。
行政不作为是行政机关消极地不履行法定职责，不进行实体审查和处理，不进入行政程序或虽进入行政程序却迟迟不作出具体行政行为。
实践中一般是对相对人的申请不予受理，不予答复或不适当
地拖延履行职责。
关于被告不作为的情况《行政诉讼法》第十一条第（四）项规定：“认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或不予答复的”第（五）项规定：“申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或不予答复的”第（六）项规定：“认为行政机关没有依法发给抚恤金的”在这三类不作为的案件中，只要原告能举出已向该行政机关提出申请的事实，法院就应该立案受理。
（三）在行政确认时一并提起的行政赔偿案件中，证明因受被诉具体行政行为侵害而造成的损失的事实由原告举证。
行政赔偿诉讼适用民事诉讼法的举证规定，原告对损害是行政机关工作人员的职务行为所致及造成什么样的损害事实、损害结果承担举证责任。
总之，在行政诉讼中，被告对作出的具体行政行为承担举证责任是原则，原告对有些行政案件承担责任是例外。