时代言论自由权利的冲突与协调

2011 ・ 03 自由权利的冲突与协调
林坚逢
摘 要 微博的出现有利于人们自由地发表言论， 而微博的开放性、 传播效应和自我约束性， 要求人们在享受微博带来的 便利之时不能侵犯其他权利。在使用微博的过程中， 言论自由权可能会侵犯名誉权、 隐私权和商业秘密等权利， 这就需要 通过权利冲突的协调机制化解权利冲突， 保护权利人的合法权益。当前我国微博业务高速发展， 平衡各方利益， 化解权利 冲突， 具有必要性。 关键词 微博 言论自由 权利冲突 文献标识码： A 文章编号： 1009-0592(2011)03-179-02 情感历程、 生理疾患等等， 将这些受害者不愿公诸于众的信息公 开， 从而引起受害者的不安、 惶恐、 紧张、 痛苦。 3． 泄漏商业秘密。部分博主会在微博上发布一些自己所感 兴趣的领域尤其是高科技产品等的最新进展或研究内容， 虽然微 博字数被限定在 140 个字以内， 往往无法就特定商业秘密进行详 细描述， 但是微博提供了图片链接， 视频链接等链接， 这样， 博主 就可能通过制作图片， 或者视频的形式发布微博。 其中的链接部 分如属于商业机密， 提早发布会给权利人造成不同程度的经济损 失。 4． 侵犯其他权利， 如侵犯他人肖像权、 泄漏国家机密等。 三、 冲突的解决机制 言论自由权无论通过传统媒介， 如书刊、 报纸、 广播、 电视， 还 是现代网络系统， 都不可避免地与人身权等其他一些权利发生冲 突。而微博的开放性、 传播效应和自我约束性， 又把这种冲突无 限地扩大。而我国目前尚未解决这一问题， 还存在不足， 显然探 究解决言论自由与其他权利冲突之道非常必要， 特别是在我国是 当务之急。据此， 通过借鉴国外的有益经验， 笔者认为解决冲突 的可行做法应当是： 通过立法途径予以协调， 在司法中进行法益 衡量。 （一） 通过立法途径协调： 规范言论自由 任何权利和自由都不是绝对的。 言论自由也是相对的， 存在 内在的制约。即 “不可侵犯的人权还要包括 ‘不可侵犯他人的人 权’ 不能承认侵犯他人人权的行为是行使人权’ ‘ ， 等制约” 。 言论自由是一项宪法权利， 宪法权利的抽象性使之很难在现 实生活中直接适用， 国家要保护 （限制） 这些权利， 首先要将其具 体化、 法律化。 当今世界的法治国家， 言论自由不仅被写进宪法， 成为宪法权利， 而且都被法律化了 （或以出版法， 新闻法等法律形 式出现， 或存在于普通法之中） 这些法律规范极其详细、 ， 具体， 在 言论自由与其他权利冲突时， 对言论是否侵权， 应当保护哪一种 权利， 提供了明确的判断依据。 对言论自由的保护， 美国法院曾先后确立了： 明显而即刻危 险原则， 恶劣而危险倾向原则， 优先适用原则， 明白而可能危险之 原则。日本在保障言论自由方面基本上采行法益衡量。根据日 本宪法， 对基本人权的限制， 以是否违反公共福利为要件， 即以公 共福利作为限制基本人权的界限。 该法的第 12 条规定：受本宪 “ 法保障的国民的自由与权利， 国民必须以不断的努力保持之。 又， 国民不得滥用此种自由与权利， 而应经常负起用以增进公共福利 的责任。 第 13 条规定： ” “只要不违反公共福利， 在立法及其他国 作者简介： 林坚逢， 浙江大学光华法学院法律硕士。 中图分类号： C913 一、 微博与言论自由权 （一） 微博 微博， 即微博客 （MicroBlog） 的简称， 是一个基于用户关系的 信息分享、 传播以及获取平台， 用户可以通过 WEB、 WAP 以及各 种客户端组件个人社区， 140 字左右的文字更新信息， 以 并实现 即时分享。 相对于强调版面布置的博客来说， 微博的内容组成只 是由简单的只言片语组成， 从这个角度来说， 对用户的技术要求 门槛很低， 而且在语言的编排组织上， 没有博客那么高； 此外， 微 博开通的多种 API 使得大量的用户可以通过手机、 网络等方式来 即时更新自己的个人信息。 （二） 言论自由 言论自由， 又称表达自由， 是指将自己的意见、 主张、 观点、 情 感等内容以各种媒介手段与方式公开而不受任何人的干涉、 限制 和侵犯， 包括言论、 出版、 集会、 游行、 示威、 科学研究和文艺创作 的自由等， 其核心为言论和出版自由。 言论自由权是公民所享有 的一项基本人权， 是政治自由的重要组成部分， 这已为 《世界人权 宣言》 、 《公民权利和政治权利公约》 所确认和保护。无论是资本 主义国家还是社会主义国家都把 “言论自由” 作为公民的一项基 本权利规定在宪法中。美国宪法第一修正案、 1789 年法国 《人权 宣言》 中均有体现。我国现行 《宪法》 35 条规定： 第 “中华人民共 和国公民有言论、 出版、 集会、 结社、 游行、 示威的自由。 ” 二、 微博上的言论自由权与其他权利的冲突 微博的出现是继即时通信软件、 BBS、 BLOG 之后， 又一种新 兴的交流工具。 与博客相比， 由于微博的即时通讯功能更显强大 ——有网络的时候可以直接书写， 在没有网络的地方， 只要有手 机就可以随时更新内容， 用户可以即时迅速地表达自己的想法、 心愿， 因此， 公民的言论自由权利得到了更加极致的发挥。 然而， 正如辩证唯物主义所言， 任何事物都是辩证统一的， 微 博在以其交互性、 便捷性给大众带来诸多便利的同时， 也不可避 免地伴随着一系列的法律问题， 这其中便有言论自由权与其他权 利的冲突。 1． 微博侵犯名誉权。这应该会是微博比较常见的一类侵权 行为， （微博发布者） 博主 发布辱骂或诽谤等信息， 对他人的人格 及名誉等造成伤害， 造成恶劣影响。之前闹得沸沸扬扬的 “谢晋 遗孀徐大雯诉宋祖德兄弟名誉权案” 应该会对很多博主的微博 ， 行为起到警示作用。 2． 微博侵犯隐私权在微博侵犯隐私权中， 博主应该比较熟悉 受害者的情况， 并且掌握了受害者的一些不愿公开的信息， 例如，
手续。 例如， 《消防监督检查规定》 根据 （公安部令第 107 号） 23 第 条第 2 款规定， 对情况危急、 不立即查封可能严重威胁公共安全 的， 消防监督检查人员可以在口头报请公安机关消防机构负责人 同意后立即对危险部位或者场所实施临时查封， 并在临时查封后 二十四小时内按照有关规定作出临时查封决定。 （七） 送达执行程序 公安机关消防机构采取消防行政强制措施应出具载明采取 消防行政强制的事实、 理由和法律依据、 消防行政强制措施的种 类、 执法时间和方式等内容的法律文书,向当事人有效送达,并在 规定的时间实施消防行政强制措施。 （八） 救济程序 公安机关消防机构在作出消防行政强制措施的决定的同时 应告知当事人申请行政复议和提起行政诉讼的途径、 期限和方式, 切实维护公民、 法人或其他组织的合法权益。 五、 结语 消防行政强制措施是一把 “双刃剑” 。只要公安机关消防机 构及其执法人员认真理解消防行政强制措施的定义， 准确把握消 防行政强制措施的适用原则及适用程序， 依法适用强制措施， 就 必将发挥消防行政强制措施在维护消防行政执法方面的作用， 树 立执法的权威， 同时也维护相对人的合法权益， 确保公安机关消 防机构依法行政。
◆社会观察
政上都必须受到最大的尊重。 ” 相对美国和日本来说， 我国宪法对言论自由是采用相对保障 的原则。 《宪法》 51 条规定 第 “中华人民共和国公民在行使自由 和权利的时候， 不得损害国家的、 社会的、 集体的利益和其他公民 的合法的自由。但除宪法之外， ” 再也没有其他具体的法律对言论 自由予以规定、 进行保护。 在当前中国， 我们可在借鉴国外有益经验的基础上， 通过立 法来规范言论自由： 首先， 尽快制定 《新闻法》 出版法》 网络管 、 《 、 《 理法》 等法律， 将抽象的言论自由权， 用具体法律规范加以体现， 从而以法律的形式对言论自由的内涵、 权利客体、 行使方式、 权利 限制等内容作出界定， 尽可能地明晰其与其他权利的边界； 其次， 在诸如上述关系言论自由的法律出台之前， 最高人民法院作为国 家的最高司法机关， 可以用司法解释或批复、 答复的方式， 对言论 自由的行使作出明确的规定。这样， 发生纠纷时， 能为法官判断 言论是否侵权提供法律依据。 （二） 在司法中进行法益衡量 在司法领域解决言论自由和其他权利的冲突实质就是由法 官针对具体的案件， 对言论自由和其他权利进行法益衡量， 从而 决定保护哪一种权利， 舍弃另一种权利。法官进行法益衡量时， 应当遵循以下原则： 1． 权利位阶原则。 所谓权利位阶原则， 指的是在发生权利冲 突的情况时， 对相互冲突的权利的重要性进行判断， 进而对相互 冲突的权利进行取舍的解决方法。 言论自由是宪法规定的一项基本权利， 具有公权利性质。 而 （上接第 166 页） 及其他利害关系人的重大利益或拟采取特别严厉的行政强制措 施前,应告知当事人有申请听证的权利。公安机关消防机构应根 据当事人的申请及时举行听证,根据听证结论作出是否采取消防 行政强制措施或者采取何种消防行政强制措施的决定。 目前， 我 国现有的消防法律法规对消防行政强制措施的听证程序没有规 定。 从保护相对人合法权利， 限制公安机关消防机构滥用消防行 政强制措施的角度出发，建议下一步在相关消防法律法规修改 时， 增加有关消防行政强制措施听证程序的规定。 （五） 集体研究程序 在作出对相对人有重大影响或者对当地群众生产生活有重 大影响的消防行政强制措施决定前， 公安机关消防机构负责人应 当组织集体研究决定是否实施该消防行政强制措施。 例如， 对火 灾隐患危险部位或者场所采取临时查封措施决定前， 《消防 根据 监督检查规定》 （公安部令第 107 号） 23 条第 1 款第 2 项规定， 第 公安机关消防机构负责人应当组织集体研究决定是否实施该强 制措施。 （六） 审批程序 公安机关消防机构作出的消防行政强制措施应经单位负责 人审批、 签发,严格内部审批程序。一般而言， 消防行政强制措施 必须经过公安机关消防机构负责人签发后才可以实施。对情况 危急、 不立即采取消防行政强制措施可能严重威胁公共安全的， 执法人员可以在口头报请公安机关消防机构负责人同意后立即 实施消防行政强制措施， 但必须在实施后二十四小时内补办相关
参考文献： [1]杜承铭． 论表达自由． 中国法学． （3） ． 2001 [2][日]彬原泰雄著． 吕昶等译． 宪法的立式——比较宪法学新论． 社会科学文献出版社． 2000 年版． [3]马岭． 宪法权利与法律权利： 区别何在？． 环球法律评论． （1） ． 2008 [4]朱武献． 言论自由之宪法保障//朱武献． 公法专题研究 （二） 台北辅仁大学丛书编辑 ． 委员会． 1992 年版．