硕士学位论文开题评分汇总表
开题报告评分表1
河南农业大学
博士（硕士）研究生学位论文开题报告评分表
18分以下
A选题缺乏理论意义和实用价值。
B研究课题没有体现本学科发展方向先进性，难度欠佳。
二、研究方案及结论的可行性
(B)
20%
16-20分
A内容充实，研究方法先进，时间安排合理
B观点、研究方案可行
12-16分
A内容基本充实，时间安排合理，研究方法一般，
B研究方案的可行性有待探讨
12分以下
A内容较少，方法一般
B观点、方案不可行
三、参考文献
(C)
30%
24-30分
文献引用合理，全面了解国内外研究现状及进展情况。
备注：
专业文献最少50篇，其中外文文献不少于10篇。
12-24分
文献引用基本合理，基本了解国内外研究现状及进展情况。
12分以下
文献引用不合理，对国内外研究现状及进展情况了解不全面。
四、文字报告（D）
研究生姓名：学科、专业：时间：年月日
论文题目
评审项目
权重
评 分 标 准
得分
（百分制）
一、选题
（A）
30%
24-30分
A选题有较强的理论意义和实用价值，深刻的学术研究内涵。
B研究课题属本学科前沿课题，具有自己独到见解。
18-24分
A选题有一定的理论意义、实用价值，有一定的学术研究内涵。
B研究课题属本学科的发展方向，并具有先进性。
硕士学位论文评阅人评语及评分表
硕士学位论文评阅人评分表
注：硕士学位论文评分内容：
1.论文选题与文献综述：选题的科学意义或实用价值；文献资料的阅读范围与掌握深度;国
内外研究动态了解程度；前人工作概括与评价。
2.论文工作：学位论文观点的正确性、逻辑的严密性、推理的准确性；研究方向的可行性、
先进性、新颖性；引用数据、资料的科学性、可靠性、完整性；论文工作是否有新的内容、新观点、新方法；论文工作量。
3.论文写作：论文写作时文字表达的条理性、可靠性、逻辑性；文字、图表、单位、符号引
用文献是否符合规范。
4.论文答辩：论文报告情况；回答问题的正确性。
鲁迅美术学院硕士学位论文评语
年月日。
优秀硕士学位论文评分表
综合、全面地反映该学科及相关领域的发展状况，归纳、总结正确。并有一定的篇幅。
A2
论文成果的创新性
0.6
B3
论文在理论或方法上的创新性
0.6
探索了有价值的现象、新规律，提出了新命题、新方法；纠正了前人在重要问题的提法或结论上的错误，在本学科领域达到或接近国内先进水平；运用新视角、新方法进行探索、研究有独到见解，并在相应领域取得较大成果。
B6
论文体现作者独立从事科学研究的能力
0.4
采用先进技术、设备、方法、信息，进行论文研究工作；分析方法科学，引证资料丰富、准确，论文研究难度大，研究深入，体现出作者具有很强的独立从事科学研究的能力。工作量饱满。
B7
写作与总结提炼能力
0.2
论文材料翔实，结构严谨，推理严密，逻辑性强；层次分明，图表规范，善于总结提炼。文字表达准确、流畅；学风严谨。
B4
创造性成果及效益
0.4论文成果创造了一定的经济效益或潜在的经济效益，具有较大的实用价值和社会效益，为政府宏观决策提出有战略价值的政策性建议。
A3
论文体现的理论基础、专门知识及科学研究能力
0.2
B5
论文体现的理论基础与专门知识
0.4
论文体现出作者在本学科及相关领域较坚实的理论基础与系统深入的专门知识。
总分=0.2*（0.6*B1+0.4*B2）+0.6*(0.6*B3+0.4*B4)+0.2*(0.4*B5+0.4*B6+0.2*B7)
注：请各位专家对B1-B7各分项按百分制给出分值，以便我们在评选优秀学位论文时参考。
优 秀 硕 士 学 位 论 文 评 分 表
研究生姓名： 学科专业：评阅人（答辩委员）签字：
学位论文开题报告评价表
论文名称
陈述人
评价项目
及其权重
评价要点
得分
研究课题的选择(40分)
1、论文名称文字表述简洁、准确、明了：
2、选题依据充分，符合艺术原理和事物发展的规律；
3、选题符合自己及现实的主客观条件，具有现实性和可行性；
4、选题能反映出对（学生）自己原有认识水平的突破，具有创新性；
课题方案的制订(40分)
5、对课题的研究目的明确、目标具体；
6、对课题研究内容的文字表述简洁明了，重点突出；
7、课题各研究阶段的任务明确，安排周密，分工具体；
8、课题研究方法的选择恰当，切实可行，具有可操悉，胸有成竹，语言表述清楚；
10、陈述人能正确回答指导教师及同学们的提问，有应变能力，能自圆其说；
改进建议
评价结果
总分：是否通过：通过（）
不通过（）
开题报告会成员签名、院系盖章
院系盖章
年月日
备注：总分100分，平均分数60分以上者，通过开题，允许进入论文撰写后续环节。。
硕士学位论文开题报告评分表(一)
硕士学位论文开题报告评分表(一)
硕士学位论文开题报告评分表
硕士学位论文开题报告是研究生在攻读硕士学位期间的重要环节之一，也是研究生进一步深入探究研究课题并设计研究方法的关键时刻。
为
了确保开题报告的提出和答辩质量，学校教务部针对开题报告制定了
评分表，以下是一份典型的硕士学位论文开题报告评分表：
一、报告的形式
1. PPT做得是否清晰、简洁明了、基本框架结构是否有序、是否具备
学术规范
2. 汇报上台是否注重仪表端正、口齿清晰与距离感的掌控
二、报告内容
1. 论文选题是否合理、明确、研究意义是否明显
2. 研究目标、研究内容、研究方法是否恰当，可操作性是否大
3. 研究背景、国内外研究现状、国内外的最新研究进展是否有所了解
4. 论文的研究思路、研究步骤、各阶段分工是否清晰、可操作性是否
大
三、答辩的能力
1. 回答问题的态度是否积极、专业能力是否好
2. 答问题的结构是否合理、回答是否充分且具有引导性
3. 是否有“想方设法”掩盖不足的情况出现
四、总体评价
1. 综合分数分为 40、50、60（优秀）的三种评价
2. 具体评分标准以各院校的要求为准
以上是一份常用的硕士学位论文开题报告评分表，评分表的各项指标层次分明，每项细节都要求研究生有所准备，这是对研究生严谨和专业提出的希望。
学校的评分表仅仅是一份参考，真正的评价还要看着研究生对论文的研究的深入程度和钻研精神，而这些不能被纸面考核所完美地评估出来，因此，为了达到更好的学术上的成果，研究生不仅需要在报告中做到严谨认真，更要在后续的学术研究中坚持不懈、精益求精。
研究生学位论文开题报告成绩评定表.docx
河南科技大学研究生学位论文开题报告成绩评定表
评价指标
选题及立论依据理论 / 应用价值文献资料（ 10）研究内容与构思方法及可行性创新性（ 20）写作水平（ 10）（15）（15）设计（ 15）（15）
选题新颖，立论充分理论价值 / 实用价值文献量达到或超过要内容充实，构思新研究方法先进、可行有新理论或技术创新文字无错误，格式正（13-15）；选题较大（13-15）；有较求，具有较多的中外颖，设计合理（ 13-（13-15）；研究方程度高，并具有前沿确，语言流畅（ 9-
序
姓名学位类别新颖，立论较充分大理论价值 / 实用价文最新文献，且标注15）；内容比较充法较先进，基本可行性（17-20）；理论10）；文字错误少，
总分
号（10-12）；选题无值（10-12）；理论规范（ 9-10）；文献实，构思较清晰，设（10-12）；研究方有新意或技术创新程格式基本符合规范，新意，立论依据一般价值/ 实用价值一般量距要求相差在 5篇计较合理（ 10-法一般（≤ 9）度较高（ 13-16）；语言较流畅（ 7-（≤9）（≤9）以内，有一定量的最12）；内容不够充理论或技术创新程度8）；文字错误多，
新文献，标注基本规实，构思不够清晰，一般（≤ 12）文体不太规范，语言
范（7-8）；文献量设计一般（≤ 9）不流畅（≤ 6）
没有达到，最新文献
少，或标注很不规范
（≤6）
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 14 15。
硕士论文质量评价
目录摘要 (2)一、问题重述 (2)二、模型假设 (3)三、问题分析 (3)四、符号说明 (4)五、模型的建立与求解 (6)5.1、第一问 (6)5.2、第二问 ....................................... 错误！未定义书签。
5.3、第三问 (18)5.4、第四问： (30)5.5、第五问 (34)六、模型优缺点分析 (37)七、模型推广 (37)八、参考文献 (37)九、附录 (38)硕士论文质量评价问题摘要本文通过2006，2007，2008年的硕士生论文的评价信息的数据，采取数理统计，K 均-值聚类，多元线性回归分析,层次分析法等方法，对硕士生的综合素质进行评价。
第一问，在已有评分机制和数据的情况下，通过数理统计，运用期望和方差的知识，以折线图，柱状图等统计图的形式，直观地看出各专业，各年硕士生论文选题状况。
总结得到2007年的论文理论和实际价值最高，论文选题效果最好，而2006年、2008年的选题水平相当。
随后运用层次分析法，确定开题各指标的权重，通过数学处理，评价各专业，各年的开题状况。
第二问，比较3年的硕士生论文初审得分，我们组对第一位专家打分和第二位专家打分求平均值，算出各专业，各年的期望和方差，还是以统计图的形式进行初步分析。
总结出历年的论文质量越来越高，论文总体质量趋于平衡，而各专业论文随年份不同都略有起伏。
因此再对各专业论文进行K均值—聚类，得到各年不同专业聚类状况，对它们深入分析。
第三问，我们建立了多元线性回归模型，还是运用每年各专业的期望，用SPSS拟合了选题（自变量），开题（自变量）和初审得分（因变量）的方程，并做了方差分析和显著性检验。
我们再经过检验，剔除选题拟合每年开题（自变量）与初审得分(因变量）的方程，重复以上步骤，增加了曲线拟合的散点图。
最后平均3年的选题，开题和初审得分的期望，进行拟合与分析。
得到了开题只与初审得分具有显著性关系。
江苏师范大学硕士学位论文开题报告评分表【模板】
4
2
国内外研究现状、知识产权状况与存在问题
（15分）
阅读广泛，针对性强，较好地掌握本领域国内外学术动态
阅读本领域近期的主要文献，掌握本领域国内外学术动态
满足论文必要的阅读量，基本掌握本领域国内外学术动态
阅读量不足，对本领域内的学术动态了解较差，
15
12
6
2
研究内容和拟解决的关键问题
（10分）
范围合适，重点突出；关键问题选择准确
5
3
1
研究
基础
（5分）
已具备的基础和条件（5分）
是原有研究工作的进一步深入，实验条件好
有一定相关工作的积累，基础较好；实验条件较好
做过类似工作，基础一般；实验条件不足
没有这方面的工作基础，实验条件较差
5
4
3
1
文字
表达
（5分）
开题报告表述
（5分）
条理清晰，分析严谨，文笔流畅
条理较好，层次分明，文笔较流畅
写作能力较差
5
3
1
答辩
情况
（10分）
对问题的理解能力和回答的准确性
（10分）
回答准确、精炼，思维敏捷
回答正确，思路比较清晰
回答基本正确，但不精炼
反应较慢，回答欠准确，思路不够清晰
10
8
4
2
总评分
1.本表评议组成员每人一份，采取无记名评分；
2.表中带*的项目应由所在院(所)研究生秘书事先填好；
3.本表应连同《江苏师范大学硕士学位论文开题报告书》一起报送校研究生处。
研究试验方法、步骤、技术路线及可行性、可靠性论证
（15分）
研究方法先进，且有创新，技术路线合理可行
硕士学位论文评阅意见表
论文成果与新见解
单项评价4:专业理论与专业知识x4
0.25
基础理论的坚实度、专门知识的系统性
单项评价5：研究手段或设计能力x5
0.1
研究或设计方法是否先进，结论是否正确
单项评价6:写作能力与学风x6
0.1
条理性、逻辑性、文笔等各方面，书定格式、图表是否规范
请简要写明是否提交答辩的理由，并对论文的不足之处提出意见：
XX大学硕士学位论文评阅意见表
论文题目
申请人
专业
评阅人
专业技术职务
学科专业
工作单位
评议项目
权
重
评分
参考内容
优秀
90-100
良好
75-89
一般
60-74
差
0-59
单项评价1：论文选题x1
0.1
接触学科前沿，理论或实际意义
单项评价:文献综述x2
0.1
阅读量、综合分析能力，了解本学科专业学术动态程度
单项评价3:成果与创新x3
评阅人（签名）年月日是否Fra bibliotek意参加论文答辩
（请打“√”）
同意
基本同意，略作修改后答辩
续作重大修改，重新送审通过后答辩
不同意
学位论文开题报告评分表【模板】
5-3
找不到问题或无对策
2-0
7
表达能力
表达清楚
5-3
表达不清楚
2-0
总分
论证小组成员签名：
年月日
学位论文开题报告评分表
10.开题报告评审标准及评分表：学号：姓名：所在院系：
序号
评审内容
评审标准
评分等级
得分
1
选题的科学价值
处于学科前沿的选题
30-22
一般化的选题
21-11
重复别人的工作
10-0
2
文献综述的质量评般
15-11
文献综述欠完善
10-0
3
研究的基础条件评价
已取得初步研究成果
10-8
已开展初步研究
7-4
研究尚未起步
3-0
4
选题的预期目标评价
属于该领域领先或先进水平
10-8
处于该领域较先进水平
7-4
水平一般
3-0
5
研究方案、方法评价
研究方法和技术路线具体、可行
20-16
研究方法和技术路线基本可行
15-11
研究方法一般或存在问题
10-0
6
完成选题的主要困难及对策
硕士研究生学年论文评分标准(表格)
对研究领域的学术发展情况不清楚，基础理论欠缺，专业功底较差(1-3)
7
规
范
要
求
(10)
引证、标题、摘要、参考文献、字数等完全规范要求，文字、符号等使用正确(9-10)
引证、标题、摘要、参考文献、字数等基本符合规范要求，文字、符号等使用基本正确，或者仅有个别错误(7-8)
选题较差，基本缺乏理论和实践意义，研究可行性较低(1-3)
2
文
献
资
料
(10)
文献资料翔实、权威，材料选取客观，综合分析正确，运用恰当，具备分析整理各类信息并从中获取新知识的能力(8-10)
文献资料选取较为翔实、权威，运用比较恰当，能较好地分析整理各类信息，并提出较合理的实施方案(6-7)
文献资料选取比较合理，能进行综合分析和运用，能阅读参考资料、文献，能分析整理各类信息（4-6)
标题、摘要、参考文献、字数等不太符合规范要求，引证偏少、偏多或存在少量假引、错引等问题，文字、符号等使用存在不少错误(4-6)
标题、摘要、参考文献、字数等基本不符合规范要求，引证缺乏、过多或存在大量假引、错引等问题，文字、符号等使用混乱(1-3)
备注
成绩
导师签名
评审日期
论文结构结构和语言使用较差，逻辑错误明显，文字表达不通顺，研究方法较差(5-10)
4
观
点
内
容
(20)
论文观点鲜明，独创性强，研究重点突出、明确，概念界定准确，内容深入，有较多新见解(17-20)
论文观点有一定的独创性，研究重点明确，要领界定比较准，内容比较深入，有新见解(14-16)
观点鲜明性、独创性一般，研究重点比较明确，概念界定清楚，有自己的见解(11-13)
硕士学位论文选题报告评分表
硕士学位论文选题报告评分表研究生学号年级学科专业研究方向所在学院课题名称审议项目权重评分标准得分（百分制）一、选题依据及意义（A）30%80~100分研究课题具有较强的理论意义、实用价值，深刻的学术研究内涵、创新性和前瞻性，课题背景清楚60~80分研究课题有一定的理论意义、实用价值，有一定的学术研究内涵、创新性和前瞻性，课题背景较清楚60分以下研究课题缺乏理论意义和实用价值，课题背景模糊二、选题难度及先进性(B) 30%80~100分研究课题完全符合本学科发展方向并居前沿位置，具有较强的先进性，研究方向明确，具有自己独特的思考60~80分研究课题符合本学科的发展方向，具有先进性，研究方向较明确，具有一定难度60分以下研究课题不符合本学科的发展方向，无先进性，研究方向模糊，难度欠佳三、选题的可行性(C) 15%80~100分研究方法、技术路线、实施方案、工作计划思路清晰，具有较强的先进性和可行性，研究条件及经费有保障60~80分研究方法、技术路线、实施方案、工作计划思路较清晰，具有先进性和可行性，研究条件及经费基本有保障60分以下研究方法、技术路线、实施方案、工作计划思路不清晰，可行性差，研究条件及经费无保障四、理论基础和专门知识(D) 15%80~100分较好地掌握坚实宽广的理论基础和系统专业知识60~80分基本掌握坚实宽广的理论基础和系统专业知识60分以下未能掌握坚实宽广的理论基础和系统专业知识五、文字表达与口头报告(E) 10%80~100分条理清晰，分析严谨，逻辑性强，文笔流畅，表达清楚60~80分条理较好，层次分明，基本概念清晰，文笔较流畅，表达较清楚60分以下写作能力较差，表达较差总分总分=0.3A+0.3B+0.15C+0.15D+0.1E评审人签字年月日（百分制），核算总分；3、本表由审议专家填写后，交研究生秘书。
硕士学位论文评分表
论和专
门知识
能很好地掌握本学科及相关领域基础理论，能综合运用理论解释行业具体问题。
90分以上
X2=
能较好地掌握本学科及相关领域基础理论，能运用理论解释行业具体问题。
75分-89分
本学科及相关领域基础理论掌握情况一般，在一定程度上能运用理论解释行业具体问题。
60分-74分
基础理论不够坚实、不能够用理论解释行业具体问题。
90分以上
X4=
概念较清晰，结构较合理，逻辑性较强，文字、图表准确规范。
75分-89分
能表达清楚基本概念，结构一般，文字通顺，能用图表等说明问题，基本符合规范
60分-74分
写作能力差
60分以下
总体
评价分
X=0.2X1+0.3X2+0.4X3+0.1X4=
评阅人对论文的综合评价及修改意见：
评阅结论
□ A 达到硕士学位论文水平要求，建议进行论文答辩（总分≥80）
60分以下
研究
方法
能熟练运用本领域研究方法创造性地解决行业中实践问题，方法科学规范，材料翔实，结论合理。
90以上
X3=
能较好地运用本领域研究方法创造性地解决行业中实践问题，方法科学规范，材料翔实，结论合理。
75分-89分
研究方法尚可，结论合理。
60分-74分
研究方法不合理
60分以下
写作
能力
概念清晰，结构合理，逻辑性强，文字、图表准确规范。
硕士学位论文评分表
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ评价
指标
评价标准
分数值
评价分数
（百分制）
选题与
综述
选题来源于行业或部门实际，有重大的理论意义和实用价值
大学研究生学位论文开题报告评分表
1.恪守学术道德和学术规范；文字通顺流畅；引注、参考文献（中外文）、图表等准确、规范。
2.开题答辩资料准备充分、PPT制作美观内容得当。开题自述声音洪亮、内容熟悉。
总分
备注
评分结果分为优秀、良好、合格、不合格，四种。优秀：优秀≥90；良好：90＞良好≥80；合格：80＞合格≥70；不合格：不合格＜70。
大学研究生学位论文开题报告评分表
一级指标
评价观测点
评分
1.选题（30分）
选题恰当、研究目标明确。
2.研究内容（50分）
1.文献资料搜集的全2.运用科学、合理的研究方法和研究工具；研究设想合理、可行。
3.具有第一手资料、实验（试验）数据、调查数据或统计数据；研究资料详实。
注：凡具备下列条件之一可实行一票否决：1.选题不恰当；2.研究设想不合理、不可行；3.工作量不足；4.研究内容与技术方案不具有创新性和可行性。
各评价指标如有扣分，请写明扣分原因：
评价指标
扣分原因
1.选题
2.研究内容
3.参考文献
4.报告撰写与答辩
5.一票否决
专家签字：
年 月 日
4.研究内容与技术方案的创新性、可行性。
5.进度安排的合理性。
3.参考文献（10分）
原则上硕士生不少于40篇(其中70%以上应为学术论文，外文文献应不少于15篇，近5年文献应不少于10篇，并应有近两年参考文献)，博士生不少于70篇(其中70%以上应为学术论文，外文文献应不少于30篇，近5年发表的文献应不少于20篇，并应有近两年的参考文献)，非理工科外文文献不作要求。
XX大学研究生学位论文开题答辩评分表【模板】
研究生学位论文开题答辩评分表
姓名
学科专业
学 院
研究方向
拟选题目
评价内容
评价参考
评分标准
参考分数
得分
立
项
依
据
研究意义（10分）
有重要科学意义或国民经济建设中的重要科技问题
对学科发展有促进或有应用前景
属一般问题
科学意义或应用前景不大
10
8
4
2
立论依据（10分）
充分，科学性强
较充分，科学性强
不够充分，科学性不强
10
8
4
2
优秀
良好
合格
不合格
综合分
90-100
75-89
60-74
60分以下
注：1.本表每位评委一份，采用无记名方式；2.评价综合分低于60分者为不通过。
创新性不强
无创新
10
8
42规范源自性开题报告撰写 （5分）
完全符合规范要求，条理清晰，分析严谨
完全符合规范要求，条理比较清晰
基本符合规范要求
不符合规范要求
5
4
2
1
答
辩
情
况
对问题的理解能力和问题回答的准确性（10分）
回答准确、精炼，思维敏捷
回答正确，思路比较清晰
回答基本正确，但不精练
反应较慢，回答欠准确，思路不够清晰
不充分或缺乏科学性
10
8
4
2
对国内外研究现状分析（10分）
清楚，且评价分析准确、全面
较清楚，评价分析较准确
只了解部分现状，评价分析不够准确
不了解现状，评价分析不够准确
10
8
研究生学位论文开题报告_评分表
8
4
2
A
A-
B+
B
B-
C+
C
C-
D
综合分
96-100
90-95
85-89
80-84
75-79
70-74
65-69
60-64
0-59
综合分在A--以下的请提出具体修改意见：
评价结果： 〔注明"同意通过"或"不同意通过"
评审专家组组长签字： 年 月 日
不充分或缺乏科学性
15
12
6
2
对国内外研究现状分析
清楚,且评价分析准确,前面
较清楚,评价分析较准确
只了解部分现状,评价分析不够准确
不了解现状,评价分析不够准确
12
6
2
研
究
方
案
研究内容和拟解决的关键问题
范围合适,重点突出；关键问题选择准确
基本合适,关键问题选择较准确
不够合适,只抓住了部分关键问题
不合适,没有抓住关键问题
10
8
4
2
拟采用的研究方法与技术路线〔实验方案
研究方法先进,且有创新,技术路线合理合行
方法可行,对现行方法有所改进,技术路线合理可行
方法可行性不足或不够恰当,技术路线不够合理
不可行,技术路线不合理
10
8
4
2
研究的预期目标
明确,能达到
基本明确,可能达到
不够明确或不够恰当
不明确
5
4
2
1
研
究
基
础
与本研究有关的研究工作积累和实验条件
是原有研究工作的进一步深入,实验条件好