高校人文社会学科科研实力综合评价研究——基于核主成分分析和实

合集下载

教育部人文社会科学研究项目专家鉴定意见表(个人用)

鉴定专家（签名）：年月日
注：1.本表供鉴定专家个人用，鉴定任务完成后提交给鉴定组织部门。
2.此表可手写或用计算机录入、打印后签名。填写“鉴定意见”不够时可加页。
重大
（25－20分）
较大
（20－15分）
一般
（15－10分）
不明显
（10分以下）
本栏打分：分（满分25分）
总分
分（以上三栏打分相加，满分100分）
建议评价等级
（在相应的数字上划“○”）
1．优秀 2．合格 3．不合格
（优秀：90分以上；合格：65～90分；不合格：65分以下）
对最终成果修改的定性意见
（在相应的数字上划“○”）
1．做必要修改2．做较大修改3．做重大修改
鉴定意见：
1．是否完成项目《申请评审书》或《投标评审书》、《计划合同书》约定的研究任务；
2．研究内容和研究方法的创新和突破及其表现；
3．学风、文风是否符合学术规范，是否存在知识产权方面的争议；
4．学术价值、应用价值或社会影响如何；
5．有何不足或欠缺，以及修改、提高的具体意见和建议等。
不明显
（20分以下）
本栏打分：分（满分50分）
科学性和规范性（观点、方法是否正确；体例是否规范；资料是否翔实；学风是否严谨）
很强
（25－20分）
较强
（20－15分）一般Fra bibliotek（15－10分）
不强
（10分以下）
本栏打分：分（满分25分）
价值和效益（成果的学术价值、应用价值或影响如何；是否或可能取得良好的经济或社会效益）
鉴定专家郑重承诺：
1．遵守客观公正原则，对被鉴定成果的质量和水平独立做出全面、科学、客观评价，对自己所提出的评价意见负责。

基于主成分分析法的科技进步测评实证研究——以陕西省为例

步：广义的科技进步既包括自然科学的技术进步，包括又政策、管理等社会科学的技术进步Ｅ。本文立足于广义的３１：
科技进步建立了一套综合性的科技进步统计评价指标体
按：式换标化标其分为：转成准指，中和别
所取得的社会经济效益一在建立科技进步评价指标体系的基础上，用主成分分析法对包括陕西在内的全利国内地３个省、、０市区科技竞争力进行排序，析陕西在科技发展水平方面与全国整体水平及其它发达省分
而更容易抓住主要矛盾，并且综合评价结果唯一、客观、合
理．实际中应用较多，果较好的方法。因此，文将是效本采用主成分分析法分析陕西科技发展水平与全国整体科技发展水平及其它发达省市科技发展水平的差距。２．主成分分析的基本操作步骤２
主成分分析方法是一种综合评价方法。种方法是通这
过计算各个候选指标在各个样本之间的相对差距，以此作为指标选择的依据，将各个样本之间具有相对较大差距的
那些指标抽取出来，作为构建综合评估指标体系的元素，而将样本之间差距不大的那些指标加以排除，而构建一从个综合评价函数。这样，排除了在指标选择和权数确定既

基于主成分分析法的综合评价

基于主成分分析法的综合评价吕效国;余跃【期刊名称】《集团经济研究》【年(卷),期】2007(000)03S【摘要】引言综合评价方法是运用多个指标对多个参评单位进行评价的方法，目前比较常见的方法有：基于指标值相对化处理的加权平均综合法、基于指标值相对化处理的综合记分法、基于指标值相对化处理的距离法、基于指标值函数化处理的加权平均综合法、基于指标值标准化处理的加权平均综合法。

这些综合评价方法通常是运用多项指标综合说明分析对象的状态，从感觉上，研究者总是想使评价指标体系尽可能地多包含一些指标，似乎这样就可以使综合评价更为全面，但事实上并非如此，首先，指标越多计算也就越复杂，发生计算错误的可能性也就越大；其次，指标之间往往存在着一定的相关性，指标越多，各指标所反映信息重叠的可能性越大；最后，指标之间的差异才是选择指标多寡的关键。

【总页数】2页(P246-247)【作者】吕效国;余跃【作者单位】南通大学理学院副教授;南通大学理学院教师【正文语种】中文【中图分类】F272.5【相关文献】1.基于主成分分析法和核主成分分析法的机器人全域性能综合评价 [J], 赵京;李立明2.基于主成分分析法构建的住院老年脑卒中患者护理复杂度综合评价模型研究 [J], 曹闻亚;常红;赵洁;范凯婷;李旭颖;王秋华;严群;郭淑英3.福建省全面建成小康社会综合评价分析——基于主成分分析法和综合指数法 [J], 吴晓倩;李城恩;施建华4.基于主成分分析法综合评价不同干燥工艺对香菇干燥特性和品质的影响 [J], 高雪;金鑫;毕金峰;胡丽娜;樊一鸣;辛广5.基于模糊综合评价和主成分分析法的岩溶流域水资源承载力评价 [J], 陈丽;周宏因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

高校学科科研水平综合评价方法概述

高校学科科研水平综合评价方法概述作者：柯洪娣来源：《计算机光盘软件与应用》2013年第14期摘要：本文分析比对了目前学科科研水平综合评价方法，包括层次分析法、模糊综合评价方法、因子分析法等，结果表明，单一的分析方法都有不足之处，将多种分析方法进行结合更适合进行学科科研水平综合评价，如何结合主观的评价方法和客观评价方法，以客观评价为主、主观评价为辅的最优化评价方法是目前学科科研评价方法的新研究领域。

关键词：模糊综合评价法；层次分析法；因子分析法中图分类号：G311学科建设是衡量高校在新形势下是否具有综合竞争实力和办学适应能力的一个重要方面，高水平的学科有利于凝聚高级科技人才，学科水平是高校水平的重要体现，是高校科技创新的关键。

近年来随着我国高等教育的快速发展，国内普通高等学校数目也不断的增加。

对于这些新建本科院校或者刚刚合并升本的地方院校来说，学科水平和办学实力均无法与国家重点高校相比。

学科发展的无限性和办学资源的有限性决定了任何一所大学只能在某几个方向上或某几个领域中暂时处于领先地位，它不可能在某一个学科的全部方向都达到最高的水平，也不可能独自占领所有的学科领域。

因此，学校的学科建设工作更应该集中有限的资源来重点建设好学科规划中的重点学科，发挥学校学科建设的合力，如何正确评价学科水平进而确立重点学科是学科建设的首要条件。

高等学校既需要加强科技创新进而创造高质量科研成果，更加需要确保科研成果能够及时应用到学科建设中，为人才培养和学科发展服务。

因此，高校科研不再是单纯利用现有科技知识，更重要的是要创造知识，实现知识的生产和知识的增值，来提升学科层次。

高校学科科研水平是高校学科水平的重要体现，科学、正确的评价学科的科研水平对高校学科评估起到指导性作用。

1 各种学科科研水平评价方法分析目前学科科研水平评价方法主要有层次分析法，将模糊数学引入的模糊综合评价方法，基于因子分析评价方法等，以上的评价方法各有优缺点。

中国人文社会科学期刊评价报告

中国人文社会科学期刊评价报告中国人文社会科学期刊在学术界具有重要的地位，对于推动学术研究和学术交流起着重要作用。

本报告旨在对中国人文社会科学期刊的发展现状进行评价，分析其存在的问题，并提出改进的建议，以期为学术期刊的发展提供参考。

首先，中国人文社会科学期刊在数量上已经取得了长足的发展。

随着学术研究的不断深入和学术交流的日益频繁，期刊的数量不断增加，涵盖了人文社会科学的各个领域，为学术研究提供了丰富的资源和平台。

然而，与数量的增加相比，期刊的质量和影响力并不尽如人意。

一些期刊在学术水平、学术规范、学术道德等方面存在着不同程度的问题，影响了期刊的整体形象和学术声誉。

其次，中国人文社会科学期刊在学术评价和质量管理方面亟需加强。

当前，学术评价体系相对不够完善，一些期刊存在着评价标准不统一、评价方法不科学、评价结果不公正等问题。

同时，期刊的质量管理也存在一定的薄弱环节，例如审稿流程不规范、编辑人员素质参差不齐、学术不端行为监管不力等，这些问题都严重影响了期刊的学术质量和学术声誉。

另外，中国人文社会科学期刊在学术交流和国际合作方面还有待提升。

随着全球化进程的加快，学术交流和国际合作已成为学术界的重要趋势，而中国人文社会科学期刊在这方面的表现并不尽如人意。

一方面，期刊在国际学术交流和国际合作方面的渠道和平台相对较为狭窄，缺乏国际化的视野和格局；另一方面，期刊在国际学术交流和国际合作中的参与度和影响力有待提升，需要加强与国际期刊和学术机构的合作，拓宽国际交流的渠道和范围。

综上所述，中国人文社会科学期刊在发展中取得了一定的成绩，但也面临着一些问题和挑战。

为了提升期刊的整体质量和影响力，我们建议，一是加强学术评价和质量管理，建立科学、公正、规范的评价体系和质量管理体系；二是推进学术交流和国际合作，拓宽期刊的国际视野和影响力，提升期刊在国际学术界的地位和声誉；三是加强学术道德建设，严格规范学术行为，维护学术诚信和学术规范。

教育部高校人文社会科学重点研究基地测评结果

教育部高校人文社会科学重点研究基地测评结果教育部高校人文社会科学重点研究基地测评结果1. 引言教育部高校人文社会科学重点研究基地的测评结果是对中国高等教育领域中人文社会科学研究的一次全面评估。

该测评旨在发挥高校人文社会科学研究基地的作用，推动研究领域的创新与发展。

本文将以教育部高校人文社会科学重点研究基地测评结果为主题，从多个角度探讨这一重要主题的深度和广度。

2. 教育部高校人文社会科学重点研究基地测评结果的背景和意义教育部高校人文社会科学重点研究基地测评是对高校人文社会科学研究能力和发展水平的全面检验和评估。

它对于推动高校人文社会科学研究的深入和广度扩展具有重要的引导作用。

通过对教育部高校人文社会科学重点研究基地测评结果的分析，我们可以了解到中国高校人文社会科学研究的整体情况，为改进研究条件、提高研究质量提供指导和建议。

3. 教育部高校人文社会科学重点研究基地测评结果的主要内容教育部高校人文社会科学重点研究基地测评结果主要包括以下几个方面：3.1 研究基地的学科建设情况测评结果中首先要评估的是研究基地的学科建设情况。

它包括学科的覆盖范围、学科团队的数量和质量、学科的研究成果等方面的评估。

在这方面，需要考虑到学科的专业性和创新性，以及研究基地在学术研究方面的影响力。

3.2 研究基地的学术声誉和国际合作情况教育部高校人文社会科学重点研究基地的学术声誉和国际合作情况是评估一个研究基地发展水平的重要指标。

它反映了研究基地的学术影响力和国际视野。

在这方面，需要考察研究基地研究成果的影响力、国际学术交流与合作的频率和深度等。

3.3 研究基地的资源支持和团队建设情况研究基地的资源支持和团队建设情况直接关系到基地的研究能力和发展潜力。

在这方面，需要评估研究基地的资金投入、设备和实验室建设等资源条件，以及团队的人员结构、学术能力和研究团队合作能力。

4. 教育部高校人文社会科学重点研究基地测评结果的启示和建议教育部高校人文社会科学重点研究基地测评结果的分析可以为中国高校人文社会科学研究的改进和发展提供重要的启示和建议。

基于R&D视角的高校科技综合实力评价与实证研究

从８０年代初期开始，我国就开始重视科技综合实力评价的研究Ｊ。高等学校作为知识、信息、人才等资源聚集的场所，是加强国家科技综合能力的重要主体。目前，国内学术界对高校科技能力的测度与评价，大部分是从科技的基础实力、科技资源投入能力、科技活动过程、科技资源产出与贡献能力等方面制定评价指标体系，并用层次分析法、主成分分析法、ＤＥＡ（数据包罗分析法）、集对分析法等多种方法进行多目标评价，已取得一定成效。而近几年随着Ｒ＆Ｄ活动的逐步开展，统计和评价各高
１高校科技综合实力研究概述
校Ｒ＆Ｄ综合实力成为一个非常热门的领域，例如武书连从人才培养和科学研究两个领域对国内各地高校进行了长期的和多样化的评价；毕克新等从投入Ｒ＆Ｄ全时人员、Ｒ＆Ｄ经费、课题数、科技成果等维度用二次相对评价方法测度高校Ｒ＆Ｄ综合实力。另外，刘洋、庞文等学者研究发现，我国对高校Ｒ＆Ｄ活动的研究成果从２００６年开始有所突破，但数量依然有限。本文将从高校Ｒ＆Ｄ资源清查所获得的系统、准确的科技数据出发，深入分析构建高校科技综合实力评价指标体系，以期全面客观的反映各省市区高校科技综合实力现状。

对高校人文社科科研评价指标体系的几点思考

对高校人文社科科研评价指标体系的几点思考作者：刘硕硕来源：《西部论丛》2020年第05期摘要：人文社科类的科研指标评价经历了从整合到分化的过程，在评价的探索中存在着一些问题与不足，笔者针对此对人文社科类科研指标体系建设提出几点思考。

关键词：人文社科类：科研评价：指标体系2018年7月，国务院印发了《关于优化科研管理提升科研绩效若干措施的通知》，明确指出要“完善评价激励机制，建立以创新质量和贡献为导向的绩效评价体系”，要“强化科研项目绩效评价，把绩效评价结果作为项目调整，后续支持的重要依据”。

高等学校是建设创新性国家的核心支柱和重要力量，如今在双一流建设的背景下，构建科学合理的科研评价指标是高校科研管理和质量提升的必经之路。

一、高校人文社科类科研评价分析科研评价是学术研究的衍生物，起源于20世纪初的美国，20世纪80年代以来，科研评价尤其是高等学校的科研评价逐渐引起我国相关部门的重视。

2014年9月，教育部办公厅发布《关于开展高等学校科技评价改革试点的通知》要求各地高校试点科研人员分类开展评价改革、平台基地和团队绩效评价改革[1]。

因而，科研评价的广度和深度都在逐渐的被重视，采用合理的评价指标是高等院校科研评价的大势所趋。

继清华大学制定了《人文社会科学科研业绩考核指标体系》之后，2014年青岛大学制定实施《青岛大学人文社会科学科研业绩考核指标体系》[2]，高校对于人文社科的科研成果越来越给予重视，在对于人文社科类的科研指标体系主要从科研创新能力和科研创新成果两个方面进行考核，科学研究及其成果质量评判实质上主要涉及创新性、价值性与科学性三个方面。

人文社科类科研指标的发展经历了由整合到分化，不断的修订和完善的过程，不仅仅参考纵向项目，开始把横向项目纳入考核的范围，注重学校的社会服务性质，符合学校发展阶段要求，评价指标权重的设置逐渐合理化。

二、存在的问题人文社会科学是以人类社会的不同领域作为研究对象，人、社会的复杂程度无疑大大高于客观世界的实验对象，学科的多样性与差异性也使人文社会科学评价对象极其复杂。

人文社科研究成果的评价标准：科学性、创新性与价值性

在人文社会科学研究成果的评价标准中，创新思想是评价的核心指标，研究规范是评价的基础指标，学术价值与社会价值则是评价的重要指标。

目前，这些基本上已经在我国学界取得了一定共识，因为，科学性、创新性与价值性基本上可以代表研究成果评价的三个维度。

但是，具体到科研成果的科学性、创新性与价值性及其间关系的准确判断，则是一个非常复杂的处理过程。

一、研究规范是科研成果科学性的基础我国有关研究规范的讨论，其起源可以追溯到20世纪90年代初。

陈平原说：“在某种意义上，学术研究就像闻一多设想的新格律诗一样，也是一种‘戴着脚镣舞蹈’。

‘脚镣’就是学术规则，它使得一个时代的绝大部分学者，遵循社会认可并被前人证明行之有效的学术思路，在此范围内发挥自己的才情和知识。

”教育部社会科学委员会2004年8月制定并颁布了《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》，提出了有关哲学社会科学研究的引文、成果、评价和批评的底线要求，被称为“中国学术界第一部学术宪章”。

另外，多项类似的学术研究规范也相继出台，如浙江大学的国内高校首部《研究生学术规范》等。

关于讲究规范的讨论持续十年有余至今不衰，说明它确实是一个真问题。

规范化的有限努力固然无力阻止学术垃圾的产生，但却可以提供评定何为垃圾、何为非垃圾的标准。

研究成果评价或评奖则在一定程度上是评定何为创新精品、何为非精品的相对标准与手段。

目前来看，人们对研究规范问题的讨论往往聚焦在学术道德与学术自律方面的学术规范。

实际上，学术规范不仅包括学术道德与学术自律，其核心应该是指研究过程与研究方法的科学完备性，包括研究资料的详实性与准确性、研究方法的规范性、研究逻辑的自洽性、论证的充分性、结构的严谨性、表述的精炼性等，它体现出所谓研究成果是对前人已有知识的充分吸收及在此基础上的再创造。

虽然科学不等于真理，但科学研究却是一个向真理不断逼近的过程。

只有严格遵循一定的研究方法的研究才称得上是科学研究，没有一定文献基础与知识积累的研究只能叫“主观想象”或“自说自话”。

基于TOPSIS及主成分分析方法的学科评价

0.0282
0.1699
0.2118
0.0295
0.1222
0.1068
0.0445
0.2939
0.1051
0.0859
0.4497
0.2279
0.0079
0.0335
0.1431
0.0058
0.0389
0.1169
0.0696
0.3732
0.2336
0.0003
0.0012
0.0833
0.0603
0.1950
0.1159
0.0277
0.1931
0.1319
0.0211
0.1378
0.2095
0.0245
0.1049
0.1430
0.0077
0.0512
0.1327
0.0225
0.1453
0.2120
0.0551
0.2064
0.0877
0.0559
0.3892
0.1322
0.0210
0.1369
0.1780
0.9074
0.0588
0.0356
0.3768
0.1306
0.0280
0.1764
0.0836
0.0131
0.1359
0.0545
0.1717
0.7591
0.0520
0.0354
0.4049
0.1359
0.0239
0.1498
科研经费（万元）
成果奖项（项）
科研成果
正理想距离
负理想距离
综合指标值
0.2224
0.0125
0.0531

中国人文社会科学期刊评价报告

中国人文社会科学期刊评价报告人文社会科学期刊在学术界扮演着重要的角色，对于传播学术理论、推动学术研究、促进国内外学术交流具有不可替代的作用。

本报告旨在对中国人文社会科学期刊进行评价，为学术界提供参考依据，并为期刊的进一步发展提出建议。

以下将从期刊的学术质量、国际影响力、发展潜力以及学术合作等方面进行分析和评价。

一、学术质量评价学术质量是一本期刊的重要指标之一，直接反映了期刊的学术水平和影响力。

综合来看，中国人文社会科学期刊在学术质量方面取得了较大的进步，但与国际一流期刊相比，还存在一定差距。

为了提升学术质量，期刊可以加强稿件的学术评审，提升对学术研究的支持力度，鼓励和吸引高水平的学术论文投稿。

二、国际影响力评价国际影响力是衡量期刊学术实力和学术地位的重要指标。

目前，中国人文社会科学期刊在国际上的影响力不容忽视，一些中国期刊在国际学术界有一定的知名度和影响力。

但整体来说，与国际一流期刊相比，中国人文社会科学期刊的国际影响力还有待提升。

为了提升国际影响力，期刊可以加强与国际期刊的学术合作和交流，开展国际性学术论坛和研讨会，提高期刊的国际知名度和学术影响力。

三、发展潜力评价中国人文社会科学期刊在学术研究和学术交流方面具有广阔的发展空间和潜力。

随着我国经济的快速发展和学术研究的逐步深入，人文社会科学领域的研究和学术交流需求不断增加，期刊可以结合国内发展需求，注重学科交叉与创新，推动相关学科的发展。

同时，期刊还可以通过拓宽学术研究领域、加强对学术新思想新理论的关注，提供更加全面、前沿、有深度的学术内容，进一步提升期刊的发展潜力。

四、学术合作评价学术合作是期刊发展的重要支撑。

中国人文社会科学期刊在学术合作方面表现出积极的态势，与国内外高校、研究机构和学者开展学术合作，共同推动研究进展。

为了开展更广泛、更深入的学术合作，期刊可以积极主动地与国内外知名学术机构建立合作关系，培育学术交流与合作的平台，同时鼓励期刊编委和作者与国内外专家学者合作撰写学术论文，提升期刊的学术影响力和知名度。

基于主成分的地区综合实力与评价——以青海省东部地区为例

价值工程0引言地区综合实力是综合国力的有机组成部分，是一个地区资源、经济、科技、教育实力和地区发展战略、政府组织管理能力与办事效率、社会文化建设诸种要素组成的各种实力的综合反映，是一个地区的整体实力[1]。

它不等同于综合经济实力，它是评价一个地区社会经济发展状况的重要指标，是本地区范围内改造客观世界，促进社会经济可持续发展的效能、影响和作用的综合能力。

正确认识和评价地区综合实力，对制定地区国民经济发展计划和长远经济社会发展战略规划，正确进行地区综合实力及其构成要素的比较分析，以促进资源的合理配置，实现地区间的协调发展，缩小地区差距，增强地区综合实力等都有着十分重要的意义。

一个地区是一个结构复杂的系统，地区综合实力应当由许多相互关联、相互影响、相互作用的子系统组成，形成一个具有一定功能的总体。

研究地区综合实力必须考虑到影响地区可持续发展的各个指标因素。

这些指标因子的数量比较多，用人为的方法给每一个因子给定一个权数，无法突出主要指标的作用，不能对多变量系统进行最佳的综合与简化，不仅增强了主观随意性，而且加大了评价的工作量，还会使大量的有用数据丢失，减小评价的准确度。

主成分分析法正好能避免这些问题的出现，因而是评价地区综合实力的一种有效方法。

为此，本文用主成分分析法，对地区综合综合实力进行评价，以便客观而准确地衡量一个地区社会经济系统的发展水平。

1主成分分析法如果记原来的变量指标为x1，x2，x3…xn ，主成分分析后的综合指标———新变量指标为z1，z2，z3…，zm ，他们是x1，x2，x3…，xn 的线形组合（m ≤n ）。

新变量z1，z2，z3…，zm 构成的坐标系是原坐标系经过平移和正较旋转后得到的，称z1，z2，z3…，zm 构成的空间为m 维主超平面。

在主超平面上，第1主成分z1，对应于数据变异（贡献率ei ）最大的方向，对于z2，z3…，zm ，依次有e2≥e3≥…≥em 。

主成分分析法的具体步骤如下：①对原始数据进行标准化处理：x *ij =（x ij -x 軃i ）/σi （i=1，2，…，n ；j=1，2，…p ）。

综合评价研究性成果及创新性成果课题报告

综合评价研究性成果及创新性成果课题报告
背景
研究性成果和创新性成果在科研领域中占据重要地位，它们是衡量一个研究者
或团队在特定领域取得成就的重要标准。

本文将从综合评价的角度探讨研究性成果和创新性成果课题，并对其进行系统的评估与分析。

研究性成果
研究性成果是指研究人员在科学研究过程中所获得的具有实质意义的成果。

它
包括了研究方法、数据分析、实验结论等方面，在科研领域中具有重要的参考意义。

评价研究性成果需要考虑其原创性、学术价值、实验设计和方法等多个方面，并进行全面客观的分析。

创新性成果
创新性成果是指在研究性成果基础上产生的具有创新性的成果。

创新性成果不
仅要求具有独特的见解和观点，更需要在原有研究基础上取得质的飞跃。

评价创新性成果需要考虑其对学科发展的推动作用、实践应用的可行性以及未来发展的潜力等多个维度。

综合评价
综合评价研究性成果和创新性成果需要考虑其在学术界和实际应用中的影响力，以及对学科发展和社会进步的贡献程度。

评价过程中需要充分考虑成果的研究价值和实用性，对其进行客观公正的评估，形成科学合理的结论。

结论
综合评价研究性成果和创新性成果是科研领域中不可或缺的一环。

通过对成果
的全面评估，可以更好地指导科研工作者的研究方向和实践活动，促进科研成果的转化和应用，推动学科的发展和进步。

在评价过程中，需要注重客观性和公正性，确保评价结果的科学性和可信度。

中国人文社会科学期刊评价报告

中国人文社会科学期刊评价报告中国人文社会科学期刊是中国学术界重要的学术出版物形式之一，对于学术界的发展和学术成果的传播具有重要的意义。

为了评估中国人文社会科学期刊的质量和学术水平，本文将对中国人文社会科学期刊进行评价，并分析出现的问题和改进方向。

一、综合评价综合评价是对中国人文社会科学期刊的整体表现进行评估。

主要依据包括期刊的学科覆盖面、质量保障体系、发表的学术成果的质量和影响因子等等。

根据对多个指标的综合权衡，可以对期刊进行排序和评级，提供给读者和作者参考。

此外，还可以根据评价结果对期刊进行分类，以便读者更好地选择适合自己需求的期刊。

二、质量保障体系评价质量保障体系是评估期刊质量和学术水平的重要指标之一。

一个良好的质量保障体系可以有效地促进期刊的发展和提高学术成果的质量。

通过对期刊的审稿流程、编委会组成和学术道德规范等方面的评估，可以评价期刊在保障质量方面的优劣，并提出改进意见。

三、学术成果的质量评价学术成果的质量是评判期刊学术水平的重要标准。

首先要考虑的是期刊发表的论文是否具有学术原创性和研究深度，是否能够对学术界产生积极的影响。

其次，还需要考虑论文的语言表达和论证逻辑是否合理，是否符合学术规范。

评价学术成果的质量还可以参考他引频次、被引频次等指标，对于学术影响力和学科影响力有较好的反映。

四、影响因子评价影响因子是评价期刊影响力的重要指标之一。

通过评价期刊的影响因子可以了解到期刊在学术界的影响力和引用频次。

较高的影响因子说明期刊的文章被广泛引用和重视，具有较好的学术影响力。

然而，影响因子也存在一些问题，比如容易受到论文领域特点和引用机制等因素的影响，需要辅以其他指标进行评估。

五、问题与改进方向在对中国人文社会科学期刊进行评价时，也需要审视存在的问题和改进方向。

一方面，期刊的学科覆盖面可能存在不足，导致一些学科领域的研究成果无法得到有效传播。

另一方面，一些期刊的质量保障体系可能存在薄弱环节，例如审稿流程不严谨、学术道德问题等。

教育部高校人文社会科学重点研究基地测评结果

《教育部高校人文社会科学重点研究基地测评结果解读》一、引言教育部高校人文社会科学重点研究基地的测评结果一直备受关注。

近日，教育部发布了最新一期的测评结果，引起了广泛的热议和关注。

在本文中，我们将对这一测评结果进行深度解读，并就相关主题展开探讨。

二、测评结果总览教育部高校人文社会科学重点研究基地的测评结果显示，多所高校的人文社会科学重点研究基地在一系列指标上取得了显著的进展。

其中，不仅有一些高校的基地稳居榜首，而且还有一些新晋的高校基地也跻身前列。

这表明我国在人文社会科学领域的研究实力不断增强，相关高校的综合实力也在不断提升。

三、测评指标分析1. 学科建设与学术声誉学科建设和学术声誉一直是衡量高校人文社会科学重点研究基地实力的重要指标。

在这次测评中，学科建设和学术声誉得到了进一步提升，一些高校的学科实力和学术声誉得到了认可和肯定。

这不仅得益于高校对学科建设的重视和投入，也反映了相关基地在学术研究上的积极探索和不懈努力。

2. 研究成果与影响力研究成果和影响力是评价高校人文社会科学重点研究基地的重要标志。

在这次的测评中，一些高校的研究成果和影响力得到了极大的提升。

这既得益于高校对科研工作的支持和鼓励，也归功于相关基地在研究成果推广和转化上的努力和成果。

四、主题探讨教育部高校人文社会科学重点研究基地的测评结果背后，不仅反映了我国高校在人文社会科学研究领域的进步，也凸显出我国在学科建设、学术声誉、研究成果和影响力方面取得的成就。

这对于提升我国在国际学术舞台上的地位和影响力，具有重要意义。

五、总结与回顾通过对教育部高校人文社会科学重点研究基地测评结果的解读和探讨，我们不仅对相关高校基地的实力和成就有了更深入的了解，也对我国在人文社会科学研究领域的发展有了更全面、更深刻的认识。

在未来，我们期待相关高校基地能够进一步加大对学科建设和学术研究的支持力度，不断提升研究成果和影响力，为我国人文社会科学研究事业的发展做出更大的贡献。

人文社会科学智库评价指标体系

人文社会科学智库评价指标体系评价指标体系是对于某个领域或机构进行综合评估的重要工具，它能够为人文社会科学智库的发展和提升提供参考和指导。

人文社会科学智库评价指标体系应该基于以下几个关键因素进行构建和评估。

首先，人文社会科学智库的学术能力是评价的重要因素之一。

一个优秀的智库应该拥有一支高水平的学术团队，包括研究人员、学者和专家。

这些人员应具备扎实的学术功底、广泛的研究经验以及良好的学术声誉。

评价指标可以包括学术论文和研究成果的数量和质量、学术会议和讲座的举办情况等。

其次，人文社会科学智库的研究内容和专业领域也是评价的重要考量。

可以通过对智库的研究报告和学术产出进行评价，以确定其在相关领域的影响力和专业性。

此外，评价指标体系可以关注智库在公共政策和社会问题研究方面的能力和贡献。

第三，智库的合作与影响力也是评价的重要因素。

一个优秀的智库应该能够与国内外其他知名机构、大学和研究中心展开广泛的合作和交流。

评价指标可以关注智库与国内外机构的合作项目、共同研究成果和国际学术会议的参与情况。

最后，智库的社会影响力也是评价的重要内容之一。

评价指标可以考虑智库在社会公众中的知名度和声誉，以及其对公众舆论和政策决策的影响力。

此外，智库的政策建议和发展规划也是评价的重要内容，评价指标可以关注智库所提出的政策建议的针对性和可操作性。

总之，人文社会科学智库评价指标体系应该综合考量学术能力、研究内容、合作与影响力以及社会影响力等多个方面的因素。

一个科学有效的评价指标体系能够为智库的发展提供指导和帮助，促进其在人文社会科学领域的持续发展和贡献。

基于核心素养发展的大单元教学研究成果

基于核心素养发展的大单元教学研究成果在教育领域，核心素养的发展一直是教学的重要内容。

而大单元教学作为一种以跨学科、跨领域为特点的教学方式，也逐渐受到了越来越多教育工作者的关注。

本文将围绕着基于核心素养发展的大单元教学研究成果展开探讨。

1. 核心素养在大单元教学中的体现核心素养是指学生在学习过程中需要掌握的基本素养，包括批判性思维、创新能力、沟通能力、协作能力等。

在大单元教学中，教师通过整合不同学科领域的知识，培养学生跨学科思维和能力，从而全面提升学生的核心素养。

在一个关于环保的大单元中，学生不仅可以学习到环境科学知识，还可以培养批判性思维，了解环保对社会、经济的影响，培养创新能力，提出自己的环保方案等。

2. 大单元教学对核心素养的促进作用大单元教学是以一个主题或问题为核心，涵盖多个学科领域的教学方式。

这种教学方式可以帮助学生建立更为系统、立体的知识体系，培养学生的综合分析和解决问题的能力。

与传统的学科分科教学相比，大单元教学更能激发学生的学习兴趣，提高他们的学习动力和主动性，进而促进核心素养的全面发展。

3. 基于核心素养的大单元教学研究成果通过对近年来教育领域的研究成果进行总结和分析，可以发现在基于核心素养的大单元教学研究中取得了许多令人瞩目的成果。

某研究表明，在大单元教学中，学生的综合素养得到了显著提升，其综合分析和解决问题的能力明显增强。

另一项研究指出，大单元教学对学生的跨学科思维和沟通协作能力的培养效果尤为显著。

这些研究成果证明了基于核心素养的大单元教学在学生综合素养发展方面具有重要的推动作用。

总结回顾通过对基于核心素养的大单元教学的探讨和分析，我们不难发现，这种教学方式对学生核心素养的全面发展有着显著的促进作用。

教育工作者可以借鉴大单元教学的理念和实践，以培养学生的批判性思维、创新能力、沟通能力和协作能力为目标，提升教学质量，为学生成长发展提供更为丰富全面的教育资源。

个人观点与理解作为文章写手，我深信基于核心素养的大单元教学是未来教育发展的方向之一。

中国人文社会科学核心

中国人文社会科学核心中国人文社会科学是指以人文社会科学为研究对象的一门学科。

人文社会科学核心是指在中国人文社会科学研究中具有重要地位和影响力的学科、学术机构和研究成果。

本文将就中国人文社会科学核心进行深入探讨。

一、发展背景中国人文社会科学核心的发展离不开中国的历史背景。

在中国古代，人文社会科学已有较为丰富的成果，比如儒家学说、道家学说等。

但在清朝末年和近代以来，中国社会发生了巨大的变革，人文社会科学也面临着新的挑战和机遇。

二、学科构成与研究方法中国人文社会科学核心包括众多学科，如哲学、社会学、人类学、政治学、经济学、法学、历史学、文化学等。

这些学科通过各种研究方法，如理论研究、实证研究、历史研究、比较研究等，来探索人类社会的规律和思维方式。

三、核心学术机构中国人文社会科学核心的研究成果主要来自于一些核心学术机构，如中国社会科学院、中国人民大学等。

这些机构拥有一流的师资力量和研究设施，为中国人文社会科学的发展做出了巨大贡献。

四、核心研究成果中国人文社会科学核心的研究成果丰富多样。

在哲学领域，中国的哲学家提出了很多新的思想和理论，如当代中国哲学的新发展。

在社会学领域，研究者们对中国社会的结构和变迁进行了深入的研究。

在文化学领域，学者们对中国传统文化和现代文化进行了广泛的研究和探讨。

五、核心学科的挑战与机遇中国人文社会科学核心在面临很多挑战的同时也有机遇。

在全球化的背景下，中国社会发生了巨大的变化，人文社会科学也需要适应新的形势和需求。

同时，科技发展为人文社会科学的研究提供了更多的工具和手段，为学科的发展创造了良好的条件。

六、未来发展方向中国人文社会科学核心的未来发展需要从多个方面进行努力。

首先，需要加强学科建设，培养更多的高水平研究人才。

其次，需要加强学术交流与合作，与国际学术界保持密切联系。

最后，需要注重应用研究，将人文社会科学应用于解决具体的社会问题。

总结：中国人文社会科学核心在中国的学术体系中占据重要地位，拥有丰富的学科构成和研究方法。

江苏人文社会科学学科竞争力综合评价研究

江苏人文社会科学学科竞争力综合评价研究随着社会的进步与发展，人文社会科学的重要性越来越凸显，在江苏省乃至全国范围内，人文社会科学学科的竞争力日益增强。

为了更好地了解江苏省人文社会科学学科的竞争力情况，进行综合评价研究，有利于科学决策和学科建设的指导。

本文旨在对江苏省人文社会科学学科竞争力进行综合评价研究，探究其发展现状、问题及对策建议。

一、江苏省人文社会科学学科的发展现状1.高校学科建设江苏省高校人文社会科学学科建设日趋完善，涌现出了一大批具有国际影响力的学科。

南京大学的历史学、哲学、文学等学科在国内外享有盛誉；苏州大学的管理学、经济学等学科也在国内外具有一定的影响力。

江苏省还拥有一批优势学科，例如语言文学、历史学、教育学、哲学、社会学等，在国内外有一定的声誉。

2.科研成果江苏省人文社会科学学科在科研方面也取得了一定的成绩。

一些学科在国内外重要期刊上发表了大量高水平的论文，取得了丰硕的研究成果，提升了学科的国际竞争力。

3.人才培养江苏省高校对人文社会科学学科的人才培养非常重视，建立了一套完善的人才培养体系，培养了一大批高素质的人才，为学科建设和学术研究提供了坚实的人才支撑。

虽然江苏省的人文社会科学学科建设日趋完善，但在一些学科上与国内外一流学科还存在一定的差距，学科间的交叉融合不够紧密，综合竞争力有待提高。

2.科研水平有待提高3.人才队伍建设有待加强虽然江苏省高校高度重视人文社会科学学科的人才培养，但人才队伍的整体水平还有待提高，学科带头人相对匮乏，青年学术领军人才不足，影响了学科的长远发展。

1.建立科学评价指标体系针对江苏省人文社会科学学科的发展现状和存在问题，建立科学的评价指标体系，充分考量学科建设、科研成果、人才培养等方面的指标，综合评价学科的竞争力，并对学科的发展提出科学的指导建议。

2.加强学科间交叉融合为了提升学科的综合竞争力，建议加强学科间的交叉融合，鼓励不同学科之间的合作交流，打破学科壁垒，促进跨学科研究，提高学科的综合竞争力。

高校人文社会学科科研实力综合评价研究——基于核主成分分析和实证研究法

高校人文社会学科科研实力综合评价研究——基于核主成分分析和实证研究法沈一岚;王志刚【摘要】In this paper,the comprehensive strength of scientific research was evaluated by the kernel principal component analysis and empirical research,collecting relevant data of humanities and social sciences in some colleges and universities in 31 provinces and autonomous regions in 2013.Kernel principal component analysis (KPCA) was used to explore the nonlinear relationship of data and increase the contribution rate of the first principal component,aiming at the problems of weight determination and information extraction in PCA.By adopting the idea of "subjective" transformation,this paper put forward the viewpoint of increasing importance right and constructs the empirical research model.The comprehensive analysis model of kernel principal component analysis and empirical research was given to comprehensively evaluate the scientific research strength of university humanities and social sciences.%收集了2013年31个省市自治区部分高校有关人文社会学科科研方面的相关数据,利用核主成分分析法和实证研究法对科研实力进行综合评价.针对主成分分析在权重系数确定和信息提取等方面存在的问题,利用核主成分分析(KPCA)探究了数据的非线性关系并提高第一主成分贡献率;采用“主观化”改造的思路,提出增加重要性权等观点,构建了实证研究模型;给出了核主成分分析与实证研究相结合的理实综合分析模型对高校人文社会学科科研实力进行综合评价.【期刊名称】《安徽师范大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2017(040)001【总页数】7页(P20-26)【关键词】核主成分分析;实证研究;综合评价;科研实力【作者】沈一岚;王志刚【作者单位】海南大学数学系,海南海口 570228;海南大学数学系,海南海口570228【正文语种】中文【中图分类】O212.4主成分分析是对复杂系统进行统计分析的一种有效方法，它以最小的信息丢失为前提，利用降维思想将多个变量综合成少数几个变量(即主成分)，以达到简化数据，揭示变量间关系的目的，每个主成分都是原始变量的线性组合，且所含的信息互不重叠[1-2].主成分分析广泛应用于多指标的综合评价体系中，例如，陈宝等[3]通过提取政府投入、经济政策和社会政策的主成分，实证分析对政府综合效率改进构成显著性影响的因素；刘丽萍等[4]将主成分和门限方法有效结合，提出了基于主成分正交补门限方法的DCC模型；徐顽强等[5]建立了主成分分析的省域科技创新体系评价模型；王思哲[7]等将主成分应用于葡萄酒指标评价体系，对葡萄酒进行分类研究，并建立了酿酒葡萄和葡萄酒理化指标之间的关系.随着研究问题的深入，主成分分析在应用中也存在很多问题，例如，采用以方差贡献率为权重构造综合得分函数，看似可以提高信息含量(提高方差贡献率)，但其实是一种错觉；在进行综合评价时，采用指标值与权重线性加权的方法来确定评价系数，忽视了指标数据与评价系数之间非线性映射的关系，有必要对传统主成分的“线性化”进行改进；主成分分析强调评价理论中的客观性，主观性任务还有待补充，权系数按性质可分为重要性权和信息量权两大类，重要性权属于主观赋权，信息量权属于客观赋权，主成分分析采用的是信息量权，未考虑重要性权，因而会影响综合评价效果.核主成分分析是处理指标数据与评价系数之间非线性关系的一种有效方法，现已引起了学者的广泛关注.例如，程砚秋等[8]探究了基于核主成分分析的生态评价模型及其应用；苏治等[9]给出了核主成分遗传算法与SVR选股模型改进方法；潘文砚[10]对2012年我国30个省(自治区、直辖市)的低碳经济进行综合评价，找出影响我国低碳经济发展水平的关键因素，对核主成分分析法不能判断关键影响因素的问题进行了补充.核主成分分析进行综合评价时存在的缺陷是未能考虑权重的重要性，得出的评价结论也有待进一步完善和深化.针对主成分分析和核主成分分析综合评价时存在的问题，本文主要目的是利用核主成分分析和实证研究法对2013年31个省市自治区部分高校有关人文社会学科科研实力进行评价研究.首先，通过收集相关数据，利用主成分分析法和核主成分分析比较研究科研综合实力，结果表明，核主成分分析(KPCA)在处理数据的非线性关系和提高第一主成分贡献率等方面明显优于主成分分析；其次，采用“主观化”改造的思路，提出增加重要性权等观点，构建了实证研究模型；最后，给出了核主成分分析与实证分析相结合的理实综合分析模型对高校人文社会学科科研实力做出了综合评价.1.1 核主成分评价基本原理主成分分析是最为经典的特征提取方法，通过对原始数据加工处理，简化问题处理的难度，起到了降维作用.但主成分分析是线性映射方法，降维后是由线性映射生成，忽略了数据之间高于二阶的相互关系，所以提取的特征并不是最优，这在一定程度上影响了主成分分析的效果.核主成分分析是线性主成分的非线性扩展算法，它采用非线性的方法提取主成分，其基本思想是通过某种隐式方式将输入空间映射到某个高维空间(又称特征空间) ，并在特征空间中实现主成分分析，其中的内积运算采用核函数来代替.假定样本空间的样本点(x1，x2,L,xN)，定义非线性变换Φ:RN→F,x→X将其映射到特征空间F的样本点(Φ(x1),Φ(x2),L,Φ(xN))，假定满足中心化条件则F空间中样本协方差矩阵为其中xj的M个指标构成M维列向量，求出C的特征值(λ≥0)和非零特征向量v. Cv=λv所有v都可以表示为(Φ(x1),Φ(x2),L,Φ(xN))的线性张量，即存在系数αi(i=1,2,L,N)，使得将(1)、(3)代人(2)，并用Φ(xk)(k=1,2,L,N)同乘以(2)式两边，得到N个等价方程：定义N×N对称矩阵K，Kij=(Φ(xi)∘Φ(xj))，则(4)式等价于：NλKα=K2α简化为Nλα=Kα，求解可得相应的特征值和特征向量.为了确保特征向量vk(k=1,2,L,N)为单位向量，还需要对αk进行规范化则样本x在F空间的第k个向量vk上的投影为：将核函数替换内积，有：).核主成分分析与主成分分析有本质区别，前者基于样本，后者基于指标；前者的特征数目仅为输入样本的维数，而后者可提取的特征数目与输入样本数目是相等的，核主成分分析可以最大限度地抽取指标信息.利用核主成分分析处理的一般步骤为：(1)将样本点(x1,x2,L,xN)按照指标(每个xi有M个指标)写成(M×N)数据矩阵.(2)选定核函数，并利用给定的参数计算核矩阵.本文的实际应用中采用了以下两种核函数：多项式函数K(xi,xj)=(xixj+1)p和高斯径向函数|.(3)计算核矩阵的特征值λ1,λ2,L,λM和相应的特征向量v1,v2,L,vM，并将特征值按降序排列，对特征向量进行正交化，得到α1,α2,L,αM.(4)计算特征值的累积贡献率B1,B2,L,BM，根据指定的提取率p，若Bl≥p，则提取l个主成分α1,α2,L,αl.(5)综合评价函数F(x)计算综合评价得分并排序.其中ωk表示第k个主成分的贡献率.1.2 数据实验本文收集了2013年31个省市自治区部分高校有关人文社会学科科研方面的相关数据.首先采用主成分分析方法研究上述31个省份的7个主要指标，第一主成分的方差贡献率为85.625%，得到PCA评价系数与排名2.我们采用核主成分分析算法，通过对原始数据进行中心化处理，发掘其中的非线性关系，得到表1的排序结果. 运用优化方法选取参数的合适值.选取多项式核函数K(x,y)=[s(x*y)+c]d对数据评价，通过对核参数进行了适当的选取，可以最大限度地提高贡献率，例如，当s=0.05,c=0,d=5时，第一主成分的贡献率为99.979%，它的降维效果明显优于主成分分析. 利用PCA综合排名的前5位别是北京、江苏、湖北、山东和广东，后5位分别是海南、贵州、宁夏、青海和西藏；利用KPCA综合排名的前5位别是北京、江苏、湖北、广东和上海，后5位分别是海南、贵州、宁夏、青海和西藏，结果较为吻合.我们采用高斯径向函数作为核函数，对数据进行评价(见表2)，通过优化选取相关参数时，第一主成份的贡献率为97.12%，不及多项式核函数，此时综合排名结果前5位分别是北京、江苏、山东、湖北、西藏，显然与实际有出入，可能是由于高斯径向函数并不能正确提取指标中的信息，但是多项式核函数局部性差，所以可以考虑使用混合核函数.核主成分分析不仅可以利用合理的核函数解决变量间的非线性关系，而且在一定程度上提高了第一主成分的贡献率，但其权重系数确定方面也存在缺陷，我们借鉴科学计量学、统计学等相关理论，运用文献资料分析法、层次分析法、比较研究法结合专家意见在计算机软件辅助计算下构建了各地区高校人文社会学科科研水平的评价指标体系.在评价人文社会学科成果方面，不能简单的把工程计量方法搬到人文社会学科领域来.为充分反映科研成果的质量，本研究突破了理论研究中仅考虑各影响因素在综合评价中所占权重的弊端，从“常规指标”——用于了解各省份高校人文社会学科科研的基本和整体情况和“附加指标”——从研究的重大标志性成果来评价其研究水平这两个方面对科研水平做综合评价，这样设置指标既兼顾数量又突出质量.根据各省份高校人文社会学科所研究的科研目标和科研实际情况，结合专家意见，从科研平台与基础条件建设和成果产出两方面考察各省份高校人文社会学科综合实力.建立指标体系(见图1).考虑到研究需要具有广泛适应性的方法，在构建科研评价指标体系确定权重时采用萨蒂教授创立的最具代表性的层次分析法(AHP法)，绘出科研绩效评价的递阶层次结构图2.基于人文社会学科综合实力评价，王晓丽[11]提出了建议和完善基于CSSCI的同行专家评议制、公正内行的评价专家队伍和公正公开的评价监督机制，确保人文社会学科研究评价程序的有效性和公正性.通过Benchmarking的方法，参照国内外对科研水平的评价方式并结合专家意见，用计算机Expert Chlice对专家所写判断矩阵进行计算，并采用权重算术平均法对各专家评判结果进行修正与剔除，最终得到各指标权重(见表3、表4).下面我们将表3和表4的数据进行处理.第一步，假设一级指标有m项，二级指标有n项，三级指标有l项，则各二、三级指标的实际数据分别如下表示：二级指标：x11,x12， (x1)x21,x22,…,x2n，(这里m=2，n=3)；三级指标：x221,x222.第二步，分别将研究机构三级指标数据xmnl除以标准值对应量Smnl，即指标对应于标准值的比例，通过计算fmnl完成对指标的无量纲化，再将该比值乘上指标相应的权重，可得指标xmnl对应的分值.具体如下：第三步，考虑到只有第二项二级指标有三级指标，将第二项二级指标的三级指标各项所得分值fmnl分别相加，即可得到第二项二级指标的分值I22，其余二级指标算法同第二步，详细如下：第四步，将各项二级指标所得分值相加，即为科研平台与基础条件建设分值M，后五项二级指标所得分值相加，即为基础性成果分值N.M与N相加的和乘以100即为常规指标得分f11+f12+f13=Mf21+f22+f23=NF=M+N第五步，计算附加指标得分F2.将研究机构附加指标数据y除以标准值对应量S，即指标对应于标准值得比例，通过计算f完成对指标的无量纲化.再将该比值乘上该指标对应的总分数20即可得到指标对应的分值.具体如下：第六步，将常规指标得分F1与附加指标得分F2相加，即可得到综合分F=F1+F2. 第七步，将各研究机构的指标数据根据上述六个步骤进行处理，再将所得总分可算出各省市研评价综合得分见表5.结合上述两种方法采用理实结合的评价思路，通过敏感度分析前后排名的结果可以发现总体趋势保持一致，可以求取综合评价函数进行综合评价.3.1 敏感度分析先将主客观评价方法所得排名(见表2和表3)根据公式yi=31-xi+1(xi为地区i的排名)数量化.记β为权重，综合评价函数为z=β*m1+(1-β)*m2，此处对其取不同的值，其综合评价分数见表，敏感分析图如图4.由图4看出综合权重的变化对排名影响的敏感度较低，故主客观评价模型比较合理.3.2 综合评价函数的建立对于地区把主观评价数据和客观评价数据都转化为对应的模糊集合，并对所有评价指标的模糊集合的对应项进行加权平均求和得到该项的对应数据，后把所有评价数据集成构成最终评价结果的模糊集[12].记地区Di客观评价值为：{(district1,δ1),(district2,δ2),…,(district31,δ31)}，记地区Di主观评价值为：{(district1,γ1),(district2,γ2),…,(district31,δ31)}，记λ1和λ2分别为客观和主观评价信息的权重，那么，关于地区Di的综合评价值仍未基准等级集合的模糊集，记为：{(district1,λ1+δ1+λ2γ1),(district2,λ1δ2+λ2γ2),…,(district31,λ1δ31+λ2γ31)}建立优化模型求解权重系数λ1和λ2使得所有地区的综合评价值之和最大化.再将主客观信息权重进行归一化处理，得即综合评价函数为z=0.46m1+0.54m2，得各地区高校科研水平综合评分和排名见表7.本文的主要工作在于，首先，针对主成分分析综合评价存在的问题，利用核主成分分析法(KPCA)不仅可以利用合理的核函数解决变量间的非线性关系，而且在一定程度上提高了第一主成分的贡献率(从86.625%提高到99.975%)；其次，无论是核主成分分析还是主成分分析，在其权重系数确定方面都存在缺陷(未考虑权重的重要性)，实证研究法是以层次分析法为工具，总结国内外相关文献，综合各专家意见，以兼顾数量又突出质量为突破点，从常规指标和附加指标这两个方面对科研水平做出综合评价；再次，针对核主成分分析法在指标权重确定方面的不足之处，从信息量权和重要性权两方面进行完善，提出了一种基于传统主成分分析的新型评价方法对各省份高校人文社会学科科研作出了较为全面的评价.【相关文献】[1] 王志刚.应用随机过程[M].合肥:中国科学技术大学出版社,2009.[2] 薛薇.SPSS统计分析方法及应用(第三版)[M].北京:电子工业出版社,2013.[3] 陈宝,李湛.中国政府效率改进的影响因素与中国政府改革——基于主成分分析的研究[J].当代经济科学,2011,33(6):57-63.[4] 刘丽萍,马丹,白万平.大维数据的动态条件协方差阵的估计及其应用[J].统计研究，2015,32(6):105-112.[5] 徐顽强,周晓婷.基于主成分分析法的省域科技创新体系评价模型构建[J].科技管理研究，2016(6):52-57.[6] 李靖华.主成分分析用于多指标评价的方法研究——主成分评价[J].管理工程学报，2002,18(1):39-43.[7] 王思哲,王志刚,何勇.基于数据挖掘技术的葡萄酒评价体系研究[J].应用数学进展，2015,4(4):376-384.[8] 程砚秋,迟国泰.基于核主成分分析的生态评价模型及其应用研究[J].中国管理科学，2011,19(3):182-192.[9] 苏治,傅晓媛.核主成分遗传算法与SVR选股模型改进[J].统计研究，2013,30(5):54-62.[10] 潘文砚,王宗军.基于核主成分分析的低碳经济发展水平评价研究[J].金融与经济，2016(4):55-60.[11] 王晓丽.高校人文社会学科研究机构科研绩效评价体系构建研究[D].浙江:浙江大学,2013.[12] 于佳.期刊等级评价的主客观信息集成方法研究[D].沈阳:沈阳工业大学,2015.。