三朝北盟会编引书数量及相关问题

⑨
《会编》 《 ＜ 三朝北盟会编 ＞ 研究 》 ， 《文献 》 1998 年 乾隆四十六年修成的四库全书本 实为张若溎藏本， 参见邓广铭、 刘浦江 第 1 期。 ： 《 ＜ 三朝北盟会编 ＞ 考 》 ， 《求是集》 ， ： 《 ＜ 三朝北盟会编 ＞ 研究 》 ， 《文献 》 1998 年 陈乐素 第 153 － 154 页； 邓广铭、 刘浦江 第 1 期。 《会编 》 “取材一百九十六种以成是编” ， 《校刊三朝北盟会编序 》 ， 《三朝北盟会编 》 ， 许涵度称 但无具体分类， 见氏著 上海 古籍出版社 1987 年， 第 1 页。 “杂考私书” “文集 ” 、 “杂著 ” 、 “报状” 书目中 与其他书名平行， 但 也为平行， 故均不书计算。
③及海天本 《目录》 《本书引用书目一览 》 （ 下简称海天本《一览 》 ） 袭海天本而来， 因此， 只须对袁本
作分析。 《会编》 《凡例》 ， 袁本 卷首有 称： 《提要》 是编荟萃群书， 据 谓所引 书 若干 种， 杂 考 私 书 若干 种， 金 国 诸录 若干 种， 则是杂考 ， 私书及金国诸录乃分类总目， 非 书 目 也。 惟 现 在 繙 抄 本内 有‘杂 考 私 书 云云 ’ 又似确有是书 矣。故特于一百二种之后， 将杂考私书、 金国诸录各列于若干种之首， 另行接写， 以清眉目。 是编援引极博， 书名约计二百种， 现就各丛书所载及碑版文字可以取证者， 不过十中一二， 间有一 文 一 词， 散 见他说， 无 不 广 为 搜 罗， 参 考 同 异， 然 究 竟 未 见之 书 甚 多， 疑 以 传 疑， 不无遗
2013 年第 4 期 总 152 期
史学史研究 JOUＲNAL OF HISTOＲIOGＲAPHY
No． 4 ， 2013 Serial No． 152
《三朝北盟会编 》 引书数量及相关问题
汤勤福
( 上海师范大学 古籍所，上海 200234 )
［ 《三朝北盟会编》 摘 要］徐梦莘 引书数量， 至清代有 200 余种和 196 种两种不同说 《书目》 ， 法 。传 世 的 不是徐 梦 莘“手 定书 目 ” 现 在 所 见《书 目 》 是后 人所编。 现代 学 者 在 统计引书数量时也将奏章、 札子、 书信、 序文等单篇文章计算在内， 导致统计结果错误。同 ， 、 ” “ 时还存在统计方式错误 大量脱漏单篇文章 金国 诸录 数 量 错 误、 载 录 作者 姓氏 错 误 及 ， 《三 朝 北 盟 会 编 》 其他错误， 因此导致统计数量 出 现 重大 偏 差。 若 排 除 奏 章等 单 篇 文 章 ， 《诗 选 》 1 种， 明确书名者共 135 种， 其 中 杂 史、 笔 记、 杂 著 103 种 实 录 2 种， 图 经 1 种， 行 状 10 种， 家传 8 种， 神道碑和墓志 10 种。 ［ 关键词］ 徐梦莘 《三朝北盟会编》 引书 数量 ［ K092 ［ A ［ 10025332 （ 2013 ） 04009910 中图分类号］ 文献标识码］ 文章编号］
99
《三朝北盟会编》 引书数量及相关问题 “虚” 的表述方式， 因而可以存而不论。 最早明确表述引书数量的是宋人楼钥为徐梦莘作的墓志 ， 楼氏称徐梦莘“自念生长兵间， 欲得 尽见事之始末， 宦游四方， 收罗野史及他文书， 多至二百余家， 为编年之体， 会稡成书， 传闻异辞者，
①， 《三朝北盟集编》 ” “野史及他文书” 又从而订正之， 号 然对 200 余家 语焉不详。 这是“二百余种 ”
瑏 瑠。 光绪年间， 故此本也非善本 许涵度在 隆年间成为四库全书校勘底本⑨。 然四库馆臣改窜较多，
， 得该旧抄本于“陶星如太守家 ” 实为乾隆间“吴鸥亭、 朱映漘、 江艮庭、 彭文勤诸博雅校 四川当官， ， 洵善本也” 许氏再行校勘后， 于光绪三十四年刊行。因此， 许本正文及《书目 》 都有四库馆臣 正者， “虏” “犯忌” 。 如《靖 删改的痕迹， 如每逢出现 字或其他 之字词， 该条下均会明确注释“删 ” 或“改 ” “陷虏” “删二字 ” ， 《金人犯阙记》 “犯阙” “改作入汴” ， 的 下注明 的 两字下注明 等等。 康陷虏皇族记》
“凡敕制、 的源头。四库馆臣则称是书 诰诏、 国书、 书疏、 奏章、 记序、 碑志， 登载靡遗 …… 所引书一
② 这是 ” “一百 百二种， 杂考私书八十四种， 金国诸录十种， 共一百九十六种， 而文集之类尚不数焉。 ③。那么， ” “奠基者” 九十六种 这两种观点的根据何在？ 是否正确？ 这就需要从《会编 》 流传情况
瑢， 瑏 其中各种典籍 91 种 墓志、 神道碑 7 种， 图经 1 种， 传记和家传 8 种， 行状 8 种， 合计 115 种， 各种
①
： 《攻媿集》 ，《直秘阁徐公墓志铭》 ， 楼钥 卷 108 丛书集成新编本， 第 1526 页。 《三朝北盟会编》 《会编》 四库本 前无目录， 因此不知它引书数量如何统计出来。若以许本 所列书目来统计， 与四库本数量 也无法对应。 ： 《 ＜ 三朝北盟会编 ＞ 研究 》 ， 《文献》 1998 年第 1 期。亦可参见邓广铭 《影印 ＜ 三朝北盟会编 ＞ 序 》 ， 《三朝 邓广铭、 刘浦江 ， 北盟会编》 上海古籍出版社 1987 年版， 第 1 页。 《中国古籍善本书目 》 “编年类” ， 《三朝北盟会编 》 《书 参见 上海古籍出版社 1993 年版， 第 149 － 150 页。 据许涵庆本 前的 》 ， 《唐重墓志》 ： “旧校云： 归震川本作刘岑” ， 下有注 即明代还有归有光抄本， 是否属于上述 12 种内， 尚未查核。 目 《中国古籍善本书目 》 “编年类” ， 参见 第 150 － 151 页。
④ ， 尚望海内博雅君子匡其不逮焉。
， 这三段话极为重要， 大致可以看出几点： 其一， 袁氏所据版本原来有书目有“杂考私书 ” 袁氏判断 “杂考私书” 不了是类目还是书名； 其二， 袁氏将 作为类目， 增加了内容； 其三， 排序方法根据原书顺 ， “杂考私书” ， “另行接写， ， 序 另起一段 以清眉目 ” 以示不同； 其四， 认为《会编 》 所引书“约计二百 。 种” 《目录 》 ， 比较袁本与许本， 袁本 引用书自《宣和录 》 至《征蒙记 》 首尾两书与许本《书目 》 相同， 但里面分类方式、 作者、 书名、 排列顺序则与许本《书目 》 略有差异： 第一， 许本《书目 》 的“书目 ” 两 、 “杂考私书 ” 其他书名则低两字， 一书一行； 袁本则分“书目” 和“杂著报状 ” 三个类目， 字低一字， 类目均另起一段， 该类目中的书名或篇名按顺序写 ， 书名或篇名之间空一字。第二， 袁本一条， 许本 《建炎时政记》 ， 如 袁本之下写“汪伯彦” 和“李纲” 两人， 可视为两人共同著述， 分为两条乃至更多， ； 《答诏条具利害奏状 》 亦可视为两人各有此书， 许本则明确分为两种 下列李纲等 7 人， 许本则分为 《李纲答诏条具利害奏状 》 、 《汪丞相伯彦奏》 、 《秦丞相桧奏》 、 《参政李邴 （ 张守、 、 《黄门颜 王綯） 》 》 、 《枢密韩肖胄 》 、 《丞相朱胜非奏》 《吕丞相颐浩十论》 7 条目。第三， 岐 和 排列顺序稍有不同， 如袁 《目录》 《言蔡京等书》 《乞罢李邦彦书》 ， 本 中陈朝老 之后是陈东 许本《书目 》 则两者位置对换； 在许 《金国文具录》 《松漠记闻》 ， 本中， 洪皓 与 中间有张汇《金虏节要 》 袁本则将《金虏节要 》 移到《金国 前， 使洪皓两书连接， 类似情况还有数处。 第四， 书名、 作者异同、 作者所在位置有异。 许 文具录》 《书目》 作者位置处理较乱， 凡作者在书名之上者， 两者字体相同， 而作者排在书名之下者， 则作 本 《书目》 《入燕录 》 ， 小字。袁本则把作者均移至书名之后， 作小字。如许本 有王安中 作者在书名前， 《目录》 、 而袁本 则将作者排在书名后， 为小字。 其他如封有功《编年 》 徐伟《忠谋录 》 均如此处理。 《目录》 袁本 对书、 疏、 奏议、 札子之类单篇文章处理亦是作者系于篇名之下。 另外， 两书在标注作 《靖康录》 ， 者、 书名上也有不同， 袁本 无作者名， 许本则署为朱邦基； 许本《靖康陷虏记 》 袁本作《靖 ； 袁本 《转对札子》 作者为林栗， 许本作林遹。 最后， 引书数量差异。 由于许本《书目 》 中 康被虏记》
瑡 。 上海 《校刊三朝北盟会编序》 《会编》 许涵度在 称 引书 196 种， 实际是沿袭四库馆臣的说法瑏
， （ 下简称许本《书目 》 ）， 此书前有《书目 》 共 古籍出版社 1987 年影印出版了许本《三朝北盟会编 》 “杂考私书 ” 、 “文集 ” 、 “杂著 ” 、 “报状” 4 目作为 “类目” ， 列有 205 条， 但 没有具体书名， 实余 201 条，
来加以考虑。 ， 《会编 》 《会编》 流传情况大致是清楚的。按照邓广铭、 刘浦江两先生的研究 原有徐氏祖传本 和实录院抄本， 但徐氏祖传本已在元朝亡佚， 现传之本均为实录院抄本系统④。 据《中国古籍善本 记载， 现传世明抄本 12 种⑤， 清抄本 19 种⑥。 明本最佳者是清人季振宜所藏明代抄本， 陈乐 书目》 素曾对此本前 60 卷进行过校勘， 认为可能直接抄自宋本。 另有清光绪四年袁祖安木活印本⑦， 该 排印错误较多， 后演化为 1939 年海天书店出版的活字本， 台湾 1979 年出版的大化书 本校勘粗糙， 店本即是此本⑧。 清抄本中有一种则经吴城（ 鸥亭） 、 朱文藻（ 映漘） 、 江声（ 艮庭 ） 、 彭元瑞 （ 文勤 ） 等人校勘后， 乾
⑤ ……总名曰 《三朝北盟集编 》 ” “数百家 ” ， 中的多少种， 是一种较 然其未说明究竟取“所闻见”
［收稿日期］ 20130715 ［作者简介］ 汤勤福， 上海师范大学古籍所教授， 研究方向为中国古代历史文献学。 ［基金项目］ 国家社会基金重大招标项目 《全宋笔记》 编纂整理与研究（ 项目编号： 10＆ZD104 ） 阶段性成果。 ① ② ③ ④ ⑤ 《历史语言研究所集刊 》 1936 年） ， 《求是集 》 ， 原载 第六本第二、 第三分（ 1935 年、 广东人民出版社 1986 年版， 本 收入氏著 《求是集》 论文依据 所刊。 《三朝北盟会编出版前言 》 ， 《三朝北盟会编》 ， 王德毅 台湾大化书局 1977 年版。 ： 《 ＜ 三朝北盟会编 ＞ 研究 》 ， 《文献》 1998 年第 1 期。 邓广铭、 刘浦江 《中国史学史》 大多数中国史学史著作都依这两种数字， 笔者主编的 亦受此影响， 显然也是错误的。 ： 《三朝北盟会编序 》 ， 《三朝北盟会编》 ， 徐梦莘 上海古籍出版社 1987 年版， 第 3 页。