科技期刊编辑如何协助提高审稿专家初次审稿的质量
科技期刊专家审稿积极性的提升策略研究
科技期刊专家审稿积极性的提升策略研究◎林海妹,曾莉娟,龙娅丽,李 艾,王凯丽[摘要]在国家新闻出版署开展“三审三校”制度执行情况专项检查的背景下,文章探讨科技期刊专家审稿积极性的提升策略,为助力科研成果高质量传播、科技期刊出版工作顺利开展提供参考。
笔者基于出版工作实践,通过文献查阅,从理论层面对科技期刊专家审稿积极性问题进行思考、总结和归纳,分析专家审稿积极性不足衍生的系列问题,并针对分析结果提出专家审稿积极性的提升策略。
同行评议对确保科技期刊论文学术质量发挥重要作用,是促进科技期刊高质量发展不可或缺的环节。
因此,科技期刊应多措并举,严格执行“三审三校”制度,提升专家审稿积极性,确保出版工作的顺利开展和科研成果的及时传播,以促进科技的飞速发展和科技期刊影响力的稳步提升。
[关键词] “三审三校”;科技期刊;同行评议;专家审稿积极性;提升策略“三审三校”制度是期刊出版单位内容编辑环节的基本制度[1],审稿是出版工作的关键环节[2]。
2019年11月,国家新闻出版署开展了出版单位“三审三校”制度执行情况专项检查工作[3],进一步突出了国家对出版工作的高度重视及审稿工作在出版中的重要性。
同行评议作为科技期刊“三审三校”流程中的重要环节,是保证科技论文质量最有效的方法[4],是确保和提高科技论文水平的中心环节,在很大程度上决定稿件的去留[5],且高质量审稿意见可提升稿件质量[6],为科技期刊出版质量提供有效保障。
此外,基于科技期刊在当前的学术评价体系中占据重要的地位[7],专家在同行评议中也发挥不可替代的决策作用,且积极性高、责任心强的专家队伍是科技期刊审稿工作正常有序开展的有力保障。
然而,同行评议的质量和效率在一定程度上备受争议[8]:部分专家审稿积极性不足、审稿周期长是科技期刊同行评议环节面临的问题[9];专家一般分布在全国各地,不利于编辑掌握或约束其审稿行为[5],导致审稿难成为科技期刊面临的难题之一[10];专家的主体意识和情绪对审稿工作影响较大,只有充分调动专家的审稿积极性方能确保科技期刊学术质量及其正常出版周期[11]。
科技期刊初审要点及提高初审质量方法浅析
传播与版权chuanbo yu banQuan - 12 -2019年第2期 总第69期科技期刊初审要点及提高初审质量方法浅析周黎明(山东省气象科学研究所《海洋气象学报》编辑部,山东 济南 250031)[摘要] 科技期刊稿件初审作为编辑的日常工作之一,直接影响专家审稿、终审、编校以及出版的质量,是确保科技期刊学术水平和出版质量的首要环节,也是关系整体工作效率、影响出版周期的重要环节。
文章梳理和归纳了科技期刊论文初审的要点,探讨和总结了提高初审质量的方法,以期为稿件后续处理奠定良好基础,加快编辑出版工作高效快速运转。
[关键词] 科技期刊;初审要点;初审质量[中图分类号] G237 [文献标识码] A [文章编号] 1674-473X(2019)02-0012-03科技期刊是传播科技文化的一种重要途径,其特色表现为论文发表的科学性和学术性,而审稿则是保证论文学术质量的关键环节[1]。
目前,科技期刊普遍采用“编辑初审、同行专家复审、主编(编委会)终审”的三级审稿制度[2]。
其中,稿件初审是稿件处理过程中“三审”制度的基础环节[3],也是稿件质量评价中的“第一道关口”,主要审查稿件的相关材料和信息,稿件查重检索,稿件的撰写格式、实用性、规范性,判断其是否符合期刊的办刊宗旨和选题要求,并对其学术质量进行初步审查[4-6]。
公平、合理地对待来稿是对作者科研成果的尊重,同时也是对作者日后科研工作和写作的一种鼓励,有利于搭起编辑和作者良性互动的桥梁,提升期刊的声誉[7]。
认真合理地初审,对宏观把握稿件质量、减轻同行专家负担以及提高编辑加工效率都起着重要的作用[8]。
同时,初审作为稿件处理的开端,也是决定期刊工作效率的重要环节之一,对“论文出版周期”这一期刊“名声性”指标有着直接影响[9]。
因而,结合自身编辑工作的实际,尝试归纳出稿件初审要点及提高初审质量的方法,以便使编辑工作在初审环节更加得心应手,从而促进编辑工作整体的高效运转。
期刊编辑校对质量的控制措施与管理方法
期刊编辑校对质量的控制措施与管理方法期刊编辑是保证学术期刊质量的重要环节之一,而校对质量的控制措施与管理方法又是期刊编辑工作中的关键。
本文将探讨期刊编辑校对质量的控制措施与管理方法,旨在提高期刊编辑工作的效率与准确性。
一、专业化培训与人员配置一流的期刊编辑校对质量的控制离不开编辑团队的专业化培训与人员配置。
首先,编辑团队需要拥有扎实的学术背景和丰富的研究经验,这样才能准确理解和校对作者的论文。
其次,编辑团队的成员应接受专业化的校对培训,掌握校对工作的标准和规范,以确保对作者提交的论文进行准确、全面的校对。
二、严格的流程管理良好的流程管理是保证期刊编辑校对质量的关键。
首先,编辑团队需要建立起严格的校对流程,从论文初稿的校对到最终定稿的审查,每个环节都要有明确的责任人,并按照流程进行校对工作。
其次,编辑团队应制定详细的校对规范和标准,确保对各个方面的错误和不符合要求之处进行全面、细致的校对。
最后,期刊编辑应设立校对质量的监督和反馈机制,及时发现问题并加以改进。
三、利用专业软件与工具在现代科技的支持下,利用专业软件与工具对期刊编辑校对进行辅助成为可能。
编辑团队可以使用语法和拼写检查工具,以及自动化校对工具,来提高校对的准确性和效率。
此外,编辑团队还可以利用数据库和文献检索工具,对相关领域的知识进行查询和辅助校对,确保论文内容的准确性和一致性。
四、与作者的反馈与沟通期刊编辑应与作者建立起良好的沟通和反馈机制,以提高校对质量。
首先,编辑团队应及时沟通并明确论文校对的要求和标准,与作者协商确定校对细节。
其次,在校对的过程中,编辑团队应及时与作者沟通发现的问题,并征得作者的修改意见和建议。
最后,编辑团队还应设立反馈机制,及时向作者反馈校对结果和修改建议,以促进作者对论文质量的提高。
五、定期质量评估与持续改进为了持续提高期刊编辑校对质量,定期的质量评估和持续的改进是必不可少的。
编辑团队应定期对校对质量进行评估,包括对校对错误的统计和分析,校对效率的绩效评估,以及与作者和读者的反馈交流等。
新时代背景下如何提高科技期刊编辑初审工作效率和质量
新时代背景下如何提高科技期刊编辑初审工作效率和质量作者:张艳华来源:《传播力研究》2019年第32期摘要:现如今对科技期刊进行审稿时,存在很多常见的问题,主要有审稿停滞不前、审稿时间相对较长、对稿件的研究方面以及内容缺乏把握等,为科技期刊的编辑初审工作的质量和效率带来了极大的不良影响,不利于相关工作的有序进行。
因此,本文首先概述期刊编辑的初审职责,然后分析科技期刊编辑初审工作存在的问题,最后详细阐述如何提高初审工作效率和质量,希望可以为相关工作人员提供有用的参考。
关键词:期刊编辑;初审工作;新时代;科技期刊;具体措施;效率和质量在开展对科技期刊的审稿工作时,首先就需要对其进行初审,初审作为审稿工作的起点,对整个审稿工作的质量和效率有着直接的影响。
而为了能够有效提高初审工作的质量,需要从以下几个方面进行:第一,为了避免出现学术不端行为的发生,需要对稿件通过相应的检测软件进行检测;第二,为了避免出现稿件堆积的问题,需要尽可能的提高初审速度;第三,为了使广大作者可以更加简单便捷地进行投稿,要对投稿流程进行有效的优化;第四,需要增强审稿人的职业素质以及专业水平;第五,需要退改或者退稿的稿件,需要根据初审的意见开展有效的调整;第五,对审稿专家的数据库需要进行全面的优化和完善[1]。
一、期刊编辑的初审职责(一)把好政治关初审人员需要对全部的来稿内容进行细致的审核,针对一些有关国家发展路线、有关政策和方针的内容需要加强注意,还要对涉外和涉密的问题注意把关。
并且来稿内容需要与社会需求相吻合。
(二)把好宗旨观现在有很多的投稿者没有对投稿须知进行全面的了解,通常都是凭感觉进行投稿,也没有充分的考虑稿件内容是否与期刊的办刊方向吻合。
所以,初审工作人员就要对来稿进行全面的审查,确定稿件是否吻合办刊方向,如果不能吻合,就要立刻退稿,并明确告知投稿者出现的问题,避免耽误投稿者的投稿;同时,初审工作人员还要及时的告知投稿者办刊方向,使其能够更加准确地进行投稿[2]。
学术期刊责任编辑应如何对待专家审稿意见_通讯论文
学术期刊责任编辑应如何对待专家审稿意见_通讯论文学术期刊责任编辑应如何对待专家审稿意见学术期刊责编审稿与专家审稿各具特色互为补充专家审稿是责编审稿的延伸和辅助责编应根据刊物的实际情况在尊重专家的基础上对其意见进行再斟酌重点关注初审的存疑之处、专家意见的分歧所在、专家评议的相互矛盾和专家审稿的结论性意见以求将专家意见内化为审稿共识使审稿工作渐臻完善。
学术期刊责任编辑专家审稿意见审稿是出版永恒的话题是编辑工作的中心。
责任编辑是第一审稿人处于审稿多维关系的核心专家审稿是学术期刊通行三审制中的重要一环是学术期刊发展的必然和质量的保证。
对于如何提升专家审稿质量的研究已广为关注1-3责任编辑与审稿专家的合作 4-6也日益进入探讨的视阈但关于责任编辑应如何正确地对待专家业已形成的审稿意见却鲜有人专文论述而这实际上是责编工作中近乎每日都面临的课业。
也许是司空见惯带来的淡漠也许是自以为是带来的轻视更或许是由于学术编辑对自身定位的不准确而导致的松懈但它确实是审稿效应能否充分发挥的关键因素是影响文稿质量和期刊特色的重要环节。
一、责任编辑审稿和专家审稿各自的特点责任编辑和专家是学术期刊审稿中的两员大将既各自为战又同舟共济两者的审稿各有侧重互具长短两者是天然联系在一起的不可割裂。
总体而言专家审稿是责编审稿的延伸和辅助。
一责任编辑的审稿特点 1职业性。
审稿是责任编辑工作的应有之务是编辑的分内事。
职业身份要求责编必须作好文稿的鉴审和选择它是编辑工作的重要内容。
2全面性。
创新性无疑是学术期刊审稿中首要考虑的因素但稿件的整体质量如文稿的框架结构、行文的表述方式、稿件的规范化等也是需要责编加以综合考量的。
而且责编还得根据所在期刊的个性和特色对不同的稿件量体裁衣般地选择并需依据出版的基本规律对稿件的传播前景作出客观的预测。
责任编辑的审稿尺度是多重的审稿标准是全方位的。
3宽容性。
这里的宽容性并非指责任编辑对稿件恻隐的放行而是指作为出版物的选择者和提供者责编是以读者和社会群体的眼光来审稿以有容乃大、海纳百川的胸襟和气度提倡学术探讨、百家争鸣。
科技期刊编辑出版管理制度
科技期刊编辑出版管理制度科技期刊的编辑出版管理制度是为了规范期刊编辑工作流程、确保创新科研成果的及时发布和高质量传播而制定的一系列规章制度。
该制度旨在提高期刊的学术水平、扩大影响力,合理分配编辑资源,保证期刊的质量和效益。
一、编辑出版管理组织机构科技期刊编辑出版管理应设立相应的组织机构,包括主编、副主编、编委会和编辑部。
主编负责整个期刊的学术指导和决策,副主编协助主编开展工作,编委会由权威专家组成,负责对稿件进行评审,编辑部负责具体的编辑出版工作。
二、审稿制度审稿制度是科技期刊编辑出版管理中的重要环节,它保证了稿件的质量和学术水平。
编辑部根据学术领域的特点,邀请相关专家对投稿进行匿名评审,并根据评审结果决定是否录用稿件。
审稿专家须具备丰富的学术经验和专业知识,对稿件的评审应做到公正、客观。
三、编辑流程1. 稿件收集:编辑部在期刊网站上发布征稿信息,接收作者投稿。
投稿须经过初审,核实其完整性和符合期刊主题。
2. 审稿:编辑部邀请相关专家进行匿名审稿,对稿件进行评审,包括学术质量、创新性、实用性等方面。
3. 编辑:编辑部根据审稿意见对稿件进行修改和润色,确保其符合期刊的要求和规范。
4. 排版:编辑部根据期刊的排版要求对稿件进行专业排版,包括字体、字号、图表插入等。
5. 校对:编辑部对排版后的稿件进行仔细校对,确保无错误和瑕疵。
6. 投稿结果通知:编辑部向作者发送录用或拒稿的通知,明确稿件的去向和理由。
四、版面费管理科技期刊通常需要作者支付版面费,用于维持期刊的正常运行。
编辑部应制定明确的版面费管理制度,规定具体的收费标准和支付方式,并向作者提供相应的发票和收据。
五、保密措施编辑部及相关工作人员应当履行保密义务,严格保护投稿者的隐私权和学术成果,禁止私自泄露或利用稿件中的内容。
六、学术不端处理编辑部应建立健全的学术伦理和行为规范,对发现的学术不端行为进行处理,并向相关部门报告。
学术不端行为包括抄袭、造假、篡改数据等,这些行为会严重损害学术道德和期刊的声誉。
提高科技期刊专家审稿质量和效率的实践和思考
传播与版权chuanbo yu banQuan - 64 -2017年第10期 总第53期提高科技期刊专家审稿质量和效率的实践和思考冼春梅 张立斌[摘 要] 分析当前专家审稿中出现的审稿时间长、审稿意见欠缺指导性等现象,从强调作者投稿的规范、强化编辑对稿件初审的力度、动态管理专家数据库、注重培训审稿人、及时有效反馈审稿意见、建立审稿评价与激励机制等方面,讨论提高专家审稿质量和效率的策略和措施,以期提高专家审稿的积极性,缩短审稿周期,提高审稿质量。
[关键词] 专家审稿;审稿质量;审稿效率;实践研究[作 者] 冼春梅,硕士,《广东石油化工学院学报》编辑部;张立斌,《广东石油化工学院学报》编辑部。
专家审稿在科技期刊整个审稿制度中处于中心环节。
科技期刊的学术质量水平在很大程度上取决于审稿专家的业务素质和科学态度,高素质、高效率的审稿专家队伍是科技期刊不断发展的重要保障[1]。
然而一直以来,专家审稿总存在诸如拒绝审稿、审稿时间长、审稿意见简单难以作为参考依据等问题。
针对审稿难的问题,学界已有一定的研究。
有的从审稿专家队伍建设角度强调实施审稿专家数据库的动态优化管理[2],有的从强调责任编辑通过各种途径协助专家审稿以减轻专家负担,提升审稿质量[3-4];有人则针对现行审稿模式提出了“双向匿名审稿——作者申述复审——审稿人公开署名”的审稿质量复合控制机制[5]。
本文在实践的基础上,就专家审稿中出现的问题,结合其他期刊的成功经验,探讨提高专家审稿质量和效率的措施。
一、提高专家审稿质量和效率的具体措施(一)收稿环节强调稿件的规范本刊使用腾云期刊协同采编系统,在作者投稿环节就设置了投稿须知、本刊格式编排规范、版权转让协议等需要作者必须清楚的项目,只有作者阅读并同意后才能进入下一环节。
其中,在“投稿须知”中,明确提出拒绝学术不端行为,警示作者在稿件的引用数量上要有所注意。
“文章的质量高低、作者的治学态度以及学养深浅都能从文章引用的细节中得到体现”“引用不能构成文章的实质部分”[6],本刊规定引用数量比例以不超过15%为宜。
科技期刊提高专家审稿质量的有效途径
科 技 期 刊 提 高 专 家 审 稿 质 量 的 有 效 途 径
陈 青 莲
(安 全 与 环 境 工程 》 辑部 , 北 武 汉 4 0 7 ) 《 编 湖 3 0 4
摘 要 : 在分 析影 响专 家 审稿质 量 因素 的基 础 上 , 出制定 严 格 的编 辑 初 审 制度 , 立适 合 期 指 建
没 有 明 确 自 己 的 角 色 定 位 , 视 了 自 己 的 任 务 和 责 忽
任 , 收 到 文 稿 后 , 对 文 稿 进 行 认 真 审 查 , 论 文 在 不 不
章质 量好 坏 , 律送 给专 家评 审 , 有起 到编 辑应有 一 没
的把 关 作 用 , 此 , 刊 社 或 编 辑 部 应 制 定 严 格 的 编 因 期 辑初 审制 度 。
不端 行 为 , 方便 实用 , 是科 技期 刊编辑 对 文稿初 审把
关 进 行 快 捷 查 询 的工 具 。《 全 与 环 境 工 程 》 辑 部 安 编
、
制 定 严 格 的 编 辑 初 审制 度
科技 期刊 对文稿 通 常实行 三 审制 , 编辑 初审 系 统 对 所有 来 稿 进行 查 重 处 理, 对于 重复 率 超 过 5 的 文 稿 一 律 退 稿 , 对 于 0 而 重 复率低 于 5 的 文 稿则 视 文 章 内容 确 定 是 退 稿 O 还是 送有 关专 家评 审 , 于确定 送 审的文 稿 , 文稿 对 在 首 页 的上 方标 明重 复 率 及相 关 文 献 , 专 家评 审 时 供
的 研 究 领 域 现 状 缺 乏 基 本 的 了 解 , 而 缺 乏 淘 汰 劣 因
编辑 初 审 的 主要 任 务是 : 检查 来 稿 是否 符 合本 刊宗 旨、 道 范围 和主要 读者对 象 的需要 , 看来稿 报 查
提高科技期刊审稿质量的几点思考
jst t o crig n acn d os ul , maigg o s f o met r co s g ei r, n  ̄ aig ut a n e n h n ig i r’q a t c h n e et i y kn o d e m n m, h oi ve s a d e n u oc o f n r we t
t o m e t. hec m n s
[ y o d ] R ve n u l Ma uci ve es S i t c o ma Ke r s w ei gq ai wi y t n sr te i r p r w c ni u l e fj i
审稿 是学术论文发 表过程 中的重要 环节 , 目的是
[ 献标 识码] A 文 [ 文章编号] 1 0 .83 ( 0 0 40 3 —3 0 95 5 2 1 )0 —0 50
刊提 高审稿质量 的具体措 施。
[ 关键 词] 审稿质量
[ 中图分类号] G 3 22
[ sr c] I i ril, me srsfr n a cn erve n u ly o ini cma u c p s l rp sd Ab ta t nt sat e h c au e o h n igt iwigq ai f ce t n sr t aep o o e , e h e t s i f i
除 基 本 的 文 字 运 用 能 力 外 , 编 辑 人 员 应 熟 练 计 要尽 可能接 近文稿 的本质 , 尽可能 凸现对 文稿价值 的判 断 ,这是审稿单 设计 的精
髓所在 。
文稿编辑加工涉 及的标准和规范 ,如 G / 1919 BT 3 7 .9 2
只有 对学科领域 的研 究现状和发展 方 向有深入 了
科技期刊编辑提高稿件送审准确率需要有“三心”
科技期刊编辑提高稿件送审准确率需要有“三心”科技期刊编辑提高稿件送审准确率需要有“三心”科技期刊在学术研究领域中发挥着重要的作用,而科技期刊编辑作为科技成果传播的重要环节,其工作质量直接影响着学术研究的发展。
为了提高稿件的送审准确率,科技期刊编辑需要具备“三心”,即责任心、细心和沟通心。
首先,科技期刊编辑要有责任心。
科技期刊编辑作为学术研究的门户之一,其任务是筛选、审稿并决定是否发表一篇稿件。
编辑的话语权对于作者来说十分重要,因此编辑需要充分认识到自己的责任重大,要对稿件的质量和准确性承担起更多的责任。
责任心意味着编辑应该尽职尽责地完成自己的工作,认真检查稿件中的实验数据、研究方法和结论等内容,确保其科学性和合理性。
同时,编辑还应该及时回应作者的疑问和意见,积极与作者进行沟通,共同改善稿件的质量。
其次,科技期刊编辑需要具备细心。
在编辑的工作中,细心是一项非常重要的品质。
编辑需要仔细阅读发来的稿件,仔细审查其中的文字和内容,确保不出现错误和疏漏。
只有细致入微地审查稿件,编辑才能减少遗漏和内外在错误,提高稿件送审准确率。
此外,细心还体现在编辑对于每一篇稿件的审查中,不仅仅要仔细核对文字和数据,还需要关注论文的结构和逻辑,提出合理的修改和建议,使稿件更具完整性和可读性。
最后,科技期刊编辑需要具备沟通心。
科技期刊编辑既是作者与读者之间的桥梁,又是与其他编辑、学术委员会和出版部门之间的联系纽带。
因此,编辑需要具备良好的沟通和交流能力。
与作者的沟通是编辑工作中的关键环节,编辑应该积极主动地与作者进行联系,及时回应作者的邮件和电话,解答作者的疑问和问题,使得作者能够更好地理解和接受审稿意见。
此外,编辑还应该与同事和其他相关人员密切合作,共同推动稿件的进展和实现良好的出版效果。
综上所述,科技期刊编辑想要提高稿件送审准确率需要具备“三心”,即责任心、细心和沟通心。
责任心使编辑能够更加认真负责地完成自己的工作,细心使编辑能够审查稿件时尽量避免错误和疏忽,而沟通心则是编辑与作者及其他相关人员进行有效沟通和交流的关键。
编辑审稿管理制度
编辑审稿管理制度序言为了规范编辑审稿流程,提高学术期刊的质量和水平,特制定本管理制度,以便编辑部能够有序地进行稿件的审稿工作,确保稿件的质量和学术价值。
同时,本管理制度也将促进编辑部与作者、审稿专家之间的合作与沟通,共同推动学术研究的发展。
一、审稿工作的组织与分工1.1 主编负责整个期刊的编辑工作,统筹安排审稿工作,确保审稿工作的顺利进行。
1.2 编辑部设立专门的审稿小组,负责对稿件的审稿工作,审核专家审稿意见,撰写审稿意见撰写,并最终确定是否接受或拒绝稿件。
1.3 为了确保审稿工作的公正性和客观性,审稿小组应由主编和多位审稿专家组成,并且需要对审稿专家进行严格的甄选和培训。
1.4 审稿专家应是来自同行的专业人士,具有丰富的学术研究经验和较高的学术水平,能客观地评价稿件的学术价值和质量。
1.5 主编应制定审稿工作分工表,明确审稿工作的具体责任人和工作量,以确保审稿工作的高效进行。
二、稿件的提交与初审2.1 作者提交文章后,编辑部应当及时确认收到稿件,并在一周内安排初审工作。
2.2 初审工作应由编辑部进行,对稿件的格式、内容进行初步审核,确保符合期刊的要求和标准。
2.3 符合期刊要求的稿件应当立即进入审稿流程,不符合要求的稿件应及时通知作者,要求重新修改或者拒绝。
2.4 初审通过的稿件应当及时向审稿专家发出审稿邀请函,并根据审稿专家的意见安排审稿时间。
三、审稿工作程序3.1 审稿专家应当按照期刊的审稿要求和标准进行审稿,对稿件的学术价值、研究方法、结论等方面进行评价,并给予详细的审稿意见。
3.2 审稿专家应当在规定的时间内完成审稿工作,并准确填写审稿意见表,以便编辑部进行综合评估。
3.3 审稿小组应当在收到审稿意见后,对稿件的学术水平、原创性、论证合理性等进行综合评估,并判定是否接受或拒绝稿件。
3.4 对于接受的稿件,编辑部应当及时通知作者,并进行后续编辑工作,确保稿件的质量和格式符合期刊要求。
3.5 对于拒绝的稿件,编辑部应当向作者说明拒绝的理由,并提出适当的建议,以引导作者进行改进或选择其他期刊投稿。
科学技术部工作人员的学术期刊编辑与评审
科学技术部工作人员的学术期刊编辑与评审学术期刊是传播科学研究成果的重要渠道,而学术期刊的编辑与评审工作则是保证学术期刊质量的关键环节。
科学技术部的工作人员承担着学术期刊编辑与评审的重要职责,他们在此过程中发挥着不可或缺的作用。
本文将对科学技术部工作人员在学术期刊编辑与评审中的具体任务和方法进行探讨。
一、学术期刊编辑工作的任务与要求学术期刊编辑工作主要包括稿件管理、审稿工作和出版流程管理等方面。
在稿件管理方面,科学技术部工作人员负责接收和分发投稿,并确保稿件的完整性和格式规范。
审稿工作是学术期刊编辑工作的核心,科学技术部工作人员需要对提交的稿件进行评估和筛选,选派专家进行审稿,并根据审稿结果做出决策。
出版流程管理则包括校对、排版、印刷等环节,科学技术部工作人员需要确保期刊的出版质量和进度。
在学术期刊编辑工作中,科学技术部工作人员需要具备扎实的学术背景和专业知识,熟悉学术规范和出版流程,并具备良好的文字表达和沟通能力。
他们应当具备较强的组织和协调能力,能够高效地处理复杂的工作流程和维护期刊的声誉。
二、学术期刊评审工作的重要性与方法学术期刊评审是保证学术期刊质量的重要环节。
科学技术部工作人员对投稿的学术论文进行初步评估,然后选派专家进行审稿,并根据审稿结果做出决策。
学术期刊评审的目的是保证学术论文的科学性、准确性和创新性,防止伪科学的传播。
科学技术部工作人员在学术期刊评审中需遵循客观、公正、保密和负责的原则。
他们应当准确评估稿件的学术价值,并根据评估结果提供具体的修改意见和建议。
在选派审稿专家时,科学技术部工作人员应兼顾专家学术水平和专业领域,确保审稿的公正性和权威性。
为提高学术期刊评审的质量和效率,科学技术部工作人员可以采用以下方法之一或多种:利用学术数据库和检索工具进行文献查找和筛选,以确保稿件的学术价值;组织学术会议和研讨会,邀请专家就特定主题进行评审和讨论;建立和维护与国内外高水平期刊的合作与交流关系,借鉴其编辑和评审经验;加强与作者、审稿专家和读者之间的沟通与反馈,不断改进学术期刊的质量和影响力。
科技期刊编辑如何协助提高审稿专家初次审稿的质量
科技期刊编辑如何协助提高审稿专家初次审稿的质量刘晓涵【摘要】稿件质量是科技期刊赖以生存的基础.我国科技期刊一般采用“三级审稿制”,其中专家审稿是“三级审稿”中决定稿件能否采用的关键一环.如何切实提高审稿专家的审稿质量、更好地为编辑选稿提供依据,是编辑在审稿环节中的工作重点之一.探讨科技期刊编辑如何协助审稿专家提高初次审稿的质量,是提高科技期刊的学术水平,促进期刊的长足发展的关键.【期刊名称】《韶关学院学报》【年(卷),期】2013(034)010【总页数】5页(P34-38)【关键词】科技期刊;编辑;审稿专家;初次审稿;审稿质量【作者】刘晓涵【作者单位】广东药学院学报编辑部,广东广州510006【正文语种】中文【中图分类】G232.2稿件质量是科技期刊赖以生存的基础,而稿件审鉴能力对刊物质量起着至关重要的作用,进而影响着刊物的学术水平.为保证稿件的学术质量,我国科技期刊一般都采用责任编辑初审、同行专家外审、主编终审的“三级审稿制”,而专家审稿是“三级审稿”中决定稿件能否采用的关键一环[1-2].科技期刊所接收来稿涉及的学科面广、专业也越来越细化,编辑根本不可能也没必要对每篇稿件都进行深入的学术研究,都能提出专业到位的审稿意见.如何协助相关专业的审稿专家对稿件就科学性、创新性和实用性等方面做出较准确的评价和判断,提出专业性较强的修改意见,才是编辑在审稿环节中的工作重点.因此,如何切实提高专家审稿的质量,更好地为编辑选稿提供依据,一直是科技期刊编辑十分关注的问题[3].而初次为期刊审稿的审稿专家更是容易因对期刊办刊宗旨、审稿要求、自身的权利与义务、审稿系统操作不熟悉,或是与编辑交流不及时不到位等原因,影响到其审稿质量.科技期刊编辑有义务在选择合适的审稿专家后,充分尊重其知情权,提供相应支持,及时答疑解惑,协助审稿专家在初次审稿时做出准确判断,亦为与其长期合作奠定良好基础,从而提高稿件质量,促进科技期刊的长足发展.本文从实际工作出发,提出几点建议以提高审稿专家初次审稿的成功率,供各位编辑同仁参考.1 审慎选择审稿专家,有的放矢由于同行专家审稿对科技期刊的学术质量有着决定性的作用,因此选择合适的审稿专家就成为提高科技期刊审稿质量的关键环节[4].科技期刊编辑在选择审稿专家时既要考虑其研究领域、学术水平,又要考虑其审稿的态度.最合适的审稿专家是正在全力投入科学研究,对自己研究领域的现状与发展趋势最了解的人.但编辑在首次送审时,一般未与审稿专家有过直接接触,因此对审稿专家的学术水平、审稿态度等很难精准把握,只能想尽办法、利用一切可能的途径获取尽可能多的信息,提高送审的准确率.1.1 审稿专家选择途径可通过以下几个方面选择审稿专家:(1)期刊的编委会成员,一般为各学科的学术带头人、专家学者,多为高校教授或科研院所的科研人员,是审稿专家的核心组成部分[5];(2)原有审稿专家推荐的新审稿专家,其中很多是刚刚崛起的年轻人,也有可能是刚从国外学成归来的科研人员,他们站在学科前沿,对新信息较为敏感,工作认真并有激情,是审稿专家中的新生力量;(3)稿件所列参考文献的作者,他们从事的正是该领域的研究,对文章内容较为熟悉;(4)通过因特网(如将中国学位与研究生教育信息网上发的“学科评估名单”与各高校网页相结合[6]、中国期刊全文数据库)、专业学术会议等搜寻到的审稿专家,多为新出现的本学科科研活跃分子.1.2 审稿专家选择原则审稿专家的选择可参考3个原则:(1)相近原则.笔者认为选择研究方向与待审稿件所属学科相近的审稿专家即可,无需完全相同.这样既可以避免小同行竞争对审稿带来的影响,也可以防止“看不懂”情况的发生.(2)互补原则.一是学科互补,对于交叉学科或跨学科的论文,应该同时送审2位论文所涉及专业的审稿专家,从多学科的角度来评审稿件;二是年龄互补,年资较高的审稿专家对传统理论认识更深、实践经验丰富,而年轻人则对现代理论与实验技法掌握较好,对信息敏感.可针对不同类型稿件的需要,决定送哪类审稿专家,或是同时送2位不同年资的审稿专家.(3)回避原则.编辑在送审时需尽量回避与作者所做工作可能有利益冲突的审稿专家(可在作者投稿时设置“回避的审稿专家”选项),以及作者大力推荐的、或是与作者同单位甚至同地域的审稿专家,避免他是作者的同门、师生、合作者等“学术姻亲”.2 做好邀约工作,提供相关资料2.1 撰写审稿邀请函审稿专家享有知情同意权,知情同意就是事先知道的同意,是在了解基本情况后再做出选择性的决定[7].因此,编辑在初步选择了合适的审稿专家之后,要发出审稿邀请,取得拟邀请的审稿专家同意,才能将送审稿件发给审稿专家.邀请的发出形式有口头的、书面的,多采用书面方式邀约,对于初次送审来说,一封好的审稿邀请函无疑能提高审稿专家同意审稿的几率,迈出编辑和审稿专家合作的第一步.一封诚恳、得体的审稿邀请函应包含以下3部分内容:一是简要说明选择他作为审稿专家的原因,表现出对他的研究领域、所获成果的了解,说明选择他作为审稿专家,编辑并不是盲目、随意的,而是经过认真筛选、深思熟虑的,强调审稿专家的重要性、唯一性,以激发其成就感和积极性.二是要提供期刊简介(还可提供期刊网址、编辑部电话供审稿专家查询).很多第一次接到期刊审稿邀请的专家,可能并不清楚其具体情况,甚至之前根本没听说过这个期刊,如果在发出邀约时没有附上相关介绍,则很可能邀约失败,与一位好的审稿专家失之交臂.因此,编辑应介绍期刊的基本情况,如:自己的期刊是否中文核心期刊、在同类期刊中排名、办刊宗旨、开设栏目、读者对象等,以使受邀人对期刊有一个初步了解,可以分析自己作为期刊审稿专家的学术价值与社会效应,从而决定是否接受邀请.三是要给予承诺,如:告知审稿专家是否发放聘书、聘书的发放日期与聘期、审稿费的金额与发放周期等;询问审稿专家有何特殊要求(如是否需要寄送纸质版稿件)等.2.2 积极提供审稿相关资料在审稿专家接受初次审稿邀请后,科技期刊编辑除了发送待审稿件外,还应酌情提供以下附件(既可以附件形式上传给审稿专家,也可包含在期刊网页的“审稿模块”专项中,送审时直接提供审稿链接即可).(1)期刊的具体介绍与审稿须知初次审稿的审稿专家对期刊的具体情况和审稿要求了解不够,常存在各种困惑:如有的稿件虽然写作规范、数据真实可靠,但创新性不强、质量一般,是否可录用;有的稿件创新性虽强但适用范围不宽,有的稿件创新性虽不强但研究深入、内容丰富,是否可录用;有的稿件仅对实验条件进行了简单优化,是否算创新等[8].若编辑事先没有提供相关资料,让审稿专家对期刊录用标准有个清晰界定,就易导致审稿专家对稿件的学术尺度把握不准,做出不当判断.编辑或主编如果按这样的审稿结论来处理稿件,就会在录用上做出不适合刊物的决定.因此,在继审稿邀请函中对期刊的简要介绍外,编辑还应对期刊的历史沿革、档次、办刊宗旨、主办单位的学术地位、所刊发文章的基本水平、稿源情况、大致退稿率、作者群的基本情况、编辑部的工作流程等深入描述,让审稿专家进一步了解期刊,从而把握本期刊的评价尺度,做出准确判断[9].同时,编辑还要附上审稿须知,可包括录用范围、审稿操作说明等.《广东药学院学报》就参考相关文献[10],在审稿须知里列出了优先录用的稿件范围,如:理论性研究、机理性探讨的论文,优先于一般应用性论文;解决本学科领域的一般性问题,通用性强、读者面广的论文,优先于解决某一狭窄应用领域具体问题的论文;经过实验验证的方法,优先于数值等模拟仿真的方法(同时考虑创新性).这有助于审稿专家在初次审稿时就能了解到期刊的录用倾向,对稿件做出有利于期刊办刊宗旨的评价.若是采用了在线审稿系统,给初次审稿的专家发去审稿操作说明也是必要的.《广东药学院学报》于去年开通了中国知网版采编系统,刚开始时,常有初次审稿的审稿专家因为对系统不熟悉无法顺利完成审稿而打电话到编辑部咨询,甚至有审稿专家在线填写审稿意见却在提交时因操作失误而使意见丢失,只得重新撰写,严重浪费其时间与精力.后来编辑在送审时附上了审稿操作说明,这些情况就大大减少了,审稿专家的审稿效率得到了提高,并赞扬编辑工作的细致到位. 另外,在审稿须知中要将审稿周期着重标出,以免有多项审稿任务的审稿专家忽略、或是误记成其他期刊的较长周期,延误审稿.(2)审稿协议很多稿件在由初次审稿的审稿专家审阅时,往往得不到满意的效果,究其原因,除审稿专家因不了解期刊状况而对稿件尺度把握不准外,很大程度还因为审稿专家没有意识到一旦接受审稿,自己就有了一份责任与义务,所以认真程度不够;或是不清楚自己会得到怎样的社会承认与相应回报,故而兴致不高.因此,科技期刊编辑有必要与审稿专家签订审稿协议,告知他是同行评议的主体,有诸多权利与义务.审稿专家的义务主要有认真审稿、严格保密、遵循学术伦理、把好学术关;权利主要包括知情同意、获得审稿信息与独立评判稿件、维护个人权益,获得个人利益如因审稿而享有学术声誉、得到知识回报、享受奉献乐趣,获得审稿酬金等[11].建立了审稿责任追究制度的期刊还要在协议中告知审稿专家,编辑部将对审稿质量进行监督,一旦发现有违科学、有违学术伦理的审稿意见,会以适当方式追究审稿专家的责任,提醒他洁身自好、对稿件做出科学合理的评判. 期刊通过与审稿专家建立契约的形式,可以让他们深刻了解自己所扮演的社会角色,真正认识到审稿不仅于社会有利、于人有利,同时也于己有利.以增强审稿专家的自豪感与责任心、减少审稿过程中不良心理因素的影响,从而提高审稿质量. (3)审稿意见单虽然有的审稿专家之前曾为其他刊物审过稿,具有一定的审稿经验;但是即使是同类期刊,因每种期刊的定位与办刊理念不同,其审查重点也并非完全相同.因此,一份详略得当、重点突出、操作性强的审稿意见单,无疑有助于初次审稿的专家精准地理解其中问题,给予准确详尽的答案,让编辑获得想要的结果,而非简单的“同意录用”,或是“建议讨论加以充实”等无实际意义的评价.审稿意见单所列出的考察项目是定性、定量,还是二者相结合,要根据论文具体内容而定.审稿意见单包括的审查项目常有:论文选题是否新颖、是否有应用价值、实验设计是否科学、思路是否清晰、逻辑是否严密、写作是否规范、重点是否突出、内容是否有重大错误或严重缺陷、数据是否可信、讨论是否深入、文献是否充分及时效性与代表性如何等.除以上适用于一般稿件的审查项目之外,科技期刊编辑还可在审稿意见单的末尾补充一些特殊的项目.例如:“审稿专家与作者是否有利益冲突”一栏,以供编辑更好地综合判断审稿结果的公正性,对审稿意见进行取舍;“编辑留言”一栏,有针对性地说明所送审的稿件的基本情况、编辑的初审结果、查阅的相关文献、期待了解的重点内容,减轻审稿专家工作量,缩小审查范围;“若不适合审阅此稿,请说明原因并可推荐其他审稿专家”一栏,可避免审稿专家因研究领域不吻合但碍于面子不好明说,或是不想放弃初次审稿机会等原因,虽勉强审回但审稿期拖延、审稿质量低等情况的发生.编辑还可视审稿专家的实际情况,提供审稿意见表的写作模板,使之对如何撰写审稿意见有直观了解.3 加强初审工作,协助审稿专家审稿一份对作者有指导意义的好的审稿意见的诞生,需要编辑与审稿专家的共同努力.初次审稿的审稿专家会通过送审稿件的质量揣摩期刊的档次、编辑的敬业程度,若收到的是编辑未经认真筛选即送来的研究内容与写作质量均较差的稿件,其审稿积极性会受到打击,给审稿带来不良的心理影响,从而影响审稿质量.因此,编辑应切实做好初审工作、协助初审专家提高审稿质量,为与审稿专家的长期合作奠定良好基础.科技期刊编辑在初审中,要将有政治错误、不符合栏目录用范围、创新性差、重复发表的稿件筛查掉,避免这样的稿件到达审稿专家手中,影响对期刊的第一印象.但通过初审的文章也并非都要直接送审稿专家,而是需要编辑做一定的前期工作:(1)提炼稿件的创新点.创新是科学研究的灵魂,但要求所有文章的研究都全部创新是不可能的,大多数只是在前人研究的基础上有一些改进.作者若是未能明确地将文章的创新之处体现出来,或是淹没在前言所罗列的别人的大量研究成果中,就很容易被初次审稿、经验不足的审稿专家所忽视,从而否定文章的创新性,误判为没有发表价值.因此,编辑要协助作者将文章的创新之处亮出来,吸引审稿专家的眼球,引发审稿专家的阅读欲望,甚至可以在审稿意见单中附上“创新点提炼”一栏.(2)理清稿件的逻辑顺序.有些稿件的研究创新性尚可,内容也很翔实,但作者的语言表达能力与写作水平不高,导致文章表述混乱、逻辑不清,影响审稿专家的情绪,做出退稿决定.此时编辑应协助作者理清文章结构,使研究内容前后连贯、一气呵成,才不会影响审稿专家对研究内容的理解,同时也能体现出期刊对审稿专家的尊重,留下良好的第一印象.但需要注意的是,对于此类文章,编辑只需简单调整文章结构即可,不宜进行精加工,以免耽误时间.4 及时跟进,解决问题即使科技期刊编辑在上述工作均已做到位的情况下,还是可能因初次审稿而出现各种状况,影响审稿质量,因此编辑需及时跟进,促进审稿的顺利进行.比如有的审稿专家对稿件产生误解,得出了有失偏颇的审稿结果.这时编辑应换位思考,努力寻找审稿专家得出“无理”结论的合理理由,协助作者进行有技巧的、理性的、非常职业的学术答辩,在和缓的解释中阐明真实写作意图,从而促使审稿专家转变看法,最终认同作者的观点[10]75-76.有的审稿专家因电脑操作不熟练、身体不适等原因延误审稿,但因与编辑不熟悉而未及时告知,编辑应主动与之联系,问明原因,寄送纸质版稿件,或是代为提交审稿意见;若是审稿专家是因工作繁忙而未能及时审回,编辑在催促审回时语气要委婉,在对专家的繁忙工作表示理解的同时,提醒他在百忙之中注意身体,以示关怀.参考文献:[1]陈青莲.科技期刊提高专家审稿质量的有效途径[J].长江大学学报:社会科学版,2010,33(4):105-107.[2]高慧芳.高校科技期刊论文的同行专家评议[J].西北民族大学学报:自然科学版,2009,30(3):94-95.[3]宫福满.科技期刊提高专家审稿质量的编辑措施[J].中国科技期刊研究,2003,14(4):428-430.[4]贺文.科技期刊审稿中的问题及解决之道[J].武汉科技大学学报:社会科学版,2006,8(5):119-120,134.[5]鄢子平.审稿专家选择:问题、原因与对策[J].出版科学,2007,15(5):32-34.[6]赵丽莹,冯树民,刘彤,等.如何选择“小同行”审稿专家[J].编辑学报,2007,19(1):75.[7]冯远景,陈希宁,于长谋.科技期刊审稿专家的权利与义务[J].中国科技期刊研究,2001,12(5):246-249.[8]曾莉,吴惠勤,黄晓兰,等.审稿专家的困惑及应对措施[J].编辑学报,2008,20(3):243-244.[9]陈蓉,吕赛英.科技期刊编辑与审稿专家密切合作的措施[J].编辑学报,2005,17(3):203-204.[10]赵大良.科研论文写作新解——以主编和审稿专家的视角[M].西安:西安交通大学出版社,2011.[11]陶范.审稿专家的责任和权利[J].编辑学报,2010,22(6):475-477.。
科技期刊编辑如何把好论文的学术质量关
编辑学报A C T A E D I T O L O G I C A 200608 18(4)科技期刊编辑如何把好论文的学术质量关徐红(林业科学编辑部,100091,北京)摘要科技期刊的编辑在处理稿件的过程中,首先要选择好审稿人,对于返回的审稿意见要准确把握;要起好作者与审稿人之间的桥梁作用,使作者与审稿人之间有适当的意见交流;要在编校过程中积累经验,注意对文章中试验材料和方法、图表、数据以及参考文献的审读与加工。
关键词科技期刊;论文学术质量;编辑;审稿;编校H o w t o c o n t r o lt h e a c a d e m i c q u a l i t y o f p a p e r si n s c i e n t i f i c j o u r n a l s b y e d i t o r s∥X uH o n gA b s t r a c t A sa ne d i t o ro fas c i e n t i f i c j o u r n a l,h o wt oc o n t r o l t h e a c a d e m i c q u a l i t y o f t h e p a p e r s F i r s t l y,t h e a p p r o p r i a t e p e e r r e v i e w e r s a r e s e l e c t e d,a n d t h e c o m m e n t s o f p e e r r e v i e w e r s a r e c o r r e c t l y d e a l tw i t h.S e c o n d l y,a s t h e l i n ko f a u t h o r sa n d p e e r r e v i e w e r s,e d i t o r s s h o u l db u i l d a p l a t f o r mf o r c o m m u n i c a t i o n o f a u t h o r s a n d p e e r r e v i e w e r s.T h e l a s t,e d i t o r s s h o u l d s u m m a r i z e t h e s u c c e s s a n d f a i l u r e i n t h e e d i t i n g a n d c h e c k i n g,a n d e s p e c i a l l yp a y a t t e n t i o n t o t h e c h e c k i n g o f e x p e r i m e n tm a t e r i a l s a n dm e t h o d s,f i g u r e s a n d t a b l e s,d a t a a n d r e f e r e n c e s.K e y w o r d s s c i e n t i f i c j o u r n a l;a c a d e m i c q u a l i t y o f p a p e r s;e d i t o r;p e e r r e v i e w;e d i t i n g a n d p r o of r e a d i n gA u t h o r'sa d d r e s s E d i t o r i a l O f f i c eo fS c i e n t i a S i l v a e S i n i c a e, C h i n e s eS o c i e t y o fF o r e s t r y,100091,B e i j i n g,C h i n a科技期刊质量的高低主要取决于刊发文章的水平,而编辑的素质则是科技期刊质量的保证[1]。
科技期刊编辑与审稿专家密切合作的措施探讨
科技期刊编辑与审稿专家密切合作的措施探讨发表时间:2018-12-25T09:57:26.387Z 来源:《文化研究》2018年第12月作者:马小军[导读] 科技期刊论文的发表最重要的环节就是稿件的审核工作,因此编辑一定要做好与审稿专家进行稿件的对接工作国家能源宁夏煤业集团新闻中心宁夏银川 750411 摘要:科技期刊论文的发表最重要的环节就是稿件的审核工作,因此编辑一定要做好与审稿专家进行稿件的对接工作,科技期刊的审稿专家,要求具有很强的专业性,能及时的发现并处理稿件中的错误,能提高审稿的质量,更快的发布文章,还能提高科技刊物的专业水平。
本文就根据这一点进行了相关的研究,发现编辑在审稿过程中的错误,以及编辑对自身能力的提升,在审稿的过程中怎样和专家进行更优质的合作。
关键词:科技期刊;审稿专家;合作 0引言科技期刊编辑当中最主要的环节就是审稿,一般科技期刊都是使用“三审一定”的方式来进行稿件的审核工作,详细来说就是编辑初步审核—专家再度审核—编委进行复审—主编最后决审,这四部当中最重要的就是专家审核,审稿专家的意见对于最后决审起到了决定性的作用。
一般在审核当中最初级的就是编辑的工作,编辑主要就是要对稿件进行一个初步的通过审查,是没有太大的专业性的,主要的工作还是和审稿专家进行稿件审核对接这一块的,编辑在日常工作中一定要和审稿专家之间建立一个良好的沟通联系,不仅能保证稿件的专业性,提高稿件的通过率,还对自己本身也是一件有成就感的事。
1认真对待初审工作负责科技期刊的编辑的工作一般就是对于送来的稿件进行一个初次的审核,然后在负责对接后面三部的协调工作。
审核稿件的实际意义就是编辑会把科技方面读者和社会时代的要求结合起来,将读者和社会上所需要的这种知识作为稿件的一个判断标准,然后在根据科技期刊的宗旨以及审核当中的要求,认真仔细的选择一些具有学术价值和实际应用的论文,保证能让科技期刊的读者能获取到需要的知识。
科技期刊同行专家审稿现存问题及解决措施
编辑出版BIANJI CHUBAN- 25 -科技期刊同行专家审稿现存问题及解决措施杨莉娟[摘要]本文针对当前科技期刊存在的部分审稿质量和效率不高的现象,深入分析同行评议专家审稿存在的问题,并以期刊本身、编辑工作及审稿专家等方面作为出发点,提出了一系列提高同行评议专家审稿质量和效率的方法。
[关键词]科技期刊;专家审稿;同行评议;编辑;解决措施笔者根据近几年经手的同行评议稿件,以其中出现的诸如评审质量不高和审稿延期情况的稿件为研究对象,针对当前科技期刊存在的部分审稿质量和效率不高的现象,深入分析同行评议专家审稿存在的问题,以期刊本身、编辑工作及审稿专家等方面作为出发点,提出一系列提高同行评议专家审稿质量和效率的方法,并通过有效实践,助力提高专家审稿的工作效率和积极性,使科技期刊的稿件学术性和时效性获得不同程度的提升。
一、专家审稿存在的问题(一)专家与编辑沟通不畅在科技期刊编辑工作中,编辑经常会遇到同行评议专家未及时返回审稿意见的情况。
究其原因往往多种多样[1],其中最常见的是同行评议专家并未收到编辑部的审稿邀请信。
当编辑向同行评议专家发送审稿邀请信而久久得不到反馈时,我们常常发现,所邀请的同行评议专家多数表示根本没有收到编辑的审稿邀请邮件。
通过与信息技术部的工作人员讨论、分析,编辑发现出现这种情况很多是由于审稿邀请信在发出后直接被同行评议专家的电脑系统防火墙拦截;或是编辑未事先与同行评议专家就审稿事宜进行沟通,导致发送的审稿邀请信被同行评议专家误当作垃圾邮件处理;又或是编辑发送的邮箱地址有误。
其实,面对这些情况,编辑均可以通过与同行评议专家事先沟通来解决,其在沟通时应注意与同行评议专家提前确认邮箱地址是否准确,并约定审稿邀请信的发送时间。
(二)专家与稿件研究方向不匹配在科技期刊编辑工作中,有些审稿专家虽然及时返回了审稿意见,但是并没有按照期刊所提供的审稿要求进行审稿,导致返回的审稿意见质量不高[2]。
加强审稿专家队伍建设 提升高校科技期刊审稿质量
加强审稿专家队伍建设提升高校科技期刊审稿质量
刘凤祥
【期刊名称】《学报编辑论丛》
【年(卷),期】2021()1
【摘要】审稿专家是评价高校科技期刊稿件具有科学性和创造性的重要把关人。
针对审稿专家在审稿中存在的问题,通过建立审稿专家数据库,建立健全审稿制度,建立审稿专家激励措施和退出机制以及探索采用其他审稿流程来提升高校科技期刊的审稿质量。
为充分发挥审稿专家在审稿中的作用以及弥补审稿专家的不足,亟须加强审稿专家队伍建设,助推高校科技期刊多出"精品",打造高校科技期刊优质品牌。
【总页数】5页(P316-320)
【作者】刘凤祥
【作者单位】内蒙古师范大学学报编辑部
【正文语种】中文
【中图分类】G23
【相关文献】
1.科技期刊编辑如何协助提高审稿专家初次审稿的质量
2.处理好科技期刊责编审稿和专家审稿的关系
3.科技期刊邀请青年审稿专家参与审稿工作的必要性
4.科技期刊审稿中系统检测与专家审稿相结合的研究与实践——以《新疆农业科学》为例
5.科技期刊编辑如何利用专家审稿意见提高审稿能力
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
学术技巧如何进行学术期刊审稿提高审稿质量与速度(研究生博士生)
学术技巧如何进行学术期刊审稿提高审稿质量与速度(研究生博士生)学术期刊审稿是研究生博士生进行学术交流的一项重要任务,而如何提高审稿质量与速度则是每位学者都需面对的挑战。
本文将介绍一些学术技巧,帮助研究生博士生在进行学术期刊审稿时能够更高效地完成任务。
一、审题与初审学术期刊审稿的第一步是审题。
在接到审稿邀请后,仔细阅读稿件标题、摘要和关键词,理解作者的研究内容和目的。
审稿人需要对该领域的前沿知识和相关研究有一定了解,以便准确评估该稿件的创新性和价值。
在初审时,审稿人可以根据自己的研究领域和兴趣选择感兴趣的论文进行审稿,这样不仅能提高审稿的效率,同时也能保证审稿的质量。
二、审稿准备在开始正式审阅之前,审稿人应准备一些工具和材料,以提高审稿的效率。
首先,审稿人可以准备一份审稿模板,包括常见的审稿要点,如目的、方法、结果、讨论等,以及自己的评分标准。
这样可以帮助审稿人系统地评估稿件的各个方面,并提供有针对性的建议。
此外,审稿人还可以查阅相关文献和参考资料,以便了解该领域的最新进展和研究方向,从而对稿件进行更准确的评估。
三、审稿流程审稿人在进行学术期刊审稿时,应按照一定的流程进行,以保证审稿的全面性和公正性。
首先,审稿人可以先阅读摘要和引言部分,了解作者的研究背景和目的。
然后,仔细阅读方法和结果部分,评估作者的实验设计和数据分析是否合理。
最后,审阅讨论和结论部分,评估作者的论述是否清晰、有逻辑性,并提供自己的意见和建议。
在审阅过程中,审稿人要保持专注和客观,避免受到个人偏见的影响。
四、审稿质量审稿质量是评估一位审稿人水平的重要指标。
为了提高审稿质量,审稿人可以注意以下几点。
首先,审稿人应确保对该领域的研究内容有一定的了解和掌握,从而能够准确评估该稿件的创新性和学术价值。
其次,审稿人应对稿件进行全面和深入的评估,提出有针对性的建议和批评,帮助作者改进研究方法和结果。
最后,审稿人应尽量及时地完成审稿任务,并按照期刊的要求提交审稿报告。
科研人员如何进行学术期刊的论文撰写和审稿流程改进,提高学术交流的效率和质量?
科研人员如何进行学术期刊的论文撰写和审稿流程改进,提高学术交流的效率和质量?引言学术期刊是科研人员进行学术交流的重要平台,而高效和高质量的学术交流是推动学术进步的关键。
然而,在目前的学术期刊论文撰写和审稿流程中,存在一些问题影响了学术交流的效率和质量。
本文将探讨科研人员如何进行学术期刊的论文撰写和审稿流程改进,以提高学术交流的效率和质量。
论文撰写流程改进在学术期刊的论文撰写过程中,科研人员可以采取以下措施来改进流程,提高效率和质量:1. 系统化撰写计划制定系统化的撰写计划是论文撰写的关键步骤。
科研人员应在论文开始之前制定详细的撰写计划,明确每个阶段的任务和时间安排。
这样可以帮助科研人员合理分配时间,避免拖延和临时抱佛脚的情况发生,提高撰写效率和质量。
2. 注重逻辑结构和篇章连贯论文的逻辑结构和篇章连贯对于读者理解和接受论文的内容至关重要。
科研人员在撰写论文时应注重逻辑结构的清晰性,合理组织论文的各个部分。
同时,在篇章之间要保持良好的过渡,使读者在阅读过程中能够顺畅理解论文的内容。
3. 优化图表和数据展示图表和数据是论文中重要的展示和分析工具,对于读者理解和验证论文的结论具有重要意义。
科研人员应注重图表和数据的准确性和可读性,确保其清晰有效地传达论文的结果和发现。
此外,可以考虑使用数据可视化工具和统计软件来优化数据的展示形式,使其更具有直观性和表达力。
审稿流程改进论文审稿是学术期刊保证学术交流质量的重要环节,改进审稿流程可以提高审稿效率和质量。
以下是一些建议:1. 设立明确的审稿标准科研期刊应制定明确的审稿标准,明确论文评审的要求和标准。
审稿人员在审阅论文时,可以根据这些标准进行评价和反馈,提高审稿的一致性和客观性。
2. 采用双盲评审制度双盲评审制度是一种可以减少评审偏见的方式,将作者和审稿人的身份相互隐瞒,让论文的评审更加客观和公正。
科研期刊可以考虑采用双盲评审制度来改进审稿流程,提高学术交流的质量。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
作者简 介: 刘晓涵( 1 9 8 2 - ) , 女, 湖南永州人 , 广东药学院学报编辑部副编审, 博士 , 主要从事科技期刊编辑及中药质量分析方面的研究.
第 1 0期
刘 晓涵 : 科 技期 刊编辑 如何 协助提高审稿 专家初次审稿 的质量
22积极提供审稿相关资料在审稿专家接受初次审稿邀请后科技期刊编辑除了发送待审稿件外还应酌情提供以下附件既可以附件形式上传给审稿专家也可包含在期刊网页的审稿模块专项中送审时直接提供审稿链接即1期刊的具体介绍与审稿须知初次审稿的审稿专家对期刊的具体情况和审稿要求了解不够常存在各种困惑
2 0 1 3年 1 0月
情权 , 提供 相应 支 持 , 及 时 答疑 解惑 , 协 助 审稿 专家 在初 次 审稿 时做 出准确 判 断 , 亦 为与 其 长期合 作 奠定 良
好 基础 , 从 而提 高稿 件 质量 , 促 进科 技期 刊 的长 足 发 展. 本 文从 实 际工 作 出发 , 提 出几 点建 议 以提 高 审稿 专 家 初次 审稿 的成 功率 , 供各 位编辑 同仁参考 .
韶关 学 院学报 ・自然 科 学
J o u r n a l o f S h a o g u a n Un i v e r s i t y ・Na t u r a l S c i e n c e
0c t . 201 3
第 3 4卷 第 l 0
Vo 1 . 3 4
No . 1 0
科技期刊编辑如何协助提高审稿专家初次审稿的质量
刘 晓涵
( 广东 药 学院 学报 编辑 部 , 广东 广州 5 1 0 0 0 6 )
摘要 : 稿 件 质 量是 科 技 期刊 赖 以 生存 的基 础 . 我 国科 技 期 - ? l J 一般 采 用“ 三级审稿制” , 其 中专 家 审稿 是 “ 三级审稿”中
决 定 稿 件 能 否 采 用 的 关键 一 环 . 如 何 切 实提 高审 稿 专 家的 审稿 质 量 、 更好地为编辑选稿提供依 据, 是 编 辑 在 审稿 环 节
中的 工 作 重 点 之 一 . 探 讨 科 技 期 刊 编 辑 如 何 协 助 审 稿 专 家提 高初 次 审稿 的质 量 , 是 提 高科 技 期 刊 的 学 术 水 平 , 促 进 期
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
稿件 质量 是 科技 期刊 赖 以生存 的基础 , 而 稿件 审鉴 能 力对 刊 物质 量起 着 至关 重要 的作 用 , 进 而影 响 着 刊物 的学术 水平 . 为保 证稿 件 的学术 质 量 , 我 国科 技 期 刊一 般都 采 用责 任 编辑 初 审 、 同行 专 家外 审 、 主编终 审 的“ 三 级审稿 制 ” , 而专 家 审稿是 “ 三级 审稿 ”中决定 稿件 能 否采用 的关 键一 环 l 1 圳. 科 技 期 刊所接 收来 稿 涉 及 的学 科 面广 、 专 业 也越 来 越细 化 , 编 辑根 本 不可 能 也没 必 要 对每 篇稿 件 都 进行 深 入 的 学术 研 究 , 都 能 提 出专 业 到位 的 审稿 意见 . 如何协 助 相关 专 业 的审 稿专 家 对稿 件 就 科学 性 、 创 新性 和 实 用性 等方 面 做 出较 准 确 的评 价 和判 断 , 提 出专 业 性较 强 的修 改意 见 , 才 是 编辑 在 审稿 环节 中 的工 作 重 点. 因此 , 如何 切 实 提高 专 家 审稿 的质 量 , 更好 地 为编 辑选 稿提 供依 据 , 一 直是 科技 期 刊编辑 十分关 注 的 问题 [ 3 ] . 而初 次 为期 刊 审稿 的 审稿 专 家更 是容 易 因对期 刊办 刊宗 旨、 审稿要 求 、 自身 的权利 与 义务 、 审 稿 系统操 作 不熟 悉 , 或是 与 编辑 交 流 不及 时不 到位 等原 因 , 影 响到其 审 稿质量 . 科技 期刊 编辑 有义 务 在选 择合 适 的审 稿专 家后 , 充 分 尊重其 知
.3 5.
是 该 领 域 的研 究 , 对 文 章 内容 较 为熟 悉 ; ( 4 ) 通过因特网( 如 将 中国学 位 与研 究 生 教 育信 息 网上 发 的“ 学 科 评 估 名单 ” 与 各高 校 网页相结 合 ] 、 中国期 刊全 文数据 库 ) 、 专 业 学术 会议 等搜 寻到 的审 稿专 家 , 多 为新 出现
多 为高 校 教 授 或科 研 院所 的科 研 人员 , 是 审稿 专 家 的核 心 组成 部 分 ; ( 2 ) 原 有 审稿 专家 推 荐 的新 审 稿 专 家, 其 中很 多是 刚 刚崛起 的年 轻人 , 也有 可 能是 刚从 国外 学 成归 来 的科 研 人员 , 他 们 站 在学 科前 沿 , 对 新 信 息较 为 敏感 , 工 作 认真 并 有激 情 , 是 审稿 专 家 中 的新 生力 量 ; ( 3 ) 稿 件所 列 参 考文 献 的 作者 , 他们 从 事 的 正
1 审慎 选 择 审稿 专 家 。 有 的放 矢
由于 同行 专家 审稿 对科 技期 刊 的学 术 质量 有着 决定 性 的作 用 .因此选 择合 适 的审 稿专 家 就成 为 提高 科 技期 刊审稿 质 量 的关 键 环节 [ 4 ] . 科 技期 刊 编辑 在选 择 审稿 专家 时 既要 考虑 其 研究 领域 、 学术 水 平 , 又 要考 虑其 审稿 的态 度 . 最 合适 的审稿 专家 是 正在 全 力投 入 科学 研 究 . 对 自己研究 领 域 的现 状 与发 展趋 势 最 了解 的人 . 但 编辑 在 首次 送 审时 , 一般 未 与审 稿 专家 有 过直 接 接触 . 因此 对 审稿 专 家 的学 术水 平 、 审 稿 态度 等很
难精 准把 握 , 只能想 尽办 法 、 利 用一 切可 能 的途径 获取 尽可 能多 的信 息 , 提高送 审 的准确 率。
1 . 1 审 稿专 家选择 途径
可通 过 以 下几 个方 面选 择 审 稿专 家 : ( 1 ) 期 刊 的编 委会 成 员 , 一 般为 各 学 科 的学 术 带 头人 、 专 家学 者 ,
刊 的 长 足发 展 的 关键 .
关键词 : 科技期刊 ; 编辑 ; 审稿 专 家 ; 初 次 审稿 ; 审稿 质 量
中 图分 类 号 : G 2 3 2 . 2
文献标 识码 : A
文章编号 : 1 0 0 7 — 5 3 4 8 ( 2 0 1 3 ) 1 0 — 0 0 3 4 - 0 5