西方失业理论与中国的就业问题

2006.11法制与社会西方失业理论与中国的就业问题□肖静（华中师范大学经济学院湖北武汉430079）摘要经济高增长没有带来高就业，是中国经济和社会发展中的一个特殊现象，这与经济增长导致就业人数增加的一般经济学规律是相悖的。

本文从西方失业理论出发，利用发展经济学和增长经济学关于不同经济体制、不同发展阶段的国家失业模式的研究，来分析我国的失业问题产生的原因，以期为我国就业问题的解决提供思路。

关键词西方失业理论失业模式失业类型市场化就业中图分类号：F241文献标识码：A文章编号：1009-0592(2006)11-213-02最近10多年来，中国经济高速增长，但是就业增长却相对缓慢。

1990-2003年，中国经济年增长率平均高达9%以上，但是同期就业增长速度仅为 1.01％，其中非农就业的增长速度为1.03％。

城镇登记失业率从1990年代初的不到2.5%上升到2003年的4.3%。

但根据普查数据计算的城镇失业率却大大高于城镇登记失业率。

普查失业率总计为3.58%,其中市为9.43%,镇为6.24％,县为1.15%。

但是由于城镇“隐性就业”的存在，普查失业率可能高估了实际失业率。

实际失业率可能介于登记失业率与普查失业率之间。

实际上，农村的就业不充分或失业情况比城镇要严重得多。

许多研究估计，中国农村有1.5亿富余劳动力，约占农村全部劳动力的30%。

“劳动就业”已成为困扰中国经济和社会发展的现实问题。

就业形势的好坏,与国民经济的发展速度有着密切关系。

一般情况下,经济高速增长,对劳动力需求随之增加,就业情况就好；反之,经济增长减速,失业人数就会上升。

国际上100多个国家的历史经验说明，当一个国家的经济增长率达到7%以上，就能使当年新增加的劳动人口基本进入就业领域。

我国经济连续20多年高速增长,近几年经济增长率都在8%以上,是世界上经济发展最快的国家之一,但是,失业率却出现了上升的趋势。

经济高增长没有带来高就业，是中国经济和社会发展中的一个特殊现象，这与经济增长导致就业人数增加和失业人数减少的一般经济学规律显然是相悖的。

一、西方失业理论概述古典经济学派的自愿失业理论认为只要保持劳动力市场的灵活性和工资水平的应时涨落,大规模的失业是不可能出现的。

现实生活中,失业之所以持续存在,是因为法律、制度、文化等因素会阻止真实工资移动到充分就业水平。

凯恩斯学派的失业是有效需求不足的失业,他们认为引起失业的根本原因是周期性的经济萧条,对这类失业的治理不能通过实际工资水平的调整解决,而是要通过政府的反周期的扩张性宏观政策才能消除。

上述失业理论只涉及了以欧美等成熟市场经济为背景的西方主流经济学家对失业问题的思考，但问题转向广大发展中和转轨中国家,那里的失业问题更为严重,也更复杂。

发展经济学和增长经济学围绕发展中国家和经济发展不同阶段的就业问题进行了研究，尽管有着市场经济的一般特性,但不同经济体制、不同发展阶段的国家,其失业的种类特征和成因有较大差别。

（一）成熟市场经济的失业模式：长期均衡条件下的自然失业（主要包括摩擦性失业、机构性失业、季节性失业）和短期经济波动下的周期性失业（凯恩斯失业）。

（二）发展中经济失业模式：发展中国家的失业要比发达经济体要严重得多，集中体现为大量处于自然经济状态的农业劳动力没有实现真正的市场化就业。

大量的农村剩余劳动力经常地处于就业与失业之间，就业缺乏起码的稳定性，工资报酬极低。

因此，在相当长的工业化、市场化和经济发展进程中，似乎总有吸纳不完的庞大劳动力供给。

在发展中国家，失业的类型和形态包括：自然失业；周期性失业；“劳动过剩型失业”或“劳动无限供给型失业”；不充分就业。

（三）转轨经济的失业模式：计划经济体制下的高就业潜伏着大量的“隐性失业”，即“冗员”。

一旦实行市场化转轨和私有化改造，这些处于隐性失业状态的冗员就会被裁减，成为公开的失业者。

中国既属于发展中国家，又处在体制转轨过程中，具有转轨经济的性质。

转轨在计划体制下并没有完成工业化与城市化，存在着大量的处于自然经济状态下的农业部门和农村人口，要在市场化改革的同时实现工业化和城市化，完成劳动力向工业和服务业的大规模转移。

二、中国的失业形态分析中国作为一个发展中的和转轨中的经济体,几乎囊括了所有的失业类型,当前最突出的失业形态是：总量过剩型失业、体制转轨型失业、结构调整型失业和资本深化型失业。

（一）总量过剩型失业：劳动力总量供过于求是存在大量失业的根本原因。

主要表现为劳动力资源历史存量太大而且增长迅速，劳动年龄人口增长超过总人口增长。

1980～1999年全国就业人数净增2.90亿人,相当于世界新增劳动力的33.7%。

从1998年开始,又进入新一轮劳动力供给高峰期,“十五”期间新达到就业年龄的劳动力,较“九五”时期平均每年多290万人。

虽然经济高速增长创造了大量的就业岗位,但这些就业机会在很大程度上已被人口增长所抵消。

今后两到三年内,城镇每年需要安排就业的劳动力达2400万,而年度能够提供的就业岗位仅为万左右,每年就业缺口有万,加上5亿农村富余劳动力需要转移,失业者增多是必然的。

我国人学术前沿100014001.2006.11法制与社会口增长高峰大约还需要一代人的时间才能放缓,劳动力供大于求的局面短期内不会改变。

（二）体制转轨型失业：计划经济时期,每年有多少人需要就业,政府就安置多少人到各个企业去,企业严重超员、效益低下。

体制和机构改革使大量过剩人员释放出来，原本存在于体制内部门的“隐形失业人口”开始显化，出现“体制转轨型失业”。

首先是农村承包责任制的实行和农业经济的发展，解放和发展了农业生产力，大量过剩农村劳动力游离出来，流向城市；其次是国有企业改革、改造，以及兼并重组、关停并转、抓大放小、拍卖中小企业等，致使大量冗员下岗；第三是行政事业单位机构改革精简人员，以及部队转业复员军人安置。

1998年到2003年底,我国国企下岗失业人员累计达到2800多万人,虽然其中能力较强的大都实现了再就业,但在中西部地区、老工业基地、困难行业和资源枯竭城市,一部分年龄偏大、缺少技能的人再就业困难重重。

据农业部课题组相关研究表明，我国现阶段农业部门需要的合理劳动力数量为1.96亿人，按我国农业劳动力3.58亿人计算，剩余劳动力达1.62亿人。

若加上农村新增劳动力和农村第二和第三产业的富余劳动力,那么农村的剩余劳动力可能达到2亿人。

农村大量剩余劳动力涌入城市更加大了就业压力。

（三）结构调整型失业：中国作为市场经济国家，本来就存在一定程度的“自然失业”，其中尤其突出的是“结构性失业”。

按照世界银行的数据,目前全球第一、二、三产业的平均构成约为4%:32%:64%,而我国第一产业比世界平均水平高约10.6个百分点,第二产业比世界平均水平高出20.3个百分点,第三产业的比重则比世界平均水平低30.9个百分点。

第三产业是发达国家和新兴工业化国家吸纳劳动力最多的部门,2000年西方七大工业化国家在第三产业就业的比重平均为68.2%,马来西亚为49.5%,印尼为38.9%,泰国为32.2%,而我国在第三产业就业的劳动力比重还不到30%。

1998年以来,我国实行积极的财政政策,固定资产投资成为拉动经济增长的基本动力,本来就很高的第二产业比重持续上升,而容纳劳动力最多的第三产业发展相对缓慢,新创造的就业岗位赶不上劳动力供给的增长,就业压力不断上升。

从我国劳动力市场供求现状看,劳动力总量供过于求,局部就业供给不足,结构性矛盾日益突出。

城市就业的现状是:约三成岗位无合适人员匹配而白白浪费,两成人找不到理想的工作,岗位空缺与就业困难同时并存。

劳动和社会保障部2004年4月对全国40个城市技能人才状况抽样调查的结果显示，技师和高级技师占全部技术工人的比例不到4％，而企业需求的比例是14％以上，供求之间存在较大差距。

劳动力素质从总体上满足不了产业结构升级换代、参与国际竞争的需要,造成岗位空缺与失业并存。

（四）资本深化型失业：由于在发展战略上过度强调了经济增长方式转变，或者说简单地将转变增长方式理解为发展高新技术产业，而不是以效益为导向的发展劳动密集的比较优势产业，结果过快地出现了资本替代劳动的“资本深化型失业”。

其突出表现是，就业弹性系数快速下降，这是由于资本－劳动比、资本－产出比和劳动生产率的同步快速上升，结果，劳动力成本（工资）快速上升使劳动对资本的边际替代率下降。

随着科学技术的进步和市场竞争的激烈,很多企业利用先进的设备、技术来代替人力劳动,导致工作岗位的减少。

据测算,世纪80年代,我国经济每增长1个百分点,可增加240万个就业岗位,经济增长率只要能达到7％以上,就能基本吸收掉当年新增的劳动力。

而90年代以来,经济每增长1个百分点,只能增加70－100万个岗位。

尽管近几年每年实际净增加的就业岗位都在900万个以上,但经济增长创造的就业机会却相对减少。

就业弹性下降是经济集约发展的必然结果，我们将长期面临沉重的就业压力。

三、中国就业问题的对策建议如果说新中国的前50年,我们成功地解决了12亿人口的吃饭问题；那么接下来的50年,我们需要解决的是8亿多劳动力的市场化就业问题。

只有市场化的就业才是真实的,符合效率原则的,并且是可持续的。

在市场经济社会,充分就业是政府最主要的政策目标,政府的职责主要是创造就业机会、提供就业服务和社会保障“安全网”。

对劳动者来讲,靠政府,最多只能保证吃饭;要脱贫致富求发展,只有面向市场。

当人们真正向市场寻找就业机会的时候,必然会推动经济和社会健康快速发展。

在我国劳动力几乎是无限供给的情况下,解决就业难问题,主要靠加快经济发展尤其是非公有制经济、劳动密集型企业的发展，优化经济结构和经济增长方式的根本转变来实现。

改革20多年来,我国国民经济以9％以上的速度增长,每年新增就业人数均在700万以上。

经济结构的调整,更是蕴藏着大量的就业机会。

从所有制结构看,2004年劳动力市场中,私营、个体企业和股份制企业的用人需求占60%左右。

我国的非公经济发展很快,将吸纳更多的劳动力。

从产业结构看,国家已明确提出要扶持劳动密集型产业,这将增强经济发展对就业的带动性。

从企业结构看,“小企业大就业”已成为共识,中小企业的发展环境正进一步改善,将有越来越多的人创办中小企业或在中小企业找到岗位。

此外,自由职业者、非全日制工作者越来越多,目前全国城镇灵活就业人员已达到5000万。

为破解结构性失业难题, 2004年全国共组织530万下岗失业人员参加再就业培训,培训后再就业率达到70%；共有721万人先后获得不同期限的失业保险待遇。

当然,市场经济也有明显的缺陷,更有失灵的时候。

解决我国就业再就业问题,完全靠市场机制不行,必须借助政府“看得见的手”的力量。