从博弈论角度看国家关系

从博弈论角度看国家关系

当今世界，强者更强，弱者仿佛只能被欺。不要认为这个世界一定在向着善；恰相反，至少现在还有狼。生活在有狼的世界，又不能指望有猎人打狼，那么最好的办法是“学会狼叫”。

一、东海石油---你的？我的？

世界上有400多条边界要划，现在才划完150多条，进行不到一半。而每一条边界后的博弈，几乎都是历时数年甚至数十年的谈判与斗争。中国与日本的海域之争，只是诸多划界争端之一，由于中日关系相对敏感，使得东海争议尤显突出。划界最主要的目的就是为了资源。就东海而言，这个面积仅为南海五分之一的半封闭的海域，却由于地理构造原因，几乎是太平洋上最丰美的“宝地”之一。经济学家预测，中国的能源消耗将在近年内很快超过日本。显而易见，两个相邻亚洲大国，能源竞争迟早将不同程度地发生。双方已在俄罗斯输油管道线路问题上过了一招，目前如火如荼的东海争议，不过是又一次较量。下面给出中日两国在开发东海问题上的收益表：

东海里的资源对日本这样一个岛国意义重大，因为它的能源、资源全靠海外进口，争取海洋划线范围大一些，是他们从国家经济发展战略高度来看待的。如果日本独自开发，那么它将得到它的最大利润，从而缓解它的能源问题。对于中国也是同样。能源问题本来可能成为中日两国扩大合作的重要领域，如今却成为两国展开激烈竞争与角逐的对象；能源问题本来可能成为连接中日两国乃至东亚地区的纽带，如今却有可能成为割裂两国关系的利刃。在石油领域的恶性竞争是持续多年的中日政治关系“冷淡”、缺乏互信所造成的恶果之一。最近有消息称，俄罗斯已经将日本“安纳线”的要价从100亿美元提高到130亿美元，

而最初日本人的报价是50～60亿美元。由于中日两国的相互争夺，最终得利的是俄罗斯。 在中日激烈竞争的同时，欧盟有望迅速增加从俄罗斯的石油输入，有消息说德国

与俄罗斯已决定明年开始建设一条从俄罗斯西北的维堡跨过波罗的海通往德国的石油管道。与长期犹豫不决的俄罗斯东向管道的建设相比，俄罗斯西向管道建设的决策和计划如此迅速果断，这显示了一个联合的地区与一个不能联合的地区相比在获取石油方面的优越。从博弈论角度看，中日两国联合，共同开发才是它们的优势策略，最终达到纳什均衡。

二、台湾---独立？

台海地区被认为世界五大潜在冲突地区之一，一直受到国际社会的关注。近年来，在台湾问题上，从美国与中国的互动关系可以发现，台湾问题成为大国与中国战略棋局中最重要的一环。中美就是否支持台独问题的收益支付表如下：

美台“联手制华”。美国不希望“台独”破坏美国的全球布局与国家利益，但“台独”却是美国遏制中国崛起的一张王牌，于是，美台合作“联手制华”就成为美台的共同利益与目标。这时美国将得到6个单位的利润。在美国警告台湾当局不要搞冒进“台独”的同时，又不时表示对台湾的协防与支持，反对两岸单方面改变现状，阻止中国武力解决台湾问题。同时，美国抓住中国在台湾问题上的弱点，不断通过两岸语言政治学的运用，向中国施压。只有在中国支持台独时，美国才能得到20个单位的最大利润，但中国不会支持台独。

中美“合作遏独”。美国之所以会与中国合作，共同“遏独”，不是因为美国支持中国统一，而是因为公然的“台独”不符合美国的最高战略利益。此时，美国可以得到10个单位的利润。中国之所以会作美国人的工作，希望美国阻止“台独”，是因为中国不愿提前摊牌付诸武力解决台湾问题，而且认识到美国不希望“台独”影响美国全球战略布局，认识到美国有能力阻止台湾当局的“台独”盲动。在中美这种共同的利益与相互需求下，美国不希望台湾当局“踩红线”，影响台海和平，因此才会不断向“台独”发出警告，将“台独”压缩在可控制的范围内。相比之下，只有中美双方都不支持台独，才能真正获得最大利润，达到纳什均衡。

三、核计划---有威胁？

从根本上说，目前正在发展的核危机是10年前事件的延续。长期以来，朝鲜一直想直接与美国对话，其动机虽有要孤立韩国的成分，但很大程度上还是出于与美国改善关系的实际需要。一个时期以来，朝鲜越来越感到美国对执行朝美《核框架协议》缺乏诚意，认为对方事实上已经多次违反了协议，而凯利的平壤之行又使其尽快恢复朝美间的认真对话流产，于是“别无选择”，便以攻为守地自暴核计划。拥有核武器的安全系数矩阵如下：

朝鲜的“核边缘外交”非常危险，但本质上不是进攻性的，目的也不是要与美国对抗，而是试图迫使美国回到认真执行1994年《核框架协议》上来，并与其签订有保障的和约，一劳永逸地解决朝鲜的生存安全问题。因此无论怎样，美国都会选择不同意朝鲜的核计划。

美国总统布什又表示如果朝鲜放弃核计划，美国有可能恢复对朝鲜的粮食和燃料援助，但同时又说不能受人“勒索”。问题是朝鲜根本不相信美国人的言辞。美国政府提出的准备同朝鲜对话并可能提供援助来换取朝鲜放弃核计划的许诺是“空中馅饼”，华盛顿正在上演一出“欺骗性的戏剧”，以误导国际社会。两国并不相互信任，因此达成一致是困难的。美国处理朝鲜核危机的原则是服务于美国的总体战略的，即试图通过谋求单方面的绝对军事优势，维持和巩固美国在21世纪的唯一“超级大国”地位。当朝鲜放弃核计划时，美国将拥有它的最高安全系数，这就为它“超级大国”地位提供了保障。因此，为了各自的利益，双方处于僵持状态。