2006年透明国际腐败感知指数(CPI)世界排行榜
从近十年透明国际清廉指数排名看腐败的成因
，
前， 但属于腐 败 比较 严重 地 区 ； 二、 民主程 度 较高 。２ ０ ０ ８年 《 经济学人》 对 世界 １ ６ ７个 国家 及地 区现 时的 民主状态进 行 调查 ， 并 以 Ｏ至 １ Ｏ分 的 民主 指数 进行 排 名。瑞典 、 挪威 、 冰 岛、 荷兰 、 丹麦 、 芬兰、 新 西兰 、 瑞士、 卢森 堡 、 澳 大利 亚 、 加 拿 大分别排在 １至 １ １的位置上 。看起 来好像 腐败 和民主有很
腐败中图分类号d6309文献标识码a文章编号1008制3201407删902一透明国际及其清廉指数的制定第一挪威第三瑞士第四澳大利亚第五丹麦第七瑞典第透明国际是1993年成立的国际反腐组织由德国人彼八荷兰第九加拿大第十新加坡十一芬兰十三冰岛二十得艾根创办总部设在德国柏林是一个非政府非赢利的一新西兰二十三香港二十五全在前30
［ 关键词］ 透 明国际； 清廉指数 ； 腐败 ［ 中图分类号 ］１ ３ ６ ３ ０ ． ９ ［ 文 献标识码 ］Ａ
一
［ 文章编号］ １ ０ ０ ８ － － － － ４ ０ ５ ３ （ ２ ０ １ ４） ｏ ７ —０ ｏ ５ ９ ２ 第一 ， 挪威第三 ， 瑞 士第 四， 澳大利亚第 五 ， 丹麦 第七 ， 瑞典 第 八， 荷 兰第九 ， 加拿大第十 ， 新加坡 十一 ， 芬 兰十三 ， 冰 岛二 十 新西 兰二十三 ， 香港 二十五 ， 全在前 ３ Ｏ 。但这对腐败 的减 少来说并不 是绝对适用 的 ， 如 卡塔 尔、 阿联酋 等 国家收入 靠
一
、
透 明国际及 其清廉指 数的制定
透明 国际是 １ ９ ９ ３年成 立 的 国际反腐 组 织 ， 由德 国人 彼 得・ 艾根创办 ， 总部 设在 德 国柏林 ， 是 一个非 政府 非赢 利的
讨论中国腐败问题
论中国式腐败中国腐败究竟有多严重？根据国际非政府组织“透明国际”的数据，如果清廉以10分为满分，在2011年“清廉指数”（ CPI）排名中，中国3.6，在第75位，对比之下，香港为8.4，台湾6.1，澳门5.1，印度95。
透明国际的数据历史虽谈不上多久，近些年也出现在中国官方宣传文本之中；虽然其统计方式虽然不乏值得商榷之处，但中立性却不容置疑。
对于中国，更为公允的评价应该是纵向比较。
中国90年代曾经在41个国家排名中一度排名40，最近十年的低谷在2005年，分值为3.2，在158国家中排名78。
比起过去，中国的清廉指数虽有起伏，但仍有不少进步，数据是冰冷的，身边的故事则显得生动得多。
伴随着“裸官”到“裸商”的过渡，近几年来腐败几乎成为最能够激起公众集体情绪的词汇之一，甚至当年提出腐败某种情况下有利于经济发展的学者张维迎，也对于近年腐败的加剧错愕不已，声称腐败已经蔓延到到语言领域。
当我们谈论腐败的时候，我们在谈论什么？各家对腐败定义不知凡几，透明国际的广为人知的定义是“非法使用公权力以获取私利”，美国兰德研究生院院长给出一个著名公式：“腐败＝垄断－责任＋自由裁量权”。
综合而言，笔者认为，腐败更准确的定义是掌握权力的个人基于其自由裁量权而收取租金。
在真实世界中，政府权力就是一笔巨大资源，其中大部分租被政府收集，小部分被权力系统中的个人收集。
也正因此，腐败问题有“表与里”两个层面：表面的问题是，在为政府收租的过程中，个人自由裁量权过大，将其中部分租金收入私人囊中；更深一层的问题在于，政府权力过大，收取的租过大，且未经完备授权，滋生了诸多寻租空间，也使得贪腐层出不穷——更进一步，即使完全清廉的官员组成的政府，但仍旧可以收取过大的租。
也正因此，民众对腐败的义愤，不仅在于腐败带来的社会福利损失，更在于腐败引发的不公加剧，也间接拷问政府收租是否公正、合理——换而言之，腐败不仅是经济上的剥削，更是权力分配的歧视。
腐败的主观测评方法——以腐败感知指数为例
第24卷第6期统计研究V01．24．No．6 2007年6月Statistical Re s e ar c h Ju n e20昕腐败的主观测评方法——以腐败感知指数为例宋旭光内容提要：腐败测评是反腐败研究的重要组成部分，中国的腐败测评体系亟待发展。
腐败测评有主观测评法和客观测评法两种研究思路。
从统计机理和统计应用情况看，腐败的主观测评方法处于腐败测评研究的主流地位。
本文介绍了腐败主观测评方法的基本思路、研究进展，并以腐败感知指数为例对其理论与应用情况进行了说明。
关键词：腐败测评；主观测评；腐败感知指数中图分类号：C812文献标识码：A文章编号：1002—4565(2007)06—0091—04Subjec tive Measurement Method of Co rru pti on：the Case of Corruption Perception IndexSong X ug u an gAbstract：Corruption meas ure men t is important par t of ant i—c or ru pti on r esea rch．It is v e r y urgent t o d e ve l op Ch i ne s ecorruption m ea s ur i ng sy s t e m a t p re s e n t．S u b je e t i ve measllrement and obj e ct i ve me舢ement a re t w o mai n t o do thew a y s corruptionme a su r in g research．From the perspective of statistical mech anism an d app lica tion，t he sub jecti ve mea sur eme nt is the m ai n st re a m me th od in co rruptio n measuring system．This p ap e r introdu ces t he f r am e wo r k and de ve lo p me nt of sub jecti ve me as ur em ent of corruption and exp lains the theo ry and its app lication by the e xa mp le of co rruptio n perception index．K e y words：corruption measwement；subjective measurement；corruption perception i nd e x一、问题的提出上，而有关腐败研究的方法论、腐败的现实状态及其反腐败研究是加强党和国家执政能力的重要手影响的研究明显不足。
透明国际“清廉指数”排名的国际政治经济学分析
透明国际“清廉指数”排名的国际政治经济学分析作者：罗杰来源：《对外经贸》2017年第10期[摘要]透明国际的“清廉指数”排名之所以拥有全球影响力，在于该排名回应了全球化时代国际社会对“世界各国腐败情况”这一全球公共产品的需求。
为募集到运营资金，透明国际不可避免受到主导资金来源的西方发达国家施加的影响；另一方面，透明国际又必须维护其提供的全球公共产品专业、中立的形象，与该形象正相关的全球影响力是其募捐的筹码。
透明国际需要在募集资金和维护形象之间保持微妙的平衡。
基于成本-收益分析，现有条件下，中国与透明国际保持联系但不主动靠拢，是一种理性选择。
[关键词]透明国际；全球公共产品；国际组织[中图分类号]G63332[文献标识码]A[文章编号]2095-3283（2017）10-0004-03[作者简介]罗杰（1984-），男，汉族，湖南衡南人，中国社会科学院研究生院政府政策与公共管理系国民经济学专业博士研究生，研究方向：腐败经济学。
2012年11月，中国共产党第十八次全国代表大会之后，反腐迅速成为中外关注焦点。
一方面，中国国内知名人士认为，此次反腐力度是空前的；中共中央领导人认为，反腐成效是显著的，反腐败斗争压倒性态势已经形成。
另一方面，全球反腐败领域影响力最大的非政府间国际组织“透明国际”（Transparency International）对此的评价则十分平淡。
更引人注意的是，透明国际发布的2014年全球“清廉指数（Corruption Perception Index）”排名中，中国从2013年的第80名下降为2014年的第100名，下降20名。
2014年12月3日，中国外交部发言人主持例行记者会，指出2014年的排名与中国反腐败的成就“完全相背、严重不符”，请透明国际“认真审视‘清廉指数’的客观性、公正性。
”透明国际究竟是一个什么样的组织，它为什么会拥有全球范围的影响力？该如何看待透明国际的上述行为，其行为纯属偶然，还是偶然中带有必然？中国与透明国际的关系应如何发展？对此，国际政治经济学提供了一个很好的分析框架，提供了一套可供参考的解释。
全球清廉指数排名 中国升至70位
全球清廉指数排名中国升至70位北京时间今日凌晨，全球知名的反腐败机构、总部设在柏林的“透明国际”组织(Transparency International，TI)公布了2006年度清廉指数排行榜。
今年的指数排行显示，芬兰、冰岛和新西兰并列为全球最清廉的国家，而海地位居排行榜末位。
中国大陆取得了长足进步，从去年排名第78大幅跃进到第70名，香港排名第15、澳门排名第26，台湾则从2005年排名第32后退到第34。
2006年度清廉指数排行榜聚集了世界上163个国家和地区，是目前为止规模最大的一次。
报告内容新西兰等最清廉海地腐败最严重“透明国际”公布的全球腐败指数(CPI)显示，芬兰、冰岛和新西兰并列为全球最清廉的国家，海地得分最低，几内亚、伊拉克和缅甸排在海地之前。
在清廉指数总体排名中，情况不容乐观的国家包括美国、古巴、以色列、约旦等，而在总体排名中取得进步的有中国大陆、印度、日本、黎巴嫩、土耳其等国。
伊拉克连续两次排在榜单后两位“透明国际”组织表示，毫无疑问，排列在榜单末位的国家在反腐败方面是失败的。
到目前为止，伊拉克已经连续两次排在榜单的后两位。
联合国石油换食品项目的开展对腐败起了一个至关重要的作用，有关数据显示，在石油换食品项目中，有近2400个公司对萨达姆政府提供了回扣和其他违法收入。
报告分析近半数国家腐败严重从这个排行榜中可以看出，在所有的163个国家和地区中，腐败比较严重的国家占了约75%，几乎包括所有的低收入国家，这说明世界上的多数国家，依旧面临着严重的国内腐败情况。
在所有的163个国家和地区中，腐败非常严重的国家有71个，占被调查国家总数的近一半，表明腐败现象非常猖獗。
腐败贫穷关系密切2006年度清廉指数充分显示出腐败和贫穷之间的密切联系。
“腐败导致一个国家的贫穷。
”“透明国际”组织主席拉贝尔说，“数十年以来，各个国家从立法和制定法规方面采取了一系列反腐败措施，但是今天的结果让我们看到，世界上最贫穷的国家还要做更大的努力才能减少腐败。
世界各国或地区历年清廉指数排名透明国际数据.xls
▲1 5.2 (45) ▲6 5.1 (47) ▲3 4.6 (58) ▼4 5.2 (45) ▼7 4.6 (58) ▲2 4.8 (55) ▼11 4.9 (54) ▼1 5.0 (52) ▼4 5.1 (47) ▼4 4.5 (61) ▼5 4.4 (62) ▼3 5.0 (52) ▼4 4.3 (65)
▼1 5.1 (43) - NA ▼11 4.7 (53) ▲9 5.0 (46) ▼8 5.7 (34)
▲3 5.6 (40) -无 ▲12 5.5 (41) ▲1 5.1 (47) ▼9 5.4 (43)
6.4 (28) ▼5 5.8 (33) ▼3 5.8 (36)
5.7 (36) ▼10 5.0 (46) ▲3 5.4 (43)
()
6.1(30) 6.1(30) 5.2(44) 6(32) 5.8(33) 5.8(33) 5.8(33) 5.3(41)
39 韩国 39 文莱 42 毛里求斯 43 哥斯达黎加 43 澳门特别行
政区 45 马耳他 46 巴林 46 佛得角 46 匈牙利
匈牙利 49 不丹 49 约旦 49 波兰 52 捷克 52 立陶宛 54 塞舌尔 55 南非 56 拉脱维亚 56 马来西亚 56 纳米比亚 56 萨摩亚 56 斯洛伐克 61 古巴
世界各国（地区）历年清廉指数列表2006-2010（透明国际数据）
2009年 国家或地区 2006年 ▲▼ 2007年 ▲▼ 2008年 ▲▼ 2009年
排名
1 新西兰
9.6 (1) ▬ 9.4 (1) ▬ 9.3 (1) ▬ 9.4(1)
2 丹麦
9.5 (4) ▲3 9.4 (1) ▬ 9.3 (1) ▼1 9.3(2)
25 乌拉圭
清廉指数的文献综述
对清廉指数的简要说明1、概述清廉指数1（Corruption Perceptions Index，简称CPI)）是透明国际2（Transparency International，简称TI，非营利性反腐败组织）衡量腐败程度的一个指标，自从1995年起每年系统发布。
清廉指数反映的是一个国家政府官员的廉洁程度和受贿状况。
它以企业家、风险分析家、一般民众为调查对象．据他们的经验和感觉对各国进行由10到0的评分，得分越高，则表示腐败程度越低。
10分代表最廉洁，0分则代表最腐败。
大致可以划分为以下几种情况：①清廉指数在8-10分之间：基本上已经控制住了腐败，制度建设比较完善，不存在大量的腐败机会，腐败只是少数政府官员的个人行为。
②清廉指数在5-8分之间：总的来说清廉状况比较好，虽然仍存在着一些容易滋生腐败的领域，但是由于这些国家或地区的政治、经济、法律制度相对比较完善，腐败现象并不十分突出。
③清廉指数在2.5分-5分之间：腐败状况比较严重，由于处于经济、社会转型期，社会发生着急剧的重大变革，存在大量的腐败机会，腐败问题已经对这些国家或地区的发展构成了严重的挑战。
④清廉指数在2.5分以下：这些国家或地区中大部分的政治制度还不符合现代的要求，政府在反腐败方面基本上无所作为，腐败已经成为一种社会风气。
2、数据来源清廉指数是一个复合指数，它是从10个独立的机构所发布的13个调查数据的基础上求出的。
表1列示了所有的数据源。
对一个国家或地区的腐败程度的评估主要基于两个方面，一是对商务人士的民意调查；二是专家和分析人士的评估。
清廉指数的以下7个数据源是建立在专家的分析评估之上的：非洲开发银行、亚洲开发银行、贝塔斯曼基金会、伦敦经1又称腐败感知指数2“透明国际”总部设在德国柏林，是国际著名的从事反腐败研究的非政府组织，由世界银行负责非洲地区项目的前德籍官员彼得·埃根于1993年5月注册成立。
济学人智库、美国的自由之家、环球透视和世界银行；清廉指数的另外3个数据源则是基于所在国的商务人士的民意调查，如管理发展学院（IMD）、香港政治和经济风险分析顾问公司及世界经济论坛等表1 清廉指数的数据来源对基于民意调查的这部分数据源，当几年的数据都是可用的时候，取最近两年的数据。
我国2000-2009年腐败案例的研究报告——基于2800余个报道案例的分析
社会学研究我国 2000-2009 年腐败案例的 研究报告*——基于 2800 余个报道案例的分析公 婷 吴木銮提要：基于一家中央法制报刊 2000-2009 年的腐败案件报道，本文试图 通过数据来观察我国腐败现状、形态、主体等。
数据分析的结果表明，腐败 规模处于上升状态，政府采购、工程承包成为腐败高发案件领域。
土地腐败 案件更为突出。
同时，处、厅局级干部成为腐败的高危人群，不仅是受贿和 巨额财产来源不明等问题的主体，还是索贿案的主要查处对象。
因此，我国 廉政建设更趋复杂和艰巨。
为此本文提出若干廉政治理的对策。
本文也指出 腐败数据研究的难点及局限性。
关键词：腐败 土地腐败 采购腐败 廉政建设 贿赂一、引言经过 30 多年的改革开放，我国政治、经济、社会等各方面均取 得重大成就。
与此同时，廉政建设和腐败治理成为深化改革和构建和 谐社会必不可少的步骤和环节。
人们普遍认为，中国社会的腐败问题 已经发展到非治理不可的程度。
政府也不断呼吁必须以党风廉政和反 腐败斗争的实际成效取信于民。
无论是实际工作部门，还是学术界， 对中国腐败现状的认识和研究还有待提高。
那么，当前的腐败状况究 竟处于什么状态？哪些问题较为突出? 构成腐败行为的主导形态是什 么？腐败的涉案数额规模如何？腐败的主体又是哪些人？本文试图 以公开报道的 2802 个腐败案例的资料分析，对于这些问题做个初步 剖析，以求有助于我们回答中国当前腐败状况的上述问题。
*本 文 作 者 感 谢 香 港 大 学 教 育 资 助 委 员 会 研 究 资 助 局 给 予 的 资 助 (CityU 143210; RES-000-22-4407)。
郭曦、周娜为本文研究提供了各种帮助。
感谢《社会学研究》和匿名评审 人的宝贵意见。
1社会学研究基于在腐败研究中“让事实说话， 用数字证明”的重要性和迫切性， 本文作者新近在收集《检察日报》2000-2009 年公开报道的 2802 个腐 败案例的基础上建立了一个数据库。
清廉指数与行贿指数
在 “透明国际” 公布的 “行 贿指数”调查报告中，印度、 中国和俄罗斯企业包揽“最有 可能行贿”的前三甲，瑞士则 被评为最不可能行贿的国家， 瑞典和澳大利亚位居其后 。
2009年11月，透明国际公布了
2009年国际清廉指数。
在180个国家和地区被评为最腐败的国家。
2010年度腐败指数（corruption perception index 2010)：黄色为非常清廉，红色 为非常腐败，颜色渐深代表腐败程度的提高，白色为没有数据。
2011 年清 廉指 数排 行榜
名列2011年度清廉指数榜首的国家 仍为新西兰，它已连续6年排名世界 第一。 丹麦和芬兰并列第二。排名前十的 清廉国家还包括瑞典、新加坡、挪 威、荷兰、澳大利亚、瑞士和加拿 大。
16 德国 17 日本 18 法国 20 美国 26 中国澳门、葡萄牙 34 以色列、中国台湾 43 韩国 70 中国大陆、印度 121 俄罗斯 160 几内亚 、伊拉克、缅甸 163 海地
2006年10月，据国际反贪局联合
会第一届年会提供的数据显示，
发展中国家每年由于腐败导致的
经济损失为200亿美元，而发达 国家每年由于腐败导致的经济损 失则高达5390亿美元。
中国香港特别行政区排名第12位 （8.4分）。 美国排名第24位。
中国排名第75位（3.6分）。
印度为95位。 缅甸与阿富汗并列排第180位，仅高 于索马里和朝鲜这两个排名最靠后 的国家。 “清廉指数”较低的几个国家还包 括苏丹、土库曼斯坦、乌兹别克斯
坦、伊拉克和海地。
中国第79位，2008年是72位。
2009 年清 廉指 数排 行榜
“国际透明组织”的“腐败排行榜”
地 设 有 六 十 多个 分 支 机 构 。它 的 工 作 人 员 都 是来
自世 界 各 国 的具 有 丰 富 经 验 的 专 家 学 者 ， 其 中包 括律师、 经济学 家 、 会 计师 、 企 业 管 理 者 和 外 交 官 员 等。 “ 国 际 透 明组 织 ” 是 国 际 上 最 权 威 的 反 腐 败 非政府 组织 ， 它 除 了定 期 召开 国 家 或 地 区 的 反 腐 败会议 、 出版反 腐败 刊 物外 ， 自１ ９ ９ ５ 年 起 还 每 年 发布一期 “ 腐 败 排行 榜 ” （ Ｃ ｏ ｒ ｒ ｕ ｐ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｐ ｅ ｒ ｃ ｅ ｐ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｉ ｎ ｄ ｅ ｘ ） 或称 “ 清廉指数 ” 报 告 。 由 于 这 一 报 告 建 立
在 公 正 、透 明 和 科 学 的 态 度 及 研 力 调 查 》、 调 查 对 象 是 美 国 专 家
（ 政 策分析专 家 、 学 者和记者 ） 、 问题 是 “ （ 美国） 国
内腐 败 的 严 重 程 度 ” ； ２ ． 香港“ 政 治 经 济 风 险 咨 询 公 司” 的《 亚洲 情报 专辑》 （ 共２ 期） 、 调 查 对 象 是 派 驻海 外 的商 管人 员 、 问 题是 “ 损 害 外 国 公 司 商 业 环境 的腐 败 现象 的 程度 ” 和“ 腐 败 在 影 响 整 体 生
年份
１ ９ ９ ５ １ ９ ９ ６
１ ９ ９ ７
国 家 总数
４１ ５ ４
５ ２
排 名
４ ０ ５ ０
４１
得 分
２． １ ６ ２． ４３
２． ８ ８
调 查 报 告 数 量 绝 对 名 次
４ ９
６
世界腐败指数排名
C P I2015R a n k i n g Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差90?%置信区间范围下限上限MinMax1丹麦917 2.5686947999 2芬兰907 2.4686948399 3瑞典897 1.4687928394 4新西兰887 1.3385908393 5荷兰876 1.5783898090 5挪威877 1.8582888093 7瑞士868 2.3581887391 8新加坡857 2.3279877190 9加拿大837 2.0379857390 10英国817 2.7377866790Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax11卢森堡816 1.9678847285 12德国817 2.1277847190 12冰岛798 1.2777817283 14澳大利亚796 3.8171846185 15比利时777 2.6273826787 15美利坚合众国767 1.5574797283 17奥地利767 1.3673777180 17日本759 3.1569806490 17爱尔兰756 4.3166805483 17香港758 3.0267775278 21乌拉圭746 2.6866755977Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax21智利7010 2.1666735480 23阿拉伯联合酋长国707 2.9764745276 24法国703 5.257745976 25爱沙尼亚708 2.6561705476 26不丹657 5.756754786 26博茨瓦纳635 2.1262695971 26葡萄牙636 2.2760685872 29台湾6210 1.7759655471 30波兰628 2.5858665171 31塞浦路斯613 6.9150734871 31立陶宛618 3.7955675077Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax31以色列6177.024******* 31斯洛文尼亚6010 2.4457654671 35西班牙583 6.849714769 35韩国（南）563 1.6657635863 37捷克共和国566 3.155665272 37马耳他5630.8558605861 39拉脱维亚553 5.7250684969 39哥斯达黎加559 1.3657615365 39佛得角557 3.1753634669 42卢旺达5438.8543724171 43约旦537 4.0951653872Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax43纳米比亚536 3.6151634768 43毛里求斯539 2.9652624571 43沙特阿拉伯523 4.6348634762 47格鲁吉亚525 5.9446654272 47巴林519 2.2451594665 47匈牙利515 1.3953585259 50克罗地亚514 2.1450574959 50斯洛伐克516 5.0746624076 50马来西亚509 2.3349574769 53科威特495 2.0349554959 54加纳478 3.0946573461Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax55古巴478 2.4645534159 55希腊469 2.3945533861 55罗马尼亚468 3.0343533460 55阿曼459 2.8943533359 55莱索托4410343533761 55塞内加尔445 2.942524054 61南非447 3.3442533759 61黑山4457.5433582266 63意大利4430.9344474447 64马其顿的FYR4247.5332573265 64火鸡424 2.8941503953Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax64圣多美和普林西比4257.0733562467 67牙买加418 2.6340493254 67保加利亚417 2.5541493354 69塞尔维亚407 2.540483753 69特立尼达和多巴哥395 5.9633533466 69萨尔瓦多399 2.8939483054 69巴拿马393 3.3436473547 69蒙古397 3.6936483257 69泰国387 2.4738463249 69赞比亚389 1.838443349 76波斯尼亚和黑塞哥维那385 2.6737453450Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax76印度387 3.935472861 78巴西389 2.238453453 79突尼斯388 4.3433472561 80布基纳法索388 2.3937443253 80贝宁378 2.4736443454 80斯里兰卡377 3.9333462856 80利比里亚376 1.8436423447 80哥伦比亚377 1.9936423047 85中国377 1.737423447 85埃及365 6.1529492059 85阿尔及利亚366 2.2934423247Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax85秘鲁369 1.735413247 85摩洛哥369 2.9134432859 85印度尼西亚368 2.2734412847 85阿尔巴尼亚368 2.3933412650 85苏里南367 4.9729451954 85墨西哥357 1.7434402842 94马里357 3.4331431945 94亚美尼亚358 1.7633392946 94菲律宾357 2.7631402245 94吉布提343 5.6627462747 94玻利维亚347 1.6434392841Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax94尼日尔345 3.1731412747 100加蓬346 3.829422047 100摩尔多瓦337 2.0432392945 100多明尼加共和国335 2.4831392943 103埃塞俄比亚339 1.5833382943 103科索沃339 2.4431392244 103厄瓜多尔323 5.9725442445 103多哥3240.9733363237 107科特迪瓦325 3.2529402444 107阿根廷326 3.5729402547 107白俄罗斯326 2.9429392244Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax110毛里塔尼亚316 2.7229382242 110莫桑比克318 2.0331382847 110洪都拉斯319 1.3731362438 110马拉维318 2.852******* 110越南318 2.4629381941 115巴基斯坦306 4.0126401745 115坦桑尼亚307 2.1228352037 115俄国296 1.7529352435 115塞拉利昂299 1.8429352238 119阿塞拜疆295 4.2125392347 119圭亚那296 1.8928342437Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax119马达加斯加286 1.9628352237 119冈比亚289 2.1128351938 119吉尔吉斯斯坦287 3.0525351941 124危地马拉288 1.5628332437 124黎巴嫩286 2.6825342237 126哈萨克斯坦284 6.1920401645 126东帝汶287 5.132239947 126喀麦隆279 2.1827342340 126尼加拉瓜2738.2317442047 126乌克兰278 2.9425351940 126尼泊尔276 2.3325332135Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax126伊朗279 3.3523341645 133巴拉圭279 2.7324331841 133科摩罗269 1.9725321936 133塔吉克斯坦267 2.4725331935 136尼日利亚266 2.5824321935 136乌干达258 3.6922341950 136孟加拉国255 3.0123321935 136肯尼亚257 2.0824312135 136几内亚257 2.524322037 136巴布亚新几内亚259 1.9824312037 142老挝255 2.5422312236Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax142中非共和国245 3.6221331535 142刚果共和国238 2.5723311437 145乍得227 1.9823291935 145刚果民主共和国227 4.1319331750 145缅甸229 3.0421311141 145布隆迪2157.21438544 145柬埔寨219 1.7224291935 150津巴布韦217 2.8821301434 150乌兹别克斯坦196 5.2616341148 152叙利亚189 2.2422291337 152也门18312.81345247Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax154厄立特里亚184 1.3220241925 154土库曼斯坦189 2.5918261337 156几内亚比绍178 2.8216261337 156委内瑞拉177 2.3517251332 156海地177 2.1318251332 159利比亚165 1.8117231524 159伊拉克166 1.5318231324 161南苏丹154 4.0413271028 161安哥拉155 2.6716241024 161苏丹125 1.7817231324 161阿富汗114 1.6815211522Rang Land/GebietCPI Wert2015来源数量标准偏差间范围下限上限MinMax161索马里85 6.24828034 166韩国（北）87 1.4115201322 166巴哈马#N/A5 1.8714201020 166巴巴多斯#N/A4 2.0913201322 169文莱#N/A5 1.7412171020 170多米尼加#N/A4211171019 171格林纳达#N/A7 3.05919228 172马尔代夫#N/A7 2.99919222 173圣卢西亚#N/A5 1.971016819 174圣文森特和格林纳丁斯#N/A3 1.3910151015 175所罗门群岛#N/A5 3.21516219。
2007年世界最廉洁及最腐败国家排行榜
２００７年世界最廉洁及最腐败国家排行榜联合国08年2月在印度尼西亚巴厘岛举行反腐败会议，与会国家超过100个。
中心议题是，如何追回被腐败领导人侵吞的巨额资产。
腐败感受指数(CPI)是根据专家评估、商业分析以及民意测验得出的公共腐败感受水平。
该指数越低，说明腐败越严重分数范围从0分到10分。
中国排名第72，中国香港排名第14，中国台湾排名第34，列入排名的国家共179个。
下面是国际腐败观察组织“透明国际(Transparency Internatio nal)”公布的2007年世界最腐败(CPI：腐败感受指数）最腐败国家CPI1.索马里1.42.缅甸1.43.伊拉克1.54.海地1.65.乌兹别克斯坦1.76.汤加1.77.苏丹1.88.乍得1.89.阿富汗1.810.老挝1.9最廉洁国家CPI1.丹麦9.42.芬兰9.43.新西兰9.44.新加坡9.35.瑞典9.36.冰岛9.27.荷兰9.08.瑞士9.09.加拿大8.710.挪威8.7点此进入透明国际官方网站-排名-国家与地区-得分-入选年份-各年份的得分区间1Denmark9.469.2 - 9.61F i nland9.469.2 - 9.61New Zealand 9.469.2 - 9.64Singapore9.399.0 - 9.54Sweden9.369.1 - 9.46Iceland9.268.3 - 9.67Netherlands 9.068.8 - 9.27Switzerland 9.068.8 - 9.29Canada8.78.3 - 9.19Norway8.768.0 - 9.211Australia8.688.1 - 9.012Luxembourg8.457.7 - 8.712United Kingdom 8.467.9 - 8.914Hong Kong8.387.6 - 8.815Austria8.167.5 - 8.716Germany7.867.3 - 8.417Ireland 7.567.3 - 7.717Japan7.587.1 - 8.019France 7.366.9 -7.820USA7.286.5 -7.621Belgium 7.167.1 - 7.122Chile7.076.5 -7.423Barbados 6.946.6 -7.124Saint Lucia6.836.1 -7.125Spain6.766.2 -7.025Uruguay6.756.4 -7.027Slovenia6.686.1 - 6.928Estonia6.586.0 -7.028Portugal6.565.8 - 7.230Israel6.165.6 -6.730Saint Vincent and the Grenadines6.134.0 - 7.132Qatar6.045.4 -6.433Malta5.845.3 -6.234Macao5.744.7 - 6.434Taiwan5.795.4 -6.134United Arab Emirates 5.754.8 - 6.537Dominica5.634.0 - 6.138Botswana5.474.8 - 6.139Cyprus5.335.1 - 5.539Hungary5.384.9 -5.541Czech Republik 5.284.9 -5.841Italy5.264.7 -5.743Malaysia5.194.5 -5.743South Africa5.194.9 -5.543South Korea5.194.7 -5.5Bahrain5.054.2 -5.746Bhutan5.054.1 -5.746Costa Rica 5.054.7 -5.349Cape Verde 4.933.4 - 5.549Slovakia 4.984.5 -5.251Latvia4.864.4 -5.151Lithuania 4.874.4 -5.353Jordan73.8 - 5.653Mauritius 4.764.1 -5.753Oman4.743.9 - 5.356Greece4.664.3 -5.057Namibia 4.573.9 - 5.257S amoa4.533.4 - 5.557Seychelles 4.542.9 - 5.760Kuweit4.353.3 - 5.161Cuba4.243.5 -4.761Poland4.283.6 -4.961Tunisia4.263.4 -4.864Bulgaria 4.183.6 -4.864Croatia4.183.6 -4.564Turkey4.173.8 -4.567El Salvador 4.053.2 -4.6Colombia 3.873.4 -4.369Ghana3.773.5 - 3.969Romania 3.783.4 -4.171Senegal 3.673.2 -4.272Brazil3.573.2 -4.072China3.593.0 -4.272India3.5103.3 - 3.772Mexico73.3 - 3.872Morocco3.573.0 -4.272Peru3.553.4 - 3.772Suriname3.543.0 - 3.979Georgia3.462.9 - 4.379Grenada3.432.0 - 4.179Saudi Arabia 3.442.7 -3.979Serbia3.463.0 -4.079Trinidad and Tobago3.442.7 -3.984Bosnia and Herzegovina 3.372.9 -3.784Gabon3.353.0 - 3.584Jamaica3.353.1 - 3.484Kiribati3.332.4 -3.984Lesotho3.363.1 - 3.584FYR Macedonia3.362.9 -3.8Maldives 3.342.3 - 4.384Montenegro 3.342.4 - 4.084Swaziland 3.352.6 - 4.284Thailand3.392.9 -3.794Madagascar 3.272.5 -3.994Panama3.252.8 -3.594Sri Lanka 3.272.9 -3.494Tanzania82.9 -3.498V anuatu3.132.4 -3.799Algeria3.062.7 -3.299Armenia3.072.8 -3.299Belize3.032.0 -3.799Dominican Republic 3.052.8 -3.399Lebanon3.042.2 -3.699Mongolia3.062.6 -3.3105Albania2.962.6 -3.1105Argentina2.972.6 -3.2105Bolivia2.962.7 -3.2105Burkina Faso 2.972.6 -3.4105Djibouti2.932.2 -3.4105Egypt2.972.6 -3.311Eritrea2.852.1 -3.5Guatemala2.852.4 -3.2111Moldovaa2.872.5 -3.3111Mozambique2.882.5 -3.1111Rwanda2.852.3 -3.3111Solomon Islands 2.832.4 -3.1111Uganda2.882.5 -3.0118Benin2.772.3 -3.2118Malawi82.4 -3.0118Mali2.782.4 -3.0118Sao Tome and Principe 2.732.4 -3.0118Ukraine2.772.4 -3.0123Comoros2.632.2 -3.0123Guyana2.642.3 - 2.7123Mauritania2.662.0 -3.3123Nicaragua2.662.3 - 2.7123Niger2.672.3 - 2.9123Timor-Leste 2.632.5 - 2.6123Viet Nam 2.692.4 - 2.9123Zambia2.682.3 - 2.9131Burundi2.572.0 -3.0131Honduras 2.562.3 - 2.6131Iran2.542.0 -3.0131Libya2.542.1 - 2.6131Nepal2.572.3 - 2.7131Philippines 2.592.3 - 2.7131Yemen2.552.1 -3.0138Cameroon 2.482.1 - 2.7138Ethiopia 2.482.1 - 2.7138Pakistan 2.472.0 - 2.8138Paraguay2.452.1 - 2.6138Syria2.441.7 -2.9143Gambia2.362.0 - 2.6143Indonesia2.3112.1 - 2.4143Russia2.382.1 - 2.6143Togo2.351.9 -2.8147Angola2.271.8 -2.4147Guinea-Bissau 2.232.0 - 2.3147Nigeria2.282.0 - 2.4150Azerbaijan2.181.9 -2.3150Belarus2.151.7 -2.6150Congo, Republic 2.162.0 - 2.2150Cote d'Ivoire2.161.7 -2.6150Ecuador2.152.0 - 2.3150Kazakhstan2.161.7 -2.5Kenya2.181.9 -2.3150Kyrgyzstan 2.172.0 - 2.2150Liberia2.141.8 -2.4150Sierra Leone 2.152.0 - 2.2150Tajikistan 2.181.9 -2.3150Zimbabwe 2.181.8 -2.4162Bangladesh 2.071.8 -2.3162Cambodia71.8 -2.1162Central African Republic2.051.8 -2.3162Papua N ew Guinea2.061.7 -2.3162Turkmenistan2.051.8 -2.3162V enezuela2.071.9 -2.1168Congo, Democratic Republic 1.961.8 -2.1168Equatorial Guinea1.941.7 -2.0168Guinea1.961.4 -2.6168Laos1.961.7 -2.2172Afghanistan 1.841.4 -2.0172Chad1.871.7 - 1.9172Sudan1.861.6 - 1.9175Tonga1.731.5 - 1.8175Uzbekistan 1.771.6 - 1.9177Haiti1.641.3 - 1.8178Iraq1.541.3 - 1.7179Myanmar 1.441.1 - 1.7179Somalia 1.441.1 - 1.7。
新加坡是如何开展反腐保廉工作的
一、新加坡反腐保廉的机制构成
3、管理：重视公务员道德自律和财产透明 新加坡的公务员分两类：一类是政务官，包括国 会议员、总统、内阁成员等，由选举产生；一类 是政府雇员，既包括在政府部门任职的各类工作 人员，也包括国营企事业单位的雇员，这些人由 国家专门的人事部门选聘。 政府设有公共服务委员会和公共服务署两个部门， 按照细密的分工对公务员实行全面、严格的管理。
新加坡反腐保廉的机制 成效与启示
新加坡在短短30年时间内，便建设成了一个举 世公认的相对廉洁国家，其中，中华传统文化在 新加坡廉政建设中发挥了重要作用，理应也完全 能够在自己的故乡发挥更大的保廉作用。而更重 要的是社会主义有廉政建设的优势，能够提供强 大的思想保障。
新加坡位于东南亚马来半岛南端，国 土面积仅621平方公里，人口只有310万， 1965年8月脱离马来西亚正式独立后，迅速 改变了英国殖民统治时期的“贪污贿赂盛 行，社会风气污浊不堪”的社会“痼疾”， 使新加坡很快跻身于世界最清廉的国家之 列，并成为有重要地区影响的新兴工业化 国家，其反腐保廉的机制、成效，值得我 们借鉴。
谢谢
三、新加坡廉政建设的主要启示
1、严重的贪腐风气可以迅速扭转人民行动党执政前，特 别是英国殖民统治时期，新加坡不仅经济落后，而且贪污 问题严重，社会风气败坏。但人民行动党上台以后，由于 坚持了“以廉为立国之本，以清为当政之根”等廉政建设 理念，贯彻执行了以法保廉等有效的举措，在短短30年时 间内，便将新加坡建设成了一个举世公认的相对廉洁国家。 改革开放和经济发展进程中，我们也面临着比较严重的贪 腐问题，但与新加坡一样，我们也有一个决心反腐的坚强 的执政党和政府，新加坡能够做到的，我们一定可以做到。 而且可以如邓小平曾经说过的那样“比、立法：建立系统的反腐败法律法规体系 （2）可操作性强。 （3）对贪污定义涵盖广泛。 （4）惩罚严厉。新加坡反贪法律定罪，主 要看罪行的性质，只要“是贪污受贿”， 无论“数量”大小， 都要受到惩罚。 公务 人员受贿一盒香烟，或接受家庭主妇几块 钱的小费，都会受到难以置信的严厉制裁。
2006年清廉指数排行榜发布中国排名大幅上升
2006年清廉指数排行榜发布中国排名大幅上升分类:国际经济北京时间今日凌晨，全球知名的反腐败机构、总部设在柏林的“透明国际”组织(Transparency International，TI)公布了2006年度清廉指数排行榜。
今年的指数排行显示，芬兰、冰岛和新西兰并列为全球最清廉的国家，而海地位居排行榜末位。
中国大陆取得了长足进步，从去年排名第78大幅跃进到第70名，香港排名第15、澳门排名第26，台湾则从2005年排名第32后退到第34。
2006年度清廉指数排行榜聚集了世界上163个国家和地区，是目前为止规模最大的一次。
报告内容新西兰等最清廉海地腐败最严重“透明国际”公布的全球腐败指数(CPI)显示，芬兰、冰岛和新西兰并列为全球最清廉的国家，海地得分最低，几内亚、伊拉克和缅甸排在海地之前。
在清廉指数总体排名中，情况不容乐观的国家包括美国、古巴、以色列、约旦等，而在总体排名中取得进步的有中国大陆、印度、日本、黎巴嫩、土耳其等国。
伊拉克连续两次排在榜单后两位“透明国际”组织表示，毫无疑问，排列在榜单末位的国家在反腐败方面是失败的。
到目前为止，伊拉克已经连续两次排在榜单的后两位。
联合国石油换食品项目的开展对腐败起了一个至关重要的作用，有关数据显示，在石油换食品项目中，有近2400个公司对萨达姆政府提供了回扣和其他违法收入。
报告分析近半数国家腐败严重从这个排行榜中可以看出，在所有的163个国家和地区中，腐败比较严重的国家占了约75%，几乎包括所有的低收入国家，这说明世界上的多数国家，依旧面临着严重的国内腐败情况。
在所有的163个国家和地区中，腐败非常严重的国家有71个，占被调查国家总数的近一半，表明腐败现象非常猖獗。
腐败贫穷关系密切2006年度清廉指数充分显示出腐败和贫穷之间的密切联系。
“腐败导致一个国家的贫穷。
”“透明国际”组织主席拉贝尔说，“数十年以来，各个国家从立法和制定法规方面采取了一系列反腐败措施，但是今天的结果让我们看到，世界上最贫穷的国家还要做更大的努力才能减少腐败。
世界各国或地区历年清廉指数排名透明国际数据.xls
6.1(30) 6.1(30) 5.2(44) 6(32) 5.8(33) 5.8(33) 5.8(33) 5.3(41)
39 韩国 39 文莱 42 毛里求斯 43 哥斯达黎加 43 澳门特别行
政区 45 马耳他 46 巴林 46 佛得角 46 匈牙利
匈牙利 49 不丹 49 约旦 49 波兰 52 捷克 52 立陶宛 54 塞舌尔 55 南非 56 拉脱维亚 56 马来西亚 56 纳米比亚 56 萨摩亚 56 斯洛伐克 61 古巴
11 挪威
8.8 (8) ▼1 8.7 (9) ▼5 7.9 (14) ▲3 8.6(11)
12 香港
8.3 (15) ▲1 8.3 (14) ▲2 8.1 (12) ▬ 8.2(12)
12 卢森堡
8.6 (11) ▼1 8.4 (12) ▲1 8.3 (11) ▼1 8.2(12)
14 德国
8.0 (16) ▬ 7.8 (16) ▲2 7.9 (14) ▬ 8(14)
6 荷兰
8.7 (9) ▲2 9.0 (7) ▬ 8.9 (7) ▲1 8.9(6)
8 澳大利亚 8.7 (9) ▼2 8.6 (11) ▲2 8.7 (9) ▲1 8.7(8)
8 加拿大
8.5 (14) ▲5 8.7 (9) ▬ 8.7 (9) ▲1 8.7(8)
8 冰岛
9.6 (1) ▼5 9.2 (6) ▼1 8.9 (7) ▼1 8.7(8)
25 乌拉圭
6.4 (28) ▲3 6.7 (25) ▲2 6.9 (23) ▼2 6.7(25)
27 塞浦路斯 5.6 (37) ▼2 5.3 (39) ▼8 6.4 (31) ▲4 6.6(27)
27 爱沙尼亚 6.7 (24) ▼4 6.5 (28) ▲1 6.6 (27) ▬ 6.6(27)
行贿指数和不行贿者排行榜
39
杂谈
本期栏目主持人：靳伟华 jinweihua1014@
值得一提的是，去年年底某媒体盘点出中国商界10位“不行贿者排行榜”，柳传志、王石等知名企业家入榜。
说实在，“不行贿”既不是社会海洋的道德港湾，也不是政治高地的精神旗帜，对一般企业家来说，它委实是一种最起码的品质而已。
“不行贿”也要搞个“排行榜”予以褒扬，至少说明它在商界已成为一种“稀缺物”和“奢侈品”。
王石在接受《中国新闻周刊》记者采访时说过一则他亲历一次企业家论坛的事例：在那次论坛上，有位企业全球各国的清廉程些行贿人逍遥法Copyright©博看网 . All Rights Reserved.。
清廉与国民富裕水平的函数关系
清廉与国民富裕水平的函数关系[摘要]将清廉视作一种产品，借助生产理论建立清廉与国民富裕水平之间一个简单的函数关系。
利用透明国际公布的2007年全球清廉指数和这些国家2006年人均GDP(PPP)数据确定该国的清廉与国民富裕水平之间的函数。
这一结果表明。
虽然增加廉政建设投入毫无疑问有助于反腐败，但受到“清廉生产技术”的制约，归根结底由经济发展水平决定。
这一函数关系也可以用于对一个国家或地区未来清廉指数的预测。
[关键词]清廉指数；函数关系；国民富裕水平一、引言在透明国际(Transparency International)公布的2007年全球177个国家和地区的清廉指数(Corruption Perceptions Index(CPI))中，中国清廉指数值比2006年上升了0.2，以3.5分与摩洛哥、苏里南、印度、墨西哥、秘鲁、巴西并列第72位。
CPI取值于0到10之间，10分表示最清廉，分数越低，表示人们对一个国家公共机构清廉程度的观感越差。
遍及世界各国的腐败现象涉及诸多领域，也是一种特殊的经济现象。
近年来国内外经济学界对腐败问题的研究取得长足的进步，主要集中在腐败对经济增长的影响上，也有不少研究是关于内生腐败与增长的因果关系的。
现实中人们所关心的不仅仅是清廉与增长谁是因谁是果，更关心如何治理腐败以及预期能实现什么样的清廉程度。
腐败或者说清廉，实际上是一种长期积累的结果，治理腐败并非主观上想达到什么目标都可以实现的。
事实上，所谓治理腐败，用经济学的观点看可以理解为“生产”清廉，即通过消耗一定物质与人力资源来实现一定的清廉水平。
换言之，治理腐败受“清廉的生产技术”的制约。
本文将清廉视作一种产品，借助生产理论建立清廉与国民富有程度的函数关系，并利用透明国际公布的2007年全球177个国家和地区的清廉指数和这些国家2006年人均GDP(PPP)数据确定该国的清廉与国民富裕水平之间的函数。
二、清廉与富裕的函数关系经济学中有关生产函数f(x)的最常见的假设是：它是投入要素z的严格递增的凹函数。
“透明国际”十五年
“透明国际”十五年作者：潘岳来源：《世界文化》2008年第01期1993年某天凌晨的2：43，黎明尚未到来。
天色如墨，几颗稀疏的星星在天上闪烁。
住在德国首都柏林的彼得·艾根来到了书房，他端着一杯咖啡，陷入了沉思。
几天前，他刚从南美洲回来，辞去了世界银行董事的职务，他对自己无所事事的状态很不满意，更对自己这些年在南美洲和非洲所看到的情景充满了愤怒：世界上的有权有势者把公共财产当成了自选商场的商品，他们编造一些没有人需要的、没有人买单的项目进行讨论决策并趁机大肆贿赂、收买人心，花大笔钱财清偿重要项目的债务，一些官员通过暗箱操作，把建筑、银行、医院变成了贪赃自肥的财源……他决定干点什么，于是拿起了电话。
就这样，彼得·艾根用一部同外界相连的电话，与另外两名退休官员及一名义工，建立起了世界上唯一一个非营利、非党派、以反腐败为使命的国际性非政府组织——“透明国际”。
时光荏苒，彼得·艾根先生已经69岁了，他所创办的“透明国际”历经15年的发展，也取得了骄人的成绩。
“透明国际”是怎样工作的“透明国际”总部的架构分为理事会和执行委员会。
理事会有10名成员，他们大多是资深的法律专家和商人，由每年召开的由83个国家分会参加的“透明国际”全球大会选举产生。
理事会下设执行委员会，有31名成员，他们多数曾在本国政府担任高级职务。
此外还设有国际顾问协会，聘请世界各国专业人士担任顾问，提供反腐败的专业性意见。
那么，一份排行榜是怎样产生的呢？以《2006年全球腐败指数排行榜》为例，它的分析数据主要来自民调机构盖洛普国际当年在62个国家进行的近6万次访谈，此外还选取了世界12个权威机构（包括世界银行、世界经济论坛、瑞士洛桑管理学院、普华永道会计公司等）的18个分项指标。
最终得出的腐败洞察指数采用10分制：10分表示最廉洁；8．0一l0．0之间表示非常廉洁；5．5一8．0之间为轻微腐败；得分在5．5以下的国家和地区则被认为明显存在着较大问题。
汇通网,全球范围内政党被认为是最腐败的机构
全球范围内政党被认为是最腐败的机构摘要：透明国际7月9日公布的调查显示，全球多数人认为过去两年腐败问题恶化，而且认为2008年金融危机以来各国政府打击腐败的成效下降；各政党被认为是最腐败的机构，警察在全球腐败机构排行榜上高居第二位，紧随其后的是政府官员、议会和司法机构。
汇通网7月10日讯——透明国际(Transparency International)周二(7月9日)公布的调查显示，全球多数人认为过去两年腐败问题恶化，而且认为2008年金融危机以来各国政府打击腐败的成效下降。
“全球腐败晴雨表”是透明国际进行的最大规模调查，受访者包括107个国家的11.4万人，调查涉及受访者对腐败的看法和认为哪些机构最腐败。
调查发现，全球范围内，各政党被认为是最腐败的机构，得分为3.8。
总分为5分，1分代表“不腐败”，5分代表“极为腐败”。
只有23%的受访者认为政府打击腐败有成效，2008年时该比例为32%。
透明国际在声明中称：“政客们需要做很多工作才能重新获得信任。
(晴雨表)显示政治面临信任危机，人们对执法机构的能力存在切实忧虑。
”警察在全球腐败机构排行榜上高居第二位，得分为3.7分。
紧随其后的是政府官员、议会和司法机构，这些机构的得分都是3.6分。
透明国际称：“受访者认为那些本该管理国家并维持法制的机构是最腐败的，滥用职权并牟取私利，而非为他们所代表和服务的民众着想。
”我们汇金网开通博客了、欢迎您注册成为我们的会员！如果你的文章是原创且写的好，还有机会推荐在汇金网首页哦！汇通策略报告-提供外汇黄金明确操作指导，点位与资金管理，一应俱全QQ2355661135相关推荐：汇金网黄金行情分析软件苹果下载地址: /hjjg_fx678.ipa安卓下载地址: /hjjg_fx678.apk银行动态：推荐阅读：/baiyin/推荐阅读：/。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2.4 2.4
5 2.2 - 2.6 3 2.2 - 2.5
2.4 2.4 2.4
7 2.2 - 2.6 10 2.2 - 2.6 4 2.3 - 2.6
2.4 2.4 2.3 2.3 2.3 2.3 2.2 2.2 2.2 2.2 2.2 2.2 2.2 2.2 2.2 2.1 2.1 2.1 2.1
9 3.2 - 3.9 3 2.3 - 4.0 3 1.8 - 4.7
66 69 70 70 70 70 70 70 70 70 70 79 79 79 79 79
84 84 84 84 84 84 90 90 90 93 93 93
93 93 93
Grenada Croatia Brazil China Egypt Ghana India Mexico Peru Saudi Arabia Senegal Burkina Faso Lesotho Moldova Morocco Trinidad and Tobago Algeria Madagas car Mauritani a Panama Romania Sri Lanka Gabon Serbia Surinam e Argentin a Armenia Bosnia and Herzgeg ovina Eritrea Syria Tanzania
3.5 3.4 3.3 3.3 3.3 3.3 3.3 3.3 3.3 3.3 3.3 3.2 3.2 3.2 3.2 3.2
3 7 7 9 6 6 10 7 5 3
2.3 - 4.1 3.1 - 3.7 3.1 - 3.6 3.0 - 3.6 3.0 - 3.7 3.0 - 3.6 3.1 - 3.6 3.1 - 3.4 2.8 - 3.8 2.2 - 3.7
6 6 5.9 5.9 5.7 5.6 5.6 5.4 5.3 5.2 5.1 5.1 5 4.9 4.8 4.8 4.8 4.7 4.7 4.6 4.6 4.5 4.4 4.1 4.1 4 4 3.9 3.8 3.7 3.7 3.6 3.6 3.6 3.5 3.5
3 5 7 9 5 6 4 3 7 8 5 9
5 2.8 - 3.7 5 2.8 - 3.6 5 7 6 5 2.9 - 3.6 2.7 - 3.8 2.8 - 3.5 2.8 - 3.6
3.1 3.1 3.1 3.1 3.1 3.1 3 3 3 2.9 2.9 2.9
5 2.7 - 3.6 5 2.3 - 3.7 4 2.1 - 3.7 5 2.8 - 3.3 8 3.0 - 3.2 6 2.7 - 3.5 4 2.4 - 3.3 7 2.7 - 3.3 4 2.7 - 3.3 7 2.7 - 3.2 6 2.7 - 3.0 6 2.7 - 3.1
Country Country 2006 CPI Surveys Confide Rank Score used nce range 1 Finland 1 Iceland 1 New Zealand 4 Denmark 5 Singapor e 6 Sweden 7 Switzerla nd 8 Norway 9 Australia 9 Netherla nds 11 Austria 11 Luxembo urg 11 United Kingdom 14 Canada 15 Hong Kong 16 Germany 17 Japan 18 France 18 Ireland 20 Belgium 20 Chile 20 USA 23 Spain 24 Barbado s 24 Estonia 26 Macau 26 Portugal 28 Malta 28 Slovenia 28 Uruguay 31 United Arab Emirates 9.6 9.6 9.6 9.5 9.4 9.2 9.1 8.8 8.7 8.7 8.6 8.6 8.6 8.5 8.3 8 7.6 7.4 7.4 7.3 7.3 7.3 6.8 6.7 6.7 6.6 6.6 6.4 6.4 6.4 6.2 7 9.4 - 9.7 6 9.5 - 9.7 7 9.4 - 9.6 7 9.4 - 9.6 9 9.2 - 9.5 7 9.0 - 9.3 7 8.9 - 9.2 7 8.4 - 9.1 8 8.3 - 9.0 7 8.3 - 9.0 7 8.2 - 8.9 6 8.1 - 9.0 7 8.2 - 8.9 7 8.0 - 8.9 9 7.7 - 8.8 7 9 7 7 7 7 8 7 4 8 3 7 4 8 5 5 7.8 - 8.4 7.0 - 8.1 6.7 - 7.8 6.7 - 7.9 6.6 - 7.9 6.6 - 7.6 6.6 - 7.8 6.3 - 7.2 6.0 - 7.2 6.1 - 7.4 5.4 - 7.1 5.9 - 7.3 5.4 - 7.3 5.7 - 7.0 5.9 - 7.0 5.6 - 6.9
2.1 2
5 1.8 - 2.2 6 1.7 - 2.2
156 Chad 156 Congo, Democra tic Republic 156 Sudan 160 Guinea 160 Iraq 160 Myanmar 163 Haiti
2 2
6 1.8 - 2.3 4 1.8 - 2.2
2 1.9 1.9 1.9 1.8
4.1 - 7.3 5.6 - 6.5 5.2 - 6.5 5.6 - 6.2 5.3 - 6.2 4.8 - 6.6 5.2 - 5.9 4.1 - 6.2 4.5 - 5.7 5.0 - 5.4 4.1 - 6.3 4.7 - 5.5
9 4.5 - 5.5 7 4.4 - 5.4 8 4.4 - 5.2 5 6 6 8 8 4.0 - 5.4 4.2 - 5.6 4.0 - 5.5 4.3- 5.2 4.1 - 5.1
3 1.9 - 2.6 7 2.0 - 2.8 7 2.1 - 2.5 5 2.2 - 2.5 5 2.1 - 2.6 7 2.2 - 2.4 5 1.9 - 2.4 4 2.6 7 2.0 - 2.3 6 2.0 - 2.4 3 2.2 - 2.3 6 2.0 - 2.4 4 1.9 - 2.5 4 1.9 - 2.2 6 1.9 - 2.4 4 2.0 - 2.2 3 1.7 - 2.2
2.5 - 3.0 2.5 - 3.3 2.3 - 3.4 2.5 - 3.0 2.5 - 3.0 2.4 - 3.0 2.3 - 3.1 2.4 - 3.2 2.6 - 2.9 2.5 - 3.0 2.4 - 3.0 2.4 - 2.7 2.3 - 3.0
6 2.3 - 2.8 4 2.0 - 3.1 6 2.4 - 2.9 5 2.2 - 3.3 3 2.3 - 3.0 8 4 6 6 6 5 6 2.4 - 2.9 2.4 - 2.7 2.1 - 3.0 2.1 - 2.9 2.3 - 2.8 2.2 - 2.6 2.4 - 2.7
2.9 2.9 2.9
3 2.2 - 3.5 3 2.3 - 3.2 7 2.7 - 3.1
99 Dominic an Republic 99 Georgia 99 Mali 99 Mongolia 99 Mozambi que 99 Ukraine 105 Bolivia 105 Iran 105 Libya 105 Macedon ia 105 Malawi 105 Uganda 111 Albania 111 Guatema la 111 Kazakhst an 111 Laos 111 Nicaragu a 111 Paragua y 111 TimorLeste 111 Viet Nam 111 Yemen 111 Zambia 121 Benin 121 Gambia 121 Guyana 121 Hondura s 121 Nepal 121 Phillipine s 121 Russia 121 Rwanda 121 Swazilan d 130 Azerbaij an
32 32 34 34 36 37 37 39 40 41 42 42 44 45 46 46 46 49 49 51 51 53 54 55 55 57 57 59 60 61 61 63 63 63 66 66
Bhutan Qatar Israel Taiwan Bahrain Botswan a Cyprus Oman Jordan Hungary Mauritius South Korea Malaysia Italy Czech Republic Kuwait Lithuania Latvia Slovakia South Africa Tunisia Dominic a Greece Costa Rica Namibia Bulgaria El Salvador Colombi a Turkey Jamaica Poland Lebanon Seychell es Thailand Belize Cuba
2.8
5 2.4 - 3.2
2.8 2.8 2.8 2.8 2.8 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.6 2.6 2.6 2.6 2.6 2.6 2.6 2.6 2.6 2.6 2.5 2.5 2.5 2.5 2.5 2.5 2.5 2.5 2.5 2.4
6 7 5 7 6 6 3 3 6 7 7 5 5
4 3 3 3 3
1.8 - 2.2 1.7 - 2.1 1.6 - 2.1 1.8 - 2.3 1.7 - 1.8
5 3.9 - 5.6 3 3.5 - 5.3 7 3.9 - 5.0 5 3.3 - 4.8 6 3.6 - 4.9 7 3.4 - 4.8 5 3.2 - 4.8 7 3.5 - 4.7 7 5 8 3 3 3.3 - 4.2 3.4 - 4.0 3.2 - 4.4 3.2 - 3.8 3.2 - 3.8
5 2.3 - 2.9 9 2.3 - 2.8 8 2.3 - 2.7 3 2.3 - 2.6 3 2.2 - 2.7 7 2.2 - 2.6