20review(LinkedListsStacksAndQueues)
英文投稿进程中的十种状态
1. Submitted to Journal当上传终止后，显示的状态是Submitted to Journal，那个状态是自然形成的无需处置。
2. With editor若是在投稿的时候没有要求选择编辑，就先到主编那里，主编会分派给别的编辑。
这当中就会有另两个状态：① Editor assigned编辑分派② Editor Declined Invitation编辑拒绝邀请，这时主编不能不将投稿文章从头分派给其它编辑。
3. Reviewer(s) invited说明编辑已接手处置，正在邀请审稿人中。
有时该进程会持续很长时刻，若是其中缘故是编辑一直没有找到适合的审稿人，这时投稿者能够向编辑推荐审稿人。
4. Under review审稿人的意见已上传，说明审稿人已同意审稿，正在审稿中，这应该是一个漫长的等待（期刊通常会限定审稿人审稿时刻，一样为一个月左右）。
固然前面各步骤也可能很慢的，要看编辑的处置情形。
若是被邀请审稿人不想审，就会decline，编辑会从头邀请别的审稿人。
5. required review completed审稿终止，等编辑处置，该进程短那么几天，长那么无期，有一篇文章显现required review completed状态已近一个月了，仍是没有消息。
6. Decision in Process到了这一步就快要有结果了，编辑开始考虑是给修改仍是直接拒，固然也有可能直接同意的，但可能性很小，呵呵。
7. Minor revision/Major revision小修/大修，那个时候能够略微庆贺一下了，因为有修改就有可能。
具体怎么改就不多说了，谦虚谨慎是不可少的（因为修改后一样会再发给审稿人看，因此必然要细心的回答每一个审稿人的每一个问题，态度要谦逊，要让审稿人感觉他提的每一个问题都很有水准的，然后针对他的问题，一个一个的做出回答，能修改的就修改，不能修改的给出理由，而且都要列出来，文章的哪一段哪一行修改了最好都说出来，记住：给审稿人减少麻烦确实是给你自己减少麻烦！另注：有时，审稿人会在修改意见里隐讳里说出要你认真阅读某几篇文献，这时可要注意了，其中某些文章可能确实是评审者自己发表的，这时你最好在你的修改稿中加以引用），修改后被拒绝的例子也多不胜数的。
queue的使用方法 -回复
queue的使用方法-回复队列是一种常见的数据结构，用于存储一系列元素，并按照先进先出（FIFO）的原则进行操作。
它可以用于处理一些需要临时保存数据并按照先后顺序进行处理的场景，比如任务调度、打印任务队列等。
在本文中，我们将介绍队列的使用方法，重点讨论如何实现队列、队列的基本操作和相关的应用场景。
第一部分：队列的基本概念和实现思路（500字）1. 队列的定义和特点队列是一种线性数据结构，采用顺序存储或链式存储方式。
它的特点是先进先出（FIFO），即新元素从队列的尾部添加，而老元素从队列的头部删除。
2. 队列的实现思路队列的实现可以基于数组或链表。
使用数组实现时，需要定义一个固定大小的数组，通过两个指针分别指向队列的头部和尾部。
使用链表实现时，每个节点存储队列中的一个元素，并通过指针连接节点，形成一个链表。
3. 数组实现的队列示例我们定义一个长度为n的数组queue，以及两个指针front和rear，分别指向队列的头和尾。
当我们添加一个新元素时，将其存储在rear指针指向的位置，并将rear指针后移；当我们删除一个元素时，将其从front指针指向的位置删除，并将front指针后移。
需要注意的是，当rear指针到达数组末尾时，我们可以通过循环将其移动到数组的开头，实现循环队列。
4. 链表实现的队列示例我们定义一个链表的头结点和尾结点，分别指向队列的头和尾。
当我们添加一个新元素时，将其作为尾结点的下一个节点，并将尾结点指向它；当我们删除一个元素时，将头结点的下一个节点从链表中删除，并将头结点指向下一个节点。
第二部分：队列的基本操作（500字）1. 入队操作入队操作将一个新元素添加到队列中。
在数组实现中，我们首先判断队列是否已满，若已满则无法添加新元素；若未满，则将新元素添加到rear 指针指向的位置，并将rear指针后移。
在链表实现中，我们直接在尾结点后添加新节点，并更新尾结点指针。
2. 出队操作出队操作将队列头部的元素删除，并返回该元素。
堆栈和队列的基本操作
堆栈和队列的基本操作堆栈（Stack）和队列（Queue）是两种经典的数据结构，用于解决各种问题。
它们都是线性数据结构，但是在实现和操作上有所不同。
堆栈是一种后进先出（Last In, First Out，LIFO）的数据结构，类似于我们日常生活中的堆盘子的行为。
最新添加的元素放在堆栈的顶部，而访问和删除元素的也是顶部的元素。
堆栈的基本操作有压栈（Push）、弹栈（Pop）、获取栈顶元素（Top）和判断是否为空栈（IsEmpty）。
压栈操作将一个元素添加到堆栈的顶部。
弹栈操作将堆栈顶部的元素移除，并返回该元素的值。
获取栈顶元素操作返回堆栈顶部的元素的值，但不从堆栈中移除。
判断是否为空栈操作检查堆栈是否为空，如果为空则返回真，否则返回假。
堆栈通常使用数组或链表来实现。
使用数组实现的堆栈称为顺序堆栈，而使用链表实现的堆栈称为链式堆栈。
顺序堆栈的优点是访问元素的时间复杂度为O(1)，但是它的容量是固定的。
链式堆栈的优点是容量可以动态增长，但是访问元素的时间复杂度为O(n)，其中n是堆栈中元素的个数。
队列是一种先进先出（First In, First Out，FIFO）的数据结构，类似于我们日常生活中排队的行为。
元素被添加到队列的尾部，而访问和删除元素是从队列的头部进行的。
队列的基本操作有入队（Enqueue）、出队（Dequeue）、获取队列头元素（Front）和判断是否为空队列（IsEmpty）。
入队操作将一个元素添加到队列的尾部。
出队操作将队列头部的元素移除，并返回该元素的值。
获取队列头元素操作返回队列头部的元素的值，但不从队列中移除。
判断是否为空队列操作检查队列是否为空，如果为空则返回真，否则返回假。
队列通常使用数组或链表来实现。
使用数组实现的队列称为顺序队列，而使用链表实现的队列称为链式队列。
顺序队列的优点是访问元素的时间复杂度为O(1)，但是它的容量是固定的。
链式队列的优点是容量可以动态增长，但是访问元素的时间复杂度为O(n)，其中n是队列中元素的个数。
跨站点合并review步骤
跨站点合并review步骤
跨站点合并review是指将来自不同站点的代码更改合并到一个
主代码库中。
这个过程需要经过一系列步骤来确保代码的质量和稳
定性。
第一步是确保每个站点的代码更改都经过了充分的测试。
这包
括单元测试、集成测试和端到端测试。
每个站点都应该有自己的测
试流程和标准，以确保代码更改的质量。
第二步是进行代码审查。
在跨站点合并review中，代码审查变
得尤为重要。
每个站点的代码更改都需要由经验丰富的开发人员进
行审查，以确保代码符合公司的编码标准，并且没有潜在的问题或
冲突。
第三步是解决冲突。
由于不同站点的代码可能会涉及相同的文
件或功能，因此在合并时可能会出现冲突。
开发人员需要解决这些
冲突，确保合并后的代码能够正常运行，并且不会破坏现有的功能。
第四步是进行整体的集成测试。
一旦代码合并到主代码库中，
需要进行整体的集成测试，以确保不同站点的代码能够协同工作，
并且不会引入新的问题或错误。
最后一步是部署和监控。
一旦代码合并和测试通过，需要将新代码部署到生产环境中。
同时，需要对新代码进行监控，确保它不会影响现有的业务流程，并且能够稳定运行。
总的来说，跨站点合并review涉及到多个步骤，包括测试、代码审查、冲突解决、集成测试、部署和监控。
这些步骤都是为了确保合并后的代码能够保持高质量和稳定性。
review的用法和搭配
review的用法和搭配"review"作为动词的用法和搭配有：1. 审查、检查：review a document（审查文件）、review a contract（审核合同）、review a proposal（审查方案）。
2. 回顾、复习：review for an exam（为考试复习）、review a lesson（复习一课）。
3. 评论、评价：review a book（评论一本书）、review a movie （评论一部电影）、review a restaurant（评论一家餐厅）。
4. 研究、分析：review a study（研究一项研究）、review data （分析数据）。
5. 重新考虑、审视：review a decision（重新考虑决定）、review a strategy（审视战略）。
"review"作为名词的用法和搭配有：1. 评论、评价：write a review（撰写评论）、read reviews（阅读评论）、positive/negative reviews（正面/负面评论）。
2. 复习、温习：do a review（进行复习）、revision review（复习讲座）。
3. 回顾、总结：year-end review（年终总结）、performance review（绩效评估）。
常见的搭配有：1. review a book/movie/article（评论一本书/电影/文章）2. peer review（同行评审）3. literature review（文献回顾）4. product review（产品评论）5. performance review（绩效评估）6. book review（书评）7. review meeting（审查会议）8. critical review（批评性评论）。
queue的用法java -回复
queue的用法java -回复使用队列（Queue）是在编程中常见的操作之一，特别是在处理大量数据时，队列的应用非常重要。
在Java中，队列是一种数据结构，通常用于存储和管理一系列元素，这些元素按照先进先出（FIFO）的原则进行访问。
本文将详细介绍队列的用法，包括创建队列、添加元素、删除元素和获取队列大小等常用操作。
1. 创建队列在Java中，可以使用多种方法来创建队列。
一种简单的方法是使用Java 集合框架中的LinkedList类。
LinkedList类实现了Queue接口，因此可以用作队列的实现。
下面是创建一个队列的示例代码：javaQueue<String> queue = new LinkedList<>();在这个示例中，我们通过使用LinkedList类创建了一个队列。
作为Queue 接口的实现类，LinkedList类提供了所有必要的队列操作。
2. 添加元素添加元素是队列中的一个常见操作。
在Java中，可以使用Queue接口定义的offer()方法将元素添加到队列中。
下面是一个示例代码：javaqueue.offer("Element 1");这个示例将一个名为"Element 1"的元素添加到队列中。
如果队列已满，offer()方法将返回false，否则返回true。
3. 删除元素删除元素也是队列中的常见操作之一。
在Java中，使用Queue接口定义的poll()方法可以从队列中删除元素并返回删除的元素。
下面是一个示例代码：javaString element = queue.poll();这个示例删除了队列中的一个元素并将其赋值给变量element。
如果队列为空，poll()方法将返回null。
4. 获取队列大小获取队列大小也是非常有用的，可以使用Java集合框架中的size()方法获取队列的大小。
下面是一个示例代码：javaint size = queue.size();这个示例返回队列中元素的数量并将其赋值给变量size。
awaiting reviewer confirmation
awaiting reviewer confirmationAwaiting Reviewer Confirmation: Understanding the Research Publication ProcessThe process to get a research publication is a long and arduous one. From writing the article to submitting it to a journal, the process of getting published takes time and effort. Once you submit your work, you have to wait for the journal editors to review your work.Awaiting reviewer confirmation is one of the crucial stages in the publication process. The peer-review process involves sending your article to experts in the field, asking them to review your work critically and provide feedback. The reviewers also recommend whether a manuscript should be published or rejected.The following is an understanding of how the peer-review process works and what to expect from the reviewer confirmation process. Peer-Review ProcessThe peer-review process is crucial in maintaining the quality of academic work. The process involves sending the manuscript to experts in the field who will evaluate your work and provide their assessment. The reviewers will critique the following:1. Originality of the research2. The importance of the research question and its contribution to the field3. The clarity of the research design4. The accuracy of the results5. The research findings6. The quality of the arguments made and the way they are presented7. The appropriateness of the conclusions and the implications for the field.If the manuscript successfully goes through the peer-review process, the article stands a greater chance of being accepted for publication in an academic journal.Awaiting Reviewer ConfirmationOnce you submit a manuscript for publication, the editorial team will review the article to ensure that it meets the publication's guidelines. If the manuscript meets the guidelines, it is then sent to a group of reviewers who will assess the article's contents.The peer-review process can take several weeks, depending on the reviewers' availability, and it can be an anxiety-filled period for authors. During this time, authors are in the dark with no information or updates on the progress of the review process. After the reviewers complete the review, they provide feedback on the manuscript. The feedback can range from accepting themanuscript outright to rejecting the article or requesting that it undergo revisions. Once the reviewers have sent in their assessment, the editorial team will provide feedback to the authors.Responding to Reviewer FeedbackIn most cases, reviewers will provide feedback that requires the author to revise the manuscript. The feedback can range from small clarifications to major changes in the research design. Authors should use the feedback provided to improve their work and address the reviewers' concerns. They should also consider every aspect of the feedback given, even if they do not agree with the reviewers. Taking this approach will not only enhance the manuscript but will also improve the overall quality of the academic work.ConclusionThe peer-review process is a critical aspect of the research publication process. The review process can take several weeks, and authors are advised to be patient during this time. Once the reviewers have completed their assessment, the authors should use the feedback provided to improve their work, address the reviewers' concerns, and prepare the manuscript for publication. By following these guidelines, authors can increase their chances of getting their work published in an academic journal.。
代码review的标准
代码review的标准代码review是软件开发中非常重要的一个环节，它可以帮助开发团队发现潜在的问题和改进代码质量。
一个高效的代码review标准应该覆盖代码的可读性、可维护性、性能和安全性等方面。
本文将详细介绍代码review 的标准，并且提供一些建议用于完善你的代码review流程。
1. 可读性可读性是一个代码review的重点关注点之一。
好的可读性能够使开发人员更容易理解代码的逻辑和实现思路。
以下是一些评估代码可读性的标准：- 代码注释：注释应该清晰明了，解释代码的意图和思路。
注释要避免冗余和废话，只写对问题和解决方案的核心说明。
- 命名规范：变量、函数和类的命名应该具有描述性，易于理解和记忆。
应避免使用单个字母或缩写命名。
- 函数长度：函数应该保持简短和精简。
过长的函数会使代码可读性变差，也增加了排查和维护的难度。
- 缩进和空格：统一使用适当的缩进和空格，使代码看起来整洁和有结构。
遵循团队内的缩进规范。
2. 可维护性可维护性是代码review中的另一个重要考量因素。
好的可维护性意味着代码可以被轻松地修改和扩展。
下面是一些评估代码可维护性的标准：- 代码模块化：将代码分解为小的、可重用的模块。
这样可以降低维护的复杂性，并能够轻松地添加或修改功能。
- 适当的错误处理：代码应该处理可能出现的错误情况，并给出清晰的错误提示或日志信息。
这样有助于排查和修复错误。
- 代码耦合度：避免代码之间的过度依赖，这样可以减少修改一个模块时对其他模块造成的影响。
- 可测试性：代码应该容易测试，使用适当的单元测试和集成测试。
这样可以确保代码的正确性，并在修改时提供一个安全的回归测试。
3. 性能除了可读性和可维护性，代码review也应该关注代码的性能。
以下是一些用于评估代码性能的建议：- 循环和迭代：避免不必要的循环和迭代，尤其是在大数据集上。
使用适当的数据结构和算法来提高性能。
- 内存管理：确保代码在使用内存时没有泄露和浪费。
代码REVIEW的流程化工作
代码REVIEW的流程化工作代码Review是指对开发中的代码进行审查和评估，确保代码的质量和可维护性。
它是一个重要的过程，可以帮助开发团队发现潜在的错误、改进代码设计、提高代码性能和可读性。
以下是一个常见的代码Review的流程化工作。
1. 确定Review的目的和标准：在开始Review之前，需要明确Review的目的和标准。
这包括确定代码的功能需求、性能要求、代码质量标准等。
这些标准可以根据项目的具体需求进行定义。
2. 选择Review的参与者：Review的参与者应该是具有相关技术经验和知识的开发人员。
最好是选择不同层次和专业领域的开发人员，以便从不同的角度对代码进行评估和反馈。
3. 制定Review计划：Review计划应该明确Review的时间、地点和参与者。
通常，Review应该在代码编写完成之后尽早进行，这样可以及时发现和解决问题。
同时，为了提高Review的效率，可以将Review分成几个部分，每部分专注于不同的方面，如功能、性能、可读性等。
4. 提供Review材料：在Review之前，需要为参与者提供Review所需的材料，包括代码、文档、设计说明等。
这样可以帮助参与者更好地理解代码和项目的背景，并进行更有针对性的评估和反馈。
5. 进行Review会议：Review会议是Review的核心环节。
在会议中，参与者可以就代码的不同方面进行讨论和评估，并提出建议和改进建议。
会议应该有一个主持人，负责引导讨论和记录Review结果。
同时，会议应该有一个详细的议程，确保每个问题都能得到充分的关注和解决。
6. 记录Review结果：在Review过程中，应该记录所有发现的问题和建议。
这可以通过会议纪要、问题跟踪系统或电子表格等方式进行。
重要的是要确保所有问题都得到记录，并进行优先级排序，以便后续跟踪和解决。
7. 解决Review问题：Review的最终目标是解决发现的问题和改进代码质量。
review proposals格式
Title: Review of ProposalsProposal Review Process1. IntroductionWhen ites to decision-making in an organization, proposal review is a critical step in the process. Proper review of proposals ensures that the best possible decisions are made, and resources are allocated effectively. This article will explore the process of reviewing proposals, and the key considerations to keep in mind.2. Initial EvaluationThe first step in reviewing proposals is the initial evaluation. This involves a basic assessment of the proposal to determine if it meets the minimum requirements and criteria set out by the organization. Key factors to consider at this stage include the clarity of the proposal, its alignment with the organization's objectives, and its potential impact.3. In-depth AnalysisOnce a proposal passes the initial evaluation, it undergoes anin-depth analysis. This involves aprehensive review of the proposal's content, including the problem statement, objectives,methodology, resources required, and expected oues. In this stage, reviewers delve into the details to assess the feasibility, relevance, and potential risks associated with the proposal.4. Stakeholder InvolvementIt is important to involve relevant stakeholders in the review process. This may include subject matter experts, department heads, finance personnel, and other individuals with expertise or interests related to the proposal. Their input can provide valuable insights and different perspectives, contributing to a more thorough and well-rounded review.5. Decision CriteriaDuring the review process, it is essential to establish clear decision criteria. This may include factors such as the alignment with organizational goals, cost-benefit analysis, potential risks, feasibility, and anticipated impact. Having established criteria helps ensure consistency in the review process and facilitates objective decision-making.6. Evaluation ToolsUtilizing evaluation tools can streamline the review process and provide a structured approach to assessing proposals. Thesetools may include scoring rubrics, decision matrices, or other assessment frameworks tailored to the specific needs of the organization. Using such tools can improve the efficiency and objectivity of the review process.7. Feedback and CommunicationEffectivemunication with proposal authors is crucial throughout the review process. Providing constructive feedback can help authors improve their proposals, regardless of the final decision. Open and transparentmunication also fosters trust and helps maintain positive relationships with stakeholders.8. Decision-makingUltimately, the review process culminates in decision-making. Based on the evaluation and input from stakeholders, a decision is made regarding the acceptance, rejection, or modification of the proposal. The decision should be well-documented, outlining the rationale and considerations that led to the oue.9. Continuous ImprovementThe review process itself should be subject to continuous improvement. Collecting feedback from reviewers and stakeholders, analyzing the oues of past decisions, andidentifying areas for enhancement are all essential aspects of refining the proposal review process over time.ConclusionIn conclusion, the review of proposals is a criticalponent of organizational decision-making. By following a structured and thorough review process, organizations can ensure that resources are allocated effectively and that decisions are based on sound evaluation and analysis. Continuous improvement and a focus on clearmunication and decision criteria are key elements of a successful proposal review process.。
鸿蒙 popfromstack和pushintostack用法
鸿蒙 popfromstack和pushintostack用法In the world of computer programming, data structures playa vital role in organizing and managing information efficiently. One prominent data structure commonly used is called a stack. It operates on the principle of last-in-first-out (LIFO), where the most recently inserted item is the first one to be removed.在计算机编程的世界中，数据结构在高效地组织和管理信息方面起着至关重要的作用。
一个常用的著名数据结构就是栈。
它遵循“后进先出”（LIFO）的原则，即最近插入的项会首先被移除。
Amongst the many programming languages that utilize stacks as a fundamental component, Huawei's HarmonyOS (鸿蒙)stands out with its own unique implementation. In HarmonyOS, two important operations pertaining to stacks are popfromstack and pushintostack.在众多使用栈作为基本组件的编程语言中，华为的鸿蒙采用了独特的实现方式。
在鸿蒙系统中，与栈相关的两个重要操作分别是popfromstack和pushintostack。
The popfromstack function in HarmonyOS allows programmers to remove an element from the top of a stack. This operation is particularly useful when we want to retrieve and process data in reverse order, such as undoing actions or traversing through nested structures. The syntax for popping an element from the stack in HarmonyOS resembles:popfromstack(stack_name)其中，“popfromstack”函数允许程序员从栈顶移除元素。
reviewers assigned
reviewers assignedThe process of assigning reviewers to a paper is a crucial step in peer review. Reviewers are responsible for determining if an article is suitable for publication, making sure it adheres to the standards of a journal and that it provides a unique perspective. While there are certain criteria for selecting reviewers, such as expertise and objectivity, there are also certain mechanisms that can be used to ensure that assignment of reviewers is both fair and impartial.One key strategy for assigning reviewers is to use a system of checks and balances. This strategy calls for having an editor who is independent of the authors and any possible conflict of interests review the paper and assign reviewers. Once the editor has reviewed the paper, they can consider the paper's topic, the journal's aim and scope, and the reviewers' level of expertise in the relevant area. When looking for reviewers, they should be selected from an external source –not only can this help to ensure that no conflict of interests arises, but it can also ensure that the pool of reviewers is diverse and up to date on the relevant topics.Another method for assigning reviewers is to use a review panel. This approach involves assigning reviewers to a specific type of paper, such as a research article, review article, etc.A review panel is composed of qualified individuals who are experts in the field and have a clear understanding of the type of paper being submitted. The panel can then conduct the review process and provide valuable feedback on the paper.The review process is an important part of publishing and it requires that the reviewers be assigned fairly and impartially. Assigning reviewers should include independent editors and review panels to ensure that the process is fair and impartial. Additionally, having a diverse pool of reviewers can help to ensure that the review process is comprehensive and thorough. By following these strategies, papers can be reviewed according to the highest standards of fairness and impartiality.。
stack栈的用法 -回复
stack栈的用法-回复Stack栈是一种非常常见且重要的数据结构，它在计算机科学领域中起着至关重要的作用。
栈是一种后进先出（Last-In-First-Out，LIFO）的数据结构，也就是说，最后进入到栈中的元素会最先被取出。
这些元素被称为栈帧，它们按照顺序存放在栈的顶部，而栈的底部则是栈的末尾。
栈具有两个主要的操作：入栈（push）和出栈（pop）。
当一个元素被插入到栈中时，它就会放在栈的顶部，而当一个元素被移除时，会从栈的顶部取出。
入栈和出栈操作都是O(1)的时间复杂度，这使得栈成为解决许多计算问题的理想选择。
除了基本的入栈和出栈操作外，栈还具有其他一些常用的操作。
其中之一是查看栈顶元素（peek），它允许我们获取栈的顶部元素的值，而不对栈做任何修改。
另一个常用的操作是判断栈是否为空（isEmpty），这在我们需要检查栈是否已被清空时非常有用。
此外，栈还可以用来反转字符串、解析算术表达式、进行图搜索等各种领域的问题。
栈可以基于数组或链表实现。
下面我将一步一步地解释如何实现一个基于数组的栈，并介绍一些基本的栈操作。
首先，我们需要定义一个固定大小的数组来保存栈中的元素，以及一个指针来跟踪栈顶。
在开始时，栈顶指针应该初始化为-1，表示栈为空。
接下来，我们实现入栈操作（push）。
入栈操作需要两个关键步骤：检查栈是否已满，如果未满，则将元素插入栈顶。
检查栈是否已满通常有两种方法。
一种是将元素插入到栈中，然后检查是否已溢出（overflow）。
如果数组已满，那么插入操作将导致溢出。
另一种方法是在插入元素之前检查栈的大小。
如果栈的大小等于数组的大小，则栈被认为是已满的。
插入元素之前，我们需要移动栈顶指针。
栈顶指针始终指向最后一个插入到栈中的元素，因此在插入元素时，栈顶指针应该自增1。
然后，我们将元素存储在栈顶指针所指向的位置。
这样就完成了入栈操作。
下面，我们实现出栈操作（pop）。
出栈操作也需要两个关键步骤：检查栈是否为空，如果非空，则从栈顶移除元素。
代码review流程
代码review流程代码review流程，顾名思义是指通过对代码的审核，达到提高代码质量的目的。
在软件开发过程中，代码review过程起到重要的作用，能够及时发现问题，以便后期进行修改和完善。
下面将简要阐述代码review流程的具体步骤。
第一步：准备代码在开始正式的代码review过程之前，需要准备代码，将代码上传至代码审核工具或者共享代码库中，方便团队成员在线查看、讨论。
同时需要确认代码编写者同意代码review的流程和规则，确保代码review过程的公正性和秩序性。
第二步：选择review者在团队内选择review者，一般选择对应技术领域或者负责相似的代码的开发人员，专业准确地进行代码审核，以保证代码的质量。
同时，review者需要及时响应，以避免代码审核过程耽误项目的进程。
第三步：回顾代码review者需要详细回顾代码，逐行检查，重点关注易错、复杂逻辑以及可能引起风险或者程序崩溃的部分。
如果发现问题或者需要美化的地方，会将代码审核平台中的问题列出，并进行解释。
此外，review者也可以在代码中注释自己的建议，方便开发人员进行沟通。
第四步：提出问题提出清晰、明确的问题是代码review过程的重要环节。
review者可以提出针对性强、具备实际性并且能够改善代码质量和可读性的问题和建议，以便开发团队进一步完善代码。
需注意，提出问题应该具有科学性，不能主观臆测，更不能攻击开发人员的人格。
第五步：沟通讨论开发人员需要对review者提出的问题进行反馈，解释问题出现的原因，讨论解决方案。
review者在沟通讨论的过程中，也需要维持沟通的效率和秩序，以便及时解决问题并进行代码优化。
第六步：进行修改开发人员根据reviewer的建议和自己的判断，在代码库或代码审核平台中进行相应的修改。
修改完成后提交相应的注释，以供review者进一步审核。
第七步：再次审核当开发人员完成修改后，reviewer再次进行代码审核，检查问题是否已经得到解决，以及代码修改是否充分。
isa trsactions状态submitted to journal -回复
isa trsactions状态submitted to journal -回复题目：分析学术期刊审稿流程中的“submitted to journal”状态引言：学术期刊是学术界最重要的传播科研成果和培养学者的平台之一。
在学术期刊中，一篇论文要经历从投稿到发表的多个阶段，其中“submitted to journal”是最重要的一个阶段之一。
本文将详细解析这个阶段，包括提交流程、审稿过程以及对作者和学术界的影响。
一、提交流程：1. 撰写论文：研究人员或学者根据自己的研究成果和创新思想，完成一个独立的学术论文。
2. 选择合适期刊：根据论文主题和研究领域，作者需要选择适合自己研究内容的期刊。
3. 提交论文：作者将完成的论文通过在线系统或电子邮件方式提交给期刊编辑部，以待审稿。
二、审稿过程：1. 编辑初审：期刊编辑会首先对收到的稿件进行初审，检查论文的是否符合该期刊的投稿规范与主题范围，并评估论文的质量和创新性。
2. 分派审稿人：一旦论文通过编辑初审，编辑将选定两位或更多审稿人进行匿名评审。
审稿人通常是该领域的专家学者，具备对该领域的独立见解。
3. 审稿过程：审稿人对论文进行详细评审，包括对内容、方法学、结果和结论等方面的评估。
审稿人可能提供修改意见、建议或驳回建议。
审稿人评审结果将经过编辑部审核后，反馈给作者。
4. 作者回复：作者收到审稿人的评审意见后，需要根据评审意见进行修改或回复，并将修改后的稿件重新提交给期刊。
三、影响与意义：1. 作者：一个论文的“submitted to journal”状态意味着作者正式将研究成果提交给学术界的重要平台，这对于作者的学术声誉以及进一步的学术发展具有巨大意义。
在审稿过程中，作者可以通过与审稿人进行交流和讨论，提高自己的研究能力和学术水平。
2. 期刊：学术期刊作为学术界的重要组成部分，通过审稿过程保证了学术论文的质量和准确性，增强了期刊的学术声誉和影响力。
同时，学术期刊的“submitted to journal”状态也反映了学术界的研究热点和进展。
栈的应用实验报告 -回复
栈的应用实验报告-回复首先，我们来了解栈是什么？栈是一种常见的数据结构，它具有特定的操作规则。
栈的特点是后进先出（Last In First Out, LIFO），即最后进入栈的元素首先被访问。
栈的应用非常广泛，涉及到各个领域，例如计算机科学、编程、算法等等。
在本次实验中，我们将探讨栈的一些典型应用。
第一部分：基础概念及实现首先，我们需要了解栈的基本概念。
栈由两个主要操作组成：入栈（push）和出栈（pop）。
入栈操作将元素放入栈顶，出栈操作则将栈顶元素移除。
栈还有一个很重要的操作，即查看栈顶元素（peek），它可以让我们获取栈顶的数值而不移除它。
除此之外，栈还有一个判断是否为空的操作（isEmpty）。
在实现栈的数据结构时，最常见的方式是使用数组或链表。
数组实现的栈具有固定大小，而链表实现的栈则可以动态增长。
无论使用哪种方式，栈的基本操作都是一样的。
第二部分：栈的应用1.表达式求值表达式求值是栈的一个重要应用。
当我们要对一个复杂的数学表达式求值时，可以使用栈来实现。
我们可以使用两个栈来辅助计算，一个栈用来存储运算符，另一个栈用来存储操作数。
根据运算符的优先级，来决定入栈顺序和出栈顺序，最后得到表达式的结果。
2.括号匹配在编程中，经常会遇到括号匹配的情况。
例如，在编写一个函数或条件语句时，需要保证括号的匹配是正确的。
通过使用栈，我们可以轻松实现括号的匹配检查。
当遇到左括号时，将其入栈；当遇到右括号时，将栈顶元素出栈。
如果经过遍历整个字符串后，栈为空，则说明括号匹配正确。
3.函数调用在计算机程序的执行过程中，函数的调用是通过栈来实现的。
当我们调用一个函数时，将当前函数的状态（如返回地址、局部变量等）压入栈中。
当函数执行完毕后，再将这些状态从栈中弹出，以恢复到上一个函数的执行状态。
4.逆波兰表达式逆波兰表达式是将运算符放在操作数之后的一种表达式形式。
通过使用栈可以很方便地计算逆波兰表达式。
当遇到一个数字时，将其入栈；当遇到一个运算符时，从栈中弹出相应数量的操作数进行计算，然后将计算结果再次入栈。
回顾行队列设计流程 -回复
回顾行队列设计流程-回复行队列是一种常见的队列数据结构，用于处理生产者-消费者模型中的任务调度。
它可以让任务按照一定的优先级顺序被执行，提高系统的效率和响应速度。
本文将详细回顾行队列的设计流程，并深入讨论其中涉及的关键问题和解决方案。
一、引言行队列是一种先进先出（FIFO）的队列，它可以用于管理系统中的任务调度。
在生产者-消费者模型中，生产者产生任务并将其插入队列中，消费者则按照一定的策略从队列中取出任务并执行。
行队列的设计需要考虑多个因素，包括任务的优先级、任务的调度算法、任务的执行上下文等。
在本文中，我们将一步一步回顾行队列的设计流程，并讨论其中的关键问题和解决方案。
二、确定需求在设计行队列之前，我们首先需要明确设计的目标和需求。
行队列主要用于任务调度，因此我们需要明确以下几个方面的需求：1. 支持多个任务的插入/删除操作。
2. 支持任务的优先级管理。
3. 支持任务的调度算法。
4. 支持任务的执行上下文。
三、选择数据结构选择合适的数据结构是行队列设计的重要一步。
行队列需要支持高效的插入/删除操作，并且能够按照一定的优先级顺序管理任务。
常见的数据结构包括数组、链表和堆等。
在行队列中，我们通常选择链表作为底层数据结构，因为链表的插入/删除操作都可以在常数时间内完成，并且链表可以根据任务的优先级进行排序。
四、设计任务结构体每个任务都需要有自己的任务结构体，用于存储任务的信息。
任务结构体通常包括以下几个字段：1. 任务的唯一标识符（ID）。
2. 任务的优先级。
3. 任务的执行上下文。
五、设计行队列结构体行队列的结构体包括两个关键字段：队头指针和队尾指针。
队头指针指向队列中优先级最高的任务，队尾指针指向队列中优先级最低的任务。
行队列结构体还包括一些其他辅助字段，如队列的长度和最大长度等。
在行队列结构体中，我们还需要定义一些操作函数，如插入任务、删除任务等。
六、实现插入操作插入操作是行队列中的一个关键操作，它负责将任务按照优先级插入到队列中的合适位置。
IISExpress添加Review注解
IISExpress添加Review注解在使用IISExpress进行Web开发时，我们经常会遇到需要添加代码注解的情况。
代码注解是一种用于标注代码实现细节、功能说明或者变更记录的方式，能够提高代码的可读性和维护性。
在本文中，我将介绍如何在IISExpress中添加Review注解，以便团队成员之间进行代码评审和交流。
在开始之前，我们首先要确保已经安装了IISExpress，并且能够正常运行。
接下来，我们按照以下步骤进行操作：步骤一：创建Review注解的文件夹在项目的根目录下创建一个新的文件夹，用于存放Review注解的文件。
命名建议为“Review”或者“CodeReview”。
步骤二：创建Review注解的配置文件在Review注解的文件夹下创建一个新的配置文件，命名为“CodeReview.config”。
该配置文件用于定义Review注解的规范和样式。
在CodeReview.config中，我们可以定义各种注解标签的样式，例如“TODO”、“FIXME”、“REVIEW”等。
可以设置字体、颜色、大小等样式属性，以便在代码中进行标记和区分。
例如，可以将“TODO”标签设置为红色字体，以便在代码中突出显示。
步骤三：在代码中添加Review注解在需要添加Review注解的代码处，我们可以使用以下格式进行标记：// TODO: [注解内容]// FIXME: [注解内容]// REVIEW: [注解内容]在这些标记中，我们可以填写具体的注解内容，例如需要添加、修复或者代码值得审查的原因。
在代码中添加这些注解之后，我们可以随时检查并进行相应的操作。
步骤四：启动IISExpress并查看Review注解在添加完Review注解之后，我们可以启动IISExpress并访问对应的网页。
在网页中，我们可以通过查看源代码的方式来查看Review注解的标记和内容。
可以通过右键点击网页，选择“查看源代码”或者“检查元素”来打开开发者工具。
scholarone的awaiting review reply
scholarone的awaiting review reply
"awaiting review reply"是学术出版领域中的一种状态，通常出现在同行评审过程中。
当一位审稿人接受了审稿邀请并开始审稿后，他的状态会显示为"awaiting review reply"。
这表明他正在审阅论文，并且等待作者对审稿人的反馈进行回复。
当审稿人完成审稿并提交审稿报告后，作者将收到通知并需要提供回复。
这个回复可以是针对审稿人的反馈意见进行回应，或者对论文进行修改。
如果作者在规定时间内没有提供回复，那么审稿人的状态可能会变成"awaiting further action"。
"awaiting review reply"状态通常是一个相对短期的状态，持续时间取决于作者对审稿人反馈的回应速度和期刊的审稿流程。
一旦作者对所有的审稿人都提供了回复，并且所有的审稿人都同意了作者的回应，那么论文的状态可能会变为"under review"，表示论文正在等待进一步的评审结果。
awaiting decision变为awaiting reviewer score
"awaiting decision" 变为 "awaiting reviewer score" 的过程通常出现在学术或出版环境中。
这表示一个稿件或提案已经经过初步筛选，现在正在等待评审者的评分或反馈。
在学术期刊或出版社的提交系统中，作者提交的稿件首先会经过初步的筛选，如格式审查或内容审查。
如果稿件通过了这一阶段，它会被送交评审者进行更深入的评估。
评审者会阅读稿件，并提供他们的意见、评分或反馈。
这个等待评审者反馈的过程就是 "awaiting reviewer score"。
一旦评审者给出了他们的反馈和评分，期刊编辑或出版社的工作人员会根据这些信息做出决定。
这个决定可能是接收、拒绝、要求修改等。
这个阶段就是"awaiting decision"。
因此，"awaiting decision" 变为 "awaiting reviewer score" 是一个过程的一部分，表示稿件正在等待进一步的评估。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Chapter 16 Linked Lists, Stacks, and Queues
1. (a) is correct, but (b) is wrong. Why? because class A is being defined and used to
create an object at the same time. Write a test program to see what happens.
2. NULL is a constant for 0. If a pointer does not point to any memory, you should
assign NULL to it to prevent it from accidentally accessing a memory location.
3.Yes. It is initialized in the constructor.
4.
The following statements are to insert s to the head of the list.
list.addFirst(s);
list.add(0, s);
The following statements are to append s to the end of the list.
list.add(s);
5.
The following statements are to remove the first element from the list.
list.removeFirst();
list.removeAt(0);
The following statements are to remove the last element from the list.
list.removeLast();
list.removeAt(list.getSize() - 1);
6.If you substitute the generic type T with int, these two functions will have the same
signature, this will be compile error.
7.head and tail are NULL.
8.Yes.
9.The head pointer will be changed. The tail pointer will also be changed if the list is
empty before the insertion.
10.The head pointer will be changed if the list is empty before the insertion. The tail
pointer will always be changed.
11.This would cause memory leak.
12.If the list is empty, all three functions will throw exceptions. If the index is out of
range, removeAt(index) will throw an exception.
13.See the Note in this section.
14.If the number of elements in the program is fixed, it is
efficient and simple to use an array. If the number of elements in the program changes, it is better to use a linked list.
15.If you have to add or delete the elements anywhere in a list, you should you use a
linked list?
16.The program will work in the same way as before the change. The difference is that
the new signature passes the value of the list to the function, whereas the original
signature passes the reference of the list to the function.
17.A runtime error will be thrown in line 11, but not caught. So the program will
terminate abnormally.
18. The program displays
abc
The list size is 0
19. See the text.
20. See the text
21.
The output is:
Oklahoma
Stack's size is 2
1
Queue's size is 2
22. In a priority queue, elements are assigned with
priorities. When accessing elements, the element with
the highest priority is removed first. A priority queue has a largest-in, first-out behavior.。