KTV版权收费标准：是“鱼”还是“熊掌”？
关于KTV版权费新收费模式的可行性分析
关于KTV版权费新收费模式的可行性分析[摘要]本文针对现有KTV版权费的收费模式及分配模式进行分析,找出其不合理的地方,并提出一个全新的收费及分配模式。
新模式比现有模式更具可操作性,更合理。
[关键词]KTV;版权费;新模式背景:中国音像著作权集体管理协会(简称音集协)2010年1月召开第二次会员大会,备受关注的《全国卡拉OK著作权使用费分配方案》获得大会通过。
据悉,从2007年到现在,音集协已在26个省份启动卡拉OK版权许可工作,累计收到版权费1.7亿元。
按照分配方案,音集协将提取50%作为管理费用,这意味着著作权人至多只能分到一半。
音集协掌管着两年多来企业陆续缴纳的 1.7亿版权费,然而具体负责收缴和管理这笔费用的却是一家叫天合的公司。
扣除税费和全国卡拉OK内容管理系统8%后,50%用来支付成本(其中音集协提取23%,运营公司天合拿去27%),剩下的50%才用来支付给音乐权利人。
据音集协副总干事、卡拉OK版权运营中心副主任吕文举说,目前国内估计有5万家KTV,而目前收费的只有3000家左右,还有很大的一个空间。
2010年的目标是要收3.8个亿。
全国可收取的KTV版权费可达数十亿元。
这是一个巨大的金矿。
(2010年1月26日《京华时报》)本文拟通过对KTV包房收取版权费的现有制度的分析,得出其收费的模式及分配模式的不合理,从而构建一个新的收费模式,笔者认为新构建的模式极具可行性,操作方便,成本更低,分配也更有利于保护作词、作曲、及演唱者的权利。
下面就本文所论述的问题一一阐述。
一、现有制度的不合理目前,中国音乐著作权协会和中国音像集体管理协会是卡拉OK版权使用费的收费主体。
我们暂且不讨论主体是否适格。
我们首先看看现行的收费模式,现行的收费是天合公司收取,扣除税费和全国卡拉OK内容管理系统8%后,50%用来支付成本(其中音集协提取23%,运营公司天合拿去27%),剩下的50%才用来支付给音乐权利人。
KTV点歌系统应为KTV音乐付版权费？
思博网»论坛›知识产权相关›知识产权资讯与文章› KTV点歌系统应为KTV音乐付版权费？从唱吧到9158，再到创业新贵“一起唱”，科技公司以点歌系统为切入点进入传统KTV业务。
而从KTV点歌系统做起的雷石，也正一步步转向互联网化。
但在国内版权乱象之下，这批进行音乐布局的从业者该如何为版权埋单？互联网搭上传统KTV“唱吧进军线下，有点像《三体》那本小说里写的降维攻击，我们不在一个层面上竞争，唱吧做线下找不到竞争对手。
”唱吧CEO 陈华做客某栏目时如此说道。
从唱吧开始，移动音乐APP正式落地线下KTV业务。
按照陈华的设想，唱吧以投资入股的形式在5年内开设2000家线下KTV，凭借着1.4亿用户的体量优势成为中国最大的线下KTV连锁。
但盯上线下业务的不只有唱吧一家。
在7月份赴港上市的视频秀场9158也开始进行线下布局，已在杭州开设了第一家体验式的线下KTV。
不同于陈华直接开店的重度运作，傅政军设想以合作的方式展开业务，通过向传统KTV输出K 歌系统和音响灯光等设备获利。
“这个池子很大，是一片蓝海。
有超过1000亿的市场规模，即使我们占据5%的份额，也有50个亿。
” 傅政军在上市之时，向资本市场描述过一个富有美好憧憬的故事。
而陈华也表述过类似的观点“KTV是个暴利行业”。
除了线下具有广阔市场之外，音乐类互联网产品的用户与线下KTV用户的高度重合是涉足线下的另一个重要原因。
正如傅政军所说，“我们的平台本来就以唱歌为主，线下又有非常大的市场空间。
很多投资人都认可切入线下KTV才是未来的最大机会。
”与之对应，在唱吧、9158从线上涉足到线下的同时，做KTV点歌系统出身的雷石等传统厂商也开始从线下进军线上。
在2012年，雷石推出一款类似唱吧的A PP“移动练歌房”，将该APP与雷石点歌系统相打通，既能在手机端练歌也可通过手机点歌，欲将其打造成数字娱乐入口。
但直到目前，该APP的日活跃在20万左右，远低于同一时期上线的唱吧（唱吧官方称日活跃用户达到600万）。
浅析KTV收费事件与著作权收费制度的完善
浅析KTV收费事件与著作权收费制度的完善近日，一条关于KTV收费的新闻引起了广泛的关注和讨论。
据报道，一位顾客在KTV唱歌时，收费标准被他认为过高，引发了纷争。
这一事件再次引发了人们对于KTV收费制度以及著作权收费制度的讨论。
首先，我们需要知道，KTV收费制度是由市场规律和经营需求所决定的。
每个KTV经营者根据自身成本、市场需求、竞争情况等因素来制定收费标准。
一方面，KTV投入了大量的成本，包括房租、设备采购和维护、员工工资等，需要通过收费来回收成本并盈利。
另一方面，市场需求和竞争情况也对KTV收费产生了影响。
如果市场需求低，KTV就必须通过降低收费来吸引更多的顾客；如果竞争激烈，KTV也可能会通过降低收费来与其他KTV抢夺市场份额。
因此，KTV收费标准的制定应该在兼顾经营需求和市场规律的基础上进行合理的调整。
然而，KTV收费事件还暴露了著作权收费制度的一些问题。
在KTV唱歌时，我们可能会选择一首热门歌曲，但是在唱歌时需要付费。
这是因为KTV需要向著作权持有人支付版权费用，以保护著作权人的合法权益。
然而，一些人认为KTV的收费过高，一方面是因为版权费用被KTV转嫁给了消费者，另一方面则是著作权收费制度存在一些漏洞。
首先，著作权收费标准的制定缺乏透明和公正，导致了一些问题。
一些著作权持有人可能会过分高价地收取版权费用，而KTV又会将这些费用转嫁给消费者。
其次，著作权质权和费用分配机制也需要进一步完善。
当前，著作权持有人中的少部分人可以独自享有著作权收入，而大部分的著作权持有人则很难享有这些收入。
这不仅不公平，也没有激励著作权持有人的积极创作。
要完善著作权收费制度，我们需要采取以下措施。
首先，著作权收费标准的制定应该更加透明和公正。
相关机构可以与著作权持有人进行合理的协商，制定出合理的收费标准。
公众也有权利了解著作权费用的构成和使用情况，以此来监督和要求著作权收费的公正。
其次，著作权质权和费用分配机制需要调整和。
浅析KTV收费事件与我国著作权收费制度的完善
浅析KTV收费事件与我国著作权收费制度的完善摘要：近期发生的KTV收费事件引起了社会各界的广泛关注。
针对此次事件中涉及到的法律和实践问题，本文分析了收费作品的法律性质、收费的权利依据，以及本次收费方式可能产生的不利后果。
此次事件暴露了我国在著作权收费问题上具体制度的缺失，本文从作品权利人和作品使用者两个方面入手，探讨了完善我国著作权收费制度的若干具体制度建设问题。
关键词：著作权收费作品独创性放映权集体管理诚信制度一、事件背景2004年3月1日，属于国际唱片业协会会员的环球、华纳、百代等49家中外唱片公司委托北京天为、盈科两家律师事务所发出一份律师函，矛头直指全国20多个省、自治区和直辖市的一万多家KTV经营者（律师函中把经营者分为三类：专业KTV歌厅、带卡拉OK 设施的夜总会、酒吧等同类场所。
本文统称为KTV经营者），要求众多KTV经营者为其在营业中播放上述唱片公司的音乐电视（MTV）、音乐录影（MV）及卡拉OK作品的行为支付放映权使用费。
根据经营者类型的不同，每部作品的收费标准从7千元到12万元不等。
国内多家新闻媒体对KTV收费事件表现出极大的关注，纷纷报道了此事。
一时间，这份薄薄的律师函犹如高悬在KTV经营者头顶之上的“达摩克利斯之剑”，立即在经营者中间引起轩然大波，群情激愤者有之，谋求和解者有之，等待观望者亦有之。
二、对KTV收费事件的几点质疑笔者认为，相对于近期发生的中国音乐著作权协会诉北京长安商场播放背景音乐侵权案、正东唱片公司诉北京市纯音歌舞公司MTV侵权案以及新力唱片公司状告“钱柜”侵权使用MV案2，此次收费事件波及面最广、影响最大。
因此，更值得我们在法律和实践操作层面进行深层次的思考。
（一）本次事件所涉作品的性质及收费的权利依据是什么？在律师函中，唱片公司主张KTV经营者播放的MTV、MV及卡拉OK作品属于我国著作权法中规定的“以类似摄制电影方法创作的作品”，侵犯了唱片公司享有的放映权。
音乐版权费谁说了算
音乐版权费谁说了算
作者：王甄言
来源：《党政论坛》 2018年第3期
近日，有网友反映，在湖南长沙的KTV唱歌，都被收取5元版权费，且不开发票。
KTV经
营者交音乐版权费，既是相关法律法规的要求，也是对创作者的劳动尊重，是保护版权的必然
要求，经营者必须遵守。
但是，音乐版权费到底收取多少，该谁交，由谁说了算，应该有规矩。
就长沙而言，终端收费标准为8.3元/天/终端，经协商，实际标准为5元/天/终端。
按规定，
由经营者交版权费，而长沙的经营者向消费者收取，即版权费由消费者承担。
5块钱版权费并不多，可是全部由消费者承担，显然不合理。
音乐版权费到底归谁交？显然，必须由经营者交，即从经营者的利润中提取，而不是向消费者头上收取，并且要严禁向消
费者收取，一经发现，坚决处罚，不能迁就姑息。
一则，这是经营成本的一部分，应该分摊到
成本中去；二则，向消费者收取版权费，可能损害消费者和版权所有者的利益。
因为经营者有
可能一天向两拨或者两拨以上的消费者收取版权费，而每天只上交5元，结果，经营者多收取
了版权费，却没有也不必要全部上交，以至于收取版权费成了经营者的利润，对版权所有人和
消费者都不公平。
（本栏责任编辑王玉）。
浅析KTV收费事件与著作权收费制度的完善
KTV收费事件对著作权收费制度的挑战
KTV收费事件的复杂性
KTV收费事件涉及的利益方众多，包括KTV 经营者、著作权人、版权代理机构等，各方 的利益诉求和争议解决方式不同，给著作权 收费制度的完善带来了一定的挑战。
著作权收费制度的改革方 向
KTV收费事件的发生，使得著作权收费制度 的改革方向成为பைடு நூலகம்关注的焦点。如何平衡各 方的利益诉求，制定合理的收费标准和支付 方式，是著作权收费制度改革的重要方向。
研究不足与展望
要点一
研究不足
本研究虽然对KTV收费事件进行了深入的分析，但由于 数据和资料的限制，未能对其他类似行业的情况进行全 面比较和分析。此外，由于时间紧迫，研究中未能对一 些细节问题进行深入探讨。未来可以进一步拓展研究范 围，对其他类似行业进行深入调查和分析，以便更好地 完善著作权收费制度。
原因
KTV收费事件的发生主要源于著作权使用费的收取问题。由于KTV所播放的曲目 大多涉及著作权，因此商家需要向著作权人支付一定的使用费。然而，在实际操 作中，这一费用的收取标准及去向等问题引发了争议。
KTV收费事件的影响和后果
影响
KTV收费事件的发生，不仅对消费者和KTV行业造成了一定的冲击，同时也暴露了我国著作权收费制 度的不足。这一事件引起了社会各界对著作权保护及收费问题的广泛关注，促进了相关制度的完善。
增强公众的著作权意识和文化素质
加强著作权宣传教育，提高公众对著作权的认知度和尊重度，让更多人了解著作 权的重要性和维护措施。
提高著作权保护意识，鼓励广大创作者积极维护自己的合法权益，推动著作权产 业健康有序发展。
05
结论
研究结论和主要观点
研究结论
通过对KTV收费事件的分析，本研究发现KTV经营者 在著作权使用费的收取、分配和监管方面存在一些问 题，这些问题也存在于其他类似行业中。为了解决这 些问题，有必要完善著作权收费制度，加强监管力度 ，并建立更加合理的费用收取和分配机制。
KTV版权收费与维权
KTV音像收费与维权的探讨[摘要]卡拉OK版权收费问题是我国版权保护进程中的一个新事物，有关部门已出台了相关的收费标准。
虽然在收费方面的纠纷仍然不断出现，但是向KTV经营者收取版权使用费是无可厚非的事情。
因为权利人可以通过这种方式获取一定报酬，是对其创作行为的合理补偿和适当奖励；可是如何寻找更完善的收费标准和平衡当事人的利益是关键。
[关键词]KTV 版权使用费收费标准争议1KTV音像收费的背景与现状1.1中国大陆KTV收费背景众所周知，KTV长期以来都在享受“免费的午餐”，曾经的“低成本高收益”正是这个娱乐行业如此兴旺的原因之一。
可是这种“优惠”在2001年开始逐渐有所改变，修订后的《著作权法》把音乐电视作品（MTV）纳入了电影作品范畴；在2004的时候，许多中外唱片公司委托律师事物所向全国多间卡拉OK的经营者发出律师函，认为侵犯了著作人的权利，并要求支付一定赔偿金。
2006年7月，国家版权局正式批复同意了由中国音像协会和中国音像集体管理协会筹备组对卡拉OK营业场所使用音乐电视作品收取使用费的报告。
这意味着，卡拉OK的收费成为定局，同时很多人也意识到经营者与消费者开始要为歌曲的著作权买单，以后“想唱就唱”的情况就不可能再出现了。
虽然KTV收费的争议仍然不断涌现，可是笔者认为应该支持收费这一做法。
卡拉OK的收费不是行政收费，收费最主要目的是维护著作权利人的利益。
卡拉OK行业主要依靠音乐和音乐电视作品为资源进行经营活动，向相关权利人支付版权使用费是其法定义务[1]；而著作权利人可以因此获得报酬，这是对其创作行为的合理补偿。
1.2中国大陆以外地区及国家KTV收费现状[2]日本是根据KTV经营场地面积收费：（1）33平方米的每月缴纳3500日元(约239元人民币，一年约2868元人民币)。
（2）66平方米的每月缴纳8500日元(约581元人民币，一年约6972元人民币)。
香港是依据歌曲的新旧程度进行收费：一首新歌要先举行竞标、向KTV拍卖首播权；香港首播每首歌收取5～10 万元的版权使用费，收取时间是唱片上市后的3至5 个月。
沈KTV欲“智斗”版权费
沈KTV欲“智斗”版权费点击浏览更多最新图片本报讯(记者林浩王莉) 歌本点歌、词曲作者“佚名”，提供这样歌曲的KTV可能会越来越多。
·全国格斗大赛开始·银行卡安全快捷换Q币·沟通无极限手机Q时代·魔法表情秀出百变心情·全国格斗大赛开始·QQ秀秀出个性真自我这是昨天记者走访沈阳KTV市场时，很多KTV负责人提出的应对“收取版权费”的办法，也有一些KTV表示不会提高包房费，但没有包房费、设有最低消费的KTV则多认为应提高最低消费额。
KTV算账一年要交十多万据不完全统计，目前沈阳大小KTV有1000多家，其中有20到30个包房的中型KTV较多，昨日，皇姑区一中型KTV的经理为记者算了一笔账。
他家共有大小包房30间，每天的营业时间从10时到第二天凌晨2时，共16个小时，按照一小时一间包房收取1元版权费的标准，30间包房一天的版权费是480元，一年下来需要支付版权费172800元。
而一家1000平方米左右的KTV每年毛利大约150万，刨除50万左右的房租费、30多万的人工费、10万元税费、还有水电费以及其他杂费约10万元，纯利润大约是50万，收取版权费后，也就意味着纯利将降低，那么这笔费用是否会转嫁到消费者身上呢？KTV底线“不做赔本买卖”一家KTV的经理告诉记者，沈阳的KTV市场近些年都不太好做，主要是消费者少，所有KTV基本上都在通过发会员卡等优惠形式招徕顾客，如果提高包房费将这笔费用转嫁到消费者身上，那么肯定会流失部分顾客，所以暂时不想提高包房费和酒水费用。
一旦成本压力太大，只有两种结果，一是关门，二是抗价。
“哪个做生意的都不会做赔本买卖。
”沈阳一家设有最低消费额的高档KTV则表示，考虑到自家消费群的消费档次，会考虑提高最低消费额来弥补这部分费用，幅度在50元~100元之间。
KTV应对准备使用点唱机记者了解到，目前沈阳KTV大多使用电脑点歌，由电脑系统供应商定期更新曲目，KTV则要支付“买歌钱”。
表演权的收费标准
表演权的收费标准 ⼀、现场表演： 按每场演出门票收⼊的7%付酬。
但每场不得低于应售门票售价总额的2.5%。
1.门票收⼊是指扣除演出场地费⽤后的实际收⼊。
2.应售门票是指本场演出平均票价(依申请⼈演出前提供的预计出售门票的价位及其相应票数的清单计算)与演出场地实际座位数的乘积。
⼆、机械表演(背景⾳乐)： 收费标准⼀：本标准适⽤于夜总会、歌舞厅(含卡拉ok歌厅)、迪斯科舞厅等。
此类场所按营业⾯积收费。
1.营业⾯积不⾜100平⽶的，每平⽶每天收费0.15元。
2.营业⾯积超过100平⽶的，增加的部分每平⽶每天收费0.12元。
收费标准⼆：本标准适⽤于酒吧、咖啡厅、餐厅等. 此类场所按营业⾯积收费。
1.仅提供机械表演的 营业⾯积不⾜40平⽶的，每平⽶每天收费0.025元。
营业⾯积超过40平⽶的，增加的部分每平⽶每天收费 0.02元。
2.提供机械表演和现场表演的。
营业⾯积不⾜40平⽶的，每平⽶每天收费0.05元。
营业⾯积超过40平⽶的，增加的部分每平⽶每天收费0.04元。
3.所附卡拉ok歌厅按标准⼀的规定另⾏计算。
收费标准三：本标准适⽤于宾馆。
1.此类场所按床位收费，每个床位每⽉收费 1.75元。
2.宾馆所附夜总会、歌舞厅、咖啡厅、餐厅、卡拉ok歌厅(含ktv包间)等场所按相关标准另⾏计算。
收费标准四：本标准适⽤于商场、超级市场等 1.此类场所按营业⾯积收费。
营业⾯积不⾜1000平⽅⽶的，每年每平⽅⽶收费2.18元。
营业⾯积在1000-5000(不含5000)平⽅⽶的，每年每平⽅⽶收费2.30元。
营业⾯积在5000-10000(不含10000)平⽅⽶的，每年每平⽅⽶收费2.42元。
营业⾯积在10000-20000(不含20000)平⽅⽶的，每年每平⽅⽶收费2.54元。
营业⾯积在20000平⽅⽶以上的，每年每平⽅⽶收费2.66元。
2.所附餐厅、卡拉ok歌厅等按相关标准另⾏计算。
铜锣湾ktv收费标准
铜锣湾ktv收费标准
铜锣湾ktv是一家位于市中心的知名娱乐场所，以其豪华的装修、丰富的歌曲
库和优质的服务而广受欢迎。
作为消费者，我们在选择ktv时，除了看重环境和服
务外，收费标准也是一个非常重要的考量因素。
下面就让我们来详细了解一下铜锣湾ktv的收费标准吧。
首先，铜锣湾ktv的包厢费用是按照包厢的大小和位置来定价的。
一般来说，
豪华包厢的价格会高于普通包厢，而且靠近舞台或者主通道的包厢价格也会相对较高。
消费者在预订包厢时可以根据自己的需求和预算来选择适合的包厢类型。
其次，除了包厢费用外，消费者在ktv消费时还需要支付歌曲费用和酒水费用。
铜锣湾ktv的歌曲费用是按照每首歌曲收费的，价格在1元到3元不等，这取决于
歌曲的热门程度和版权费用。
而酒水费用则是按照消费者实际点单的酒水种类和数量来计算的，价格在市场价位之内。
最后，铜锣湾ktv还提供了一些特色服务，比如ktv美食套餐、ktv派对套餐等，这些服务的价格也是根据具体内容来定价的。
消费者可以根据自己的需求选择是否需要这些额外的服务，以及相应的收费标准。
综上所述，铜锣湾ktv的收费标准是相对合理的，消费者可以根据自己的需求
和预算来选择适合的消费方式。
同时，铜锣湾ktv也会不定期推出一些优惠活动，
比如生日特惠、团体折扣等，消费者可以关注官方渠道获取最新的优惠信息。
希望以上内容对您了解铜锣湾ktv的收费标准有所帮助，祝您在ktv消费时玩得开心！。
向KTV收版权费 怎么收才OK
向KTV收版权费怎么收才OK？作者：谢茂明寿鹏寰姚奕来源：法制晚报发布时间：2006年07月29日11:46:00黄征（歌手）张起淮（国际知识产权保护协会中国分会理事）向KTV收版权费怎么收才OK？焦点话题文化部即将启动“全国卡拉OK内容管理服务系统”，要通过点击率向KTV收取音乐版权费用；与此同时，国家版权局也作出决定，KTV要按照营业面积向中国音像版权集体管理协会交费。
“不健康”的歌曲不能再进卡拉OK，该行业的千亿利润也遇到再分配困局。
另类观点先找精算师算明白据说卡拉OK版权收费额每年可能会高达千亿，这是凭什么呀？现在有多少曲目进入了歌厅？就算是有一万首甚至十万首歌吧，平均下来的钱也不可能是一个小数目吧？更何况这还不是一次性的收费，而是每年都会发生的收费呢。
尽管收版权费是正常的，但首先必须找精算师把收费标准算明白了，否则音乐行业就可能会成为真正的暴利行业。
刘兵赶快成立“歌厅联”尽管歌厅众多，但却形不成任何合力。
而要收费一方不但有协会，还有文化部和国家版权局等做后盾。
所以，也许成立一个“歌厅联”才是最急需的。
没有真正意义上的讨价还价，怎么可能会有相对公平的收费？杨凤霞“健康歌曲”难定义“健康歌曲”如何定义？“不健康歌曲”又如何鉴别？想必连提出“不健康”的歌曲不能再进卡拉OK这一要求的部门，也并没有一条明确无误的判别准则！在缺乏标准，甚至在衡量的尺度本身就存在问题的前提下，“不健康”的歌曲不能再进卡拉OK的规定，不仅有可能限制了百姓应有的娱乐空间，更有对歌曲创作乃至文化本身形成压制的危险。
雅力多关注操作细节这个问题的焦点不是该不该收的问题，很多人都知道该收，因为这是保护知识产权的必要措施。
问题的关键在于细节的操作层面的问题，所以规则设计问题就显得尤为重要。
比如收费时机是否成熟？收费标准和方式是否符合市场实际状况？间接向经营者收费会不会增加消费者的负担？收益如何分配给著作权人？收费问题带给我们对知识产权问题的关注和重视，但这只是市场产生的一个小小的波澜而已。
音集协收取KTV歌厅音乐著作权许可费
音集协收取KTV歌厅音乐著作权许可费新华网北京2010年１月１５日电（记者公磊、李京华）北京市海淀区人民法院日前对中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）起诉北京圣金娱乐有限公司等６家ＫＴＶ经营者侵犯其著作权一案作出一审判决，判定这６家ＫＴＶ经营者停止侵权，并支付音集协不同数额的经济损失赔偿金。
据了解，音集协在２００８年７月至１１月间分别与权利人签订《音像著作权授权合同》，取得相关音乐作品的著作权，而北京圣金娱乐有限公司等６家ＫＴＶ经营者未经许可即在其歌厅的点歌设备中使用了这些音乐电视作品。
音集协认为这些ＫＴＶ经营者的行为侵犯了其依法享有的著作权，要求各ＫＴＶ经营者停止侵权、赔偿经济损失。
涉案的６家ＫＴＶ经营者均未能证明其已获得相关授权并支付了著作权许可使用费，因此法院确认这６家ＫＴＶ经营者侵犯了音集协依法享有的著作权，应当承担停止侵权并赔偿音集协经济损失的侵权责任。
2008年以来，作为中国境内音乐版权集体管理组织代表，音著协(中国音乐著作权协会)、音集协与KTV、宾馆、酒店等音乐作品使用单位之间发生了多轮次的摩擦和冲突，其集体代管民间收取音乐版权许可费的行为，一路惹来众多关注和争议。
之所以产生众多争议或质疑，归结起来有两方面的原因：其一，因为公众或媒体对音乐版权集体管理组织的管理行为有一些认识误区。
其二，音著协、音集协作为版权集体管理组织，在履行相关职责的时候，所采取的方式、方法有待商榷。
音著协、音集协向音乐使用人(KTV、宾馆、酒店等)收取的是音乐版权许可费，法律性质属于民事费用，不属于税收、也不属于其他行政性收费。
对于版权费是依法为著作权人所收取的问题，音集协的负责人解释说，针对音集协目前已收取的版权费歌手为什么表示至今仍没有拿到报酬问题。
根据我国现行《著作权法》规定，音集协收取的卡拉 OK 歌厅在经营中涉及唱片公司和词曲作者的放映权、扮演权等产生的版权使用费用，而歌手作为表演者，应根据他和唱片公司的协议获取相应的报酬，而非从卡拉OK 歌厅中收取著作权使用费。
KTV定价的原则
KTV定价的原则
继文化部日前出台规定建设全国卡拉OK内容管理服务系统以来，KTV点歌将如何进行收费一直成为各方关注的焦点。
记者4日从该系统的承办单位文化部文化市场发展中心获悉，全国卡拉OK内容管理服务系统将实行自主定价和自主交易原则。
针对社会上出现的卡拉OK内容管理服务系统的建立将形成垄断的说法，文化市场发展中心指出，该系统将实行自主定价和自主交易原则。
在公共服务平台上，卡拉OK产品提供者和卡拉OK场所经营者自行进行交易，自主选择收费付费方式。
收费者是卡拉OK产品提供者，然后再自行按照约定分配给词曲作者以及其他权利人。
付费者是卡拉OK场所经营者，按照事先约定的价格和付费方式付费。
作为一个公共服务平台，该系统将对所有卡拉OK经营场所以及消费者实行免费接入、免费服务。
文化市场发展中心还指出，知识产权属于私权范畴，应当由版权交易双方按照市场规则自行定价交易。
知识产权权利人和卡拉OK场所经营者也可以通过集体协商和集体谈判的方式推荐一个指导价格，但也仅供市场交易的时候参考。
卡拉OK产品提供者应当明码标价，卡拉OK场所经营者自主选歌下载。
被下载的卡拉OK产品只有被点播才能收费，不点播不付费。
需要指出的是，单方定价是不合理的。
如果未经卡拉OK场所经营者同意，定价过高，片面保护知识产权权利人的利益，就会损害卡拉OK场所经营者以及消费者的正当利益；如果未经知识产权权利人同意，定价过低，或者免费商用，片面保护卡拉OK场所经营者的利益，就会损害护知识产权权利人的合法权益。
因此，只有按照市场经济原则，交易双方双向选择，自主议价，才能实现有关各方的和谐共赢。
歌舞娱乐行业版权收、缴费情况 问卷调查(VOD)
调查问卷调查对象（VOD商）：（填公司名称）1.您公司目前在全国范围有家代理机构，产品覆盖家KTV用户，大约个包间。
2.您公司目前基础曲库大约有首，用于购买歌曲版权费用每年大约支出万元，用于曲库制作维护每年的成本支出大约万元。
3.您公司每年大约向KTV提供首新歌，平均每个包间收取的新歌服务费大约元。
4.您公司是否取得了相关著作权集体管理组织的授权。
A.是B.否5.您公司取得著作权集体管理组织的授权后，是否还面临版权风险问题困扰。
A.是B.否6.收费机构向您的企业提供了何种服务（可多选）A.根据市场需求提供正版基础曲库B.根据市场需求提供正版新歌C.处理其他权利人版权争议D.提供增值服务E.无服务7.您认为VOD企业是否应该缴纳版权费。
A.应该缴；B.不应该缴；C.不知道8.您公司是否愿意协助推动歌舞娱乐行业、音乐产业健康发展A.是B.否9.您认为KTV行业采用哪种收费模式更科学合理。
A.按歌曲点播量收费B.按包间收费C其他10.VOD现有技术是否可以满足按歌曲点播次数收费的条件。
A.是B.否11. 您认为交纳给收费机构的版权费是否帮助了音乐创作者A.是B.否C.不清楚12.您认为VOD行业和音乐产业之间应该是何种关系A.产品买卖关系B.合作共赢关系C.无关系13.贵司KTV客户是否向你们反映过版权收费问题，主要提出哪些问题。
14.您认为目前KTV版权收费存在哪些问题，对VOD行业有何影响，建议如何解决。
15.您认为VOD行业可以如何推动歌舞娱乐行业知识产权保护工作，除了依法缴纳版权费，您能为音乐行业提供什么样的合作平台和服务。
KTV收费标准
版权局将公示KTV收费标准低于KTV经营额1％时间：2006年08月04日13：46来源：北青网—法制晚报KTV收取视频费是近日的一个焦点，围绕一个包间一天收十几元的收费标准，KTV和中国音像集体管理协会有过激烈的争论.记者今晨又从中国音像集体管理协会获悉，即将公示的价格标准还包含了音著协所要收取的音频费。
这个标准到底是多少钱，目前版权局仍没有将结果公之于众,并表示还在商议当中，将在适当时机进行公示.而关于这个标准是怎样制定的，有什么依据,如何测算？在标准即将出台之际，记者带着这些疑问采访了国家版权局、中国音像集体管理协会以及知识产权方面的专家。
制定程序:先提出标准再公示由中国音协、中国音像集体管理协会筹备组提出标准，征求唱片公司、KTV经营者意见后,提交政府主管部门，然后再由政府主管部门审批、公示、公告、执行。
收费项目：视频和音频合在一起收中国音像集体管理协会的刘文和告诉记者，版权局即将公示的收费标准将是把音频、视频费合在一起后的标准，也就是说即将公示的价格还包含了音著协所要收取的费用.现在音著协收取KTV的费用，是按营业面积，1平方米0。
12元。
集体管理条例公布以后,国家版权局要重新核定.刘文和介绍，目前版权局和集体管理协会、音著协还在商讨，通过一次收费解决KTV 目前所有的版权问题.公示之后的标准就等于音著协不再单收费了，针对KTV等于是三权合一,包括词曲作者的表演权、唱片公司的放映权和复制权.测算依据：K歌之后提出收费标准中国音像集体管理协会的刘文和说,协会先后在钱柜、麦乐迪、糖果俱乐部等5家KTV 进行了调研，在不同时段、不同包间进行实际消费后，提出了一天一个包间十几元这个认为KTV可以承受的收费标准.协会认为，一般情况,一个包间一拨客人最低消费200到300元，而一天当中又不止一拨消费者，一天从中抽出十几元为使用音乐电视作品缴费，并不难做到。
国家版权司司长王自强介绍，KTV收费各国没有通用标准,有关部门参照了美国、日本、韩国、香港、台湾等国家和地区的收费标准后，考虑本国、本行业的实际情况，征询业内和公众说法制定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
澜。针对 Ｋ Ｖ版权收 费， Ｔ 国家版 权局和文化
部两个部 门相继高调介入 。
７月 １ ８日， 文化部 宣布 启动 “ 国卡 拉 全
ＯＫ内容管理服 务系 统”制 作“ 一 曲库 ” ， 统 ，
并在 郑州、 武汉和青岛三个城市首先试行。 “ 国卡拉 Ｏ 全 Ｋ内容管理 服务系统 ” 实行 的是 “ 零成本接入 。 自愿为原则” 系统接入不 ，
国家版权局是著作权的集体管理
机构 ，文化部拥 有卡 拉 Ｏ Ｋ厅 的管理
权， 究竟谁是收费 主体 ， 争论愈演愈
烈。
两部 门规定 反 响 。 位 Ｋ Ｖ Ｔ 一 Ｔ
经营者忍 不住 大倒苦 水 ： “ 我们每年都 向中国音 乐著作权协会 交纳版权使用 费； 另外 。 我们 还跟各 大唱片公司分 别签约 。
点 的价 格从先 前的 ６ ９元 ／ 小时涨 至现在 的 １ ４ ／ 时 ．周末黄金 时段的 中包价格 从 ２ 元 小
管理权。 如果对 Ｋ Ｖ经营场所 征收 版权使 用 Ｔ
费 ．而这两个部 门都 出于利益 之争没有协 调 好． 会对 Ｋ Ｖ产业造 成不利影 响。为了一个 Ｔ 收费标准 。 双方就 “ 各执一词 ” 的现 象， 更是凸 现 了我国版权管理 的不 明晰 。 期 以来 ． 长 我国 管理音 乐作 品表 演权 、广播权 和录制发行权 的行使组织 是中国音 乐著作权 协会 ． Ｔ Ｋ Ｖ经
不管谁 说了算 ， 对于从事 Ｋ Ｖ经营 的企 Ｔ 业而言． 以后的经营成本 自然会增加 。 为商 作
块没有 明晰 ． 在对 Ｋ Ｖ收费 问题 上 ， 化部 Ｔ 文
从内容管理入手不能 为过 ．而版权局从版权
保护出发更 名正言顺 的局面 。
他们好像忽略 了一件事 ．有没有得到我们权
利人 的授权？如果没有和唱片公司协商并得 到授权 ． 就抢着 自行建立 曲库 ， 其行为与盗版
无异 。” 一位姓李 的唱片公司经理说。
权集体 管理协会 交费。８月 ２ １日。 国 家版权局 率先一步 ， 在其 网站上公布 。 收费标 准为每 天每 间 Ｋ Ｖ包 房 收取 Ｔ
１ ２元 人 民 币。
管理驱动还是职能驱动？
Ｋ Ｖ版权收费标 Ｔ 是“ ’ 鱼’ 还是“ 熊掌
文 ／ 新 业 王
沉寂 已久 的 Ｋ Ｖ版权 收费 问题再起 波 Ｔ 曲。 保护知识产权 ， 文化部 启动了 “ 国卡拉 全
以前的 ２ ５ 涨到 目前 的 ３ ０元至 ３ ５元 ３元 １ ２ 不等， 而新 的价格体 系早在 ７月 １日起就开
始悄然运行 了。
两计费系统能否兼容？
对一个收费项 目．出现 了两个部 门不 同
营单位也 一直 向该协会 交付著作权费用。协
会 的主要会 员是词 、 曲作者 ． 是 ， 但 协会 也不
的收费规定。 在实际操作过 程中 ． 是否会 出现
重叠或冲突？两个部 门各自制定收费标准 之 前是否有过沟通呢？ 这是 Ｋ Ｖ版权收费标 准 Ｔ 争论过程中一个值得商榷的问题？ “ 好像突然之间天上掉下了大馅饼 ． 国家 的两个部 门都成为我们的版权代理人。但是
能完全代 表国内版权 所有者利益。 事实上 ． 通过集体管理组织来保护正版 ，
维普资讯
了两大部门的高度关注 ．采取 了不 同的收费 标准 ． 并分 别授权其下属单位实施 ． 此种情况 绝非偶然。 表面看来 ， 国家版权局与文化部纠 缠的是一个收费权归属的部 门，这种管理权 博弈只是表层现象 ． 而隐藏在背后的 ． 其实就 是部门之间的利益争 夺。 其 实 ， 有 民间人 士做过 测 算 ， 早 如果 按 照 已经算 出的百亿 的 Ｋ Ｖ版 权 使用 费 ． Ｔ 每 年进行 版权管理所 收入 的管理成本 则在 ２ ０ 亿元人 民币左右。这 ２ ０亿元 的结论或许 有
以获得歌 曲授权 。 在 ， 现 国家两个部 门都说要
收费。所有 的收 费为什 么不能统一到一个标
准 呢？ ”
Ｏ Ｋ内容管理服务 系统” 。为堵 截 不健康 歌
对 于 Ｋ Ｖ版权收 费这一问题 ， Ｔ 同时引起
７ 经营者 Ｅ Ｅ Ｕ Ｉ ｅ ０ ６ ８ Ｘ Ｃ Ｔ ＥＳ ｐ２０ Ｖ
目 ，中国保护版权 与保护知识产权两 前
目前看来 ． 这最能体现版权事务本质 ． 是著作 权人和著作权使用者之 间实现 利益均衡 的最 行之有效 的办法 。而任何来 自官方的行政 命 令． 不管在细枝 末节 上多么完善 ． 多么无懈可
击 ．都违 反了版权交易的基本 原则 一 一私权 对 私权 。诚然 ，Ｔ Ｋ Ｖ版权 收费标 准的收取 是
产品只有被点播才能收费。不点播不
付费 ” 原则 。 涉及其 版权收费 的“ 为 行 人” 是北京中文发数字科技有限公司 ，
这个公司是由中文发 文化投资管理有 限公司的控股子公司 。 中文发文化 而 投资管理有限公 司则是 由文化部文化 市场发展 中心直 接控股 的。
就在 “ 一曲库 ” 统 推出不久 。 国家 版权局也 表示 ， Ｔ Ｋ Ｖ要 向中国音像版
维普资讯
表 面看 来 ，国家版 权局
与文化部 纠缠 的是一 个 收费 权 归属 问题 ，实际 上 ，这种 管理权 博 弈只 是表层 现 象 ，而 隐藏 在 背后 的是部 门之 间 的利
益争夺。
要钱 ， 并着 重强调 “ 下载的卡拉 ＯＫ 被
是市场经济语境下的必然之举 。它 旨在通过
些 夸张 ． 在一定 程度 上 ． 否表 明了双 方 但 是
争执不 下的最终缘 由所 在？那 么．这 ２ ０亿 元人 民币 ， 或许就是 两方争执 不下的最终 缘
由吗？
民 间的、 场的 ． 市 而非官方 的、 行政 的渠道 来
解决个人 和商业组 织 的版权使 用 付费问题 。