解读迪尔凯姆的“社会事实”-2019年文档资料

解读迪尔凯姆的“社会事实”-2019年文档资料
解读迪尔凯姆的“社会事实”
一、社会事实的涵义
迪尔凯姆开创性地提出社会事实（社会现象）的定义：“一切行为方式，不论它是固定的还是不固定的，凡是能从外部给予个人以约束的，或者换一句话说，普遍存在于该社会各处并具有其固定存在的，不管其在个人身上的表现如何，都叫做社会事实。

”也就是说，这个“社会事实的存在不取决于个人”，而是“先于个体的生命而存在”，“以外在的形式强制和作用于人们，塑造人们的意识”。

他在书中提到的社会事实有：政治团体、宗教、政党、行会、法律、规章制度、行为准则、语言系统、教育、社会潮流等。

此外，他还要求把社会事实当作“物”来对待，研究社会事实就要去观察、认识、解释，而非主观定义或者预设。

其实，迪尔凯姆要强调的是社会事实像物质事物那样具有的客观性，从而把社会事实同那些发生在个体心理的心理事实区别开来。

结合他在本书第五章对社会形态学、社会环境的讨论，可以将他所指的社会事实概括为两类：“一类是物质性的社会事实，包括社会、社会的构成部分（如政党、政治团体、行会、教会等）和社会的形态成分（如人口密度、交通设施等）；另一类是非物质性社会事实，包括道德、集体意识和集体表象（如思维方式、价值模式等）和社会潮流（如自杀潮流等）。

”但统观全书，迪尔凯姆更重视非物质性（观念性）社会事实，像道德、法律、宗
教、社会习俗等，它们就像空气一样无时无刻地环绕在每个社会人的周围，以渗透的方式进入个体的内心和意识，从而支配、塑造个体的社会化过程。

二、社会事实的特性
（一）外在性（外在于个人意识）
对于个人意识而言，社会事实是外在的，是不以人的主观意志为转移而独立发挥作用的。

这里的“人”，是指“完全孤立和抽象的生物学的个人。

社会与个人的对立的真正涵义是在‘社会体系’与‘自
然属性’之间，在文化和自然之间划出一条界线来。

”对社会事实外在性的界定，就使社会学和研究可以思维的个人的心理学撇清了界线，也把社会学研究中的生物还原主义倾向抛在一边。

此外，这里的“外在性”也包含了“先在的实在性”的意思。

迪尔凯姆认为集体现象就是一种先于我们的个人的实在，“它存在于整体中的每个个体，是因为它已经存在于整体，而不能说它存在于整体，是因为它已存在于个体。

”那么对于每一代人来说，意识形态、法律、社会组织等都是先于他们而存在，而不是由他们创造。

这在逻辑上有些说不通，一个相对偏激的反驳可以是：那么这些先在于人们的意识形态、法律等社会事实究竟是谁创造的呢？毫无疑问，它们是集体的，也是累世的创造，那么一个现象之所以能成为集体的，正是集体中的无数个体们的共同作用。

显然，迪尔凯姆在肯定社会条件和客观因素对于个人的外在性、先在性以及引导我们从社会因素和社会环境中去寻找
行为根源具有重大意义，但不能否认其由于过分强调外在性和先在性而忽视个体的意义，因而没有达到历史唯物主义的结论。

（二）约束性
就是社会事实对个体具有约束力和强制力，而且这种带有强制性的力量时刻存在。

本文尝试将这种约束性力量分为三类：一类是显性的约束，如法律，法律惩罚就是维系其约束力的武器；第二类是次显性/次隐形的约束，它不是强制的，但却是客观存在的。

比如社会既有的信仰、社会习俗惯例等，他人的嘲笑和疏远就是对触犯者的惩罚；第三类是隐形的/不直接发生约束作用的约束，如市场规律，没有人强迫你去遵循，但是经营失败的后果证明它的的确确的存在。

此外，对于人们有时感觉不到或者很少感觉到的那一类约束，我们可以通过对它的反抗而找到它的存在。

“即便我们有时对所受的压力百依百顺，但也只是掩盖了而不是消除了这种压力。

”总之，迪尔凯姆认为的社会事实的这种约束力就像空气，我们虽然感觉不到空气的重量，但实际上空气的重量是一直存在着。

（三）普遍性
社会事实的普遍性源于它的整体性，因为某种社会事实存在于社
会整体之中，所以它必然就存在于社会个体中，通过社会个体对它的具体的、个体化的不断重复，就加强了这种社会事实。

在迪尔凯姆看来，这种普遍性不同于具体现象的普遍性，而是强加于个人而后再由个人重复的团体状况。

本质上强调的仍然是整
体/集体之于个体的意义。

（四）社会事实的新特性
前文已经提到，迪尔凯姆对社会事实特征的阐述并没有达到历史唯物主义的高度，因此本文认为结合社会历史纵向发展的角度，社会事实还具有：内在性和可选择性、个体创造性。

三、社会历史情境性
（一）内在性和可选择性
迪尔凯姆用集会的例子论证社会事实的外在性和强制性。

他说：“集会发生的激情、义愤、怜悯等情感方面的巨大冲动，不是产生于任何人的意识，而是来自于我们每个人的外部，不管我们每个人愿意与否，都会受感染。

”即便是“一些单独的个人，他本来是不会做出坏事来的，但一旦他们成群结伙，便会不由自主地参加狂暴活动。

”诚然，社会事实的确具有外在于个体，不以个体主观意志为转移的客观规律性，大众也具有一定的盲从性，个体容易受到群体感染做出群集化行为，但是迪尔凯姆把这种外在性和强制性绝对化了，他忽视了个体的能动性和选择性。

仍以集会为例，这些“激情、义愤、怜悯”等情绪难道不也是产生于个体内心吗？真实，每个个体无论是自发的还是后发受感染的，他们内心产生的情感和决定才是促成集会的共同基础，受感染毕竟是外因。

尽管每个人都会不可避免地受到来自外在的东西的影响，都会受外在的固有规律的约束，但是每个人始终都有自主选择和决定的能力，绝不是迪尔凯姆笔下的“没有办法”的。