感知与反应后勤能力

“感知与反应后勤能力”与“伊拉克自由”行动（上）[美] 国际科学应用公司一、前言为期3周的伊拉克战争——“伊拉克自由”行动，鲜明地、概略地展示了工业时代的军事力量。

从军事效能的几乎所有传统尺度来衡量，这次行动堪称历史上最成功的军事战局之一。

从后勤方面看，它反映出快速、有效地运送大量军事物资的能力又有了新的提高。

它凸显了美军与所有其他国家军队在远征能力上的差别，再次显示了美国作为世界惟一军事超级大国的地位，突出反映了美国军事力量与所有其他国家军事力量之间的悬殊还在继续扩大的事实。

历史学家完全可以把“伊拉克自由”行动称作工业时代军事的最高顶点。

这是因为这次行动也是另一种战争方式——新兴的信息时代战争方式的先驱。

本研究报告概略介绍信息战的未来，概略介绍这场冲突的战斗阶段之前和之中美军后勤采取的模式、付出的艰辛和取得的成功。

尽管它依据了国防部总结的各种“经验教训”，但是我们不想再作那种重要的总结。

“经验教训”重在改善现状。

本报告是一次艰难尝试的一部分，其目的不仅仅是改进后勤工作，而是要使后勤转型。

因此，我们集中考察了后勤在性质上而非程度上存在差异的证据，并且寻找新的后勤运作理念的征兆。

更具体地说，我们以已经发生的事情为证据，来说明一个特殊的转型理念——“感知与反应后勤能力”，并更好地理解这种能力以何种方式、在何地、何原因能够牢固地树立或者为什么不能牢固地树立。

（一）“网络中心战”和“感知与反应后勤能力”人们对现在一般被称为“感知与反应后勤能力”的概念感兴趣至少有两个原因：一是越来越相信未来美军行动的特点将是广泛分散的、半独立的联合部队与具有革新精神的敌手相对抗，而且这一背景将需要一个比现有者灵敏度更高、适应能力更强的后勤系统。

二是认识到“感知与反应后勤能力”是“网络中心战”的一个不可分割的组成部分。

网络中心战是21世纪新出现的作战方式。

它以一套正在发展的理论与实践为依据,并构成一次深刻的转变，即脱离了半个多世纪以来我们认为与战争有联系的许多属性。

例如，网络中心战要求脱离消耗战略而倾向于基于效果的作战；它强调联合内聚力，而不是不同军种部队之间的连贯协同动作；它主张提高作战的适应能力。

网络中心战理论产生的部分原因是过去十年中技术和编制的发展，包括美军越来越强的全面、近实时、精确了解其所在战场情况的能力。

美国在了解和掌握战场情况方面领先于所有其他国家。

这主要靠的是一种信息收集和联系功能。

美国目前的领先优势来源于三个方面:一是具有相对强大的航天和航空收集手段，再加上一支训练有素的情报专家骨干队伍，并以强大的计算机资源作为后盾。

二是具有全球的安全宽带通信。

美军作为世界上独一无二的卓越远征军，其通信可达性、普适性和可靠性都要比其他国家军队强得多。

这种优势看来在今后若干年内还会增大。

三是越来越能在冲突中发挥武器的精确性。

表现最为显著的是空中投射的武器正向更高精确性过渡，这种过渡现在是美国能力的一个标志。

这三个领域的技术是新兴的“诸系统之系统”的驱动器，这种“诸系统之系统”使美国在以下几方面具有优势：更多地了解复杂的动态战场环境中正在发生的事情；快速、精确地将了解到的信息传递给能快速、精确地作出反应的部队；然后，快速、精确地评估行动效果。

这种全面能力是新型的21世纪战争方式的核心，是美军越来越能在敌人还处在决策反应周期中就能有效作战的希望所在。

网络中心战不仅仅是提高工业时代战争效能的特殊方法; 而作为网络中心战之组成部分，“感知与反应后勤能力”不仅仅是提高工业时代后勤效率的一种手段。

尽管前者与后者有许多共同的目的，但在一些重要方面是有差异的。

例如，“感知与反应后勤能力”许诺在需要的时间和地点把需要的东西送给一支部队的所有单位，而这也是目前工业时代后勤的一个目的，但在总的一致性下面还是存在一些显著差别的。

“感知与反应后勤能力”认为，一个单位的战斗效能不仅要靠拥有足够的弹药、油料、给养、水，以及维持军事能力的其他一切东西，而且要避免累赘的剩余物资。

太多的弹药、油料、给养或水会影响效能，因为物资太多，单位的速度就会减慢，敏捷性就会降低，维持高战斗节奏的时间就会缩短，因为当物资的重量和体积过大时，在既定的时间内达成同样结果所需耗费的能量要多些。

这不是什么新观点。

工业时代的后勤早就认识到军事效能与在正确时间、正确地点、拥有正确数量物资保障二者之间的关系，但区别在于“感知与反应后勤能力”是怎样运用这一认识的。

工业时代后勤的聚焦范围相对较窄，仅聚焦于单一军种的各个单位。

它力求确保一支军种部队能够满足一项协同计划的需求。

它认为事先的计划不可能详细而精确地预测战斗需要，因而试图把灵活性引进后勤系统，但这种构架本质上是线性的和等级式的。

按照传统的看法，有一条灵活的、连贯的补给链是后勤必不可少的本质属性特征。

相比之下，“感知与反应后勤能力”的聚焦范围是整个部队。

它是“适应的”而不是“灵活的”。

这是一个重要的细微差别，它意味着前者有更大的能力适应范围更广的环境因素，包括时机的选择和环境的多变。

换言之，线性和连续行动作为“感知与反应后勤能力”的特点，其程度比过去低多了。

它更具有偶然性和协作性；较少事前周密计划，较多随机仓促计划。

其所以这样，是因为这样更能适应和更能保障网络中心战。

“更能适应”是因为使网络中心战能够遂行的这种信息和通信系统是“感知与反应后勤能力”的一个不可分割的组成部分，而且同网络中心战一样，它在很大程度上依赖于等级较少的指挥控制系统，这种系统把权力下推，并且容许自我协调。

“更能保障”网络中心战是因为它减少了部队的总量，使部队作为一个整体具有更强的系统适应性、更快的速度和更高的灵敏性。

这些正是产生网络中心战所许诺的军事效能的要素。

图1描述了工业时代军队与以网络为中心的新型军队的后勤组织构架。

两种构架都以漫画形式绘成，但它们反映了与二者相一致的后勤系统的本质。

工业时代，军队是按信息流和等级森严的权力流来构建的。

信息从下向上流动，指挥与指导则是从上往下的。

作战行动对计划的依赖性相对较强，在实际情况与计划相符的范围内，实施作战强调坚决按计划行事。

在以网络为中心的新时代，信息流的等级性要低得多，各级都按对战场情况的共同了解来开展工作。

而在了解战场情况方面各级都出了力。

权力向下流动，使得按照规律自我协调成为可能。

指挥依然是等级性的，但更经常地以“指挥意图”的形式表现出来，并且在实施中有被否定和例外的情况。

有几种关于“感知与反应后勤能力”的设想，使得它与现行后勤的差异更加明显。

这些设想如下：（1）武装冲突中或正向冲突地区运送的物资器材构成共同的储备库，任何单位都可从那里获得保障（这是一个联合储备库，而不是军种储备库）。

（2）按职能组织的网络中心的所有单位都是补给品的潜在消耗者和提供者，这些补给品来自或送往网络中的所有其他单位（这是一个通用网络，而不是一系列独立的补给链）。

所有单位动态地同步行动，以满足网络内部的需要（该网络不是严格地按等级构建的）。

表1简要介绍这些设想如何导致“感知与反应后勤能力”同传统后勤系统之间的主要差别。

但是，这一比较说明不了同“感知与反应后勤能力”相联系的那些属性的重要意义。

它们与发生在“伊拉克自由”行动的真实事件和现象相关联，因为我们把这些属性当作一个筛子，通过它筛选出作战行动中的一些轶事和数据，以证明“感知与反应后勤能力”的某些方面已经存在，或说明如果有了“感知与反应后勤能力”，某些后勤难题原本是可以避免的。

（二）研究方法根据这次研究的时间限制和其他制约因素，我们采用了简单易行的方法。

我们采访了“伊拉克自由”行动之前和之中美军后勤工作的参与者或近距离观察者，同时考查了现有的报告和数据。

采访和数据考查围绕以下三个问题进行：行动之前和之中，后勤有哪些事情做得特别好？哪些事情出了问题？哪些事情本来可能出问题并造成严重后果，结果却并未出（由于伊军的无能）？我们认真听取受访者的观点、意见和经验，都说明表1所列“感知与反应后勤能力”的某些属性在“伊拉克自由”行动中已经存在。

当事情看起来果然如此时，我们就追根究底地进一步提问，以查明它发生在何处，以及我们怎样才能找到资料来证明它。

对于受访者列出的难题，我们遵循同样的程序，提出补充性问题，以详细查明难题产生的原因，使我们可以判断“感知与反应后勤能力”能否提供解决方案。

凡是我们认为有此可能的地方，我们又同受访者一起研究如何提高这种可能性，并记下他们的反应。

我们的采访是以不管意见属于谁都要听取为原则的。

进行本项研究时，我们收集了许多官方总结的经验教训及对“伊拉克自由”行动的其他评估，而在报告提交之后还将继续进行分析。

不过我们认为，随后几个月里进行的更详细、更深入的分析，不会对本研究报告的意见、评估和结论有多大改变。

无论在什么情况下，我们在后续的讨论中都保持清醒，不轻易否定自己的判断和结论。

（三）克服局限性值得注意的是，属于我们工作之主要局限性的有些东西我们已间接提到。

我们在本报告中的研究，有许多是在军队和其他机关调查“伊拉克自由”行动得出的主要经验教训或其他各种评估完全发表之前进行的，因此受到两种情况的限制:一是参与评估的机构无法提供全面的数据或结论；二是当我们进行数据收集分类工作时，他们的结论有许多还在发展变动中。

尽管在最后交稿日期到来之前我们得以获取一些已经收集和处理的数据，并且通过相当广泛的采访至少能够得到“伊拉克自由”行动参与者或近距离观察者的初步看法和说明，但我们的结论和建议所依据的仍然是不完全的信息。

国防部部队转型办公室承担了“感知与反应后勤能力”运作原型的设计和实验任务，我们希望本研究报告对这项工作有所贡献。

设计和评估“感知与反应后勤能力”对于部队转型具有重要意义，因此在论及我们的评估结果之前，我们想就这项工作的重要性谈些看法。

人们对美国新兴的网络中心战能力的重视和投资主要集中在“矛”的尖端，即释放暴力的战斗部队上面。

然而，现在越来越清楚，网络中心战能力的增强要依靠后勤系统，因为后勤系统是为战斗部队提供释放暴力手段的。

例如，“联盟部队行动”、“持久自由/伊拉克自由”行动都可以得证明，美国完全兑现网络中心战之承诺的能力存在于后勤系统之中，是后勤系统决定战斗部队能做什么、何时何地做，以及做多长时间。

上述两类限制并未妨碍美军以不同寻常的敏捷、快速和低伤亡来达成其战争目的。

但是，我们需要将后勤更加充分地纳入范围更广的以网络为中心的部队能力和作战方法之中，而某些趋势表明，这方面的工作已经滞后，这可能变得越来越危险。

请看：1.美国的海外军事部署。

一种正在出现的前景是，美国实施军事行动所须跨越的距离将会增大。

我们正在脱离上世纪后半叶所保持的前方驻地及其保障设施。

驻扎在海外的人员数量及其总兵力在美军中所占百分比一直在减少，而且在可以预见的将来可能会继续减少。