两难中合作行为研究的回顾和展望

心理科学进展 2007，15（5）：743~748 Advances in Psychological Science743两难中合作行为研究的回顾和展望陈 欣 叶浩生（南京师范大学心理学研究所，南京 210097）摘 要 如何预测人们将做出合作行为，是社会两难决策研究中重要的问题。

该文回顾了社会两难研究的进展情况，包括社会两难的特征、来源、类型、研究方法和理论基础；综述了两难中影响合作行为的个人因素和情景因素，重点介绍了目前存在争议的制裁系统和合作的关系研究，以及为什么它们之间会表现出一些自相矛盾之处；对合作行为研究存在的问题进行了初步探讨，未来的研究将更侧重于合作决策的理论建构、文化内涵和认知过程的揭示。

关键词 社会两难，博弈，决策，合作，制裁系统。

分类号 B849:C911 引言社会两难（social dilemmas ）研究关注的是面对风险和不确定性时，人们如何做出决策和判断。

它描述的是一种个人利益和群体利益存在冲突的情景。

当群体中所有成员按照自己的利益行动，忽略群体的利益，最终会导致更多的损失[1]。

Dawes 认为社会两难具有以下三个特征：（1）不论其他人做出什么选择，决策者采取不合作（noncooperative ）的选择总是比合作（cooperative ）的选择有更多的得益；（2）与合作的选择相比，不合作的选择对他人总是有损失的；（3）不合作的选择对他人造成的损失总计大于决策者个人的得益[2]。

社会两难中，人们并不知道什么是最好的策略，开始时他们谨慎的选择是否表现出合作行为，或者在怀疑中选择合作以让他人得益。

研究表明，在多次两难选择的第一次实验时，50%的人选择相互合作，在接下来的20到30次的实验时，选择合作的人下降到30%左右。

其后，有一个修复的过程，到达一个比较稳定的水平，60%的人选择合作。

这是一个U 型的曲线，它反映了人们在决策时的“学习”的过程。

也就是说，社会两难是这样一种情景，不管其他人怎么做，每个人按照自己的利益行事，但是，每个利己的决策，对涉及的其他人产生一个消极的结果。

当大多数人采取利己的决策时，消极的结果不停的累加，大家都遭受更大的损失。

最后，收稿日期：2007-01-13通讯作者：叶浩生，E-mail ：hsye@人们意识到在两难中不能只是按照自己的利益做出决策[3]。

社会两难引起研究者的兴趣主要基于以下两个原因：第一，在两难情景下做决策选择时，为什么有些人更多地考虑群体利益，而较少地考虑个人利益，表现出不同于理性人假设的非理性决策。

第二，社会学者和行为学者越来越多的认识到社会问题的引发，其部分原因是来自群体中个人的利己行为[4]。

因此，两难研究中，如何鼓励人们做出合作行为，无疑是研究的重点。

研究者们试图揭示利己、利他与合作之间的关系，以及合作如何受到情景因素、个人因素和其他一些因素的影响，并且探讨如何提供或保持一个鼓励合作的生存环境，使得人们愿意放弃短期的个人利益，以追求群体和个人的长期利益。

2 社会两难的来源、研究方法、类型和影响因素自20世纪60年代起，社会两难问题就引起社会学家和心理学家的重视，相关的研究最早来自博弈理论（game theory ）。

作为利益冲突条件下最优策略问题的理论，博弈理论被介绍到社会和行为科学中来，它认为人是理性的和利己的，在决策时每个人都会追求约束条件下得益的最大化；同时，人的行为又是互相影响的，每个人的得益不仅取决于自己的策略选择，还取决于博弈中其他的参与人，即“知己”与“知彼”是策略选取的起点。

博弈理论有两个目标：第一，通过描述和发展博弈实验，从-744- 心理科学进展 2007年理论上寻找利益的分配方式；第二，通过博弈分析，发现解决利益合理分配的方法。

其中，早期的“纳什均衡”理论揭示了博弈均衡与经济均衡之间的内在关系，奠定了现代非合作博弈理论的基石，后来的博弈研究基本上是沿着这条主线展开的。

研究者们在价值观和效能感假设的基础上，通过一系列的逻辑推理和分析来推断人们是怎样做出决策的[5]。

社会两难研究常用的实验方法是博弈实验（experimental game），它具有以下4个优点：（1）通过一种简单的方式就可以操作自变量，如操作盈利矩阵；（2）允许同时操作其他一些可能影响决策的变量，如其他博弈者的特征；（3）为类似于“合作”、“背信”和“竞争”这样的概念下了一个操作性的定义；（4）博弈实验包含了社会经济问题与人际活动的基本要素[6]。

其中，最有名的博弈实验是囚徒困境（prisoners’ dilemma game），另外，具有代表性的博弈实验还有：资源两难博弈、公共物品博弈、最后通牒博弈、独裁者博弈、信任博弈、礼品交换博弈、第三者制裁博弈等[7]。

通过博弈实验，发现社会两难研究包括以下一些类型：（1）两难假设中包含人数的不同，即2人两难和n人两难；（2）被试类型不同的两难，即个人两难和群体两难；（3）被试做选择的次数不同的两难，即一次选择的两难和多次选择的两难；（4）对称性的两难和非对称性的两难；（5）两个选择的两难和N个选择的两难；（6）博弈理论不同的两难[8]。

目前，国内外研究比较多得是资源两难（resource dilemma）和公共物品两难（public goods dilemma）两大类。

前者是关于博弈的各方如何配置或获取公共资源，以保证个人和群体的利益；后者是关于博弈的各方如何将个人资源分配到个人和群体事业中去，以保证个人和群体的收益。

目前已有的研究表明，人们会依据两难的具体情景来做出决策。

国外的研究结果表明，以下一些因素可以增加不同类型社会两难中的合作行为：（1）增进合作的一般因素有：利益的结构、个体的价值取向（合作型、自我型、竞争型、利他型）、成员之间的沟通和交流、对他人合作的期望、合作信息的反馈方式、榜样示范作用。

（2）n人社会两难中增加合作的因素有：个人感知到的效能感、身份认同、对责任的感知、对群体的认同、个人的伦理道德准则、归属感、群体的规模、性别、情绪。

（3）2人社会两难中增加合作的因素有：合作者的策略效应、对他人特点的感知、以个人还是以群体为博弈的单位[9~11]。

同时，国内的研究者也做了一些实证研究，研究表明以下这些因素，如群体成员的价值取向、合作者的对策策略、任务结构、高奖惩条件、年龄、信息反馈方式（群体反馈、个人反馈）和榜样示范作用等等，在不同程度上影响人们的合作行为[12~18]。

3 社会两难中关于合作的理论观点3.1 期望效用理论对合作决策进行解释时，经典的理论是建立在理性人假设上的期望效用理论，John V on Neumann 和Oskar Morgenstern提出的期望效用理论（expected utility theory）是一个标准化的决策模型，即在满足一定假设的条件下，理性人如何做出行为[19]。

它认为人们对物品的满足存在边际递减规律，边际递减规律为期望效用理论奠定了基础。

效用（utility）是指决策所获得结果给决策者带来的主观满意程度。

所谓期望效用就是：收益与实现收益的可能性（概率）的乘积。

期望效用最大化，是指人们在结果的实现不确定的情况下，应当选择给他带来“期望效用”最大的策略。

在囚徒两难中，假如合作，那么双方的收益最大，但是理性利己的博弈者最终还是会做出背信（defection）的行为，就是基于双方分析对方采取合作和背信策略的可能性，计算自己在合作和背信策略下的期望收益，进行比较，最后采取使自己的期望收益最大的，即背信策略。

在期望效用思想的指导下，也有研究者认为在一次性选择的两难中，参与的双方都不太可能考虑“合作”，而是尽最大可能获取自身的利益，因为任何一方在未来和对方都可能没有利益联系，也就是说，只有决策的双方有足够的机会再次形成利益关系时，合作才有可能产生和维持。

3.2 前景理论在期望效用理论之后，其他研究者对该理论进行了扩展，提出了多个变式。

前景理论（prospect theory）就是一个更加准确地描述人们实际决策的模型，Daniel Kahneman和Amos Tversky的前景理论用“价值”代替了“效用”。

效用是从净财富的角度去定义的，而价值则是从收益和损失方面去定义的[19]。

而且，损失的价值函数和收益的价值函数不同。

行为经济学家提出一个普遍的原理，指出人们厌恶任何形式的损失，并尽量使这种损失不再发生。

在第15卷第5期 两难中合作行为研究的回顾和展望 -745-745决策时，人们赋予损失的权重要明显大于获得的权重。

损失的感觉比获得的感觉更加强烈一些，这种不对称性使得人们有“规避损失”的倾向[20]。

前景理论对不确定情景下的合作产生较大影响，面对不确定性，人们在决策时会显得相对保守，人们会夸大自己做出的合作决策，忽略自己的背信决策，一般情况下，人们都倾向于认同自己是一个合作者，而不是背信者。

3.3 偏好理论关于合作决策的理论解释，也有从人们偏好的角度提出了社会偏好模型[21]。

选择偏好（preference ）是指决策者在面对几个事件或结果时，选择其中某一个事件或结果的倾向性。

经典的偏好理论认为对一件事物的偏好不以其他事物的存在而改变，偏好是确定的、不变的，即“无关替代品独立性（independence of irrelevant ）”，说明决策者对所有的选择有着完全的、有序的偏好，认为人们的偏好是稳定的，它不会随着诱导方式的不同而发生变化的。

现在的偏好理论认为偏好存在关联效应（context effect ），一个人在做决策时，往往会受到这个决策之前某个决策的“关联”影响，从而使最终的偏好选择产生偏差，甚至出现选择反转。

进一步的研究表明，真实情景中决策者的偏好往往是可变的，认为决策过程中人们在不断的加工信息，因此偏好是建构的。

两难中，两难的类型、人们对他人的合作期望、性别、情绪等等因素都会影响合作行为，这表明合作是一个动态的过程，在具体的情景中，人们会做出相应的反应，有时候这种反应看起来是缺乏理性的，但是在一个长期的过程来看，这种“非理性”的偏好恰恰反应了人类理性的选择。

3.4 互惠理论关于两难中合作决策的理论解释，也有研究者从人们互惠性的角度提出了合作的理论基础[20]。

研究者认为互惠性是人类的行为动机之一，社会中真正存在着一些“公平人”，他们不同于上述理论中的理性和利己，而是常常表现出互惠、利他、无私和合作的行为。

在现实生活中人们厌恶差异，一般来说，厌恶落后的不平等甚于领先的不平等，假如两难博弈中，决策者相信其他人会合作，他也最终选择合作，所以，在两难中，假如考虑到其他人的行为对结果的影响，两难就会变成互惠性质。

这种心理在两难的对策策略中得到了充分的体现，研究证实最有效的合作策略是“一报还一报”，即第一步合作，然后就模仿对方上一步的选择。