给你不吃狗肉的理由

合集下载

狗事儿

狗事儿最近两年呢，老是有人拿吃狗肉的人来说事，动不动的就上纲上线，一说起来呢，好像吃了狗肉的人就是十恶不赦，就要万劫不复。

更可怕的是，只要社会上出现一起关于人和狗之间冲突的新闻，就有一些人不问缘由，不看内容，完全站在狗的这一边：要是错的是狗，就会说狗是畜牲啊，狗不懂事啊，人不能跟狗一般见识啊云云；要是错的是人，那就更不得了了，那对狗做错了事的人就非要被骂到下了十八层地狱还未必解恨。

这不，不时的还会有一些为了狗的事去示威游行甚至围追堵截、大打出手的事情发生。

还有一些人，看到这些关于人和狗之间事件的新闻标题，就会故作高深的来一句：世间万物皆平等啊，人类要有爱心啊之类的话，真是让人不知所云。

由于实在不了解上述人所言所行的想法和深意，就想在这儿把这关于狗的事儿好好掰扯一下，好让跟我一样不明就里的人跟我一起好好深思一下这狗事儿。

咱们先来说说养狗的人。

关于狗咬人，狗拉屎，狗乱跑，狗被车撞了等等事情的发生，说到底是狗主人的问题。

再聪明的狗，智商也不过相当于几岁的小孩，前提还得是经过训练之后。

咱们普通人养的狗，就基本上属于完全无民事行为能力的狗了。

假若狗主人们出门不给自家的狗拴上绳子，狗出了事或者惹了事都该狗主人来负责，所以，这个狗的事其实反映的是一个人的素质。

有的人可能要讲了，狗狗们多可爱啊，拴绳子限制了它们的自由，对狗不好啊。

那好啊，家里两三岁的小孩子更可爱，出门也别拉着抱着扯着，让他们自己自由的随风跑呗，然后万一不小心被有意或无意的车撞了再找司机算帐嘛！如果非要说自由这个词的话，野狗最自由！那么所谓爱狗的人士为啥要养宠物狗呢？是为了把自己的快乐建立在狗的被奴役被宠爱被迫向人讨好求食儿的卑微地位的基础上吗？这是真的爱狗呢，还是真的爱自己呢？是站在狗的立场上为狗着想呢，还是仅只站在自己的立场上以爱狗的名义来满足自己的需要狗来安慰的欲望呢？扪心自问，你和狗之间的地位真的是平等的吗？所以，不拴绳子就是不负责任，对人对狗都是不负责任，对人对狗都是假爱！当然了，有些人始终是不愿给自家的狗拴绳子的，那就像对你自家的小孩子一样时时刻刻抱着，那也算，只是千万别撒手，出了事可怪不得别人哟。

不吃狗肉的理由有哪些？

尽管现在很多人都在呼吁大家不要吃狗肉，可还是有一些人不听劝，照吃无误。

其实，并不是说吃狗肉有多大的罪，只是吃狗肉真的有很多危害，而且很残忍，大家能克制还是尽量克制吧。

那么，为什么我们不能吃狗肉呢？看完本文你就懂了。

1、狗是人类的朋友狗被人类驯养，成为人类的朋友，已有上万年的历史。

在传统上，世界各国养狗都是看家和役使，如拉雪橇。

现代社会的发展，狗的作用从看家护院转为陪伴，与人的关系越来越亲密，成为家庭的成员，被称为伴侣动物（companionanimal）。

此外发展了工作犬，如帮助人们进行侦察、救援和导盲，甚至完成人所不能的职能等。

所以狗不是食用动物是文明社会的基本共识，欧美各国乃至一些发展中国家还有立法保护，虐待是违法行为，食用狗有时招致重罚。

我国香港特区和台湾地区都有立法，吃狗肉犯法，处以监禁加罚款，澳门也正在立法中。

2、吃狗肉容易引发一些疾病狗肉本身容易诱发人类各种疾病，广西玉林，桂林，柳州，贵州花江，湖南永州等地区因长期食用狗肉，当地癌症患病率全国第一。

狗肉性热，夏天吃伏狗的观点是极其错误的。

在古代如果不是出现食物极度匮乏的情况，人们是不会轻易吃狗的。

3、吃狗肉有助于狂犬病的传播中国的狂犬病的疫区基本上都在南方农村，中国狗肉的消费地区主要在城市。

狗肉消费与狂犬病的关系有以下四个方面：一是吃狗肉造成农村养狗买卖增加，农村大量散放养狗与狂犬病发病率升高有密切的关系。

二是狗从农村收购或盗窃，运输到城市消费，这种运输存在传播狂犬病的隐患。

根据《狂犬病防制法》《中华人民共和国动物防疫法》，应当禁止染疫、疑似染疫和易感染的动物、动物产品流出疫区，禁止非疫区的易感染动物进入疫区。

狂犬病疫区的狗长途转运普遍，存在传播的危险。

越南的《兽医法规》（2004年）要求动物转运、进出口必须检疫，可是狗例外。

2009年越南北部老街省发生狂犬病爆发，地方政府认识到狗运输可能导致狂犬病散播，于是发出禁令，停止狗的运输和屠宰。

关于即兴演讲的思路分享

关于即兴演讲的思路分享五种常见的即兴演讲技巧1问题-原因-解决方案(问元芳)常用于针对问题和现象的即兴演讲技巧职场中当被老板问到工作问题时，不仅要分析原因，还要提出建议的解决方案，这样老板会认为你有能力有担当。

例如：老板问：为什么今年的销售指标没有完成?答：(问题)老板，今年的销售指标只完成了85%，确实没有实现，(原因)我分析了原因，主要有3点：第一是我们的产品种类比较单一，客户在购买时可选的范围较小;第二是今年双十一线上促销的力度偏小，双十一销售额只有去年双十一的七成;第三是销售部门的同事流动性比较大，新来的几个人没干满2个月就走了，导致我们销售的力量不强。

(解决方案)我也想好了对策，准备在下周一的晨会上宣布：第一，研发部加强投入创新，参考市场同类产品，保证今年推出3款新品;第二，双十一提前四个月准备，提前布置仓储物流，设计促销价格体系;第三，HR部门和销售部加强对新员工的培训和关怀激励，降低流失率。

老板，明年的销售指标一定努力完成!生活中和家人沟通问题，用“问元芳”，合情合理，避免吵架。

例如：老婆对老公说：我出差才没几天，家里就搞得这么乱!真是的，怎么回事!老公答：(问题)老婆，是我不好，这几天家里卫生没搞好，(原因)主要是因为我最近加班太多了，同事老王她妈妈生病了，最近请假，他的工作全部由我承担;还有经常来咱们家的钟点工阿姨最近回老家了，我没来得及找新的钟点工。

(解决方案)下周老王就回来上班了，我一定抽出时间好好搞卫生。

老婆出差辛苦了，不要生气嘛!这些问题供练习，试着用”问元芳“的结构来回答一下：1减肥失败了2为什么客户投诉这么多?3空气污染很严重，你怎么看?4交通堵塞的现象越来越严重了5中国未来30年内将有3000万适婚男性找不到对象6讲话速度慢不下来2感谢-回顾-未来愿景(赶回来)2针对各种聚会场合的即兴演讲技巧亲友婚礼，朋友生日会，同学会，颁奖会，公司联欢会，客户答谢会，孩子毕业典礼，家庭聚会，追悼会等等。

玉林荔枝狗肉节激辩现场(节选)

人的危害。举办这样的节日就是把自己的消费习惯，包括自
己的暴力行为向社会公开，会对其他人造成不良影响。 ”
俗，“ 不管怎样都不能用自己的价值观强加于别人的权利
之上吧。”
第二，抵制狗肉节是出于信仰需求。“ 什么都敢吃就什
视为人类的伴侣动物，而不是经济动物，在很多国家已经出５６『播２０１４０７
责编：谭震
人都有言论自由，但任何人都不能站在道德的制高点来强
迫别人接受自己的观点。吃和不吃可以讨论，两种观点也应该相互尊重和包容。 ”
在谈到政府在此过程中所要扮演的角色时，陈滔滔认为，相关部门要做的就是抓源头，加强检验检疫监管，尽最大努力保证肉制品流入餐桌之前的每一个环节都得到有效
明的发展也要减少血腥、减少暴力，减少吃动物对社会他
吃掉。“ 自己养的狗都有感情了，是不会吃掉的，在心里会
和餐馆里卖的狗肉区分开。 ”
一
位玉林本地市民在农贸市场告诉记者，他其实也
不反对爱狗人士的一些倡议，比如加强狗肉检验检疫、保证食品安全等，但他认为吃狗肉是自己的权利和玉林的风
案例剖析
｛ＮＴＥＲｌＡ丁１０ＮＡＬＣ０ＭＭＵＮｉＣＡＴＩＯＮＳ

吃狗肉的论辩文

吃狗肉的论辩文正方：狗是人类的朋友，不应该被作为食物来对待自古以来，狗就是人类最好的朋友。

考古发现可以证明狗在人类历史中出现得非常早，已经有一万多年的历史，也就是在文明出现之前，狗已经成为人类改造自然的帮手，它们理应受到特殊的对待，而不是被当成食物。

反方：狗是人的财产，主人有权处置你的宠物狗是你的朋友，但也可能是被它咬伤的人的敌人，作为一个具体的个体来讲，某一只狗既不算是“人类”的朋友也不算是“人类”的敌人，它只是具体某个人的财产。

虽然狗有自己的思想和感情，但这并不妨碍它作为财产的属性——猪也是有思想和感情的，而且猪在人类历史中出现得也很早，按理说也是“人类的朋友”，人却照杀不误，爱狗人士多半自己也吃猪肉，更何况，古代人驯养犬类，本来也不仅将其作为助手，同时也作为食物。

反过来，蛇不是“人类的朋友”，但你要在自己的家里饲养和宠爱一条蛇却没人管得着，总之，人有权依照自己的爱好来处置自己的财产，狗主也有权处置自己的狗。

正方：人无权吃狗狗只是被人类“作为”财产而已，这本身是很无理的，狗虽然是人类驯养产生，但其基因原型是狼，它是大自然的一部分，并非是人类生产创造出来的，它是自然的产物，也是独立的存在。

人类喜欢把什么都圈占为自己的财产，其实这种自大心态正在阻碍人与自然的和谐发展。

反方：人无权干涉他人吃狗第一，狗是大自然的一部分，但吃它的人也是大自然的一部分。

狗不是人创造的，其实羊也不是狼创造的，既然狼吃羊是正常的，那么人吃狗同样是正常的。

如果你甚至觉得狼吃羊也是道德问题，那么难道狗创造了肉骨头，羊创造了青草吗？第二，圈占无主之物，是财产的正当来源之一，狗对于人类来说就是一个无主之物，人类有权占有它，除非它们以人类认可的，符合程序的方式来抗议和反对这一点。

正方：狗不会上诉，不等于我们可以随意对待狗当然不会上诉和抗议，但如果我们将对方没有上诉能力作为随意对待的理由，那么几百年前的被进行黑奴贸易的黑人奴隶也不具备按照程序进行起诉的能力。

反驳爱狗人士的经典语录

反驳爱狗人士的经典语录
1.任何道德都是用来约束自己的，不是用来约束他人的。

2.狗不通人性，只是人比较高级，通狗性，能控制狗，从狗的习性和智商来讲，狗不会比猪高级。

3.爱狗是喜爱的爱，不是道德上的爱，所以不能以道德的名义强加于人，要人爱狗。

我们不能干涉爱狗者怎么看待狗，同理，爱狗者不能把自己对狗的认知强加于人。

更不能在狗与他人发生冲突的时候，把自己的狗抬高到人都地位，侮辱他人。

4.狗不是人类的朋友，从狗的习性来讲，狗都属于人类的威胁，对于城市环境造成恶劣影响，流浪狗无人管理更是比老鼠危害还大。

5.人类对狗的态度就是对狗的态度，上升不到文明的尺度。

爱狗者人畜不分，不代表他们会更善良，把所有畜生当人看，但是很有可能会把人当畜生看。

6.吃狗与文明无关，狗作为家畜由来已久，从未间断。

7.狗肉作为一种广泛存在，有着悠久历史，且在部分城市非常受捧的美食，如无正当理由，不应禁止，吃狗肉没有任何不道德，与吃鸡鸭鹅无异。

是否应该禁止食用肉类辩论辩题

是否应该禁止食用肉类辩论辩题正方观点，应该禁止食用肉类。

1. 道德层面，许多人认为杀戮动物是不道德的行为，因为动物
也有生命和痛苦。

著名的英国作家乔治·奥威尔曾经说过，“一个
国家的文明程度，可以通过它对待动物的方式来判断。

”。

2. 环境保护，养殖业是导致全球变暖和水资源污染的主要原因
之一。

根据联合国环境规划署的数据，畜牧业产生的温室气体排放
量比全球所有交通运输的排放量还要高。

禁止食用肉类可以减少养
殖业的规模，有助于保护环境。

3. 健康问题，大量的科学研究表明，高脂肪饮食会增加患心脏病、中风和癌症的风险。

美国前总统比尔·克林顿曾经说过，“我
改变了饮食习惯，减少了肉类的摄入量，我的健康状况明显好转。

”因此，禁止食用肉类可以促进人们的健康。

反方观点，不应该禁止食用肉类。

1. 人类的天然需求，人类是杂食动物，肉类是人类获取蛋白质
和铁元素的主要来源，禁止食用肉类会影响人类的营养摄入。

2. 经济影响，禁止食用肉类将对养殖业和相关产业造成巨大的冲击，导致大量的失业和经济损失。

3. 个人自由，每个人都有选择自己的饮食习惯的自由，禁止食用肉类会侵犯人们的个人权利。

著名哲学家弗里德里希·尼采曾经说过，“自由是做自己想做的事情，而不是做自己被迫做的事情。

”。

综上所述，虽然禁止食用肉类有利于道德、环境和健康，但是也会影响人类的营养摄入、经济和个人自由。

因此，应该通过教育和科学宣传的方式，引导人们减少肉类的摄入，而不是完全禁止食用肉类。

传统中秋节饮食禁忌

传统中秋节饮食禁忌中秋节是中国传统节日之一，是为了纪念家人团圆、感恩丰收而设立的。

在这一天，人们往往会聚集在一起，享受美食，赏月，以及进行各种庆祝活动。

然而，与其他节日一样，中秋节也有一些特定的饮食禁忌，下面我将为您介绍一些传统中秋节饮食禁忌以及其背后的文化寓意和理由。

1.不吃柚子中秋节期间，一些地区的人们忌吃柚子。

这是因为“柚子（有子）”与“又子”同音，被认为是不吉利的。

人们担心吃了柚子会给家庭带来厄运。

2.不剥螃蟹壳在中秋节期间，许多人会觅食蟹肉。

然而，传统上人们不允许剥螃蟹壳。

这是因为剥螃蟹壳与剥离亲情之间有一定联系，人们希望家庭能团圆、亲情能牢固。

3.不吃狗肉与其他时候一样，中秋节期间也忌食狗肉。

因为狗是人类最忠诚的朋友之一，被视为家庭和睦、团结的象征。

吃狗肉有悖于人们崇尚的家庭和谐的价值观。

4.不食蒜在中秋节期间，人们忌食蒜。

蒜的气味较重，容易散发出浓烈的味道，人们相信蒜食会影响饭局的气氛，阻碍了亲情的交流。

5.不吃兔肉中秋节期间，人们忌食兔肉。

这是因为“兔子（rù）”与“入（rù）”的发音相似，被认为有走失的意思。

人们希望自己的亲人都能安康无恙、回家团聚。

6.不吃熏鱼在传统中秋节庆祝中，人们往往会吃鱼。

然而，人们忌吃熏鱼。

这是因为熏鱼的烟味较重，人们相信这会熏熄着家庭和睦的“火焰”，人们希望家庭关系能保持和谐。

7.不吃栗子和红枣中秋节期间忌吃栗子和红枣。

这是因为“栗子（lì）”与“离（lí）”的发音相近，“红枣（hóng zǎo）”与“早（zǎo）”的发音相似，人们希望家人的离别和早日团聚。

8.不送钟中秋节期间人们忌送钟作礼物。

这是因为“送钟”与“终终”（意味着离别）谐音。

人们希望延续家庭和睦的时刻。

传统中秋节饮食禁忌背后的文化寓意是深厚而有趣的。

在尊重和遵守这些饮食禁忌的同时，我们也能更好地感受到传统文化的魅力。

值得一提的是，随着社会的发展和文化的多元，人们对于这些传统禁忌的遵守程度已经出现了一定的改变，但它们仍然以一种或多种方式存在于人们的生活和庆祝活动中。

是否应该禁止食用肉类辩论辩题

是否应该禁止食用肉类辩论辩题正方观点，应该禁止食用肉类。

首先，食用肉类对环境造成了巨大的负面影响。

据统计，全球肉类生产占据了大量的土地资源，导致了大量的森林砍伐和生态破坏。

而且肉类生产过程中产生的温室气体排放也是环境污染的重要原因之一。

因此，为了保护地球环境，我们应该禁止食用肉类。

其次，食用肉类对人类健康也有着不可忽视的危害。

过量的肉类摄入会增加患心血管疾病、糖尿病和肥胖症的风险。

而且，肉类中可能存在的抗生素和激素残留也会对人体造成伤害。

因此，禁止食用肉类可以有效减少这些健康风险。

此外，众多名人也曾对食用肉类提出质疑。

比如，美国著名影星威尔·史密斯曾说过，“我不相信一个人吃肉的时候是幸福的。

”这句话反映了他对于食用肉类的质疑和反对态度。

而且，越来越多的名人也加入了素食的行列，他们的行为也在一定程度上影响了公众的观念。

综上所述，从环境保护、健康风险和名人观点角度来看，我们应该禁止食用肉类，以促进人类的健康和地球的可持续发展。

反方观点，不应该禁止食用肉类。

首先，食用肉类是人类的传统饮食习惯，禁止食用肉类会侵犯个人的饮食自由权。

在各国的文化传统中，肉类是重要的膳食来源之一，禁止食用肉类将导致文化传统的丧失和社会不稳定。

其次，肉类是人类蛋白质和营养的重要来源，禁止食用肉类将导致人们无法获得足够的营养，对人类健康造成危害。

而且，许多发展中国家的居民依赖肉类作为主要的蛋白质来源，禁止食用肉类将使这些人们面临生存危机。

此外，许多名人也对食用肉类持支持态度。

比如，美国前总统罗纳德·里根曾说过，“我相信人类有权选择自己的饮食，包括食用肉类。

”这句话反映了他对于食用肉类的支持态度。

而且，许多名人也是肉类的忠实拥趸，他们的行为也对公众产生一定的影响。

综上所述，从饮食自由、营养来源和名人观点角度来看，我们不应该禁止食用肉类，以保障人们的饮食自由和健康需求。

对狗权主义者极端情绪的深刻反思

对狗权主义者极端情绪的深刻反思一、狗权主义是一种极端自私的主观感情狗权主义者自称：“人类自私自利，不考虑狗的感受，而文明在进步，人类应该无私的立法保护我所喜欢的狗”。

这个理由是把这群自私而凶悍的恶徒包装成“无私和爱的斗士”的重要依据之一。

但只要仔细思考他们的观点和主张，再结合他们的种种作为就可以看出，他们不但不是无私和善良，反而，其实是一种极端自私自利和狭隘无比的暴徒。

狗权主义者们为了保护他们自己的喜好之物，不惜造成严重交通堵塞，在公共道路公然拦车；为了自己的私愤，不惜殴打狗肉馆老板及其子女，唾骂诅咒自己的同类；为了保护自己的主观不惜要用具有强制约束力的法律来对所有人的自由进行禁锢，以灭失人类的自由权利作为他们顺心如意的代价。

这种种作为和主张竟是多么的卑鄙？不但如此，他们做出了更加无耻的作为。

他们在此之后仍大义凛然的说到：“人类吃肉是自私自利的，我们是最考虑人类以外的动物，是最无私的人类”。

对此我想我们只需不屑的回答到：“考虑同类感受都无法做到的人，没有任何资格唾骂人类自私，更没有资格说自己有多么的无私”。

实际上，这些问题也从来都不是什么人类与犬类之间的问题，仅仅只是承认了自然规律的正常人与自私而无知的非正常人之间的问题。

杀狗，这一外部行为，绝对不能受到法律的调整，因其除伤害了一小撮狗权主义者异常的主观感情之外，它什么都没有伤害，法律具有普遍性，而绝不能将之列入调整范围。

为了保护一小撮非正常人的主观价值好恶，绝不能成为禁锢、限制大多数正常人的自由权利和正常生活的理由。

我国现行法律对于狗的定位为客体，而狗权保护主义者却要求将之赋予一个权利主体的地位，这是对人类文明、民主、自由、人权的亵渎。

而如果这样的理由成立，那么则后果不堪设想，今日为满足一小撮狗权主义者们的不正常情感而禁锢大多数人类的自由权利和正常生活的权利，明日法律内容的标准将更为低下、怪异，如：“螺丝刀保护主义提出，立法禁止人类磨损工具和对工具不敬；植物保护主义提出禁止人类虐杀植物，人类须饿死；细菌病毒保护主义提出禁止生产消毒水”，等等。

人类是否应该停止食用肉类？- 辩论辩题

人类是否应该停止食用肉类？- 辩论辩题正方观点，人类应该停止食用肉类。

首先，从道德和伦理的角度来看，人类应该停止食用肉类。

众所周知，动物和人类一样都有生命，它们也有权利不被伤害和杀害。

伟大的印度领袖甘地曾经说过，“一个国家和它的道德进步可以用待遇动物的方式来衡量。

”这句话告诉我们，一个国家的道德水平可以通过对待动物的方式来衡量。

因此，我们应该尊重动物的生命，停止食用肉类。

此外，从环境保护的角度来看，人类应该停止食用肉类。

肉类生产需要大量的水和粮食，而且肉类生产过程中产生的温室气体排放也是环境污染的主要原因之一。

据统计，全球肉类生产占据了农业温室气体排放的70%，对全球变暖产生了巨大的影响。

因此，为了保护地球的生态平衡，我们应该停止食用肉类。

反方观点，人类不应该停止食用肉类。

然而，从健康和营养的角度来看，人类不应该停止食用肉类。

肉类是人类获取蛋白质和铁元素的重要来源，它们对于人体的生长和发育至关重要。

许多科学家和营养学家都强调了肉类对于人体健康的重要性。

美国著名营养学家麦克斯·普兰克曾经说过，“肉类是人类获取蛋白质和铁元素的最佳来源。

”这句话告诉我们，肉类对于人体的健康至关重要。

此外，从经济和就业的角度来看，人类不应该停止食用肉类。

肉类产业是许多国家的重要产业之一，它为国家提供了大量的就业机会和经济收入。

如果停止食用肉类，将会对肉类产业造成巨大的冲击，导致许多人失业，给国家经济带来负面影响。

因此，为了维护国家的经济稳定，我们不应该停止食用肉类。

综上所述，人类是否应该停止食用肉类是一个复杂的问题，需要综合考虑道德、环境、健康、经济等多个方面的因素。

因此，我们应该以科学的态度和方法来对待这一问题，寻求最合理的解决方案。

不吃狗肉的理由英文作文

不吃狗肉的理由英文作文英文：I do not eat dog meat for several reasons. Firstly,dogs are loyal and faithful companions to humans. They are known for their unconditional love and loyalty towardstheir owners. Eating them would be a betrayal of theirtrust and love. Secondly, dogs are intelligent andemotional animals. They have the ability to feel pain, fear, and stress just like humans do. The inhumane treatment and slaughter of dogs for meat is a cruel and barbaric practice that should not be condoned. Lastly, there are plenty of other sources of protein available that do not involve the consumption of dogs.中文：我不吃狗肉有几个原因。

首先，狗是人类忠诚和忠实的伙伴。

它们以无条件的爱和忠诚闻名于世。

吃它们就是对它们的信任和爱的背叛。

其次，狗是聪明和有感情的动物。

它们有像人类一样感受疼痛、恐惧和压力的能力。

对狗进行不人道的待遇和屠宰是一种残忍和野蛮的做法，不应该被容忍。

最后，有许多其他的蛋白质来源可用，不需要消费狗肉。

是否应该禁止食用肉类辩论辩题

是否应该禁止食用肉类辩论辩题正方观点，应该禁止食用肉类。

1. 道德层面，食用肉类涉及动物的生命权利，而动物也是有感情和情感的生命体，因此应该尊重动物的权利，禁止食用肉类是对动物权利的尊重。

2. 环保层面，畜牧业是导致全球变暖和资源浪费的主要原因之一，大量的森林被砍伐用于畜牧业，同时畜牧业的温室气体排放也是环境污染的重要原因，禁止食用肉类可以减少畜牧业对环境的破坏。

3. 健康层面，大量的科学研究表明，过量食用肉类对人体健康有害，会增加患心脏病、癌症等疾病的风险，禁止食用肉类可以减少人们患病的风险。

反方观点，不应该禁止食用肉类。

1. 人类的传统饮食，肉类是人类传统的食物之一，禁止食用肉类会剥夺人们选择饮食的自由权利，违反人权。

2. 营养均衡，肉类是人体所需的蛋白质和铁元素的重要来源，禁止食用肉类可能会导致人们营养不均衡，影响健康。

3. 尊重个人选择，每个人有权选择自己的饮食习惯，禁止食用肉类是对个人选择权的干涉。

名人名句：1. “人类的道德进步可以从对待动物开始。

” ——苏格拉底。

2. “一个国家的文明程度可以从对待动物的方式看出来。

” ——阿尔伯特·施魏策。

3. “人类应该学会尊重动物，因为他们也是地球上的生命。

” ——查尔斯·达尔文。

经典案例：1. 美国加州大学戴维斯分校的一项研究表明，素食者比肉食者更长寿，更健康。

2. 2019年，联合国粮食及农业组织发布报告指出，畜牧业产生的温室气体排放占全球总排放量的14.5%，对全球变暖有着巨大的影响。

综上所述，禁止食用肉类是对动物权利的尊重，有利于环境保护和人类健康，而不禁止食用肉类则是对人的选择权的尊重。

因此，我认为应该禁止食用肉类。

是否应该禁止食用动物肉辩论辩题

是否应该禁止食用动物肉辩论辩题正方观点，应该禁止食用动物肉。

1. 道德角度，动物和人类一样都是有感情和痛苦的生命，我们没有权利剥夺它们的生存权利和自由。

正如英国作家乔治·奥威尔所说，“人类的道德发展可以根据对待动物的方式来衡量。

”。

2. 环保角度，畜牧业是导致全球变暖和水资源消耗的主要原因之一，而且动物农场的废物排放也对环境造成了严重污染。

如果禁止食用动物肉，可以减少畜牧业的规模，有助于减少温室气体排放和环境污染。

3. 健康角度，食用动物肉与心血管疾病、癌症等慢性疾病密切相关，而且动物肉中可能存在抗生素残留和激素等有害物质，对人体健康造成威胁。

反方观点，不应该禁止食用动物肉。

1. 人类营养需求，动物肉是人类蛋白质和营养的重要来源，禁止食用动物肉可能会导致人类营养不良。

2. 经济影响，畜牧业是许多国家的重要产业之一，禁止食用动物肉可能会导致数百万人失业，对国家经济产生负面影响。

3. 个人自由，每个人都有选择自己的饮食习惯的自由，禁止食用动物肉是对个人自由的侵犯。

综上所述，尽管禁止食用动物肉可能会对一些人的生活和经济产生一定影响，但从道德、环保和健康角度来看，禁止食用动物肉是符合人类长远利益的选择。

正如印度的伟大领袖甘地所说，“一个国家和一个民族的文明程度，可以根据它们对待动物的方式来衡量。

”因此，应该禁止食用动物肉，以促进人类社会的道德和环保进步。

是否应该禁止食用肉类——辩论辩题

是否应该禁止食用肉类——辩论辩题正方观点，应该禁止食用肉类。

首先，我们应该禁止食用肉类，因为这有利于保护动物的生存。

大量的肉类消费导致了动物的大规模屠杀，这对生态环境和动物种群造成了严重的破坏。

众所周知，动物是地球上的一部分，它们也有生存的权利。

因此，我们应该尊重动物的生存权，而不是将它们作为我们的食物。

其次，禁止食用肉类有助于减少环境污染。

养殖业是导致环境污染的主要原因之一，它会释放大量的温室气体和污染物，对大气、水源和土壤造成严重的污染。

如果我们停止食用肉类，就能减少养殖业的规模，从而减少环境污染的程度，保护地球的生态平衡。

此外，禁止食用肉类还有助于人类的健康。

大量的科学研究表明，过量食用肉类会增加患心脏病、中风、癌症等疾病的风险。

而且，肉类中含有大量的胆固醇和饱和脂肪，这些物质会对人体健康造成损害。

因此，禁止食用肉类有助于减少人们患病的风险，提高整个社会的健康水平。

反方观点，不应该禁止食用肉类。

首先，食用肉类是人类的传统饮食习惯之一。

人类从古至今就是肉食动物，肉类是人类获取蛋白质和营养的重要来源。

如果禁止食用肉类，就等于剥夺了人们的饮食选择权，这是不公平的。

其次，肉类产业是一个庞大的产业链，它提供了大量的就业机会和经济利益。

如果禁止食用肉类，将直接影响到肉类产业的发展，导致很多人失去工作，甚至整个产业链都会受到严重影响。

这对经济发展是不利的。

最后，肉类是一种丰富多样的食物，它包含了人体所需的各种营养物质。

如果禁止食用肉类，将会导致人们缺乏这些营养物质，对人体健康造成损害。

因此，我们应该允许人们自由选择他们的饮食方式，而不是强制禁止食用肉类。

在名人名句方面，英国作家乔治·伯纳德·肖曼曾经说过，“一个民族的文明程度，可以用来衡量这个民族对待动物的方式。

”这句话表明了一个国家对待动物的态度，也反映了人们对待肉类消费的看法。

在这个问题上，我们应该更加注重对动物的尊重和保护，而不是过度的肉类消费。

人类是否应该停止食用肉类？- 辩论辩题

人类是否应该停止食用肉类？- 辩论辩题正方观点，人类应该停止食用肉类。

首先，人类应该停止食用肉类是出于对动物权益的尊重。

许多动物在被屠宰前经历了长时间的痛苦和折磨，这是对动物的不人道对待。

正如著名的动物权益倡导者皮特·辛格所说，“一个社会的文明程度可以从它对待动物的方式中看出来。

”因此，为了让社会更加文明和道德，人类应该停止食用肉类。

其次，停止食用肉类有利于环境保护。

养殖业是导致全球变暖和环境破坏的主要原因之一。

养殖业产生了大量的温室气体排放，同时也占用了大量的土地和水资源。

如果人类停止食用肉类，就能减少养殖业对环境的影响，有利于地球的可持续发展。

正如联合国环境规划署的一份报告指出，“减少肉类消费是保护环境的有效途径。

”。

最后，停止食用肉类有益于人类健康。

大量的科学研究表明，过度食用肉类会增加患心脏病、癌症和其他慢性疾病的风险。

而且，植物性饮食被证明可以降低这些疾病的发病率。

因此，从健康角度考虑，人类应该减少甚至停止食用肉类。

综上所述，停止食用肉类对动物权益、环境保护和人类健康都有积极的影响，因此人类应该停止食用肉类。

反方观点，人类不应该停止食用肉类。

首先，食用肉类是人类的传统饮食习惯，是人类生存和发展的基础。

人类从古至今就是肉食动物，肉类是人类获取蛋白质和营养的重要来源。

停止食用肉类会影响人类的饮食结构，可能导致营养不均衡和健康问题。

其次，肉类产业是许多国家的重要经济支柱，停止食用肉类将对这些国家的经济产生负面影响。

许多人依靠肉类产业维持生计，如果停止食用肉类，将导致失业和经济困难。

最后，科学研究表明，适量食用肉类对人类健康是有益的。

肉类中含有丰富的蛋白质和铁元素，有助于增强人体免疫力和提高体力。

因此，停止食用肉类可能会导致健康问题。

综上所述，食用肉类是人类的传统饮食习惯，对经济和健康都有积极影响，因此人类不应该停止食用肉类。

王学进吃任何肉都不应当做节来欢庆

王学进：吃任何肉都不应当做“节”来欢庆6月21日，广西玉林“荔枝狗肉节”在爱狗人士的抵制声中如期举行。

据玉林市有关方面统计，目前全市还在经营狗肉的餐饮单位48家，全市夏至日均肉狗消费量约2000只左右，相比往年，这个夏至玉林的狗肉销量明显下降。

（6月22日《新京报》）狗肉该不该吃？赞成者和反对者早就充分表达了各自的理由，彼此都不能说服对方。

在狗肉节当天，动物保护主义者与玉林市民在大街上为此争得不可开交，甚至动起手来，闹得不欢而散。

这个问题其实没必要再纠缠下去，反正各方该说的理都说尽了。

在此，我想就赞成方给出的理由，即反对吃狗肉的人为什么不反对吃猪肉、吃鸡鸭肉、吃猪羊肉？说道几句。

这看起来颇有点以子之矛攻子之盾的意思，爱狗人士许多不是素食主义者，因此常常会被这一问呛得说不出话来。

不过，就算问得有理，也不能证明玉林的狗肉节没错，应该继续办下去。

为什么？很简单，就因为玉林人将吃狗肉当成一个节日来办。

确切地说，狗肉节应该叫杀狗节。

在6月21日这天，成千上万只狗被屠杀，有的还是当街被杀或被虐杀，满大街，不，满城充塞着杀伐之气，鲜血淋漓，狗的惨叫声响成一片，这是何等血腥、野蛮、残暴的景象！见此景象，但凡有一丝悲悯之心的人无论如何欢庆不起来，遑论大快朵颐。

但玉林人却能从中得到快感，并且拿民俗（也就是这几年形成的习俗，其实应该叫陋习）做挡箭牌，为嗜血的快乐寻找借口。

将个人的快乐建筑在动物而且还是人类的伙伴动物——狗的不幸之上，这绝对不是一种善，而是一种恶。

事情的可怕之处在于，以过节的名义对狗实施大屠杀，不但能轻易为这种残暴行为找到“合理合法”的借口，还能激发起全城人的嗜血本性，也即是说，极易将潜藏在人性中的恶的因子释放出来。

难以想象，玉林的孩子们看到这血腥的场景，内心会是怎样的震撼。

从教育角度而言，狗肉节极不利于孩子的身心成长。

这样的话，也许有人不爱听。

但当我指出另一点，或许就爱听了。

几天前，玉林当局迫于舆论压力，表示政府不参与组织狗肉节，不过从21日这天的情形看，当局明里不参与组织，暗中却在纵容当地举办狗肉节。

不吃狗肉的理由

不吃狗肉的理由
不建议吃狗肉的直接原因是狗肉有食品安全风险。

大部分地区的狗肉不像其他家禽家畜那样，通过正规渠道收购，然后集中送到屠宰场，经检疫后再进行宰杀，最后得到的肉品还要经过专业的冷链运输出去，或者尽快在当地售出。

在我国，鸡鸭鹅牛羊等家禽家畜都有专门的养殖场和屠宰场，因此在一定程度上能得到食品安全保证。

然而目前我国国内还没有专门养殖狗作为肉源，市场上能看得到的狗肉基本是通过个人交易或偷猎得到的。

如果像文章开头所讲的那位老奶奶那样，只是把自己家的宠物狗卖给狗贩子，那么这只狗的肉品安全问题相对较少，但不排除狗贩子为了驯服宠物狗采取极端措施。

而那些被盗猎的狗，大多数都会被施毒。

关于吃狗肉的英语作文范文带翻译

关于吃狗肉的英语作文范文带翻译In China, it is a very common phenomenon of eating dog's meat. Especially in winter, if someone would like to mend the body, the first food come to their mind would be dog meat, Chinese people consider it as a wonderful thing for blood-deficiency, dizziness. However, some people are quite different from each other in their opinions on eating dog meat, they think we should stop eating it. For me, I couldn't agree with more.在中国，吃狗肉是非常常见的现象。

特别是在冬天，如果有人想给身体进补，第一个想到的食物就是狗肉。

中国人把狗肉当做是治疗血气不足，头晕眼花的圣品。

然而，有些人对吃狗肉持有不同的看法，他们认为应该停止吃狗肉。

对我来说，完全同意这种看法。

I have reason to support my view, dog are human's best friend, we should not eat our friend. Dogs are kept as a guard for family, and most families treat the dog as a family member, especially in the foreign family. While in Yulin, Guangxi province, there is a dog meat festival that held every year. When it comes to this festival, thousands of dogs were killed in the street for tourists to eat. That is a very bloody, cruel behavior. Unfortunately, the source of dog meat is usually illegal, which most comes from some one's pet dog or the guard dog of village. Bad people would catch the dog that wondering in the street or village, if they want more, they will poison them, then they could catch them in a much easy way.我有理由支持我的看法，狗是人类的朋友，我们不应吃掉我们的朋友。

支持吃狗肉的理由辩论

支持吃狗肉的理由辩论理由一：狗肉是通过养殖狗场、城镇村狗专营店、家庭喂养狗进行收购狗养殖场非常多，每个城市的城、镇、村、的狗专营店，有金毛、拉布拉多、中华田园、腊肠犬等等……什么品种都有，什么大型犬、小型犬都有，养殖狗场饲养的狗猫专门卖给个人、单位、酒楼、餐馆等等消费者，供人宠爱狗、吃狗肉、使用狗看门口。

狗猫肉来源:合法有1养殖狗猫场2狗猫专营店3上门收购家庭饲养的狗猫，非法的只有一种，别人偷来的狗猫出售给酒楼、个人等等消费者。

理由二：吃狗肉、卖狗可增加国库收入。

近些年来，狗养殖场开一家发财一家。

农民因养狗走上致富之路，办理狗养殖场注定是一条生产狗，靠卖狗发财之路，养殖狗的人有收入，国家就有税收。

吃狗肉会让狗养殖户前途更好，奔小康，不会因为无业而去犯罪。

理由三：狗肉和活狗有检疫，让消费者吃放心的狗肉和活狗。

世界各地新发传染病70%以上源于动物，陆生动物检疫包括活体检疫、屠宰肉质检疫两个环节。

而狗是有活体检疫和狗肉的肉质检疫。

自家饲养的狗，无需检疫，非商业用途，不违法，因为是自家喂养长大的狗，所以吃的狗肉都是安全的。

狗肉无需检疫——贴一下ch2029提到的法规条文：国家食品药品监管总局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知（食药监食监二[2016]72号）（二）肉类产品市场准入要求1.销售畜禽产品，应当按照《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条要求，依法出具检疫证明，加施检疫标志。

农业部门尚未出台检疫规程，无法出具检疫证明的除外。

）反而家庭（屋内)喂养狗，接触狗，狗在屋外，长期不用铁链子或者笼子锁着狗，狗脚很容易粘上病毒细菌传染给人。

理由四:中国人吃狗肉是古今美食文化中国是吃狗肉大国，吃狗肉上千年，至今还在举行夏至狗肉节！在朝鲜、中国东北地区、广东省、广西壮族自治区、江苏省是吃狗肉的大省！分布全国各地都有人吃狗肉。

理由五:狗是六畜之一狗是哺乳动物、六畜之一，六畜是指:牛马羊鸡狗猪，这六种畜生是存活数量居多、常见、常吃的动物。