场依存 场独立研究

• 中国的学者、 教授在这一领域也做了研究。吴一安、 刘润清在 “中 国英语本科学生素质调查报告” 中指出:场独立型学生外语测试成绩 要比场依存型学生好。场独立型的认知方式有利于中高级水平的学习 者学习外语[8 ]。 • 因此 ,他们得出的结论是:在语言学习的初级阶段 ,场依存型的学习者 与场独立型的学习者可能没有显著差异;场独立型的人在达到一定语言 水平之后 ,在进一步的语言学习中占有优势。徐伟成研究结果也表明: 场独立型学习者在词汇与句优势。徐伟成研究结果也表明:场独立型学 习者在词汇与句法、 阅读、 写作这三项技能中的成绩明显优于场依 பைடு நூலகம்型学习者;而后者在听力方面优于场独立型学习者。在实际教学中也 有类似的情况。比如在课堂上积极活跃的学生在学期考试或四、 六级 考试中成绩并不理想 ,相反有些沉默寡言的学生却出人意料考出好成 绩。不难看出 ,由于场依存型的学习者易受外界的影响 ,他们更多地依 赖老师来指定学习目标 ,看重老师的评价 ,他们的努力程度也会受到周 围环境的左右 ,因此即使学习与其认知风格相符的学科 ,最终学习成绩 也不一定很好。相反 ,场独立型的学习者由于内在动机的作用 ,学习效 果往往会更好。
• Ox ford认为,场独立型学习者学得更好可能是因为他们参加的多为书 面成绩测试和以语法为基础的语言学习活动。这些多是涉及分析能力 [9]。但 Brown (1994)也认为,在普通课堂上少有面对面的自然交际;熟 悉的课堂活动形式是:句型操练、 练习、 考试等。因此,只能体现场独 立型的优势,场依存型的语言学习优势无法体现出来。 • 我的认为 对高中阶段的英语学习者来说，具有场独立型的认知风格 有着明显的优势，高中阶段的学习环境具备正式的课堂学习环境和应 试战场，而场依存型的语言学习优势，正如oxford指出的那样，在此 阶段无法体现出来，那是否就意味着具有场依存型认知风格的学生在 高中阶段就只能甘拜下风，默认平庸了呢？目前人们对于这两种认知 风格较为一致的观点是：就整个外语学习过程而言，两种认知风格的 学习者都能学好外语 ,各有其优势；而两种认知方式在外语学习方面 孰优孰劣 ,目前尚无定论,但从客观意义上 ,两种认知方式各有其比较 适应的特殊生活情景 ,无优劣之分 ,只有联系对环境的适应性时才可加 以评价。然而针对目前的高中英语教学环境，场依存性学习者依然发 挥不了自己的优势，他们依然不如场独立者那样适应现有的学习环境
理论依据
• 由于场依存型的学习者易受外界的影响 ,他们更多地依赖老师来指定 学习目标 ,看重老师的评价 ,他们的努力程度也会受到周围环境的左 右 ,这无疑会影响他们成败的归因观 • 维纳的外归因理论：当个体将成功归因于能力、努力等内部因素时， 会长生骄傲自豪感，增强自信心和动机水平；将成功归于任务容易、 运气好、别人帮助等外部原因时，则满意感较少。当个体将失败归因 于能力弱、不努力等内部因素时，会产生愧疚感而去努力地改变这些， 当将失败归因于任务太难、运气不好、教师评分不公正等外部因素时， 则较少产生愧疚感，不能以其自身足够的重视去改变失败。无奈论成 败，归因于努力必归因于能力会产生更强烈的情绪体验。国内学者 (陈琦、刘儒德 1997)在研究中的处于维纳相似的结论，但又有我国学 生的特点：中学生理想的归因模式按主次顺序排列为努力、方法、能 力、教师水平、佳通环境、任务难度和运气
提出的问题：
场依存型认知风格是否会产生对学生不利的归因观？ 场依存与场独立两种认知风格能否相互转化？ 如果能转化，具体的实施策略有哪些？
研究的现实意义
• 相当多的研究已经证明，场独立性学习者在词汇 和句法、阅读、写作这三项技能中的成绩显著优 于场依存性学习者;而场依存者在听力方面又显然 优于场独立者。在高中阶段，尤其在目前的高考 制度下，不考听力和口语，场依存性学习者显然 受到不平等、不公正的评价。 • 作为英语教师要让学生明白这一现象，给于场依 存型学习者必要的鼓励和帮助，满足他们的成就 感，引导他们正确的归因观
题目
对场依存型学生高中英语学习的反思
选题原因
• 自Witkin等学者们就认知领域里的场独立与场依 存进行研究之后 ,许多语言学家开始试图寻找场依 存 — 场独立型认知方式与外语学习或交际能力之 间的关系 ,并且相继得出了两种研究结果。 • 第一种研究结果:场独立型学习者在外语/二语学习 中有优势 ,即场独立型认知方式更有利于外语教学。 Stern(1983 :373)认为 ,在语言学习过程中 ,学习者 必须依据语言所处的特定环境去理解语言 ,同时要 从语言变化的典型中区分语言 ,加深对语言的理解。 因此场独立型学习者占优势