浅谈中国贫富差距存在的原因

浅谈中国贫富差距存在的原因

经济0842班学号：080101400224 姓名：凌敏中国改革开放已经三十年，社会经济发生了翻天覆地的变化，中国的社会结构也在发生急剧的变化。平均主义的局面逐渐被打破，居民收人分配差距越来越引起社会的关注，中国已由一个平均主义盛行的国家变成一个贫富差距过大的国家。

一．中国的贫富差距现状

2007年《中国社会蓝皮书》载有中国社科院社会学所“按照严谨的社会调查抽样方法”得出的调查结果中国的基尼系数是0.496。而据中国人民大学的有关调查表明，中国的基尼系数已达0.561。如果以财产分配作计算，2005年的《中国人类发展报告》指出：全国总财产分布差距的基尼系数是0.55。而2007年《中国社会蓝皮书》则指出：全国城乡居民人均财产分配的基尼系数保守测算达到了0.653。

要说明的是，基尼系数是对收入不均的一种测算方法，通常用0—1之间的数值来表示。一般认为：基尼系数在0.3以下表示收入差距较小，0.3—0.4表示正常，0.4—0.5表示中等，0.5—0.6表示较大，0.6以上则为悬殊。以上数据表明，中国的收入基尼系数已经接近或达到“差距较大”，而财产基尼系数已经达到“收入差距较大”甚至迈过了“差距悬殊”的门槛。具体而言，有研究表明：如果不分城乡，最高20%的人群占有收入份额近60%，而最低20%仅占有3%。

城乡差距正在逐渐拉大，从1996年的2.27倍增加到2007年的3.33倍。2005年的《中国人类发展报告》列举了一组惊人的数据：在全国收入最高的10%人群中，93%是城镇居民，7%是农村居民；而在收入最低的10%人群中，城镇居民只占1.3%，农村居民占98.7%。

地区差距仍然较大。以城镇居民的人均可支配收入看，在平均值15977元以上的只有1／3的省、直辖市、自治区，而最高的上海市（28838）元是最低的甘肃省（12060）的2.39倍。

综上所述，无论在个人或社会群体之间，还是城乡之间、地区之间，贫富差距都明显存在，甚至有越来越大的发展趋势。

二．贫富差距拉大的原因

造成上述贫富差距的原因是多方面的，其根本原因当然是市场经济的“马太效应”。“单凭市场不可能消除贫困，也不可能获得公平和平等。”这是1995年世界社会发展峰会通过的“哥本哈根宣言”中作出的历史性判断。因此，所有实行市场经济的国家，都必须还要有政府这只“看得见的手”来调整贫富差距，中国当然也不能例外。调整的方向应该从初次分配和再分配两个方面去考虑。

1．在当代中国，初次分配的不公是拉大贫富差距的主要原因。

就业不充分，失业率高2010年《政府工作报告》中对“就业形势”的判断是“依然严峻”。

人保部3月份的一个调查表明，2010 年，城镇劳动力供给总量超过2400 万人，其中普通高等院校毕业生达到历史最高的631 万人。预计经济发展可以提供就业岗位1200 万个左右，供需缺口在1200 万左右，与此同时，尚有 1 亿多农业富余劳动力有待转移，劳动力供大于求的总量矛盾仍然存在，而结构性的矛盾则日益突出，就业形势更为复杂。我们常说，“就业是民生之本”，实际上其潜台词就是：不能就业，就意味着参与初次分配的资格被完全剥夺了。

整个分配格局中居民劳动报酬占国民收入份额偏低据全国总工会的调查，75.2%的职工认为，当前社会收入分配不公平，有61%的职工认为，普通劳动者收入偏低是最大的不公平；有23.4%的职工5年未增加工资。

在探讨原因时，全国总工会的官员指出：很重要的一个原因就是，居民劳动报酬占GDP 的比重，从1983年的56.5%下降到2005年的36.7%，22年间下降了近20个百分点。后来，有财政部的研究人员提出不同意见，他认中国国民收入分配的基本格局及走势上，的确存在近年居民收入占比下降的问题，但并不如直观数据所显示的那样大。1993－2007年，居民部门的劳动者报酬降幅为9.75个百分点。但是，不管怎么说，在整个分配格局中，居民劳动报酬占国民收入的份额确实偏低。

用人单位和劳动者之间没有一个正常的谈判机制从劳动工资方面的现行政策看，主要采取的是“最低工资制度”。媒体最近多有披露，全国各地都在调整最低工资标准，据说调整的幅度还不小。但从网上看，最高的如广州、杭州等地，也仅调到1100元。然而，在现实中，最低工资常常就是“合法工资”，用人单位只要付到了这个标准，便无人可奈何他。在一些企业，工人需在每天几个小时的加班后才能拿到最低工资，这也被视为合法。但若以一家四口计算，两夫妇2200元，平均每人550元，这个收入水平仅略高于当地的低保标准。

以政府颁行最低标准的方式来管理劳动工资，可能并不是一个好办法。国际通行的方式应该是“三方机制”，即实行在政府监督下的劳资谈判。从某种意义上说，劳资双方都能接受的工资标准才是“最好的”标准。但是，这得有“劳工三权”作为前提，即要保证工人有组织权、集体谈判权和罢工权。

2．从二次分配看：现行社会保障制度和公共服务是在继续扩大贫富差距。

基础层面的社会保障安全网尚未全覆盖当今世界各国，都有一个以保障公民基本生活水平（不是最低生活水平）为目标的基础层面的社会保障制度。在这个层面上，唯一的价值理念就是公平公正，所采用的办法就是我们常说的“劫富济贫”，亦即通过税收和社会保险缴费来筹措资金，然后实行再分配和转移支付，以缩小贫富差距。但是，目前在中国，并没有将所有的公民都纳入这张安全网的保障之下，没有被覆盖的人当然就会陷入贫困。

另一方面，在中国，我们非常热衷于在基础保障层面建立“个人账户”。就其实质而言，个人账户世纪上是对个人的强制储蓄，即自己给自己往账户中存钱，遇到社会经济风险时作

为应对之策就拿出来用。个人账户并不具有再分配和转移支付的功能。而且往往收入越高，账户中的资金就越多，结果在基本保障的层面反而扩大了贫富差距。

作为保障体制中坚的社会保险制度本身具有缺陷当前的社会保障制度是以社会保险为中坚的，而社会保险又与充分就业密切相关。在上个世纪中叶的欧美国家，劳动者一旦有了工作，就有了稳定的生活保障。但到了到21世纪，就业本身已经发生了巨大变化，非正规就业的比例越来越高。当稳定就业这第一张“多米诺骨牌”被推倒，就引发了一系列连锁反应，稳定的工资薪水没有了，稳定的社会保险缴费也没有了，稳定的社会保障制度也就岌岌可危了。

同时，当前“按人头缴费”的社会保险筹资模式也不合时宜了。这种筹资模式是20世纪中叶形成的，那时，在发达国家也是劳动密集型企业为主，雇人多与利润大是正相关关系。因此，雇一个人缴一份费顺理成章。但到了80年代以后，情况发生了根本性的变化，利润空间大的企业不再是雇人多的企业了。但是，在中国，因为就业压力，需要保护劳动密集型企业。社会保险“按人头收费”的“国际惯例”，使劳动密集型企业明显吃亏，造成了今天社会保险制度筹资的极大困难。

总而言之，目前在中国，无论是初次分配，还是二次分配，都在造成贫富差距。有研究表明，前者的“贡献”是70%，后者则是30%。如果不采取坚决的措施，就会造成社会的不稳定，继而影响经济的发展。