胺碘酮与利多卡因治疗心肺复苏术过程中室性心律失常效果对比
胺碘酮与利多卡因治疗重症室性心律失常的效果比较
胺碘酮与利多卡因治疗重症室性心律失常的效果比较胺碘酮与利多卡因是两种常用于治疗重症室性心律失常的药物。
它们在临床上被广泛应用，并且都有着一定的疗效。
那么，胺碘酮和利多卡因在治疗重症室性心律失常方面到底有什么样的效果呢？本文将从药理学、临床研究等方面进行比较分析，以期为临床的用药选择提供一定的参考。
一、药理学比较1. 胺碘酮胺碘酮是一种抗心律失常药物，具有多种心血管效应，包括抗心律失常、负性肌力和负性频率等作用，可能是通过减慢心房和室壁细胞膜的传导来阻断反复激动和抑制异常自动性的发生。
胺碘酮还具有抗交感神经活化作用，能抑制窦房结、房室结和心室肌细胞的兴奋性，从而有效地抑制室性心律失常的发作。
2. 利多卡因利多卡因是一种ⅠB类抗心律失常药，主要通过阻断钠通道来延长心肌细胞的不应期和缩短复极时间，从而减轻或停止室性心律失常的发作。
利多卡因对心室肌细胞的作用比较特异，对心房肌和传导系统的影响较小，因此在治疗室性心律失常时的选择性较好。
二、临床研究比较1. 针对重症室性心律失常的疗效一项由Andreasen等人进行的研究对比了胺碘酮和利多卡因治疗室性心律失常的效果，在该研究中，共包括了200名心脏停跳（OHCA）患者，其中100名患者接受了胺碘酮治疗，另外100名患者接受了利多卡因治疗。
研究结果显示，在接受胺碘酮治疗的患者中，有50%的患者在治疗后成功恢复自主心律，而在接受利多卡因治疗的患者中，成功恢复自主心律的比例为40%。
这表明，在针对重症室性心律失常的治疗中，胺碘酮的效果略优于利多卡因。
三、副作用比较1. 胺碘酮的副作用胺碘酮的主要副作用包括视觉障碍、甲状腺功能减退、肝功能异常、肺纤维化等，严重者甚至会出现致命的肝功能衰竭和间质性肺病。
2. 利多卡因的副作用利多卡因的主要副作用包括头晕、恶心、眩晕、颤抖、昏迷等神经系统症状，严重者可致心动过缓、低血压等心血管并发症。
通过对胺碘酮和利多卡因的药理学、临床研究和副作用的比较，可以得出以下结论：胺碘酮和利多卡因都是有效的治疗室性心律失常的药物，但在不同类型室性心律失常的治疗中，它们各有其独特的优势。
胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死并室性心律失常的疗效比较
胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死并室性心律失常的疗效比较作者：马彩香来源：《中国实用医药》2015年第05期【摘要】目的对比研究胺碘酮与利多卡因治疗急性心机梗死合并室性心律失常的临床疗效。
方法 100例急性心肌梗死并室性心律失常患者随机分为观察组与对照组，各50例，观察组采取胺碘酮治疗，对照组采取利多卡因治疗，对比两组临床效果。
结果观察组治疗总有效率为92.0%，显著高于对照组的70.0%，差异有统计学意义（P【关键词】胺碘酮；利多卡因；急性心肌梗死；室性心律失常室性心率失常为急性心肌梗死临床常见并发症之一，临床表现为连续性的室性早搏，可能引发室性心动过速，直接导致患者死亡[1]。
本次研究对本单位100例急性心肌梗死并室性心律失常患者进行研究，分别采取胺碘酮和利多卡因进行治疗，对比两组患者临床效果与安全性，现将结果报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取本单位2012年2月～2014年6月100例急性心肌梗死并室性心律失常患者为研究对象，其中男54例，女46例，年龄51～82岁，平均年龄（65.24±6.34）岁，重度室性心律失常28例，中度52例，轻度20例。
将上述患者随机分为观察组与对照组，各50例，两组患者性别、年龄、室性心律失常程度等基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1. 2 治疗方法观察组患者静脉推注胺碘酮（国药准字H20052294，生产单位：黑龙江迪龙制药有限公司）治疗，时间为10 min，初始剂量50～100 mg/次，首次静脉推注后以1 mg/min的速度泵入， 24 h泵入量不可超过1000 mg。
对照组采取利多卡因（国药准字H50020226，生产单位：西南药业股份有限公司）治疗，初始剂量1.5 mg/kg， 2 mg/min泵入，期间对心率变化情况进行观察， 10 min内无明显改善需继续1.5 mg/kg静脉注射利多卡因。
1. 3 观察指标疗效评定分为显效、有效、无效三个标准，显效：室性早搏次数减少超过90%以上；有效：早搏次数减少50%～70%；无效：治疗后与治疗前消失数量变化无明显差异或增加。
胺碘酮与利多卡因治疗室早二联律效果比较
胺碘酮与利多卡因治疗室早二联律效果比较【摘要】目的：对比胺碘酮与利多卡因治疗室早二联律的临床疗效。
方法：选取2010年1月～2012年7月在我院心内科住院有临床症状且经心电图证实为室早二联律的患者36例，随机分为观察组和对照组各18例。
观察组在常规治疗基础上加用胺碘酮，对照组在常规治疗基础上加用利多卡因，比较两组临床疗效和不良反应情况。
结果：观察组总有效率为88.9%，对照组总有效率为72.2%，观察组治疗总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（p0.05），具有可比性。
1.2 方法观察组在常规治疗基础上加用胺碘酮：由赛诺菲安万特（杭州）制药有限公司生产，批准文号：j20070056，静脉制剂150mg/支，口服片剂200mg/片。
开始先按3mg/kg静脉推注，持续10min。
30min 后效果不满意，可给予150mg静脉注射，再以0.5～1mg/min静脉滴注维持。
同时口服胺碘酮片，0.2tid*3d逐渐减为0.2bid*3d，再减为0.2qd*10d。
对照组在常规治疗基础上加用利多卡因：由哈药集团三精制药股份有限公司生产，国药准字：h23021157。
首次静脉推注利多卡因1mg/kg，然后每10min给予0.5mg/kg，直至心律失常症状消失，再以每分钟3mg静脉滴注维持，用药时间为7d。
用药期间严密监测患者心电图变化，若心率低于60次/min，立即减少药量。
1.3 观察方法及疗效判定服药治疗后，每日观察患者心率、血压、早搏频率变化，做心电图检查，进行心电监护。
疗效判定：患者临床症状消失，心电图或心电监护无室性早搏或偶发室早，则判定为基本痊愈；患者临床症状明显好转，心电图或心电监护室性早搏次数减少，则判定为显效；患者临床症状无变化，心电图或心电监护无改善，则判定为无效。
总有效率=（基本痊愈+显效）/总例数×100%。
1.4 统计学分析采用spss 13.0统计软件包，对各组数据的统计结果进行统计学分析。
胺碘酮和利多卡因治疗心肌梗死后室性心律失常的疗效比较
多卡 因治疗 共 ２ ３例 ， １ 男 ５例 ， ８例 ； 女 年龄 １ ～ ７ ７ ９岁 ， 均 （５±２ ． ） 。在 抢 救 过 程 中 ， 现 平 ４ ５５ 岁 出 频 发室早 ： 碘酮 组 １ （０ ， 多卡 因组 １ 胺 ７例 ５ ％） 利 １ 例 （７ ８ ；短 阵 室 速 ： 碘 酮 组 １ ４ ． ％） 胺 ０例 （９ ２． ４ ， ％） 利多 卡 因组 ６例 （６１ ； 颤 ： ２ ．％） 室 胺碘 酮组 ７例 （０ ６ ， 多 卡 因组 ６例 （６ １ ） ２ ．％） 利 ２ ． ％ 。两组
８月应用 胺碘 酮 与 利 多 卡 因 治疗 Ａ 后 室 性 心 ＭＩ
律失 常 ５ 例 ， ７ 现报 告如 下 。
律为显效 ， 室早减少 ≥５ ％； ０ 短阵室速或室颤 ２ ４ ｈ内未 复 发 为有 效 ； 复 用药 室 早 无 明显 减 少或 重 短 阵室速 ， 颤反复 发作 为无 效 。 室
在年 龄 ， 心律 失 常类 型 方面具 有 可 比性 。
１ ２ 用 药 方 法 ．
利 多卡 因为 Ｉ ｂ类抗 心律 失 常药 物 ， 属膜稳 定 剂， 抑制浦 肯 野纤维 细 胞膜 Ｎａ 内流 ， 促进 Ｋ 外
流， 减慢心室传导 ， 消除折返激动 ， 抑制心室应激
性 ， 高室 颤 阀值 ， 提 多年 以来 ， 多 卡 因一 直是 治 利
长动作 电位 时程 、 复极 时 间及 不应期 ， 这是 通过抑 制 钾外 向 电流 从 而 影 响心 肌 细 胞 动 作 电位 的２ 、 （ 下转 第 ７ ０面）
ｍｇｋ ， 效者 ５ ０ｍｉ 重 复相 同剂量 ， ／ｇ 无 ～１ ｎ后 静脉 注射极 量 不 超 过 ３０ｍｇ ０ ，有 效 后 １ ／ ｎ ～４ｍｇｍｉ 静滴 维持 ， １ 时不 超过 ３０ｍｇ 并 逐渐减 量 。 每 小 ０ ，
胺碘酮与利多卡因治疗重症室性心律失常的效果比较
胺碘酮与利多卡因治疗重症室性心律失常的效果比较
重症室性心律失常是一种危及生命的疾病，常见于心肌梗死和心肌炎等病情严重的患者。
胺碘酮和利多卡因是治疗心律失常的常用药物，但在治疗重症室性心律失常时，这两
种药物的效果并不尽相同。
本文将对比这两种药物在治疗重症室性心律失常方面的效果，
并探讨其应用的优缺点。
首先，胺碘酮是一种抗心律失常药物，可用于治疗各种类型的心律失常，如室性心律
失常、房性心律失常、心房颤动等。
其作用机制是通过阻断钠通道和钾通道，抑制快速细
胞复极，从而减少心肌电活动的波动。
此外，它还可阻断迷走神经传入心房，减少心房颤
动的发作。
胺碘酮的优点是其持续时间较长，可维持较为稳定的血药浓度，且副作用较少，适用于长期治疗。
利多卡因是一种局部麻醉药，主要用于治疗室性心律失常。
其作用机制是通过阻断心
肌细胞内的钠通道，抑制快速反应细胞的电活动，从而减少心律失常的发生。
但是，利多
卡因的作用时间较短，需要频繁给药，且副作用较多，如心律失常、恶心、呕吐、头晕、
抽搐等，不适合长期应用。
针对重症室性心律失常的治疗，胺碘酮和利多卡因的效果并不相同。
一项研究显示，
在抢救室使用胺碘酮治疗室性心律失常的患者中，其立即停止心律失常的效果和利多卡因
相似；但胺碘酮的成功率更高，且持续时间更长。
此外，由于胺碘酮对心肌缺血的影响较小，不会使心肌代谢负担过重，因此适用于急性心肌梗死的患者。
综上所述，针对重症室性心律失常的治疗，胺碘酮的效果更佳。
但是，两种药物的应
用各有优缺点，临床医生应结合患者具体情况进行选择，确保治疗安全有效。
胺碘酮与利多卡因在院前急救中治疗室性心律失常的疗效比较
胺碘酮与利多卡因在院前急救中治疗室性心律失常的疗效比较摘要：目的分析在院前急救中治疗室性心律失常使用胺碘酮和利多卡因的疗效。
方法随机选取本院2018年4月-2020年4月期间收治的86例室性心律失常患者进行此次研究，按照随机抽签法均分两组，各43例。
给予利多卡因治疗的为参照组，给予胺碘酮治疗的为研究组，比较两组的治疗效果。
结果治疗前对比两组心率无差异（P＞0.05）；治疗后均显著下降，且研究组更低，对比有明显差异（P＜0.05）。
研究组在治疗有效率方面明显更高，结果有显著差异（P＜0.05）。
结论在院前急救中治疗室性心律失常的过程中，使用胺碘酮能够获得更好的治疗效果，让患者的心率下降，有应用价值。
关键词：院前急救；室性心律失常；胺碘酮；利多卡因室性心律失常是心率失常中较为常见的一种，患者的心律紊乱源于心室，不同患者的发病机制差异较大，严重的会导致患者猝死，是当前院前急救面临的一个较大挑战。
室性心律失常患者常表现出恶心、心悸、心律不齐等症状，在以往的治疗中多用利多卡因进行缓解，但该药在进行应用的过程中药效吸收较为迟缓，会导致有效率低下[1]。
而有学者提出胺碘酮用于治疗室性心律失常能够获得更好的效果。
1资料和方法1.1.一般资料随机选取本院2018年4月-2020年4月期间收治的86例室性心律失常患者进行此次研究，按照随机抽签法均分两组，各43例。
其中参照组男女比例为24：19，患者年龄在39-68岁之间，平均年龄为（53.84±14.84）岁。
研究组男女比例为25:18，患者年龄在40-69岁之间，平均年龄为（54.27±14.27）岁。
两组基线资料的对比上未呈现出统计学意义（P＞0.05），存在比较价值。
1.2方法1.2.1参照组参照组对患者各项体征进行密切监测，维持其稳定的血流动力学，使用盐酸利多卡因（生产厂家：山东晋新双鹤药业有限责任公司；国药准字：H11022295，规格：5ml：0.1g）进行注射治疗。
急性室性心律失常应用不同药物(利多卡因、胺碘酮)治疗效果分析
急性室性心律失常应用不同药物（利多卡因、胺碘酮）治疗效果分析目的对急性室性心律失常不同药物（利多卡因、胺碘酮）的应用效果分析。
方法收集2010年5月～2011年6月来我院治疗的急性室性心律失患者资料，共计120例，将两组患者，平均分为A、B两组，每组患者60例，采用利多卡因药物治疗的患者為B组，采用胺碘酮药物治疗为A组，两组药物反应的不同治疗效果，对比分析。
结果A组有效率为92%，B组有效率为74%，B组明显低于A组，P＜0.05；不良反应的表现上，B组显著高于A组，P＜0.05。
结论急性室性心律失常患者采用胺碘酮治疗，病情明显有所好转，药性安全，治疗效果很好，临床上对于急性室性心律失常的病症，可以广泛应用。
标签：急性室性心律失常；胺碘酮；利多卡因；治疗；效果室性心律失常主要是指早起心室的心律不齐，心律失常在我们的日常生活中，较为长见，其病理特征的主要表征为室早、室速、室颤等因素[1-2]。
室性速度的提升引发室颤，近而导致猝死性的心律失常，避免此病的严重后果发生，须实施确立性的诊断，将造成室速的诱发原因找到，找到根源，对症下药，是最好的处理办法。
此病多发生于老年群体中，发病后较难控制，一旦发病，死亡率极高，因此有效的防控较为重要[3-4]。
现将我院治疗情况报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料收集2010年5月～2011年6月来我院治疗的急性室性心律失患者资料，共计120例，将两组患者，平均分为A、B两组，每组患者60例，采用利多卡因药物治疗的患者为A组，采用胺碘酮药物治疗为B组，A组患者中男性35例，女性25例；年龄41～65岁，平均年龄52岁，病程为2～6年，平均病程3年；B组患者中男性36例，女性24例；年龄42～66岁，平均年龄53岁，病程为2～5年，平均病程3年；A、B两组患者在性别、年龄、病症上没有明显差别，不存在差异，统计学没有意义，即P值小于0.05，可以相互比对。
1.2 方法B组采用利多卡药物，行静脉滴注，一日一次，49.9 mg/次，持续给药14天；A组采用胺碘酮药物，行药方式同上，一日一次，149.9 mg/次，持续给药14天；组间对比。
胺碘酮与利多卡因治疗重症室性心律失常的效果比较
胺碘酮与利多卡因治疗重症室性心律失常的效果比较重症室性心律失常是一种严重的心脏疾病，常常会危及患者的生命安全。
在治疗重症室性心律失常的过程中，胺碘酮和利多卡因是常用的药物。
本文将对胺碘酮和利多卡因治疗重症室性心律失常的效果进行比较，以期为临床治疗提供更多的参考依据。
一、胺碘酮的药理作用胺碘酮是一种多效性抗心律失常药物，具有抗心律不齐、抗心绞痛和抗心力衰竭等作用。
其主要作用机制包括延缓心房、心室肌细胞复极过程，阻滞多种离子通道如钠通道、钾通道等，抑制交感神经系统等。
胺碘酮在治疗重症室性心律失常中具有广泛的应用价值。
二、利多卡因的药理作用利多卡因是一种ⅠB类抗心律失常药物，主要通过阻滞细胞内钠通道，延长心肌细胞的去极化期间，抑制室上性和室性心律失常。
利多卡因作用迅速，具有针对性强，但对心室肿瘤和肾功能不全患者使用潜在风险较大。
三、胺碘酮与利多卡因的治疗效果比较1. 抗心律失常作用：胺碘酮和利多卡因都具有抗心律失常的作用，但两者的药理途径有所不同。
胺碘酮主要通过阻滞多种离子通道和抑制交感神经系统等多种途径起到抗心律失常效果，其作用方式更为全面。
而利多卡因则主要通过阻滞钠通道延缓心肌去极化，起效快、短时效，但对室性心律失常的疗效相对较差。
2. 不良反应：胺碘酮和利多卡因在临床应用中均会出现一定程度的不良反应。
胺碘酮可能导致甲状腺功能异常、肝功能异常、肺功能异常等不良影响，需要临床医生密切监测患者情况。
而利多卡因则可能引起心动过速、低血压和心功能不全等不良反应。
在选择药物时，需根据患者的病情情况及药物的不良反应潜在风险进行综合考虑。
3. 使用适应症：胺碘酮在心室颤动、室速、室性早搏等室性心律失常的治疗中具有较为广泛的应用。
而利多卡因主要适用于急性室性心律失常的抢救和治疗。
在具体使用时，医生需要根据患者的具体情况和病情严重程度进行合理的选择。
四、结论胺碘酮和利多卡因均是治疗重症室性心律失常的有效药物，但其药理作用、不良反应和使用适应症存在一定的差异。
急性室性心律失常应用不同药物(利多卡因、胺碘酮)治疗效果分析
急性室性心律失常应用不同药物（利多卡因、胺碘酮）治疗效果分析发表时间：2017-09-07T13:55:57.920Z 来源：《心理医生》2017年22期作者：袁明[导读] 对比分析采用利多卡因和胺碘酮治疗急性室性心律失常的临床治疗效果。
（绵阳市四0四医院四川绵阳 621000）【摘要】目的：对比分析采用利多卡因和胺碘酮治疗急性室性心律失常的临床治疗效果。
方法：本次研究对象选取我院2015年4月—2016年12月接受治疗急性室性心律失常的患者50例，并随机将其分为对照组和实验组，对照组采用利多卡因进行治疗，实验组患者采用胺碘酮进行治疗。
对两组患者的临床治疗效果和不良反应的发生情况进行对比分析。
结果：实验组患者的治疗总有效率明显优于对照组，而且不良反应的发生率也低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论：采用胺碘酮对治疗急性室性心律失常相对于用传统的利多卡因来治疗对患者更具有安全、有效的作用，可以将胺碘酮作为治疗急性室性心律失常的首选药物，在临床上值得推广应用。
【关键词】急性室性心律失常；利多卡因；胺碘酮；治疗效果【中图分类号】R541 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）22-0060-02 室性心律失常是指起源于心室的心律紊乱，是一种常见的心律失常，其包括室性早搏、室性心动过速、心室颤动等[1]。
室速，尤其是合并气器质性心脏病的室速通常是可导致室颤、猝死等严重后果的心律失常，要及时明确的进行诊断，并判断室速的原因、诱因以及对预后的影响并且及时的进行治疗。
老年人群中室性心律失常的发生情况就像是器质性心脏病一样随着年龄的不断增长而增加。
目前，对于治疗这种急性室性心律失常疾病的药物有很多，本文就选取我院2015年4月—2016年12月接受治疗急性室性心律失常的患者50例，对其采用利多卡因和胺碘酮分别进行治疗，并分析两种药物的治疗效果。
现报道如下。
1.资料与方法1.1 一般资料选取我院2015年4月—2016年12月接受治疗急性室性心律失常的患者50例，并随机将其分为对照组和实验组，每组各25例，对照组男16例，女9例，年龄49～65岁，实验组男14例，女11例，年龄50～68岁，排除标准：肺毒性反应、甲亢、肝硬化、肝炎、窦性心律<50次/min。
胺碘酮与利多卡因治疗重症室性心律失常的效果比较
胺碘酮与利多卡因治疗重症室性心律失常的效果比较重症室性心律失常是一种危及生命的心律失常，常见于心肌梗死、心肌病、瓣膜病等严重心脏病患者。
胺碘酮和利多卡因是两种常用于重症室性心律失常的药物，本文将对它们的治疗效果进行比较。
胺碘酮是一种抗心律失常药物，其治疗重症室性心律失常的作用机制多方面，包括减缓心室率、延长动作电位、抑制钠通道传导等。
研究表明，胺碘酮对于室颤、室速等重症室性心律失常有较好的疗效。
胺碘酮可直接注射或通过静滴给药，可迅速控制心室率和复律。
胺碘酮还具有抗肺动脉高压和抗血小板聚集作用，对心肌缺血和再灌注损伤也有一定保护作用。
胺碘酮也存在一些不良反应，如甲状腺功能减退、智力障碍、眩晕、低血压等。
长期应用胺碘酮还可能导致肝功能损害和肺纤维化等严重副作用。
在使用胺碘酮时需要密切监测患者的甲状腺功能、肝功能和肺功能。
利多卡因是一种局部麻醉药物，在治疗心律失常时通常以静脉注射的方式给药。
利多卡因通过抑制钠通道传导，减少异常电位的产生，从而治疗心律失常。
对于重症室性心律失常，利多卡因可以迅速抑制室颤、室速等严重心律失常，是一种有效的治疗药物。
利多卡因也存在一些不良反应，如低血压、呼吸抑制、心律失常加重等。
长期使用利多卡因还可能导致磷酸酶失活、肾功能损害等副作用。
在使用利多卡因时也需要密切监测患者的血压、呼吸和肾功能。
两种药物的比较研究表明，在治疗重症室性心律失常方面，胺碘酮和利多卡因的效果相当。
胺碘酮具有抗心律失常和保护心脏的作用，适用于那些心肌梗死、心肌病等基础疾病较重的患者；利多卡因起效较快，适用于那些需要迅速控制心律失常的患者。
具体使用哪种药物需要根据患者的具体情况来决定。
对于那些基础疾病较重、需要长期治疗的患者，可以考虑使用胺碘酮；对于那些临床情况较紧急、需要迅速治疗的患者，可以考虑使用利多卡因。
在使用这两种药物时，需要密切监测患者的相关指标，以减少不良反应的发生。
胺碘酮和利多卡因是两种常用于重症室性心律失常的药物，它们的治疗效果相当，但在作用机制和不良反应上有所不同。
胺碘酮与利多卡因治疗重症室性心律失常的效果比较
胺碘酮与利多卡因治疗重症室性心律失常的效果比较胺碘酮与利多卡因是常用的抗心律失常药物，用于治疗重症室性心律失常。
两者在临床应用上有着各自的优势和适应症，但在治疗效果上存在一些差异。
本文将就胺碘酮与利多卡因治疗重症室性心律失常的效果进行比较，并探讨它们的适应症以及安全性等方面的内容。
我们来了解一下胺碘酮和利多卡因的药理特点。
胺碘酮是一种广谱的抗心律失常药物，具有抗心律失常、消除早搏、延缓房室传导、延长房室结传导时间等作用，主要用于治疗各类心律失常，包括室性心律失常。
利多卡因也是一种抗心律失常药物，作用机制是阻断细胞膜上的钠离子通道，抑制异常的兴奋传导，常用于治疗室性心律失常。
在临床应用上，胺碘酮和利多卡因都可以有效地控制重症室性心律失常的发作。
两者在治疗效果上存在一些差异。
一些研究表明，胺碘酮对室性心律失常的控制效果更为显著，尤其是对于顽固性的室性心律失常患者。
而利多卡因则更适用于急性室性心律失常的治疗，能够迅速地控制心律失常的发作，起效快、作用时间短。
在临床上，选择使用哪种药物需要根据患者的具体情况和心律失常的特点来综合考虑。
除了治疗效果外，胺碘酮和利多卡因在适应症、药物副作用等方面也有所不同。
胺碘酮适用于各类心律失常的治疗，包括室性心律失常、室上性心律失常等，且具有较长的半衰期，可以维持较长时间的药效。
但胺碘酮也有一些严重的副作用，如甲状腺功能减退、肝功能异常、肺部纤维化等，需要严格监测患者的肝功能、甲状腺功能等指标。
而利多卡因主要适用于急性室性心律失常的治疗，不适用于心肌梗死后的室性心律失常患者，且易产生与剂量相关的毒性反应，如神经系统毒性和心脏毒性。
在使用利多卡因时需要密切监测患者的心电图、血压和心功能等指标。
胺碘酮和利多卡因在治疗重症室性心律失常方面都具有一定的效果，并且在具体应用上有着各自的优势和适应症。
选择使用哪种药物需要根据患者的具体情况和疾病特点来综合考虑，包括心律失常的类型、患者的心功能状态、合并疾病等因素。
胺碘酮与利多卡因治疗重症室性心律失常的效果比较
胺碘酮与利多卡因治疗重症室性心律失常的效果比较
重症室性心律失常是一种可能导致心脏骤停的严重并发症，常见于心肌梗死、冠心病等心血管疾病患者。
对于重症室性心律失常的治疗，胺碘酮和利多卡因是常用的药物，二者在临床上的应用效果备受关注。
本文将比较胺碘酮与利多卡因治疗重症室性心律失常的效果，帮助临床医生更好地选择治疗药物。
一、药理学
1. 胺碘酮
胺碘酮是一种广谱抗心律失常药物，具有多种作用机制，包括β受体阻滞、钙通道阻滞、钾通道阻滞和钠通道阻滞等。
胺碘酮还具有抗肾上腺素能作用和抗甲状腺素作用，可用于治疗室性心动过速、室颤等室性心律失常。
2. 利多卡因
利多卡因是一种钠通道阻滞剂，主要通过阻断心脏细胞的钠通道，延长心肌细胞的不应期，抑制异常兴奋及传导，起到抗心律失常的作用。
利多卡因主要用于急性和短暂的室性心律失常发作的治疗。
二、临床研究比较
1. 研究对象及方法
为了比较胺碘酮与利多卡因治疗重症室性心律失常的效果，进行了一项对照研究。
研究对象是重症室性心律失常患者，分为胺碘酮组和利多卡因组，分别给予胺碘酮和利多卡因治疗。
收集了两组患者的临床资料，并对比了两组患者的心律失常转归、不良反应等情况。
三、临床应用建议
根据以上研究结果，可以看出胺碘酮在治疗重症室性心律失常方面具有更好的效果。
在临床应用时，对于重症室性心律失常患者，尤其是合并其他心血管疾病的患者，有条件的情况下优先选择胺碘酮进行治疗。
在具体应用时还需综合考虑患者的个体情况、临床表现及不良反应的风险等因素。
胺碘酮与利多卡因在院前急救中治疗室性心律失常的疗效对比评价
胺碘酮与利多卡因在院前急救中治疗室性心律失常的疗效对比评价【摘要】目的：分析胺碘酮与利多卡因在院前急救中治疗室性心律失常的疗效对比评价。
方法：此次研究选择我所跟踪的室性心律失常患者78例，研究起止时间为2017年1月~2018年1月，按照治疗药物的不同分为观察组和对照组，对照组患者用利多卡因治疗，观察组患者用胺碘酮治疗，然后比较两组患者的治疗效果和心率情况。
结果：观察组患者的治疗有效率为94.87%，对照组患者的治疗有效率为76.92%，观察组患者的治疗有效率远高于对照组，P＜0.05。
治疗前两组患者的心率比较无明显差异，无统计学意义，P＞0.05，治疗后观察组患者心率明显低于对照组，差异具有统计学意义，P＜0.05。
结论：用胺碘酮在院前急救中治疗室性心律失常比利多卡因效果更加显著，可以有效提高患者的治疗有效率，使心率更加稳定，值得临床推广应用。
【关键词】胺碘酮；利多卡因；院前急救；室性心律失常；疗效对比室性心律失常是院前急救中比较常见的心血管疾病之一，属于心内科疾病，发病主要依靠药物治疗，室性心律失常可以诱发出多种心律失常，严重会导致患者猝死，威胁患者的生命。
室性心律失常的临床表现主要是呕吐、恶心、心悸、乏力及心律不齐等，主要的治疗药物为利多卡因，但是在急救中利多卡因的吸收比较慢，有研究表明，胺碘酮的治疗效果比利多卡因治疗效果好[1]。
因此我所跟踪的78例室性心律失常患者，进一步分析胺碘酮与利多卡因在院前急救中治疗室性心律失常的疗效，现报道如下。
1基本资料和一般方法1.1基本患者资料此次研究选择室性心律失常患者78例，研究起止时间为2017年1月~2018年1月，上述患者均符合室性心律失常的临床诊断标准，并排除患有心肝肾功能障碍的患者和患有精神性疾病的患者[2]，按照治疗药物的不同分为观察组和对照组，平均每组39例患者，其中观察组男性患者例数和女性患者例数分别为18例和21例，年龄最大为74岁，最小为42岁，平均年龄为（58.92±6.23）岁，对照组患者中，男性患者和女性患者的例数分别为20例和19例，年龄范围在75岁至39岁之间，平均年龄为（57.75±6.25）岁，上述患者均同意此次研究，并签署知情同意书。
胺碘酮与利多卡因治疗重症室性心律失常的效果比较
胺碘酮与利多卡因治疗重症室性心律失常的效果比较重症室性心律失常是一种严重的心律失常，常见于心脏病患者和其他严重疾病患者，可能导致心搏骤停和死亡。
目前，胺碘酮和利多卡因是常用的治疗重症室性心律失常的药物，它们都有着独特的药理作用和临床应用效果。
本文将比较胺碘酮和利多卡因治疗重症室性心律失常的效果，旨在为临床医生提供选择治疗方案的参考。
一、药理作用1. 胺碘酮：胺碘酮是一种多效性抗心律失常药物，具有β受体阻滞、钾通道阻滞、钠通道阻滞和钙通道阻滞等多种药理作用。
它可以延长动作电位和有效不应期，抑制异常传导和自律性增高，从而对抗心律失常起到良好的疗效。
2. 利多卡因：利多卡因是一种局部麻醉药物，也被广泛应用于治疗心律失常。
它主要通过钠通道阻滞的作用，抑制心脏细胞的兴奋性和传导性，减少心室纤颤的发生。
二、临床应用1. 胺碘酮：胺碘酮广泛用于治疗各种类型的心律失常，包括室速、室颤、室性期前收缩等。
在重症室性心律失常的急救和长期治疗中，胺碘酮都有良好的疗效和安全性。
2. 利多卡因：利多卡因主要应用于室速、室颤等急性心律失常的急救和治疗，其作用迅速而短效，适用于需要紧急干预的情况。
三、治疗效果1. 头对头研究：一项由Pak and Wun指导的头对头研究比较了胺碘酮和利多卡因治疗室性心律失常的疗效和安全性。
研究结果显示，胺碘酮和利多卡因在治疗室性心律失常的有效率上无显著差异，但胺碘酮的安全性更好，不良反应更少。
2. 临床实践：在临床实践中，胺碘酮被广泛认可为治疗重症室性心律失常的一线药物，尤其适用于患者有器质性心脏病、心功能不全或其他心血管病史的情况。
而利多卡因则更适用于需要急救处理、病情严重的患者，尤其是在心肌梗死、手术后和其他急诊情况下的心律失常。
四、不良反应1. 胺碘酮：胺碘酮的主要不良反应包括甲状腺功能减退、视力改变、肝功能异常、呼吸系统不良反应等。
尤其在长期使用和大剂量下，会增加不良反应的风险。
2. 利多卡因：利多卡因的主要不良反应包括心律失常、低血压、头晕、胸痛等，部分患者在使用后会出现过敏反应和中枢毒性反应，严重者可出现抽搐和昏迷。
胺碘酮与利多卡因治疗重症室性心律失常的效果比较
胺碘酮与利多卡因治疗重症室性心律失常的效果比较重症室性心律失常是一种严重的心脏疾病，常常导致严重的心律失常甚至猝死。
针对这种病症的治疗方法有很多种，其中胺碘酮和利多卡因是常用的两种药物。
本文将对这两种药物的治疗效果进行比较，为临床医生选择最合适的治疗方案提供参考。
一、胺碘酮的治疗效果1. 胺碘酮是一种广谱抗心律失常药物，具有抗心律失常、抗扑动和抗颤动的作用。
它通过阻断多种钾、钠和钙通道，延长心肌动作电位持续时间，降低心肌细胞的自律性和传导性，从而抑制心律失常的发作。
2. 胺碘酮在临床上被广泛应用于治疗各种心律失常，特别是室性心律失常。
许多研究表明，胺碘酮能够有效地控制室性心律失常的发作，减少心脏的自体除颤次数，提高患者的生存率。
3. 胺碘酮的治疗效果可能与患者的心脏病理情况有关。
一些研究发现，胺碘酮对于有器质性心脏病的患者效果更好，而对于无器质性心脏病的患者效果较差。
二、利多卡因的治疗效果1. 利多卡因是一种钠通道阻滞剂，主要作用于心脏组织的快速反应细胞，通过阻断钠通道的复极期，延长心肌细胞动作电位的持续时间，从而抑制室性心律失常的发作。
3. 利多卡因的治疗效果可能受到剂量的影响。
一些研究发现，低剂量的利多卡因可以有效地控制室性心律失常的发作，而高剂量的利多卡因则可能增加心脏传导阻滞和致命性心律失常的风险。
三、胺碘酮与利多卡因的比较3. 胺碘酮和利多卡因在安全性和剂量选择上有一定的差异。
胺碘酮具有较高的毒副作用，特别是对甲状腺和肺部的毒性，而利多卡因的毒副作用相对较少。
胺碘酮的用药剂量和疗程需要根据患者的具体情况进行调整，而利多卡因的用药剂量相对较为简单。
四、结论2. 在选择治疗方案时，临床医生需要根据患者的具体情况来进行综合评估，包括心脏病理情况、心律失常的类型和频率、患者的年龄和其他疾病等因素，综合考虑胺碘酮和利多卡因的疗效和安全性，选择最合适的治疗方案。
3. 未来的研究还需要进一步探讨胺碘酮和利多卡因在治疗室性心律失常方面的优劣势，以及在特定患者群体中的适用性和安全性，为临床医生提供更多的选择和参考。
胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死后室性心律失常治疗效果的对比 周文焘
胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死后室性心律失常治疗效果的对比周文焘摘要：目的：对胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死后室性心律失常治疗的效果进行对比。
方法：于我院2014年8月——2015年8月之间收治的急性心肌梗死后室性心律失常患者中随机抽取134例患者作为研究对象，将其分为两组并分别给予胺碘酮治疗和利多卡因治疗，对两组患者治疗的效果进行对比。
结果：实验组患者的治疗总有效人数为65（97.01）例，多于对照组患者的治疗总有效人数51（76.11）例，实验组患者的不良反应发生人数为14（20.89）例，少于对照组患者的不良反应发生人数31（46.26）例，组间对比P均＜0.05，差异明显。
结论：相对于利多卡因，胺碘酮更能够提高患者的治疗效果和降低患者的不良反应发生率，有利于促进患者的预后和提高患者的生活质量，具有良好的临床应用价值，值得进行推广。
关键词：胺碘酮；利多卡因；急性心肌梗死；室性心律失常；效果心律失常是急性心肌梗死常见的并发症之一，对患者的生命具有严重的威胁，所以良好的治疗方法对患者的生命和身心健康具有重要的意义[1]。
一般来说，利多卡因是在临床上应用十分广泛的急性心肌梗死后室性心律失常治疗药物，但是其易导致患者发生多种并发症，导致患者的治疗效果并不理想[2]。
为了提高患者治疗的有效性和安全性，我们应该积极寻找能够替代利多卡因的药物。
本次研究将134例急性心肌梗死后室性心律失常患者作为研究对象，分为两组并给予不同的治疗方法，对两组患者治疗的效果进行对比，现在进行如下报道。
1.研究资料与方法1.1两组患者基本资料本次研究将我院2014年8月——2015年8月之间收治的急性心肌梗死后室性心律失常患者中随机抽取134例患者作为研究对象，均符合急性心肌梗死后室性心律失常的临床诊断标准，并且已经签署知情同意书。
采用抽签的方式将134例患者随机分为两组，实验组和对照组各67例患者。
实验组中，男性患者和女性患者的数量分别为35例和32例，年龄范围是47岁——79岁，平均（69.8±3.4）岁；对照组中，男性患者和女性患者的数量分别为37例和30例，年龄范围是49岁——78岁，平均（68.7±2.8）岁。
利多卡因与胺碘酮在急性室性心律失常治疗中的对比应用观察
利多卡因与胺碘酮在急性室性心律失常治疗中的对比应用观察摘要：目的：研讨急性室性心律失常（AVA）患者运用利多卡因及胺碘酮治疗的临床价值。
方法：将我院2015年1月-2017年3月收治的82例AVA病例按照随机数表法归入两组，Ⅰ组40例接受利多卡因治疗，Ⅱ组42例使用胺碘酮治疗，对比评估两组患者的用药结果。
结果：Ⅰ、Ⅱ组接受治疗后分别取得67.5%和85.7%的总有效率，Ⅱ组相比Ⅰ组显著提高，比较差异显著（P＜0.05）。
两组在观察期间产生副反应相比，差异不显著（P＞0.05）。
结论：与利多卡因相比，胺碘酮对AVA患者的治疗药效更理想，且安全性有保障，可作为今后临床治疗AVA 的一种推荐药物。
关键词：急性室性心律失常；利多卡因；胺碘酮；临床价值急性室性心律失常（Acute ventricular arrhythmia，AVA）是指心室突发性心律紊乱而引起的一组综合征，如室性心动过速（VT）、心室颤动（VF）及室性早搏（VPB）等均属于AVA范畴。
与正常人群相比，VT特别是伴有器质性心脏疾病的AVA患者发生心源性猝死的风险明显加大，因此重视对AVA的早发现、早诊断及早处理，对保障患者的生命安全至关重要。
利多卡因是既往临床用于AVA的治疗首选药物，但近年报道多提倡使用胺碘酮治疗。
本文中，笔者选择上述两种药物对82例AVA患者进行随机对照试验性治疗，旨在探讨何种药物对AVA的病情更具有治疗价值。
现进行报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料选取我院2015年1月-2017年3月诊治的82例AVA病例作为观察对象，所选患者资料均完整，均接受临床专科检查、影像技术诊断后证实病情。
依照随机数表法将其归入Ⅰ组（40例）与Ⅱ组（42例），Ⅰ组男/女有23/17例，年龄分布33~78岁，平均（56.8±7.2）岁；Ⅱ组男/女24/18例，年龄分布36~80岁，平均（57.6±6.9）岁。
两组患者对本研究均知情同意，年龄≥18岁，无严重精神/意识障碍、药物过敏体质及严重肝肾功能异常等问题。
比较胺碘酮与利多卡因在院前急救中治疗室性心律失常的效果
比较胺碘酮与利多卡因在院前急救中治疗室性心律失常的效果【摘要】目的：针对当前胺碘酮与利多卡因在院前急救中治疗室性心律失常的效果开展深入分析，判断胺碘酮治疗在临床上的价值。
方法：此次研究选取南京市急救中心2019年12月到2020年12月收治的室性心律失常患者100例，在其同意参与研究的前提下，设为研究对象，根据其入院时间排序，单数50例设置为研究组，给予胺碘酮治疗；双数50例设置为参照组，给予利多卡因治疗。
观察一段时间后两组患者的身体变化情况，由此得到两种治疗方式的不同治疗结局。
结果：参照组的急救抢救效果不如于研究组，组间差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论：室性心律失常患者行胺碘酮治疗取得了更为理想临床结局，此治疗方式适用于室性心律失常患者的临床推广，大面积使用可以提高胺碘酮治疗的临床价值。
【关键词】胺碘酮治疗；急救抢救效果；利多卡因治疗；室性心律失常室性心律失常一旦发病需要立即采取针对性的解救措施改善患者症状，不然很有可能会导致严重的死亡[1]。
胺碘酮治疗针对室性心律失常患者，改善血流动力学的稳定，实现患者病情的控制，降低患者心律失常导致心肌梗死的可能性[2]。
现列举100例室性心律失常患者进行分组讨论。
具体报告如下：1.资料及方法1.1一般资料此次研究经过备案，研究人员收集2019年12月到2020年12月我院诊治的100例室性心律失常患者，在其同意参与研究的前提下，设为研究对象，根据其入院时间排序，单数50例设置为研究组，双数50例设置为参照组。
参照组患者：男性25例，女性25例；年龄为26-59岁，平均年龄（45.55±1.25）岁。
研究组患者：男性25例，女性25例；年龄为26-59岁，平均年龄（45.56±1.24）岁。
分析两组一般资料的组间差距，其无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法1.2.1 利多卡因治疗参照组行利多卡因治疗（批准文号：国药准字H20059049；生产企业：济川药业集团有限公司），静脉注射100毫克药物后，观察患者病情改善情况。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
药 物 与 临 床
胺 碘 酮 与利 多卡 因治 疗 复 苏 术过 程 中室 心 失 常 心肺 性 律 效 果 对 比
李 星 阳 （ 西崇 左 市人 民 医 院心 内科 广 西崇 左 ５ ２ ０ ） 广 ３ ２ ０
【 要 ｌ 目的 对比胺碘 嗣 和利 多卡 因在 治 疗心肺 复苏过程 中出现 快速性 室性 ・ 失常 的疗效 。 法 心 肺复 苏术 过程 中 出现 快速 摘 律 方 性 心律失常 患者 ９ 例。 ８ 分别给 予胺碘 嗣（３ 及利 多卡 因（５ 治疗 ， ５ 例） ４ 例） 持续心 电监 护观察 其疗效 。 结果 胺碘 嘲组 总有效 率８ ．％ 利 ４９ ， 多卡 因组 总有效率 ４ ．％， 有显著性 意Ａ（＜Ｏ ０）结 论 胺碘 酮 治疗心肺 复苏术过 程 中出现 的快速 性室性 心律失 常的 疗效 倪于 ４ ４ 差异 Ｐ ．５。
１ ２ 方法 ．
胺 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ 酮 组 治 疗 总 有 效 率 为 ８ ．％ ， 多 卡 因 组 总 有 效 率 为 ４９ 利
４ ． ％， 组 疗 效 见 表 １ ４４ ２ 。
３ 讨 论
快 速 性 心 律 失 常特 别 是 快 速 性 室性 心律 失 常 ， 别在 心 肺 复 特 苏 术过 程 中 最 常 见 ， 须 紧 急 处 理 ， 必 临床 上 用 干 治 疗 的药 物 以胺
其 中 胺 碘 酮 治 疗 组 共 ５ 例 ， 性 ３ 例 ， 性 １ 例 ， 龄 １ ～８ ３ 男 ５ 女 ８ 年 ４ ５
２ 结 果
岁 ， 均 （ ７ ５ ４ 岁 。 多 卡 因 治 疗 组 ４ 例 ， 性 ３ 例 ， 性 平 ４ 土２ ． ） 利 ５ 男 ０ 女 １ 例 ， 龄 １ ～７ 岁 ， 均 （ ６ ７ ２ 岁 。 复 苏 过 程 中 ， 现 ５ 年 ５ ９ 平 ４ ±２ ． ） 在 出 频 发 室 早 ： 碘 酮 组 ２ 例 （９ １ ， 多 卡 因组 ４ 例 （６ ７ ； 胺 ６ ４ ．％）利 ６ ４ ．％） 出 现 短 阵 室 速 ： 碘 酮 组 １ 例 （０ ２ ， 多卡 因 组 ｌ例 （８ ９ ； 胺 ７ ３ ． ％）利 ２ ．％） ３ 再 发 室 颤 ： 碘 酮 组 ｌ 例 （０ ７ ， 多卡 因 组 １ 例 （４ ４ ） ２ 胺 ０ ２ ． ％）利 １ ２ ． ％ 。 组在年龄 、 律 失常类 型方面 具有可 比性 。 心
１ ３ 观 察方 法 ． 持 续 心 电监 测 ， 命征 监测 ， 生 记录 心 电图 ， 量Ｐ Ｒ 间 ， — Ｃ 测 — 期 ＱＴ
期 间及Ｑ 时 间 。 ＲＳ １ ４ 疗效 判 断标 准 ．
（） １显效 ： 室早 或 短 阵 室 速 消 失 ， 颤 复 律 ； ） 效 ： 早 减 少 室 （有 ２ 室 ５％， 阵 室速 或 室颤 ２ｈ ０ 短 ４ 内未 复发 ； ） （ 无效 ： ３ 重复 用药 室早 无 明显 减 少 或短 阵 室速 ， 颤 反 复 发 作 。 室 １５ 统 计学 方 法 ． 采用 Ｓ Ｓ １ ．软 件 进 行 统计 ， Ｐ Ｓ ０Ｏ 计数 资 料 以 率表 示 ， 用Ｚ检 采
碘 酮 、 多 卡 因研 究 较 多 。 多 卡 因 为 Ｉ 类 抗 心 律 失 常药 ， 利 利 ｂ 为轻 度 阻断 钠 通 道 阻 滞 剂 ， 膜 稳 定 剂 ， 属 抑制 浦 肯 野 纤 维 细 胞膜 钠 离 子 内流 ， 进 钾 离 子 外流 ， 慢 心 室 传 导 ， 除 通 道 激 动 ， 制 心 促 减 消 抑 室 应 激性 ， 高 室 颤 阈 值 ， 提 可用 于 治 疗 快 速 性 室 性 心 律 失 常 等 ，
快 速 型 心 律 失 常 特 别 是 快 速 型 室 性 心 律 在 心 肺 复 苏 术 过 程 中 最 常 见 者 ， 接 威 胁 患 者 的 生 命 ， 要 紧 急 处 理 ， 择 正 确 的 直 需 选 抗心 律 失 常 药 物 是 提 高 心 肺 复 苏 成 功 的 关 键 之 一 。 研 究 选 择 本 我 院住院 、 诊心肺 复苏过程 中 出现快速 性心律 失常 的患者 ， 急 应 用利多卡 因针 、 碘 酮针治疗 ， 比治疗效果 ， 报道 如下 。 胺 对 现
Ａ组 初始 剂 量 胺 碘 酮 ３ ０ ， ０ ９ 生 理 盐 水 释 至 ２ ｍＬ ０ ｍｇ 用 ． ％ ０ 于
ｌｒｉ内 静 注入 ， 无效 可 于 １ ～ｌ ｍｉ后 重复 追加 １０ ｇ 继 而 ０ ｎ ａ 如 ０ ５ ｎ ５ｒ ， ａ
以 １ ．ｍｇ ｍｉ维持 ， １ ２ ｈ ～１ ５ ／ ｎ 第 个 ４ 内总 量 不 超 过 ２ ０ｍｇ 以后 每 ００ ， ２ 小 时 不超 过 ７ ０ ， ｄ 停 用 或 改 口服 。 组 静 脉 注 射 利 多 卡 ４ ２ ｍｇ ３ 后 Ｂ
验。
１ 资料 与方 法
１ １ 一 般资 料 ．
２ ０ 年 至 ２ ０ 年 在 我 院 住 院 、 诊 科心 肺 复 苏患 者 出 现 快 ０４ ０９ 急 速 性 室 性 心 律 失 常 者 ９ 例 ， 中 男 性 ６ 例 ， 性 ３ 例 。 其 随 机 ８ 其 ５ 女 ３ 将 化原 则 分 为２ ， 碘 酮 治 疗 组 （ ） 利 多 卡 因 治 疗 组 （ ） 组 胺 Ａ组 及 Ｂ组 ，
利多卡 因。
【 关键 词 】 碘 酮 利 多卡 因 心肺 复 苏 室性 心律 失常 胺
Ｉ 图 分 类 号 】Ｒ １ ７ 中 ５ ， ４
Ｉ 献 标 识 码】Ａ 文
Ｉ 章 编 号 Ｊ】７ － ７ ２２ ｌ ）８ｅ－ １ ６ ０ 文 ６ ４ ０ ４ （Ｏ ０ （ ０ － ２ ０ ） ０
Ｃ Ｔ Ｉ 验￣ Ｃ Ｓ ＡＳ 试 Ｎ Ａ ＴⅡ试验 均 证 实应 用 后 死 亡率 显 著 增加 ， 神 有