我国高等教育改革的误区及其矫正

我国高等教育改革的误区及其矫正我国现行高等教育改革存在几个方面的误区：改革目标部分偏移、改革的根本价值追求受到不同程度的损害；无视客观规律、主观随意性突出；改革动作过频过繁、常常使人无所适从；自上而下行政化推进、改革实际动力严重不足，并且有愈演愈烈之势等等。

走出改革误区，推动我国高等教育健康协调发展，必须加强改革的理论指导与设计，健全完善监控体系，保证改革根本价值追求的有效贯彻；科学界定高校的社会责任，确保人才培养在高校工作中的中心地位；遏制政绩思维干扰，确保高等教育各项改革落到实处。

[标签]高等教育改革误区大学功能人才培养其实，高等教育无论怎样改革，也无论改革的热度有多高，衡量其成效的根本标准只有一个，就是看其是否有利于人才培养质量的保证和提高。

笔者试沿着这样的思路，根据自己多年在高校工作的亲身体验，拟从改革的一般涵义及其基本要求人手，逐步深入地就现实高等教育改革中存在的若干误区及其对策略述思考，希冀为我同学术界对这一问题的进一步研究以及我国高等教育改革实践的进一步深入，提供某些有益的借鉴或参考。

一、高等教育需要怎样的改革(一)改革的涵义及基本要求改革的基本涵义是去除事物中陈旧的或不合理的部分，代之以新的或合理的部分，使其能够适应客观情况的新发展、新需要。

相对于经济、政治、文化各个方面，改革的具体涵义就是指对其中已经滞后于实践或时代发展的制度、体制、关系等进行调整或变动，革故鼎新。

一个社会，当其有关经济、政治、文化的制度、体制、关系中相当部分已经滞后于实践或时代发展，不改革就不能正常发展时，改革就具有了重要而特殊的意义和作用。

改革与改变、改动、改进、改善、革命的涵义或多或少相近，但不能等同。

就改革与改变而言，改变是指事物发生显著的差别，但这种差别的发生可以是源于事物内部自然的变化，也可以是源于人们有意识的作用，但改革一定是人们有意识的行为；改革与改动相比，改动一般是相对文字、项目、秩序而言的变动，改革虽有变动之意，但主要是相对于制度、体制、机制而言；改革与改进、改善相比，都有改变旧情况并使其有所进步或提高之意，但改进多是相对于工作或方法，改善多是相对于生活或关系，改革却主要相对于制度、体制和机制，力度和难度都比改进、改善大得多，影响也强得多，即改进、改善可以在工作常态中进行，改革却只能在制度、体制、机制出现了过时或弊端的情况下进行；改革与革命相比，广义的革命泛指社会一切领域的重大变革，在这一点上，二者确有相近的涵义。

狭义的革命通常是指暴力革命，改革不具有这样的涵义，即使是社会改革，也是旨在维护社会根本制度的前提下革新体制。

革命要实现的是根本质变，以新代旧，改革至多是部分质变，是传承基础上的创新和发展。

改革的内涵及特点相应地决定了它的推进通常应遵循四大原则：一是任何社会、组织或团体的改革都必须有利于推动其根本价值追求的贯彻，实现原有基础上的创新或发展，这是改革的本质要求，任何背离和削弱这一要求的行为或措施都必须及时予以矫正。

二是改革的频率必须适度。

改革是除旧布新，任何改革都会不可避免地带来程度不同的震动，因此，无论是对社会还是对组织或团体而言，改革频率都必须契合其健康发展的需要，为发展服务。

不顾发展实际频繁改革，不仅会使相应的社会、组织或团体无法形成稳定发展的局面，而且极易使其陷于无序或失调。

三是改革的力度和速度必须适当。

所谓适当，就是要以改革对象能够顺利接受为前提，力度过大、速度过快，人们难以适应，势必导致改革对象要么公开反对、使改革失去民意基础，要么虚于应付、导致改革有名无实。

四是改革必须排除片面追求政绩的干扰，切实尊重规律，绝不能为了获得所谓的政绩，置客观规律于不顾，乱改、蛮改，使改革扭曲变形，给社会、组织或团体发展造成严重后果。

(二)高等教育改革的基本要求高等教育是人类社会有机体的重要组成部分，是以培养社会领袖、高素质专门人才和高素质劳动者为根本价值追求的神圣事业，在本质上，它适应经济社会发展而发展。

具体承担高等教育任务的高校，基本功能从单一的传承知识、培育人才发展到培育人才、科学研究、社会服务以及文化传承与创新于一体，所反映的正是这种发展和进步。

当今世界，经济全球化快速发展，科学技术日新月异，高等教育强国策略正逐步成为世界的共识。

这种形势也相应地对高等教育进一步改革和发展提出了更加迫切的要求和强大的动力。

但是，需要改革和必须改革是一回事，能否达到改革的预期目的却是另一回事，成功的高等教育改革既须遵循改革的一般规律和要求，又须遵循高等教育的客观规律与要求。

在这一意义上，高等教育改革尤其应当注意四个方面的问题。

1.在改革的根本价值追求上，它必须以有利于人才的高质量培养为出发点和归宿。

人才培养质量始终是高等教育的生命，这在适应现代化发展要求，推动我国由人力资源大国向人力资源强国转变的过程中更显重要和迫切。

高等教育的一切改革，无论起因如何，第一推动力何在，都必须把育人作为一切工作的中心，以保证和提高人才培养质量为根本价值追求，具体就是必须有利于教育对象的智慧和潜能进一步开发、能力进一步提升、性格进一步塑造、品德进一步养成、心智进一步优化，为大学生成长为未来的社会领袖、行业精英、高素质劳动者奠定坚实的基础。

高等教育改革，不管其他方面取得了怎样的成就，只要这一方面的目标未能实现，就绝不能算成功。

2.在改革的性质和特点上，它必须有效实现原有基础上的改进和提高。

高等教育作为为社会培育高级人才的神圣活动与事业，无论是宏观、微观的制度、体制和机制，还是内容、方式和方法，抑或是文化环境和氛围都特别需要有序的传承和发展，来不得左右摇摆或大起大落。

正因为如此，高等教育改革在任何时候、任何情况下都必须建立在对改革对象进行科学诊断的基础上，处理好继承与发展、坚守与创新、抛弃与扬弃的关系，有效保持改革对象发展的协调性和持续性，绝不能一提改革，就不管现实怎样，也不认真分析哪些需要坚守，哪些需要创新，随意否定一切，抛弃一切。

3.在改革的策略上，它的频率、节奏必须适度。

高等教育改革的频率、节奏，从根本上说是由高等教育适应自身发展规律以及经济社会发展规律的需要所决定的，绝非任何人的主观意志所决定。

频率、节奏适度，就是改革要能有效地推动高等教育人才培养工作的开展及其有关社会功能的履行，改革与改革之间、程序与程序之间，必须有适应高等教育发展本质要求的间隔期，以便于总结改革经验、汲取有关教训、巩固改革成果、实现创新发展。

4.在改革的动力上，它必须凝聚多方面的积极性和创造力。

高等教育在社会有机体中的位置特殊而重要，深受社会多方面关注。

改革动力通常来自不同方面，有的源于国家的发展战略和大势，有的来自教育管理部门的政策或指令，有的来自实践的迫切要求与呼声，有的来自民间的意见或建议，但不管动力来自何方，改革要成功都必须善于别动多方面的积极性，集中多方面的智慧和活力，同心同德，共同奋斗。

其中，一线教师和教育T作者的智慧与活力尤其重要，作为高等教育改革的直接实践者，他们对改革的理解和认识、支持与实践及其积极性、主动性与创造性是有效推动高等教育改革的根本和关键。

二、我国现实高等教育改革中的若干误区以党的十一屑三中全会召开为标志，我国进入改革开放和现代化建设新时期。

作为我国社会有机体重要组成部分的高等教育也同时开启了改革进程，迄今已历经31个春秋。

改革的核心和基本轨迹集中体现为打破计划经济体制下高等教育的僵化模式，建立适应社会主义市场经济和改革开放与现代化发展要求的新模式，契合“三步走”发展战略、科教兴国战略和建设创新型国家重大国家战略的实施，在为改革开放和现代化事业培养拔尖创新人才、高素质专门人才和高素质劳动者，推动我国由教育大国向教育强国、由人力资源大国向人力资源强国转变方面发挥了重大作用。

关于这31年的高等教育改革，中国高等教育学会会长周远清曾概括为“开放是前提，改革是关键，质量是核心，理念是先导”。

开放是前提，是指我国高等教育改革打破了高度集中计划经济体制下的闭关自守状态，开启了与国外高等教育的沟通、学习和交流，初步形成了一批开放型高校。

改革是关键，主要是对体制而言。

针对高度集中计划经济体制下，高等教育一切由国家统包，一切由政府统管的“一包二管”模式，大刀阔斧地进行了办学体制、管理体制、经费筹措体制、招生就业体制和学校内部管理体制改革。

质量是核心，主要是指这期间的所有改革，目的都是为了保证和提高教育质量，特别是自1992年第四次全国高等教育工作会议以来的改革。

一直都在强调教育质量的重要地位，并存实践中不断采取措施。

理念是先导，是指改革过程巾，逐步认识了科学的教育理念对高等教育实践的重大指导作用，特别是自20世纪90年代以来，国家在多个层面开展有关教育思想的学习和讨论，逐步理解和认识了科学的教育思想、教育理念对高等教育健康协调发展以及高素质人才培养的重要性。

教育理念及其创新成为我国有关高等教育政策文献、传播媒体、学术刊物和教育教学管理中使用频率极高的词汇。

改革进程中，国家先后立项进行了“211工程”和“985工程”高校建设，着力缩小与世界一流大学的差距；招生规模大幅度提升，由精英化教育快速进入到大众化教育，整个高等教育逐步呈现出充满生机和活力、蓬勃发展的崭新姿态。

充分肯定我国现实高等教育改革成就的同时，也不能不看到现实的改革在不少方面还不尽如人意，若干问题亟须矫正。

(一)改革目标部分偏移，改革的根本价值追求受到不同程度的损害我国高等教育改革的根本价值追求就是要更好地提高人才培养质量，为经济社会建设输送大批高素质人才，但由于各种复杂因素的影响，现实中不少改革目标却发生了部分偏移，改革的根本价值追求受到不同程度的损害。

世纪之交的高等教育管理体制改革，不加区别地强调组建“航空母舰大学”就特别具有代表性。

这种合并虽然考虑了扩大办学规模有利于增强学校综合实力，但过大规模合并的结果导致了多校区管理、文化深度融合等极为复杂的问题。

一些合并高校在相当时期内领导之间、教师之间矛盾重重，办学经费紧张与办学成本增大矛盾十分突出，教学资源不足与招生规模扩大严重冲突，不仅未能有效增强综合实力，而且淹没了合并前各高校长期形成的办学特色，这种巨额的改革成本很大程度上由人才培养质量的降低来“埋单”。

又如在办学经费问题上，一些高校乘经费筹措体制改革之机，以各种名义投入人力、物力搞“创收”，严重分散了学校和教师的育人时间与精力；在内部管理体制改革问题上，一些学校不是致力于突出学术至上，而是行政化色彩越来越浓，“官本位”吸引力越来越强，教职工队伍中的“官本位”取向远远超过教书育人的志趣。

如此等等，无不直接影响到人才培养质量的保障和提高。

(二)无视客观规律，主观随意性突出改革是除旧布新，所除之旧，一定要是落后于高等教育发展及经济社会发展需要之旧；所布之新，一定要是符合高等教育自身发展规律和经济社会发展规律及实践要求之新。