行政法三段式案例分析
行政法典型案例分析
行政法典型案例分析行政法是国家行政机关及其工作人员依法管理社会事务的法律规范和原则。
在实践中，行政法涉及的案例非常丰富，下面将以三个典型案例来进行分析。
第一个案例是《王与市人民政府赔偿案》。
该案发生在市，王房屋在市政府规划中被划为拆迁区域，王因此要求市政府赔偿。
市政府认为，拆迁是基于公共利益的需要，因此不应该赔偿。
王提起行政诉讼，法院最终判决市政府应当赔偿。
在该案中，王主张自己的财产权受到了侵犯，市政府则主张自己的拆迁决定是出于公共利益的需要。
根据行政法的原则和规定，政府依法进行拆迁是合法的，但是也应当依法给予被拆迁户相应的补偿。
最终法院判决市政府应该赔偿是因为市政府在拆迁过程中未能充分履行赔偿义务，违反了公平和公正的原则。
第二个案例是《省环保局违法排污案》。
该案发生在省，化工企业被省环保局指控违法排放废水，环保局要求停产整顿，并处以高额罚款。
企业认为自己的排污行为符合相关法律法规，因此提起行政诉讼。
法院最终判决环保局的处罚行为违法。
在该案中，企业主张自己的排污行为符合相关法律法规，而环保局认为企业的排污行为违法。
通过分析行政法的原则和规定，可以发现，环保局应当依法规范企业的环境行为，但是在进行处罚时也需要遵循法定程序和程序公正的原则。
最终法院判决环保局的处罚违法是因为环保局在进行处罚时没有合法依据，违反了行政法的法定程序原则。
第三个案例是《地高速公路收费争议案》。
该案发生在地，高速公路管理部门在市收费口收费时，因为操作失误，导致多辆车主被重复收费。
车主要求退还多收费用，高速公路管理部门拒绝。
车主提起行政诉讼，法院最终判决高速公路管理部门应当退还多收费用。
在该案中，车主主张自己的合法权益受到了侵犯，高速公路管理部门则认为是因为操作失误导致的重复收费并不属于违法行为。
通过分析行政法的原则和规定，可以发现，行政机关在履行职责时应当保护公民的合法权益，并且在出现错误和遗漏时应当及时纠正。
最终法院判决高速公路管理部门应当退还多收费用是因为高速公路管理部门在处理问题时未能行使好自己的职能，违反了行政法的原则和规定。
分析行政法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景2018年，某房地产开发公司（以下简称“开发公司”）在获得某市某区域土地使用权后，开始进行房地产开发项目。
然而，在项目施工过程中，某市规划局（以下简称“规划局”）以该区域土地利用不符合城市规划为由，要求开发公司停止施工，并拆除已建成的部分建筑。
开发公司认为规划局的决定违法，遂提起行政诉讼。
二、案情简介1. 开发公司于2016年依法取得某市某区域土地使用权，并按照土地使用权证载明的用途进行房地产开发。
2. 2018年，开发公司在施工过程中，某市规划局认为其土地利用不符合城市规划，要求开发公司停止施工，并拆除已建成的部分建筑。
3. 开发公司认为规划局的决定违法，遂向某市中级人民法院提起行政诉讼。
4. 某市中级人民法院依法受理此案，并组成合议庭进行审理。
三、争议焦点1. 规划局作出的停止施工、拆除建筑的决定是否合法？2. 开发公司是否应承担相应的法律责任？四、案例分析1. 规划局作出的停止施工、拆除建筑的决定是否合法？（1）合法性分析根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十四条规定：“任何单位和个人进行建设活动，必须遵守城乡规划，服从规划管理。
”同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“土地使用者应当依法使用土地，不得擅自改变土地用途。
”在本案中，开发公司取得土地使用权后，按照土地使用权证载明的用途进行房地产开发，符合法律规定。
然而，规划局认为其土地利用不符合城市规划，要求开发公司停止施工、拆除建筑，这一决定是否合法，需从以下几个方面进行分析：首先，规划局作出决定前，是否依法进行了调查、论证？《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条规定：“城乡规划主管部门应当依法组织编制城乡规划，并按照法定程序进行审批。
”在本案中，规划局是否按照法定程序进行了调查、论证，是判断其决定合法性的关键。
其次，规划局作出决定时，是否充分考虑了开发公司的合法权益？《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定：“城乡规划主管部门在编制和实施城乡规划时，应当充分考虑公众利益和合理需求，保障合法权益。
法律案例分析行政法(3篇)
第1篇一、案情简介某市政府为实施一项重点工程项目，需要征用某村集体土地。
在征用过程中，由于补偿问题引发了村民与政府之间的纠纷。
村民认为政府补偿标准过低，且未充分征求村民意见，违反了相关法律法规。
双方就征地补偿问题多次协商未果，村民遂向法院提起诉讼。
二、案件焦点1. 政府在征地补偿过程中是否依法履行了程序？2. 征地补偿标准是否合理？3. 村民权益是否得到了充分保障？三、法律依据1. 《中华人民共和国土地管理法》2. 《中华人民共和国土地管理法实施条例》3. 《中华人民共和国农村土地承包法》4. 《中华人民共和国行政诉讼法》四、案例分析1. 政府在征地补偿过程中是否依法履行了程序？根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征用土地的，应当依照本法规定的程序进行，并依法给予补偿。
”在本案中，某市政府在征地前未按照法律规定进行公告、听证，未充分征求村民意见，违反了法律规定。
因此，政府在此环节存在程序违法。
2. 征地补偿标准是否合理？根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条规定：“征用土地的补偿标准，按照被征用土地的原用途、土地等级、地价水平等因素确定。
”在本案中，某市政府在确定征地补偿标准时，未充分考虑土地等级、地价水平等因素，导致补偿标准过低。
因此，征地补偿标准不合理。
3. 村民权益是否得到了充分保障？根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“征用土地的，应当依法保障被征用土地的村民合法权益。
”在本案中，某市政府在征地过程中，未充分征求村民意见，未与村民达成补偿协议，导致村民权益受损。
因此，村民权益未得到充分保障。
五、判决结果法院经审理认为，某市政府在征地补偿过程中存在程序违法、补偿标准不合理、村民权益未得到充分保障等问题。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，判决某市政府撤销征地补偿决定，并要求重新进行征地补偿。
六、案例启示1. 政府在征地补偿过程中，应严格按照法律规定履行程序，充分保障村民合法权益。
行政法律的案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某市环保局在日常环境执法检查中发现，某化工企业存在环境违法行为，具体表现为：1.未按照规定安装、使用污染物自动监测设备；2.废水排放超标；3.固体废物处理不当。
某市环保局依法对某化工企业进行了立案调查。
二、案情分析1.案情概述某市环保局在调查过程中，调取了某化工企业的相关环境监测报告、生产工艺流程、设备运行记录等资料。
经调查，某化工企业确实存在未安装、使用污染物自动监测设备、废水排放超标、固体废物处理不当等环境违法行为。
2.法律法规适用（1）关于未安装、使用污染物自动监测设备《中华人民共和国环境保护法》第三十四条规定：“排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，安装、使用污染物自动监测设备，并保证其正常运行。
”《中华人民共和国大气污染防治法》第四十二条规定：“排放大气污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，安装、使用污染物自动监测设备，并保证其正常运行。
”（2）关于废水排放超标《中华人民共和国水污染防治法》第四十三条规定：“排放水污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，安装、使用污染物自动监测设备，并保证其正常运行。
”《中华人民共和国水污染防治法》第五十六条规定：“排放水污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，进行污染物排放。
”（3）关于固体废物处理不当《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条规定：“排放固体废物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，进行污染物排放。
”《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第四十条规定：“排放固体废物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的固体废物处理要求，进行固体废物处理。
行政法律法规案例分析题(3篇)
第1篇一、案件背景2018年3月，某市某房地产开发公司（以下简称“开发商”）拟在某市某区投资建设一住宅项目。
该项目位于该区的一块未开发土地上，开发商与土地所有者签订了土地租赁合同，取得了该地块的土地使用权。
在项目前期准备过程中，开发商按照相关规定向市规划局提交了项目规划申请。
市规划局在收到开发商的规划申请后，经审查认为该项目的规划符合城市规划要求，于2018年4月作出了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。
然而，在发放许可证的过程中，市规划局发现该项目的规划与周边环境存在一定的不协调，且未充分考虑交通、绿化、公共服务设施等因素。
于是，市规划局决定暂停发放《建设工程规划许可证》，并要求开发商重新进行规划调整。
开发商认为市规划局的决定不合理，遂向市政府提起行政复议。
市政府经审理认为，市规划局在审批过程中存在违法情形，遂作出撤销市规划局作出的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》的行政复议决定。
二、案件争议焦点1. 市规划局在审批过程中是否存在违法情形？2. 市政府作出的行政复议决定是否合法？三、案例分析（一）市规划局在审批过程中是否存在违法情形1. 规划审批程序违法根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条规定：“城乡规划主管部门应当依法审查、批准城乡规划，对不符合法定条件的申请不予批准。
”本案中，市规划局在审批过程中未充分考虑周边环境、交通、绿化、公共服务设施等因素，且未对开发商提交的规划申请进行充分审查，存在程序违法的情形。
2. 规划内容违法根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定：“城市、镇规划应当符合城市、镇总体规划和专项规划，并与土地利用总体规划相衔接。
”本案中，市规划局在审批过程中，未充分考虑周边环境、交通、绿化、公共服务设施等因素，导致规划内容与周边环境存在不协调，违反了上述规定。
（二）市政府作出的行政复议决定是否合法1. 行政复议程序合法根据《中华人民共和国行政复议法》第二十条规定：“行政复议机关应当依法审查申请人的复议请求，并作出复议决定。
行政案件法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景2018年，某市环保局在例行环境监测中发现，某化工企业排放的废气中二氧化硫含量严重超标，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定。
根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，某市环保局对某化工企业进行了调查，并依法作出了行政处罚决定。
二、案情分析1. 违法事实某化工企业未按照国家规定对废气进行处理，导致二氧化硫排放量超过标准，对周边环境造成了严重污染。
经环保局调查，某化工企业存在以下违法行为：（1）未按照国家规定对废气进行处理，导致二氧化硫排放量超过标准；（2）未按照国家规定安装和使用污染物自动监测设备；（3）未按照国家规定建立环境管理制度，对污染物的排放进行监测和记录。
2. 法律责任根据《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定，某化工企业的行为构成了环境污染违法行为。
某市环保局依法对某化工企业作出了以下行政处罚：（1）责令某化工企业立即停止违法行为；（2）对某化工企业处以罚款人民币20万元；（3）要求某化工企业在规定期限内完成废气处理设施的建设和运行；（4）对某化工企业主要负责人进行约谈，并要求其作出深刻反省。
3. 争议焦点本案中，某化工企业对环保局的行政处罚决定不服，主要争议焦点在于：（1）某化工企业认为，其已按照国家规定安装了废气处理设施，但由于设备故障导致排放超标，不应承担全部责任；（2）某化工企业认为，环保局对其作出的罚款数额过高，请求降低罚款金额。
三、法律依据1. 《中华人民共和国大气污染防治法》（1）第二十条：企业事业单位和其他生产经营者应当采取有效措施，防止、减少污染物排放，对污染物进行治理，并达到国家和地方规定的排放标准。
（2）第四十六条：违反本法规定，超过国家或者地方规定的污染物排放标准排放污染物，或者超过重点污染物排放总量控制指标的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令限期治理，处应缴纳排污费数额二倍以上五倍以下的罚款。
2. 《中华人民共和国行政处罚法》（1）第三条：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。
法律案例分析行政法(3篇)
第1篇一、案件背景某市某区，因城市基础设施建设需要，规划局决定征收某村集体土地。
该村共有村民300户，土地面积2000亩。
征收范围涉及该村全部土地，补偿方案由规划局制定。
在征收过程中，规划局与该村村民就补偿问题产生分歧，村民认为补偿标准过低，不同意征收。
随后，村民联名向市规划局提出行政复议申请，要求重新制定补偿方案。
市规划局经复议后，维持原征收决定。
村民不服，遂向法院提起行政诉讼。
二、案件焦点本案的焦点主要集中在以下几个方面：1. 规划局是否有权单方面决定征收补偿方案？2. 征收补偿方案是否符合法律规定？3. 村民的权利是否得到充分保障？三、案例分析（一）规划局是否有权单方面决定征收补偿方案？根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，征收土地应当依法进行，并给予被征收人相应的补偿。
征收土地的补偿方案，由市、县级人民政府土地管理部门拟定，报市、县级人民政府批准后实施。
因此，规划局作为市、县级人民政府土地管理部门，有权拟定征收补偿方案，但需经市、县级人民政府批准后实施。
在本案中，规划局在拟定征收补偿方案后，未经市、县级人民政府批准，即开始实施征收工作。
这违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，因此规划局单方面决定征收补偿方案的行为是不合法的。
（二）征收补偿方案是否符合法律规定？根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收土地的补偿标准应当根据土地的原用途、区位、市场价值等因素确定。
在本案中，规划局制定的征收补偿方案仅考虑了土地的原用途和区位因素，未充分考虑市场价值等因素，导致补偿标准明显偏低。
此外，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收土地的补偿费用应当包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等。
在本案中，规划局制定的征收补偿方案未明确列出各项补偿费用，且补偿标准低于法律规定。
综上所述，规划局制定的征收补偿方案不符合法律规定。
（三）村民的权利是否得到充分保障？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。
行政法学法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景2018年，某市某区人民政府为了公共利益需要，决定在该区某村征收土地用于城市基础设施建设。
张某的房屋位于征收范围内，张某对此征收补偿方案存在异议，认为补偿标准过低，遂向区人民政府提出书面申请，要求重新评估补偿标准。
区人民政府经调查后，作出了征收补偿决定，张某不服，遂向人民法院提起诉讼。
二、案件争议焦点1. 区人民政府的征收补偿决定是否符合法律规定？2. 张某的房屋价值评估是否符合法律规定？3. 征收补偿方案是否符合张某的合法权益？三、案件分析1. 关于征收补偿决定是否符合法律规定根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征收土地应当依法进行，并给予被征收人相应的补偿。
征收土地的补偿标准，应当根据土地的用途、区位、价值等因素确定。
”本案中，区人民政府的征收补偿决定是在符合法律规定的前提下作出的，其程序合法，内容符合法律规定。
2. 关于房屋价值评估是否符合法律规定根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十条规定：“房地产估价机构应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的房地产估价师；（二）有符合国家规定的房地产估价员；（三）有符合国家规定的房地产估价机构名称、章程和制度；（四）有符合国家规定的房地产估价场所和设备。
”本案中，区人民政府委托的房地产估价机构具备上述条件，其评估过程符合法律规定。
3. 关于征收补偿方案是否符合张某的合法权益根据《中华人民共和国土地管理法》第四十九条规定：“征收土地的补偿标准，应当包括下列费用：（一）土地补偿费；（二）安置补助费；（三）附着物和青苗补偿费；（四）搬迁、临时安置费用；（五）其他应当给予的补偿。
”本案中，区人民政府的征收补偿方案包括上述费用，符合法律规定。
然而，张某认为补偿标准过低，未能充分体现其房屋价值。
针对此问题，人民法院应从以下几个方面进行审查：（1）房屋价值评估是否符合实际情况：人民法院应审查房地产估价机构是否严格按照相关法律法规和评估标准进行评估，评估结果是否客观、公正。
行政法的法律案例分析(3篇)
第1篇案情简介：张某，男，某市居民。
2010年，张某在未经某市规划局批准的情况下，擅自在其自用土地上新建一栋三层房屋。
2011年，某市规划局发现该房屋后，经调查取证，认定张某的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，遂作出行政处罚决定，责令张某拆除违法建筑，并处以罚款人民币10万元。
张某不服该行政处罚决定，向某市人民政府申请行政复议。
市人民政府经复议维持了原处罚决定。
张某仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
案件焦点：1. 某市规划局作出的行政处罚决定是否合法？2. 张某的行为是否构成违法建设？一、关于行政处罚决定的合法性1. 程序合法：某市规划局在作出行政处罚决定前，进行了调查取证，并依法向张某送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚决定书》。
张某在法定期限内提出了陈述和申辩，某市规划局也依法进行了复核。
因此，某市规划局在程序上符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定。
2. 实体合法：根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除违法建筑物、构筑物或者其他设施，并处以罚款。
某市规划局根据张某的违法事实，依法作出了责令拆除违法建筑和罚款的行政处罚决定，符合法律规定。
二、关于张某的行为是否构成违法建设1. 违法事实：张某在未经某市规划局批准的情况下，擅自新建房屋，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。
2. 法律依据：根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，属于违法建设。
张某的行为符合违法建设的定义。
三、判决结果人民法院经审理认为，某市规划局作出的行政处罚决定程序合法、实体合法，张某的行为构成违法建设，遂判决维持某市规划局的行政处罚决定。
案例分析：本案中，张某擅自新建房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于违法建设。
近年行政法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某房地产开发公司（以下简称“开发公司”）于2015年取得某地块的开发权。
在开发过程中，开发公司因项目需要，向某市政府规划局（以下简称“规划局”）申请征收该地块周边土地。
规划局在审查过程中，发现该地块周边土地存在部分违法建设，遂要求开发公司先行拆除违法建设。
开发公司认为，规划局的要求与法律规定不符，遂将规划局诉至法院。
二、争议焦点1. 规划局要求开发公司拆除违法建设的行为是否合法？2. 开发公司是否应承担拆除违法建设的责任？三、案例分析1. 规划局要求开发公司拆除违法建设的行为是否合法？根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内，任何单位和个人进行建设，必须符合规划，不得擅自改变土地用途、扩大建筑规模、改变建筑高度、改变建筑间距、改变建筑后退距离、改变建筑外观等。
”同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人不得擅自改变土地用途。
需要改变土地用途的，应当依法办理审批手续。
”在本案中，规划局要求开发公司拆除违法建设，符合上述法律规定。
开发公司虽已取得该地块的开发权，但违法建设部分并未取得相关审批手续，故规划局有权要求其拆除。
2. 开发公司是否应承担拆除违法建设的责任？根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十六条规定：“违反本法规定，擅自改变土地用途、扩大建筑规模、改变建筑高度、改变建筑间距、改变建筑后退距离、改变建筑外观等的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令限期改正，可以处以罚款；逾期不改正的，责令停止建设，可以拆除违法建筑物、构筑物。
”在本案中，开发公司虽已取得该地块的开发权，但其未取得违法建设部分的审批手续，属于违法建设。
根据上述法律规定，开发公司应承担拆除违法建设的责任。
四、结论综上所述，本案中规划局要求开发公司拆除违法建设的行为合法，开发公司应承担拆除违法建设的责任。
该案例反映了我国行政法律关系在土地征收、规划审批等方面的复杂性。
行政法法律原则案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介甲公司于2008年依法取得某市某区域土地使用权，用于房地产开发。
2010年，某市规划局在未征得甲公司同意的情况下，将甲公司土地划入城市绿地，并规划为公共绿地。
甲公司认为规划局的行为侵犯了其合法权益，遂向法院提起行政诉讼。
二、争议焦点本案争议焦点在于：某市规划局将甲公司土地划入城市绿地，是否违反了行政合法性原则、行政公开原则、程序正当原则等行政法原则。
三、案例分析（一）行政合法性原则行政合法性原则是行政法的基本原则之一，要求行政机关行使职权必须合法，包括实体合法和程序合法。
本案中，某市规划局在未征得甲公司同意的情况下，将甲公司土地划入城市绿地，其行为违反了以下合法性原则：1. 实体合法性原则：某市规划局在划拨甲公司土地时，未依法进行听证、评估等程序，侵犯了甲公司的合法权益。
根据《中华人民共和国土地管理法》第二十三条规定，土地利用总体规划应当依法编制，并经上级人民政府批准。
某市规划局在划拨甲公司土地时，未履行法定程序，违反了实体合法性原则。
2. 程序合法性原则：某市规划局在划拨甲公司土地时，未依法进行公开、公正、公平的听证程序，侵犯了甲公司的知情权和参与权。
根据《中华人民共和国土地管理法》第二十六条规定，土地利用总体规划的编制、修改和实施，应当公开、公正、公平，听取有关单位、个人和专家的意见。
某市规划局未履行法定程序，违反了程序合法性原则。
（二）行政公开原则行政公开原则要求行政机关在行使职权时，应当将相关信息公开，接受社会监督。
本案中，某市规划局在划拨甲公司土地时，未依法进行公开，侵犯了甲公司的知情权。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，行政机关应当依法公开政府信息，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息。
某市规划局未依法公开相关信息，违反了行政公开原则。
（三）程序正当原则程序正当原则要求行政机关在行使职权时，应当遵循法定程序，保障当事人的合法权益。
本案中，某市规划局在划拨甲公司土地时，未依法进行听证、评估等程序，侵犯了甲公司的合法权益。
分析行政法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景某市某区市场监管局（以下简称“市场监管局”）在日常监管过程中，发现某食品生产企业（以下简称“食品厂”）存在以下违法行为：一是生产过程中使用过期原料；二是未按照规定进行食品生产记录；三是生产场所环境卫生不达标。
根据《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规，市场监管局对食品厂进行了立案调查。
二、案件经过1. 调查取证市场监管局接到举报后，立即对食品厂进行了现场检查，发现食品厂存在上述违法行为。
在调查过程中，市场监管局依法对食品厂的生产场所、生产设备、原料库、产品库等进行了全面检查，收集了相关证据。
2. 调查核实市场监管局对收集到的证据进行了核实，确认食品厂存在以下违法行为：（1）生产过程中使用过期原料，导致生产的食品存在安全隐患；（2）未按照规定进行食品生产记录，无法追溯食品生产过程；（3）生产场所环境卫生不达标，存在交叉污染风险。
3. 处理决定根据《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规，市场监管局对食品厂作出以下行政处罚：（1）没收违法生产的食品；（2）罚款人民币10万元；（3）责令食品厂停产整顿，整改期间不得生产、销售食品。
三、案例分析1. 案件性质本案是一起典型的行政违法案件，涉及食品安全领域。
食品厂在生产过程中，违反了《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规，严重威胁了消费者的身体健康和生命安全。
2. 违法行为分析（1）使用过期原料：食品厂在生产过程中，为了降低成本，使用过期原料，导致生产的食品存在安全隐患。
这种行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条规定，即食品生产者应当使用符合食品安全标准的原料。
（2）未按照规定进行食品生产记录：食品厂未按照规定进行食品生产记录，导致无法追溯食品生产过程。
这种行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定，即食品生产者应当建立健全食品生产记录制度。
（3）生产场所环境卫生不达标：食品厂生产场所环境卫生不达标，存在交叉污染风险。
行政法法律程序案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介某化工企业（以下简称“化工企业”）在生产经营过程中，未采取有效措施防止废水、废气等污染物排放，导致周边环境受到污染。
某市环保局（以下简称“环保局”）经调查核实后，认为化工企业违反了《中华人民共和国环境保护法》的相关规定，遂于2018年6月15日向化工企业下达了《行政处罚决定书》，决定对化工企业罚款人民币10万元。
化工企业不服该行政处罚决定，于2018年7月1日向某市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销环保局作出的行政处罚决定。
二、争议焦点1. 环保局是否有权对化工企业进行行政处罚？2. 环保局作出的行政处罚决定是否符合法定程序？3. 环保局作出的行政处罚决定是否适当？三、案例分析（一）环保局是否有权对化工企业进行行政处罚？根据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条规定：“违反本法规定，排放污染物超过国家和地方规定的排放标准，造成环境污染的，由环境保护主管部门责令改正，可以处二万元以上二十万元以下的罚款；情节严重的，吊销许可证或者暂停排放污染物许可证。
”本案中，化工企业未采取有效措施防止废水、废气等污染物排放，导致周边环境受到污染，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》的相关规定。
因此，环保局有权对化工企业进行行政处罚。
（二）环保局作出的行政处罚决定是否符合法定程序？1. 环保局是否履行了调查取证程序？根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定前，应当依法进行调查、收集证据。
”本案中，环保局在作出行政处罚决定前，对化工企业进行了调查取证，收集了相关证据，包括现场检查笔录、监测报告等，履行了调查取证程序。
2. 环保局是否依法告知了化工企业权利和义务？根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定：“行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利。
”本案中，环保局在作出行政处罚决定前，向化工企业下达了《行政处罚决定书》，告知了作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知了化工企业依法享有的权利。
行政法法律规定案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景甲市某小区居民乙，因房屋漏水问题多次向物业管理处反映，但问题一直未得到解决。
乙遂向甲市政府申请行政复议，要求物业管理处履行维修房屋的职责。
甲市政府经审查，认为物业管理处未履行维修职责，遂作出行政复议决定，责令物业管理处履行维修房屋的职责。
物业管理处不服，向甲市中级人民法院提起行政诉讼。
二、争议焦点本案争议焦点为甲市政府作出的行政复议决定是否合法。
三、案例分析（一）甲市政府作出行政复议决定的合法性分析1. 甲市政府具有行政复议的法定职责根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
”本案中，乙认为物业管理处未履行维修房屋的职责，侵犯了其合法权益，向甲市政府提出行政复议申请，甲市政府作为行政复议机关，具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。
2. 甲市政府作出的行政复议决定符合法定程序根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定：“行政复议机关应当自受理行政复议申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。
”本案中，甲市政府在接到乙的行政复议申请后，及时进行了审查，并在规定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。
3. 甲市政府作出的行政复议决定符合法律规定根据《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条规定：“物业管理区域内，业主共有部分和业主专有部分，由业主共同管理和维护。
”本案中，物业管理处作为物业管理人，有义务对房屋进行维修，保障业主的合法权益。
甲市政府作出的行政复议决定，责令物业管理处履行维修房屋的职责，符合《中华人民共和国物业管理条例》的规定。
（二）物业管理处不服行政复议决定提起行政诉讼的合法性分析1. 物业管理处具有提起行政诉讼的法定资格根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
行政法律案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介某市某区行政机关在2018年对某村进行土地征收，计划用于建设公共设施。
征收过程中，行政机关与该村村民就补偿安置问题产生争议。
村民认为行政机关征收土地的补偿标准过低，且安置方案不合理，多次向有关部门反映情况，但问题一直未得到解决。
2019年，村民向法院提起行政诉讼，要求撤销行政机关的征收决定。
二、案件争议焦点1. 行政机关是否具有征收土地的法定职权？2. 行政机关在征收土地过程中是否存在违法情形？3. 村民提出的补偿安置方案是否合理？三、案例分析（一）行政机关是否具有征收土地的法定职权？根据《中华人民共和国土地管理法》第18条规定，市、县级人民政府有权征收土地。
在本案中，某区行政机关作为市辖区政府，具有征收土地的法定职权。
因此，行政机关在征收土地过程中，其职权来源合法。
（二）行政机关在征收土地过程中是否存在违法情形？1. 补偿标准问题：根据《中华人民共和国土地管理法》第47条规定，征收土地应当给予被征收人补偿。
补偿标准应当依据被征收土地的原用途、区位、用途等因素确定。
在本案中，行政机关在征收土地过程中，未严格按照法律规定确定补偿标准，导致村民对补偿标准产生异议。
2. 安置方案问题：根据《中华人民共和国土地管理法》第48条规定，征收土地应当妥善安置被征收人。
安置方案应当包括安置方式、安置地点、安置期限等内容。
在本案中，行政机关制定的安置方案未能充分考虑村民的意愿，且安置地点距离原居住地较远，导致村民对安置方案不满。
3. 征收程序问题：根据《中华人民共和国土地管理法》第49条规定，征收土地应当依法进行公告，听取被征收人的意见。
在本案中，行政机关在征收土地过程中，未按照法律规定进行公告，也未充分听取村民的意见。
综上所述，行政机关在征收土地过程中存在以下违法情形：未严格按照法律规定确定补偿标准、安置方案不合理、征收程序违法。
（三）村民提出的补偿安置方案是否合理？村民提出的补偿安置方案主要包括以下内容：1. 补偿标准：按照被征收土地的原用途、区位、用途等因素，确定合理的补偿标准。
行政法的法律案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介2019年3月，某市环保局在例行环境执法检查中发现，某化工厂存在严重环境污染问题。
经调查核实，该化工厂在生产过程中，未按规定设置废气处理设施，导致废气直接排放，严重污染了周围环境。
根据《中华人民共和国环境保护法》的相关规定，某市环保局对某化工厂作出了罚款20万元、责令停产整治的行政处罚决定。
某化工厂不服该行政处罚决定，向某市人民政府申请行政复议。
某市人民政府经审查，维持了某市环保局的行政处罚决定。
某化工厂不服，向某市中级人民法院提起行政诉讼。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 某市环保局对某化工厂作出的行政处罚决定是否合法；2. 某市人民政府的行政复议决定是否合法；3. 某化工厂是否具有停止生产、整治的权利。
三、案例分析1. 某市环保局对某化工厂作出的行政处罚决定是否合法根据《中华人民共和国环境保护法》第三十九条规定：“排放污染物超过国家或者地方规定排放标准的，由环境保护主管部门责令限期改正，处二万元以上二十万元以下罚款；逾期不改正的，责令停产整治。
”在本案中，某市环保局在执法检查中发现某化工厂存在环境污染问题，经调查核实，某化工厂确实存在排放污染物超过国家或者地方规定排放标准的行为。
因此，某市环保局根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，对某化工厂作出罚款20万元、责令停产整治的行政处罚决定是合法的。
2. 某市人民政府的行政复议决定是否合法根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；情况复杂，不能在规定期限内作出决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日。
”在本案中，某市人民政府在收到某化工厂的行政复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定。
因此，某市人民政府的行政复议决定是合法的。
3. 某化工厂是否具有停止生产、整治的权利根据《中华人民共和国环境保护法》第四十六条规定：“被责令停产整治的企业，应当停止生产、整治，直至达到国家或者地方规定的排放标准。
法律行政法案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景2010年，某市某区政府规划局在未进行环境影响评价的情况下，批准了某房地产开发公司在该区某地块上建设住宅小区的申请。
该地块位于市区边缘，周边环境优美，交通便利，是市民向往的居住区域。
然而，在该住宅小区建设过程中，周边居民发现该小区的建筑密度过大，绿化率过低，严重影响周边环境，并导致周边道路拥堵。
因此，周边居民向市政府规划局提出异议，要求撤销该审批决定。
二、案例分析1. 违法事实根据《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，建设项目对环境可能造成重大影响的，建设单位应当在建设项目可行性研究阶段，对建设项目进行环境影响评价。
未进行环境影响评价，不得批准建设项目的立项。
在本案中，某市政府规划局在未进行环境影响评价的情况下，批准了某房地产开发公司在该地块上建设住宅小区的申请，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》的规定。
2. 违法审批原因（1）规划局工作人员法律意识淡薄。
在审批过程中，规划局工作人员未能严格按照法律法规进行审查，对建设项目可能带来的环境影响重视不够。
（2）规划局内部管理制度不完善。
规划局在审批过程中，缺乏有效的内部监督机制，导致审批过程中出现漏洞。
（3）房地产开发公司利益驱动。
房地产开发公司在利益驱动下，通过不正当手段获取规划局的审批，导致违法审批行为的发生。
3. 案件处理结果经调查，某市政府规划局违法审批行为属实。
根据《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，市政府规划局撤销了该审批决定，并要求房地产开发公司对已建成的小区进行整改，提高绿化率，降低建筑密度。
同时，市政府对规划局相关责任人进行了严肃处理，给予其行政处分。
三、案件启示1. 加强法律法规宣传。
政府部门应加强对法律法规的宣传，提高工作人员的法律意识，确保审批工作依法进行。
2. 完善内部管理制度。
政府部门应建立健全内部监督机制，加强对审批工作的监督，防止违法审批行为的发生。
3. 强化责任追究。
对于违法审批行为，应严肃追究相关责任人的责任，以警示他人。
法律题案例分析题三段式(3篇)
第1篇一、案情简介某公司（以下简称甲方）与员工李某（以下简称乙方）于2018年1月1日签订了一份为期三年的劳动合同。
合同约定，乙方在甲方担任销售经理职位，月薪为人民币10000元，试用期三个月，试用期工资为月薪的80%。
合同还规定，若乙方在试用期内离职，需提前一个月书面通知甲方，否则需支付相当于一个月工资的违约金。
2018年4月，乙方在试用期内提出离职。
甲方认为乙方违反了合同约定，要求乙方支付相当于一个月工资的违约金。
乙方则认为自己有权在试用期内离职，无需支付违约金。
双方因此产生纠纷。
二、案例分析1. 试用期内员工离职的法律规定根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，试用期内的员工可以提前通知用人单位解除劳动合同，无需支付违约金。
但是，若员工在试用期内离职，应当提前通知用人单位，且提前通知的期限不得少于三天。
在本案中，乙方在试用期内提出离职，且未提前通知甲方，违反了法律规定。
因此，乙方应承担相应的法律责任。
2. 违约金条款的效力《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定，劳动合同中的违约金条款应当符合法律规定，不得超过劳动者一个月工资的数额。
若违约金条款违反法律规定，该条款无效。
在本案中，合同中约定的违约金为一个月工资，符合法律规定。
然而，甲方在乙方试用期内要求支付违约金，违反了法律规定。
因此，甲方的要求不合法。
3. 甲方与乙方的责任根据以上分析，甲方在乙方试用期内要求支付违约金的行为不合法，乙方无需支付违约金。
然而，乙方在试用期内离职未提前通知甲方，违反了法律规定。
因此，乙方应当承担相应的法律责任。
三、结论本案中，乙方在试用期内离职未提前通知甲方，违反了法律规定。
甲方要求乙方支付违约金的行为不合法。
根据法律规定，乙方无需支付违约金，但应承担相应的法律责任。
双方应遵循法律规定，维护自身合法权益。
本案对企业和员工在签订劳动合同、履行合同过程中具有重要的指导意义。
建议：1. 企业在签订劳动合同时，应严格按照法律规定约定违约金条款，确保其合法有效。
行政法三段式案例分析
研究生课程论文封面课程名称宪法与行政法开课时间2015年9月19-20日学院法政学院专业方向行政管理学号2015216029姓名李玮钢学位类别MPA任课教师黄勇斌交稿日期2015年10月17日成绩评阅日期评阅教师签名浙江师范大学研究生学院制行政法案例分析[案例介绍]原告李某某在浙江省温州市苍南县灵溪镇华山村396—2号建有一间二层房屋。
2013年6月27日，三被告浙江苍南工业园区管理委员会、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局共同署名发出通知，在灵溪镇华山村396-2号原告的房屋上予以张贴.该通知内容如下：“你(单位或个人）未经批准，擅自在华山村建砖结构房，已涉嫌违反我国土地管理及城乡规划法律法规的相关规定，依法应当退还非法占用的土地并自行拆除地上建筑物和其他设施。
为此,特通知你在2013年7月1日前自行纠正.否则，相关部门将依法立案处理。
特此通知注：本通知系行政指导性行为。
”原告未在上述期限内拆除房屋.2013年7月10日,三被告浙江苍南工业园区管理委员会、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局联合组织人员强制拆除了上述房屋。
原告不服该强制行为，向法院提起行政诉讼。
另查明，浙江苍南工业园区管理委员会是苍南县人民政府的派出机构。
［案例分析］一、权利与救济1、权利侵害本案原告李某某基于宪法和法律的规定可以主张自己的财产权.原告李某某在苍南县灵溪镇华山村396—2号建有的一间二层房屋，在法律上是属于该李某某所有的财产，该财产权是宪法保障的基本权利.2、诉讼要件《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一)对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的;（二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；(三)认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四)认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的;（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复的;（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七)认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
行政法三段式案例分析文件管理序列号：[K8UY-K9IO69-O6M243-OL889-F88688]研究生课程论文封面课程名称宪法与行政法开课时间2015年9月19-20日学院法政学院专业方向行政管理学号2015216029姓名李玮钢学位类别MPA任课教师黄勇斌交稿日期2015年10月17日成绩评阅日期评阅教师签名浙江师范大学研究生学院制行政法案例分析[案例介绍]原告李某某在浙江省温州市苍南县灵溪镇华山村396-2号建有一间二层房屋。
2013年6月27日，三被告浙江苍南工业园区管理委员会、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局共同署名发出通知，在灵溪镇华山村396-2号原告的房屋上予以张贴。
该通知内容如下：“你（单位或个人）未经批准，擅自在华山村建砖结构房，已涉嫌违反我国土地管理及城乡规划法律法规的相关规定，依法应当退还非法占用的土地并自行拆除地上建筑物和其他设施。
为此，特通知你在2013年7月1日前自行纠正。
否则，相关部门将依法立案处理。
特此通知注：本通知系行政指导性行为。
”原告未在上述期限内拆除房屋。
2013年7月10日，三被告浙江苍南工业园区管理委员会、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局联合组织人员强制拆除了上述房屋。
原告不服该强制行为，向法院提起行政诉讼。
另查明，浙江苍南工业园区管理委员会是苍南县人民政府的派出机构。
[案例分析]一、权利与救济1、权利侵害本案原告李某某基于宪法和法律的规定可以主张自己的财产权。
原告李某某在苍南县灵溪镇华山村396-2号建有的一间二层房屋，在法律上是属于该李某某所有的财产，该财产权是宪法保障的基本权利。
2、诉讼要件《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
该一间二层楼房系三被告浙江苍南工业园区管理委员会、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局联合组织人员进行强制拆除，该原告李某某基于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第八项规定可以对三被告的具体行政行为向法院提起行政诉讼。
而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条：行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关或者该行政机关工作人员所在的行政机关负责赔偿。
该原告李某某可以向三被告浙江苍南工业园区管理委员会、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局申请赔偿。
3、规范违反及本案分析作为被告的苍南县国土资源局，是属于政府机关，对于它所依据的法律法规以及做出的行政行为我们进行分析。
本案争议的焦点在为：一是对该一间二层房屋的“违建性”进行确认；二是苍南工业园区管理委员会、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局对该行政处罚决定是否具有强制执行权；三是三被告共同署名下发的通知是否具有执行力，是否程序违法。
1.对该行政行为基于的事实根据进行确认根据法律规定，行政行为合法需要满足如下要件：首先，行政行为主体合法，具体是指行为主体需为行政主体、行为在行政主体的权限范围内、应当通过一定会议作出的行政行为还需通过了相应会议讨论决定，并且相应会议有法定人数出席;其次，行政行为内容合法，具体是指行政行为有事实根据、证据确凿，同时正确适用了法律、法规、规章和行政规范性文件，还要求行为目的合乎立法目的;最后，行政行为程序合法，具体是指行为需符合法定方式、法定步骤、顺序及法定时限。
具体的行政行为需要遵循合法合理的原则，其中明确规定，具体的行政行为要有法律的授权，存在法律上正当性的依据，因此苍南工业园区管理委员会、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局在拆除该“违建”的一间二层楼房时，首先需要由相关部门对该一间二层楼房的“违建性”进行确认。
1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定：“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。
”2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
”可见，房屋建造时间以及是否位于城市规划区内是适用以上具体法律条文认定该房屋属于违法建筑的前提条件。
但在本案中，苍南工业园区管理委员会、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局虽向原告发出通知要求其自行拆除涉案房屋，但该通知并未对涉案房屋的建造时间以及是否属严重影响城市规划或无法采取改正措施消除影响的违法建筑作出认定，故无法对此二层楼房的“违建性”做出确认。
另外三被告在该通知之后并没有作出行政处罚决定或者限期拆除决定，在此情况下，三部门直接实施强制拆除行为缺乏事实根据。
2.对三被告机关对该行政处罚决定是否具有强制执行权的确认《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
”行政强制执行分为三个方面，一是由作出行政处罚的行政机关申请法院执行。
二是由行政机关自行强制执行。
三是由行政机关选择是自行强制执行或者申请法院强制执行。
以上三种强制执行方式，由法律、法规直接设定，而不是由行政机关任意选定。
据此，对于规划行政处罚的强制执行权，属于人民法院，规划机关无自行强制执行权。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。
当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
”《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
”根据上述法条规定，即便城乡规划主管部门已对原告作出限期拆除决定，也应在当事人逾期不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的情况下，由城乡规划主管部门报本市、县人民政府书面责成有关部门强制拆除。
故苍南工业园区管理委员会、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局本身均没有强制拆除房屋的职权。
3.对三被告下发的通知执行力和程序合法性进行确认《中华人民共和国城市规划法》第四十二条明确规定：“当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内，向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议;对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内，向人民法院起诉。
当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内，直接向人民法院起诉。
当事人逾期不申请复议、也不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
”《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定：“城乡规划主管部门作出责令限期拆除、限期改正的决定后，当事人逾期不拆除或者逾期不改正的，城乡规划主管部门应当自逾期之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。
城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门采取强制拆除或者代为改正，强制拆除或者代为改正的费用由违法行为人承担。
”苍南工业园区管理委员会、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局本身均没有强制拆除房屋的职权，又没有报经苍南县人民政府作出强制拆除涉案房屋的书面责成文件，因此，三部门直接强制拆除该房屋超越职权。
从程序上讲，规划机关对违章建设行为进行行政处罚，必须严格按照《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国城市规划法》设定的行政处罚种类和程序进行。
本案中，三被告对该“违建建筑”没有下发处罚决定书，亦未交待行政相对人提起行政复议和行政诉讼等救济权，而直接给行政相对人下发限期拆除通知书，该通知书显然不具备行政处罚的形式及实体、程序等要件，也就不具有具体行政行为的执行力。
综上，在未作出限期拆除决定且缺乏苍南县人民政府责成文件的情形下，三被告苍南工业园区管理委员会、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局直接强制拆除涉案房屋，缺乏事实根据和职权依据，且程序违法。
原告请求确认该强制拆除行为违法，理由正当，应予支持。
二、制度与程序《中华人民共和国城市规划法》第九条第二款规定，“县级以上地方人民政府规划行政主管部门主管本行政区的城市规划工作”。
据此，三被告苍南工业园区管理委员会、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局作为规划行政主管部门，有权对本行政区域内的违反城市规划的违法行为进行查处。
但其在对违反城市规划的违法行为进行处罚时，应严格按照《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国城市规划法》设定的行政处罚种类和程序进行。
在本案中，三被告给原告李某某下发的通知，仅仅是一种行政指导性行为，该通知书不具备行政处罚的实体和程序要件，不具有强制执行力。
故三被告苍南工业园区管理委员会、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局依据该通知，于2013年7月10日，组织其工作人员将原告的一间二层楼房径行拆除的行为违反了法定程序，应依法确认该行为违法。
法院可依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第二项之规定：第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。