行政法案例分析完整版
分析行政法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景2018年，某房地产开发公司（以下简称“开发公司”）在获得某市某区域土地使用权后，开始进行房地产开发项目。
然而，在项目施工过程中，某市规划局（以下简称“规划局”）以该区域土地利用不符合城市规划为由，要求开发公司停止施工，并拆除已建成的部分建筑。
开发公司认为规划局的决定违法，遂提起行政诉讼。
二、案情简介1. 开发公司于2016年依法取得某市某区域土地使用权，并按照土地使用权证载明的用途进行房地产开发。
2. 2018年，开发公司在施工过程中，某市规划局认为其土地利用不符合城市规划，要求开发公司停止施工，并拆除已建成的部分建筑。
3. 开发公司认为规划局的决定违法，遂向某市中级人民法院提起行政诉讼。
4. 某市中级人民法院依法受理此案，并组成合议庭进行审理。
三、争议焦点1. 规划局作出的停止施工、拆除建筑的决定是否合法？2. 开发公司是否应承担相应的法律责任？四、案例分析1. 规划局作出的停止施工、拆除建筑的决定是否合法？（1）合法性分析根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十四条规定：“任何单位和个人进行建设活动，必须遵守城乡规划，服从规划管理。
”同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“土地使用者应当依法使用土地，不得擅自改变土地用途。
”在本案中，开发公司取得土地使用权后，按照土地使用权证载明的用途进行房地产开发，符合法律规定。
然而，规划局认为其土地利用不符合城市规划，要求开发公司停止施工、拆除建筑，这一决定是否合法，需从以下几个方面进行分析：首先，规划局作出决定前，是否依法进行了调查、论证？《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条规定：“城乡规划主管部门应当依法组织编制城乡规划，并按照法定程序进行审批。
”在本案中，规划局是否按照法定程序进行了调查、论证，是判断其决定合法性的关键。
其次，规划局作出决定时，是否充分考虑了开发公司的合法权益？《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定：“城乡规划主管部门在编制和实施城乡规划时，应当充分考虑公众利益和合理需求，保障合法权益。
行政法律的案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某市环保局在日常环境执法检查中发现，某化工企业存在环境违法行为，具体表现为：1.未按照规定安装、使用污染物自动监测设备；2.废水排放超标；3.固体废物处理不当。
某市环保局依法对某化工企业进行了立案调查。
二、案情分析1.案情概述某市环保局在调查过程中，调取了某化工企业的相关环境监测报告、生产工艺流程、设备运行记录等资料。
经调查，某化工企业确实存在未安装、使用污染物自动监测设备、废水排放超标、固体废物处理不当等环境违法行为。
2.法律法规适用（1）关于未安装、使用污染物自动监测设备《中华人民共和国环境保护法》第三十四条规定：“排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，安装、使用污染物自动监测设备，并保证其正常运行。
”《中华人民共和国大气污染防治法》第四十二条规定：“排放大气污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，安装、使用污染物自动监测设备，并保证其正常运行。
”（2）关于废水排放超标《中华人民共和国水污染防治法》第四十三条规定：“排放水污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，安装、使用污染物自动监测设备，并保证其正常运行。
”《中华人民共和国水污染防治法》第五十六条规定：“排放水污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，进行污染物排放。
”（3）关于固体废物处理不当《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条规定：“排放固体废物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，进行污染物排放。
”《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第四十条规定：“排放固体废物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的固体废物处理要求，进行固体废物处理。
行政法律行为的案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某市环保局在日常巡查中发现，某化工企业在生产过程中存在环境违法行为，具体表现为：一是未按规定设置废气处理设施，直接排放废气；二是未按规定设置废水处理设施，直接排放废水；三是未按规定设置固体废物处理设施，直接排放固体废物。
某市环保局在调查取证后，依法对某化工企业作出了行政处罚决定。
二、案例分析1. 行政法律关系主体本案中，行政法律关系主体包括某市环保局和某化工企业。
某市环保局作为行政机关，依法行使环境保护行政管理职权，对某化工企业进行行政处罚；某化工企业作为行政相对人，负有遵守环境保护法律法规的义务。
2. 行政法律关系客体本案中，行政法律关系客体为某化工企业的环境违法行为，即未按规定设置废气、废水、固体废物处理设施，直接排放污染物。
3. 行政法律关系内容本案中，行政法律关系内容主要包括以下三个方面：（1）某市环保局的权利：依法对某化工企业进行行政处罚，包括罚款、责令改正、吊销许可证等。
（2）某化工企业的义务：遵守环境保护法律法规，依法设置废气、废水、固体废物处理设施，不得直接排放污染物。
（3）某市环保局的义务：依法行政，保障行政相对人的合法权益，公正、公开、公平地处理行政案件。
4. 违法事实与证据某市环保局在调查取证过程中，收集了以下证据：（1）现场检查笔录：记录了某化工企业未按规定设置废气、废水、固体废物处理设施，直接排放污染物的事实。
（2）监测报告：某市环保局委托具有资质的监测机构对某化工企业排放的废气、废水、固体废物进行了监测，监测结果均超过国家规定的排放标准。
（3）询问笔录：某市环保局对某化工企业负责人进行了询问，确认了其违法行为。
5. 行政处罚决定根据《中华人民共和国环境保护法》及相关法律法规，某市环保局依法对某化工企业作出了以下行政处罚决定：（1）责令改正：要求某化工企业在规定期限内，完善废气、废水、固体废物处理设施，确保污染物达标排放。
（2）罚款：对某化工企业罚款人民币十万元。
行政案件法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景2018年，某市环保局在例行环境监测中发现，某化工企业排放的废气中二氧化硫含量严重超标，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定。
根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，某市环保局对某化工企业进行了调查，并依法作出了行政处罚决定。
二、案情分析1. 违法事实某化工企业未按照国家规定对废气进行处理，导致二氧化硫排放量超过标准，对周边环境造成了严重污染。
经环保局调查，某化工企业存在以下违法行为：（1）未按照国家规定对废气进行处理，导致二氧化硫排放量超过标准；（2）未按照国家规定安装和使用污染物自动监测设备；（3）未按照国家规定建立环境管理制度，对污染物的排放进行监测和记录。
2. 法律责任根据《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定，某化工企业的行为构成了环境污染违法行为。
某市环保局依法对某化工企业作出了以下行政处罚：（1）责令某化工企业立即停止违法行为；（2）对某化工企业处以罚款人民币20万元；（3）要求某化工企业在规定期限内完成废气处理设施的建设和运行；（4）对某化工企业主要负责人进行约谈，并要求其作出深刻反省。
3. 争议焦点本案中，某化工企业对环保局的行政处罚决定不服，主要争议焦点在于：（1）某化工企业认为，其已按照国家规定安装了废气处理设施，但由于设备故障导致排放超标，不应承担全部责任；（2）某化工企业认为，环保局对其作出的罚款数额过高，请求降低罚款金额。
三、法律依据1. 《中华人民共和国大气污染防治法》（1）第二十条：企业事业单位和其他生产经营者应当采取有效措施，防止、减少污染物排放，对污染物进行治理，并达到国家和地方规定的排放标准。
（2）第四十六条：违反本法规定，超过国家或者地方规定的污染物排放标准排放污染物，或者超过重点污染物排放总量控制指标的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令限期治理，处应缴纳排污费数额二倍以上五倍以下的罚款。
2. 《中华人民共和国行政处罚法》（1）第三条：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。
法律案例分析行政法(3篇)
第1篇一、案件背景某市某区，因城市基础设施建设需要，规划局决定征收某村集体土地。
该村共有村民300户，土地面积2000亩。
征收范围涉及该村全部土地，补偿方案由规划局制定。
在征收过程中，规划局与该村村民就补偿问题产生分歧，村民认为补偿标准过低，不同意征收。
随后，村民联名向市规划局提出行政复议申请，要求重新制定补偿方案。
市规划局经复议后，维持原征收决定。
村民不服，遂向法院提起行政诉讼。
二、案件焦点本案的焦点主要集中在以下几个方面：1. 规划局是否有权单方面决定征收补偿方案？2. 征收补偿方案是否符合法律规定？3. 村民的权利是否得到充分保障？三、案例分析（一）规划局是否有权单方面决定征收补偿方案？根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，征收土地应当依法进行，并给予被征收人相应的补偿。
征收土地的补偿方案，由市、县级人民政府土地管理部门拟定，报市、县级人民政府批准后实施。
因此，规划局作为市、县级人民政府土地管理部门，有权拟定征收补偿方案，但需经市、县级人民政府批准后实施。
在本案中，规划局在拟定征收补偿方案后，未经市、县级人民政府批准，即开始实施征收工作。
这违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，因此规划局单方面决定征收补偿方案的行为是不合法的。
（二）征收补偿方案是否符合法律规定？根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收土地的补偿标准应当根据土地的原用途、区位、市场价值等因素确定。
在本案中，规划局制定的征收补偿方案仅考虑了土地的原用途和区位因素，未充分考虑市场价值等因素，导致补偿标准明显偏低。
此外，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收土地的补偿费用应当包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等。
在本案中，规划局制定的征收补偿方案未明确列出各项补偿费用，且补偿标准低于法律规定。
综上所述，规划局制定的征收补偿方案不符合法律规定。
（三）村民的权利是否得到充分保障？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。
行政法学法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景2018年，某市某区人民政府为了公共利益需要，决定在该区某村征收土地用于城市基础设施建设。
张某的房屋位于征收范围内，张某对此征收补偿方案存在异议，认为补偿标准过低，遂向区人民政府提出书面申请，要求重新评估补偿标准。
区人民政府经调查后，作出了征收补偿决定，张某不服，遂向人民法院提起诉讼。
二、案件争议焦点1. 区人民政府的征收补偿决定是否符合法律规定？2. 张某的房屋价值评估是否符合法律规定？3. 征收补偿方案是否符合张某的合法权益？三、案件分析1. 关于征收补偿决定是否符合法律规定根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征收土地应当依法进行，并给予被征收人相应的补偿。
征收土地的补偿标准，应当根据土地的用途、区位、价值等因素确定。
”本案中，区人民政府的征收补偿决定是在符合法律规定的前提下作出的，其程序合法，内容符合法律规定。
2. 关于房屋价值评估是否符合法律规定根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十条规定：“房地产估价机构应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的房地产估价师；（二）有符合国家规定的房地产估价员；（三）有符合国家规定的房地产估价机构名称、章程和制度；（四）有符合国家规定的房地产估价场所和设备。
”本案中，区人民政府委托的房地产估价机构具备上述条件，其评估过程符合法律规定。
3. 关于征收补偿方案是否符合张某的合法权益根据《中华人民共和国土地管理法》第四十九条规定：“征收土地的补偿标准，应当包括下列费用：（一）土地补偿费；（二）安置补助费；（三）附着物和青苗补偿费；（四）搬迁、临时安置费用；（五）其他应当给予的补偿。
”本案中，区人民政府的征收补偿方案包括上述费用，符合法律规定。
然而，张某认为补偿标准过低，未能充分体现其房屋价值。
针对此问题，人民法院应从以下几个方面进行审查：（1）房屋价值评估是否符合实际情况：人民法院应审查房地产估价机构是否严格按照相关法律法规和评估标准进行评估，评估结果是否客观、公正。
法律行政案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某市某区城市规划局在审批某房地产开发项目时，违反了相关法律法规，导致该项目在后续实施过程中出现了严重的问题。
经群众举报，该案件被某市监察委员会调查，现将该案件进行分析。
二、案件经过1. 项目审批阶段2016年，某房地产开发公司拟在某市区开发一住宅项目，向某区城市规划局提交了项目审批申请。
在审批过程中，该局在未进行全面调查、评估的情况下，违反相关规定，违规审批了该项目。
2. 项目实施阶段项目批准后，房地产开发公司开始进行土地平整、基础设施建设等工作。
然而，在项目实施过程中，出现了以下问题：（1）项目用地面积超出批准范围，实际用地面积比批准面积多出1000平方米。
（2）项目建筑密度超过规定标准，导致周边居民生活受到影响。
（3）项目绿化面积不足，与规划审批不符。
3. 群众举报与调查2018年，周边居民发现项目存在违规情况，向某市监察委员会举报。
经调查，某区城市规划局在审批过程中存在违规行为。
三、法律依据1. 《中华人民共和国城乡规划法》第二十条：城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依法对城乡规划进行审查，对符合法律、法规、规章和城乡规划的要求的，应当予以批准。
第二十一条：城市、县人民政府城乡规划主管部门应当对经批准的城乡规划进行监督检查，对不符合法律、法规、规章和城乡规划的要求的，应当予以纠正。
2. 《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条：行政机关在行使行政处罚权时，应当依法作出行政处罚决定，并按照规定程序执行。
四、案例分析1. 违规审批原因某区城市规划局在审批过程中，存在以下违规原因：（1）审批程序不规范，未严格按照法律法规进行审查。
（2）审批人员对法律法规理解不透彻，导致审批决策失误。
（3）监管不力，未及时发现和纠正违规行为。
2. 违规审批后果（1）损害了国家和人民的利益，导致公共资源浪费。
（2）影响了周边居民的生活环境，引发社会矛盾。
（3）损害了政府形象，降低了政府公信力。
3. 应对措施（1）加强法律法规宣传教育，提高审批人员素质。
行政法的法律案例分析(3篇)
第1篇案情简介：张某，男，某市居民。
2010年，张某在未经某市规划局批准的情况下，擅自在其自用土地上新建一栋三层房屋。
2011年，某市规划局发现该房屋后，经调查取证，认定张某的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，遂作出行政处罚决定，责令张某拆除违法建筑，并处以罚款人民币10万元。
张某不服该行政处罚决定，向某市人民政府申请行政复议。
市人民政府经复议维持了原处罚决定。
张某仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
案件焦点：1. 某市规划局作出的行政处罚决定是否合法？2. 张某的行为是否构成违法建设？一、关于行政处罚决定的合法性1. 程序合法：某市规划局在作出行政处罚决定前，进行了调查取证，并依法向张某送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚决定书》。
张某在法定期限内提出了陈述和申辩，某市规划局也依法进行了复核。
因此，某市规划局在程序上符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定。
2. 实体合法：根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除违法建筑物、构筑物或者其他设施，并处以罚款。
某市规划局根据张某的违法事实，依法作出了责令拆除违法建筑和罚款的行政处罚决定，符合法律规定。
二、关于张某的行为是否构成违法建设1. 违法事实：张某在未经某市规划局批准的情况下，擅自新建房屋，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。
2. 法律依据：根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，属于违法建设。
张某的行为符合违法建设的定义。
三、判决结果人民法院经审理认为，某市规划局作出的行政处罚决定程序合法、实体合法，张某的行为构成违法建设，遂判决维持某市规划局的行政处罚决定。
案例分析：本案中，张某擅自新建房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于违法建设。
法律行政案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某市位于我国东部沿海地区，近年来经济发展迅速，城市化进程加快。
为了更好地规划城市发展，提高城市管理水平，市政府设立了城市规划管理局（以下简称“规划局”）。
然而，在快速发展的背后，城市规划管理局在审批过程中出现了一些违规行为，引发了社会广泛关注。
二、案件事实2019年5月，某房地产开发公司（以下简称“开发商”）向规划局提交了关于新建住宅小区的规划审批申请。
开发商承诺，该住宅小区将严格按照国家有关法律法规进行建设，并承诺小区环境优美、配套设施完善。
规划局在审查过程中，发现开发商提供的部分材料存在虚假成分，但并未深入调查，仅依据开发商的承诺予以审批。
随后，该住宅小区开工建设。
然而，在施工过程中，市民发现小区周边环境受到严重影响，开发商并未按照承诺进行绿化，且配套设施建设严重滞后。
此外，小区内还存在大量违章建筑。
市民对此反响强烈，纷纷向有关部门投诉。
三、案件分析1. 规划局违规审批行为根据《中华人民共和国城乡规划法》第二十七条规定，城乡规划主管部门应当依法对城乡规划编制、审批和实施等活动进行监督检查。
本案中，规划局在审批过程中未严格审查开发商提供的材料，仅依据其承诺予以审批，违反了法律法规的规定。
2. 开发商违规行为开发商在提交审批材料时存在虚假成分，未如实反映项目情况，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十四条规定，即城乡规划编制单位、城乡规划主管部门及其工作人员应当依法履行职责，不得弄虚作假、徇私舞弊。
3. 市民权益受损本案中，市民的合法权益受到侵害。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十三条规定，违反本法规定，造成城乡规划实施不良后果的，依法承担法律责任。
然而，在案件发生后，有关部门对开发商和规划局的违规行为处理力度不够，导致市民权益受损。
四、案例分析结论1. 规划局违规审批行为应承担法律责任规划局在审批过程中存在违规行为，应承担相应的法律责任。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十七条规定，城乡规划主管部门及其工作人员违反本法规定，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
法律行政案例分析范文(3篇)
第1篇一、案例背景某市化工厂（以下简称“化工厂”）成立于2005年，主要从事化学产品的生产与销售。
近年来，化工厂在当地经济发展中起到了重要作用，但同时也对周边环境造成了一定的影响。
2021年，某市环保局在对化工厂进行例行检查时，发现其存在多项环境违法行为。
二、违法事实1. 超标排放污染物：化工厂在生产过程中，其排放的废气、废水均超过了国家规定的排放标准。
经检测，废气中挥发性有机化合物（VOCs）含量超标50%，废水中的化学需氧量（COD）超标30%。
2. 未安装污染物处理设施：化工厂在生产过程中，部分工序未安装污染物处理设施，导致污染物未经处理直接排放。
3. 未按照规定进行环境影响评价：化工厂在建设新项目时，未按照国家相关规定进行环境影响评价，擅自开工建设。
三、法律依据1. 《中华人民共和国环境保护法》：该法规定，任何单位和个人都有保护环境的义务，违反本法规定，造成环境污染的，应当依法承担民事责任。
2. 《中华人民共和国大气污染防治法》：该法规定，排放大气污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当安装、使用大气污染物排放自动监测设备，与环境保护主管部门的监控设备联网，保证监测设备正常运行。
3. 《中华人民共和国水污染防治法》：该法规定，排放水污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当安装、使用水污染物排放自动监测设备，与环境保护主管部门的监控设备联网，保证监测设备正常运行。
四、行政处罚根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，某市环保局对化工厂的违法行为作出了以下行政处罚：1. 罚款：化工厂因超标排放污染物，被罚款人民币50万元。
2. 责令改正：化工厂被责令立即停止超标排放污染物，并立即安装污染物处理设施。
3. 行政处罚决定书：某市环保局向化工厂送达了《行政处罚决定书》，要求其在规定期限内改正违法行为，并缴纳罚款。
五、案例分析1. 违法行为的性质：化工厂的违法行为属于环境违法行为，其行为严重污染了环境，损害了公共利益。
分析行政法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景某市某区市场监管局（以下简称“市场监管局”）在日常监管过程中，发现某食品生产企业（以下简称“食品厂”）存在以下违法行为：一是生产过程中使用过期原料；二是未按照规定进行食品生产记录；三是生产场所环境卫生不达标。
根据《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规，市场监管局对食品厂进行了立案调查。
二、案件经过1. 调查取证市场监管局接到举报后，立即对食品厂进行了现场检查，发现食品厂存在上述违法行为。
在调查过程中，市场监管局依法对食品厂的生产场所、生产设备、原料库、产品库等进行了全面检查，收集了相关证据。
2. 调查核实市场监管局对收集到的证据进行了核实，确认食品厂存在以下违法行为：（1）生产过程中使用过期原料，导致生产的食品存在安全隐患；（2）未按照规定进行食品生产记录，无法追溯食品生产过程；（3）生产场所环境卫生不达标，存在交叉污染风险。
3. 处理决定根据《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规，市场监管局对食品厂作出以下行政处罚：（1）没收违法生产的食品；（2）罚款人民币10万元；（3）责令食品厂停产整顿，整改期间不得生产、销售食品。
三、案例分析1. 案件性质本案是一起典型的行政违法案件，涉及食品安全领域。
食品厂在生产过程中，违反了《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规，严重威胁了消费者的身体健康和生命安全。
2. 违法行为分析（1）使用过期原料：食品厂在生产过程中，为了降低成本，使用过期原料，导致生产的食品存在安全隐患。
这种行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条规定，即食品生产者应当使用符合食品安全标准的原料。
（2）未按照规定进行食品生产记录：食品厂未按照规定进行食品生产记录，导致无法追溯食品生产过程。
这种行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定，即食品生产者应当建立健全食品生产记录制度。
（3）生产场所环境卫生不达标：食品厂生产场所环境卫生不达标，存在交叉污染风险。
法律适用行政法案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介某房地产开发公司（以下简称“开发商”）于2009年与市政府签订了《土地使用权出让合同》，约定由市政府将一块土地出让给开发商用于房地产开发。
合同签订后，开发商支付了全部土地出让金，并取得了该地块的土地使用权。
然而，在项目开发过程中，市政府因城市规划调整，要求开发商将土地用途变更，但开发商认为变更用途将严重影响其项目收益，双方因此产生纠纷。
开发商认为，市政府的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二十一条“土地使用权出让合同约定的土地用途不得擅自改变”的规定，要求市政府承担违约责任。
市政府则辩称，其调整城市规划是依法进行的，且在变更土地用途前已依法向开发商进行了通知，因此不存在违约行为。
二、争议焦点本案的争议焦点在于：1. 市政府调整城市规划是否属于《中华人民共和国土地管理法》第二十一条所规定的“擅自改变土地用途”的行为？2. 市政府在调整城市规划过程中是否履行了法定程序，向开发商进行了通知？三、案例分析1. 关于“擅自改变土地用途”的认定根据《中华人民共和国土地管理法》第二十一条规定，土地使用权出让合同约定的土地用途不得擅自改变。
在本案中，市政府调整城市规划，要求开发商变更土地用途，是否属于“擅自改变土地用途”的行为？首先，从法律条文来看，《中华人民共和国土地管理法》并未对“擅自改变土地用途”进行明确的定义。
但根据立法目的和法理，可以理解为未经土地使用权人同意，改变土地使用权出让合同约定的土地用途的行为。
其次，本案中，市政府调整城市规划，要求开发商变更土地用途，实际上是对土地使用权出让合同约定的土地用途进行了改变。
尽管市政府在调整城市规划前已依法进行了通知，但未取得开发商的同意，因此，市政府的行为应认定为“擅自改变土地用途”。
2. 关于市政府履行法定程序的认定《中华人民共和国土地管理法》第二十二条规定，土地利用总体规划、城市规划和土地利用年度计划应当依法进行编制、审批和公布。
在本案中，市政府调整城市规划，是否履行了法定程序？首先，从立法目的来看，法定程序是为了保障土地使用权人的合法权益，防止行政机关滥用职权。
行政法法律程序案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介某化工企业（以下简称“化工企业”）在生产经营过程中，未采取有效措施防止废水、废气等污染物排放，导致周边环境受到污染。
某市环保局（以下简称“环保局”）经调查核实后，认为化工企业违反了《中华人民共和国环境保护法》的相关规定，遂于2018年6月15日向化工企业下达了《行政处罚决定书》，决定对化工企业罚款人民币10万元。
化工企业不服该行政处罚决定，于2018年7月1日向某市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销环保局作出的行政处罚决定。
二、争议焦点1. 环保局是否有权对化工企业进行行政处罚？2. 环保局作出的行政处罚决定是否符合法定程序？3. 环保局作出的行政处罚决定是否适当？三、案例分析（一）环保局是否有权对化工企业进行行政处罚？根据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条规定：“违反本法规定，排放污染物超过国家和地方规定的排放标准，造成环境污染的，由环境保护主管部门责令改正，可以处二万元以上二十万元以下的罚款；情节严重的，吊销许可证或者暂停排放污染物许可证。
”本案中，化工企业未采取有效措施防止废水、废气等污染物排放，导致周边环境受到污染，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》的相关规定。
因此，环保局有权对化工企业进行行政处罚。
（二）环保局作出的行政处罚决定是否符合法定程序？1. 环保局是否履行了调查取证程序？根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定前，应当依法进行调查、收集证据。
”本案中，环保局在作出行政处罚决定前，对化工企业进行了调查取证，收集了相关证据，包括现场检查笔录、监测报告等，履行了调查取证程序。
2. 环保局是否依法告知了化工企业权利和义务？根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定：“行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利。
”本案中，环保局在作出行政处罚决定前，向化工企业下达了《行政处罚决定书》，告知了作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知了化工企业依法享有的权利。
行政法法律规定案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景甲市某小区居民乙，因房屋漏水问题多次向物业管理处反映，但问题一直未得到解决。
乙遂向甲市政府申请行政复议，要求物业管理处履行维修房屋的职责。
甲市政府经审查，认为物业管理处未履行维修职责，遂作出行政复议决定，责令物业管理处履行维修房屋的职责。
物业管理处不服，向甲市中级人民法院提起行政诉讼。
二、争议焦点本案争议焦点为甲市政府作出的行政复议决定是否合法。
三、案例分析（一）甲市政府作出行政复议决定的合法性分析1. 甲市政府具有行政复议的法定职责根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
”本案中，乙认为物业管理处未履行维修房屋的职责，侵犯了其合法权益，向甲市政府提出行政复议申请，甲市政府作为行政复议机关，具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。
2. 甲市政府作出的行政复议决定符合法定程序根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定：“行政复议机关应当自受理行政复议申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。
”本案中，甲市政府在接到乙的行政复议申请后，及时进行了审查，并在规定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。
3. 甲市政府作出的行政复议决定符合法律规定根据《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条规定：“物业管理区域内，业主共有部分和业主专有部分，由业主共同管理和维护。
”本案中，物业管理处作为物业管理人，有义务对房屋进行维修，保障业主的合法权益。
甲市政府作出的行政复议决定，责令物业管理处履行维修房屋的职责，符合《中华人民共和国物业管理条例》的规定。
（二）物业管理处不服行政复议决定提起行政诉讼的合法性分析1. 物业管理处具有提起行政诉讼的法定资格根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
法律行政案件案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景本案涉及一起典型的法律行政纠纷，原告张先生因不服某市规划局作出的责令拆除决定，向法院提起行政诉讼。
以下是本案的基本情况：原告：张先生，男，45岁，某市居民。
被告：某市规划局。
第三人：某房地产开发有限公司。
二、案情简介张先生在某市市区购买了一套住宅，后因城市规划调整，其住宅所在区域被划入重点开发区域。
规划局根据市政府的规划决定，要求张先生拆除其住宅，以配合城市规划的实施。
张先生不服规划局的责令拆除决定，认为其住宅的拆除侵犯了其合法权益，遂向法院提起行政诉讼。
三、争议焦点本案的争议焦点主要包括以下几个方面：1. 规划局作出的责令拆除决定是否合法？2. 张先生的合法权益是否受到侵犯？3. 法院应当如何判决？四、案例分析（一）规划局作出的责令拆除决定是否合法1. 法律法规依据：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定：“城市规划区内的建设项目，应当符合城市规划，未经批准，不得建设。
”以及第五十六条规定：“违反本法规定，未经批准或者未按照批准的建设项目，擅自建设的，责令停止建设，限期拆除，可以并处罚款。
”2. 事实认定：规划局认为张先生的住宅属于未经批准擅自建设的建筑，且该建筑位于重点开发区域，影响了城市规划的实施，因此作出了责令拆除决定。
3. 法律分析：从法律法规和事实认定的角度来看，规划局作出的责令拆除决定具有一定的合法性。
首先，张先生的住宅确实未经批准建设，属于违法建筑；其次，该建筑位于重点开发区域，对城市规划的实施产生了影响。
（二）张先生的合法权益是否受到侵犯1. 合法权益：张先生的合法权益主要包括住宅所有权、使用权等。
2. 侵犯情况：从本案情况来看，张先生的住宅被责令拆除，其住宅所有权和使用权受到了一定程度的侵犯。
3. 法律分析：虽然张先生的合法权益受到一定程度的侵犯，但根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，城市规划的实施需要依法进行，必要时可以对违法建筑进行拆除。
因此，张先生的合法权益受到侵犯，但规划局的责令拆除决定具有一定的合法性。
行政法律案例分析报告(3篇)
第1篇一、案例背景某市某区市场监督管理局在2019年10月对某食品经营部进行了日常检查，发现该经营部存在以下违法行为：1. 经营的食品标签不符合《食品安全法》的规定，未标明生产日期、保质期、生产批号等信息；2. 经营的食品存在过期现象，部分食品已超过保质期；3. 部分食品包装不符合《食品安全法》的要求，存在破损现象。
针对上述违法行为，某区市场监督管理局依法对该食品经营部进行了立案调查。
二、案例分析1. 违法行为定性根据《食品安全法》的相关规定，食品经营者应当依法取得食品经营许可证，并按照规定进行经营。
食品经营者有下列行为之一的，由食品药品监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，吊销食品经营许可证：（1）未按照规定进行食品经营许可的；（2）经营不符合食品安全标准的食品的；（3）未按照规定对食品进行检验、检疫的；（4）经营标签不符合法律、法规规定的食品的。
根据上述规定，本案中某食品经营部的违法行为属于（2）和（4）两项。
2. 违法行为责任承担根据《食品安全法》的相关规定，食品经营者对其经营的食品质量负有直接责任。
食品经营者有违法行为的，应当依法承担相应的法律责任。
本案中，某食品经营部未按照规定对食品进行检验、检疫，且经营的食品标签不符合《食品安全法》的规定，存在过期现象，因此应当承担相应的法律责任。
3. 处罚依据及程序根据《食品安全法》的相关规定，食品药品监督管理部门对食品经营者的违法行为，应当依法作出行政处罚决定。
行政处罚决定应当载明以下内容：（1）违法事实；（2）违法行为的法律依据；（3）行政处罚的种类和依据；（4）行政处罚的执行期限。
在本案中，某区市场监督管理局依法对某食品经营部进行了调查，并作出了如下处罚决定：（1）责令改正；（2）给予警告；（3）处五千元罚款。
三、案例分析总结本案是一起典型的食品安全违法案件。
通过对本案的分析，我们可以得出以下结论：1. 食品经营者应当依法取得食品经营许可证，并按照规定进行经营，确保食品质量符合法律法规的要求；2. 食品经营者有违法行为的，应当依法承担相应的法律责任；3. 食品药品监督管理部门应当依法履行监管职责，加大对食品经营违法行为的查处力度，保障人民群众的食品安全。
行政法律案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介某市某区行政机关在2018年对某村进行土地征收，计划用于建设公共设施。
征收过程中，行政机关与该村村民就补偿安置问题产生争议。
村民认为行政机关征收土地的补偿标准过低，且安置方案不合理，多次向有关部门反映情况，但问题一直未得到解决。
2019年，村民向法院提起行政诉讼，要求撤销行政机关的征收决定。
二、案件争议焦点1. 行政机关是否具有征收土地的法定职权？2. 行政机关在征收土地过程中是否存在违法情形？3. 村民提出的补偿安置方案是否合理？三、案例分析（一）行政机关是否具有征收土地的法定职权？根据《中华人民共和国土地管理法》第18条规定，市、县级人民政府有权征收土地。
在本案中，某区行政机关作为市辖区政府，具有征收土地的法定职权。
因此，行政机关在征收土地过程中，其职权来源合法。
（二）行政机关在征收土地过程中是否存在违法情形？1. 补偿标准问题：根据《中华人民共和国土地管理法》第47条规定，征收土地应当给予被征收人补偿。
补偿标准应当依据被征收土地的原用途、区位、用途等因素确定。
在本案中，行政机关在征收土地过程中，未严格按照法律规定确定补偿标准，导致村民对补偿标准产生异议。
2. 安置方案问题：根据《中华人民共和国土地管理法》第48条规定，征收土地应当妥善安置被征收人。
安置方案应当包括安置方式、安置地点、安置期限等内容。
在本案中，行政机关制定的安置方案未能充分考虑村民的意愿，且安置地点距离原居住地较远，导致村民对安置方案不满。
3. 征收程序问题：根据《中华人民共和国土地管理法》第49条规定，征收土地应当依法进行公告，听取被征收人的意见。
在本案中，行政机关在征收土地过程中，未按照法律规定进行公告，也未充分听取村民的意见。
综上所述，行政机关在征收土地过程中存在以下违法情形：未严格按照法律规定确定补偿标准、安置方案不合理、征收程序违法。
（三）村民提出的补偿安置方案是否合理？村民提出的补偿安置方案主要包括以下内容：1. 补偿标准：按照被征收土地的原用途、区位、用途等因素，确定合理的补偿标准。
行政法的法律案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介2019年3月，某市环保局在例行环境执法检查中发现，某化工厂存在严重环境污染问题。
经调查核实，该化工厂在生产过程中，未按规定设置废气处理设施，导致废气直接排放，严重污染了周围环境。
根据《中华人民共和国环境保护法》的相关规定，某市环保局对某化工厂作出了罚款20万元、责令停产整治的行政处罚决定。
某化工厂不服该行政处罚决定，向某市人民政府申请行政复议。
某市人民政府经审查，维持了某市环保局的行政处罚决定。
某化工厂不服，向某市中级人民法院提起行政诉讼。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 某市环保局对某化工厂作出的行政处罚决定是否合法；2. 某市人民政府的行政复议决定是否合法；3. 某化工厂是否具有停止生产、整治的权利。
三、案例分析1. 某市环保局对某化工厂作出的行政处罚决定是否合法根据《中华人民共和国环境保护法》第三十九条规定：“排放污染物超过国家或者地方规定排放标准的，由环境保护主管部门责令限期改正，处二万元以上二十万元以下罚款；逾期不改正的，责令停产整治。
”在本案中，某市环保局在执法检查中发现某化工厂存在环境污染问题，经调查核实，某化工厂确实存在排放污染物超过国家或者地方规定排放标准的行为。
因此，某市环保局根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，对某化工厂作出罚款20万元、责令停产整治的行政处罚决定是合法的。
2. 某市人民政府的行政复议决定是否合法根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；情况复杂，不能在规定期限内作出决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日。
”在本案中，某市人民政府在收到某化工厂的行政复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定。
因此，某市人民政府的行政复议决定是合法的。
3. 某化工厂是否具有停止生产、整治的权利根据《中华人民共和国环境保护法》第四十六条规定：“被责令停产整治的企业，应当停止生产、整治，直至达到国家或者地方规定的排放标准。
法律行政法案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景2010年，某市某区政府规划局在未进行环境影响评价的情况下，批准了某房地产开发公司在该区某地块上建设住宅小区的申请。
该地块位于市区边缘，周边环境优美，交通便利，是市民向往的居住区域。
然而，在该住宅小区建设过程中，周边居民发现该小区的建筑密度过大，绿化率过低，严重影响周边环境，并导致周边道路拥堵。
因此，周边居民向市政府规划局提出异议，要求撤销该审批决定。
二、案例分析1. 违法事实根据《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，建设项目对环境可能造成重大影响的，建设单位应当在建设项目可行性研究阶段，对建设项目进行环境影响评价。
未进行环境影响评价，不得批准建设项目的立项。
在本案中，某市政府规划局在未进行环境影响评价的情况下，批准了某房地产开发公司在该地块上建设住宅小区的申请，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》的规定。
2. 违法审批原因（1）规划局工作人员法律意识淡薄。
在审批过程中，规划局工作人员未能严格按照法律法规进行审查，对建设项目可能带来的环境影响重视不够。
（2）规划局内部管理制度不完善。
规划局在审批过程中，缺乏有效的内部监督机制，导致审批过程中出现漏洞。
（3）房地产开发公司利益驱动。
房地产开发公司在利益驱动下，通过不正当手段获取规划局的审批，导致违法审批行为的发生。
3. 案件处理结果经调查，某市政府规划局违法审批行为属实。
根据《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，市政府规划局撤销了该审批决定，并要求房地产开发公司对已建成的小区进行整改，提高绿化率，降低建筑密度。
同时，市政府对规划局相关责任人进行了严肃处理，给予其行政处分。
三、案件启示1. 加强法律法规宣传。
政府部门应加强对法律法规的宣传，提高工作人员的法律意识，确保审批工作依法进行。
2. 完善内部管理制度。
政府部门应建立健全内部监督机制，加强对审批工作的监督，防止违法审批行为的发生。
3. 强化责任追究。
对于违法审批行为，应严肃追究相关责任人的责任，以警示他人。
法律行政案件案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某市环保局（以下简称“环保局”）在2018年对某化工有限公司（以下简称“化工公司”）进行日常检查时，发现该公司在其生产过程中，未经批准擅自建设并投入使用了污水处理设施。
环保局认为，化工公司的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》的相关规定，构成了违法排放污染物。
据此，环保局于2018年10月对化工公司作出了罚款人民币10万元的行政处罚决定。
化工公司不服该行政处罚决定，向某市人民政府法制办公室（以下简称“法制办”）提起行政复议。
法制办受理了化工公司的行政复议申请，并进行了审查。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 环保局是否有权对化工公司进行行政处罚？2. 环保局作出的行政处罚决定是否合法？3. 法制办是否应当维持或变更环保局的行政处罚决定？三、案例分析1. 环保局是否有权对化工公司进行行政处罚？根据《中华人民共和国行政处罚法》第二条规定，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。
根据《中华人民共和国水污染防治法》的相关规定，环保局作为水污染防治的主管部门，具有对违反水污染防治法律、法规的行为进行行政处罚的权力。
因此，环保局有权对化工公司进行行政处罚。
2. 环保局作出的行政处罚决定是否合法？（1）程序合法：环保局在作出行政处罚决定前，依法对化工公司进行了调查、取证，并告知了化工公司拟作出的行政处罚决定，给予了化工公司陈述和申辩的机会。
环保局作出的行政处罚决定程序合法。
（2）事实认定：环保局在调查过程中，收集了化工公司擅自建设并投入使用污水处理设施的相关证据，包括现场检查笔录、照片等。
事实认定清楚。
（3）法律适用：环保局根据《中华人民共和国水污染防治法》的相关规定，对化工公司作出了罚款人民币10万元的行政处罚决定。
法律适用正确。
综上所述，环保局作出的行政处罚决定合法。
3. 法制办是否应当维持或变更环保局的行政处罚决定？根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，行政复议机关应当依法对被申请人的具体行政行为进行审查，认为具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当的，决定维持。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
❖适用民法规定既不符合处理公法关系的原 则，也不利于保护受害者的合法权益。
Company Logo
公有公共设施 管理行为或 设置行为 虽然是行使国家 家权力， 履行公共管理 职能 的一种形式
该机构所设置 或管理的 公有公共设施 致人损害 必然纳入国家赔偿 的范围
❖ 从《民法通则》第一百二十六条“建筑 物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、
悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人 损害”的表述来看：
《民法通则》应当采用的是广义的建筑物 概念，即“建筑物”既包括了狭义的建筑 物也包括了其他设施，不然就存在“其他 设施”上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱 落、坠落造成他人损害时不适用该条进行 处理的情况 。
Company Logo
判定属于“建筑物或其他设施”的重要性
❖ 由于对建筑物或其他设施并无明确 的规定，这样会造成本应适用第一百 二十六条规定（过错推定原则）予以 处理的案件适用一般侵权责任的“过 错责任原则”。
揣测立法者的用意
❖ 受害人可以依照《民法通则》的有 关规定，向负责管理的企业、事业单 位请求赔偿。
Company Logo
立法者用意分析
❖《民法通则》制定的年份——1986年 ❖《国家赔偿法》制定的年份——1994年
❖当时我国建筑物或其他地上物国家所有权和集体 所有权在所有制结构中的主流地位。
❖《民法通则》第一百二十六条中当初设计建筑物 或者其他设施的“管理人”作为责任主体也就是 公有公共设施的管理者，对于这些地上物件，其 管理者疏于管理导致他人损害的，应当依据《民 法通则》第一百二十六条承担民事责任 。
Company Logo
公有公共设施致人损害适用行政赔偿， 还是民事赔偿？
公有公共设施侵权责 任形式选择的问题。
Company Logo
❖所谓公有公共设施侵权责任形式选择 的问题，实质就是：
对于属于国家或国家机关所有或管理 的那部分建筑物及其他地上物在造成 他人损害时，是适用《民法通则》中 第一百二十六条（《侵权责任法》） 的规定，还是直接适用《中华人民共 和国国家赔偿法》作为法律依据。
返Co回m第pan二y 个Log争o 议
建筑物和其他设施
❖建筑物：统称建筑，属于固定资产范畴， 一般是指供人居住，生产、经营、储藏物 以及进行其他社会活动的建筑。
❖其他设施：可解释为进行某项工作或满足 某种需要而营造的不直接供人们在其内活 动的附着于地面的建筑物。如水塔，桥梁， 码头等。
Company Logo
被告辩称
❖清醒的人，怎会大白天掉入河里？
被告认为：护栏失修是事实，但 田华东是因为酒后失控，自己掉 入天池河死亡的。一个清醒的人， 怎会大白天掉入河里？因此，田 的死亡与被告无干。
Company Logo
❖被告提出专业法律问题请法官 裁断：
本案应当适用国家赔偿程 序，而非民事程序，原告 起诉程序错误。
——第四小组
Company Logo
案例简介
原被告诉讼与辩词
法院判词
法理思考
Company Logo
酒后跌入天池河
❖2001年12月5日，死者田华 东与朋友聚饮后走出饭店， 走到靠近名为天池河的护栏 缺口处。不小心从护栏缺口 掉入天池河，经抢救无效死 亡。
Company Logo
❖死者亲属查明，天池河护栏 由县建设与环境局兴建。护栏 年久失修，县人大代表曾提出 议案，要求政府修护。但兴建 单位一直未修。
Company Logo
国家赔偿中的行政赔偿
❖行政赔偿：行政机关与其工作人员在行使 行政职权时，侵犯公民、法人或其他组织 合法权益造成的损害给予赔偿的范围。
❖我国《国家赔偿法》第二条规定：“国家 机关和国家机关工作人员违法行使职权侵 犯公民、法人和其他组织的合法权益造成 损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿 的权利。 从该法规定的赔偿范围看，我国的国家赔偿 范围并不包括公有公共设施致害。 Company Logo
Company Logo
❖原告：死者亲属 ❖被告：县建设局与环境保护
局
Company Logo
原告诉称
❖护栏缺口是城市道路，被告负有管 理维护的职责，被告不仅未尽维护 之责，而且也没有采取防范警示措 施，致使田某跌入河中死亡。
❖请求法院判令被告赔偿丧葬费、死
亡补偿费、被抚养人生活费共计5
万元。
Company Logo
究》，中国人民大学出版社1996年版， 第162页。
Company Logo
❖在认定公有公共设施时，应当注意：
(1)它属于公权力主体所有或归公权力主 体使用。
(2)它是有体物。 (3)它具有公众性即。公开性，开放对象是社会一般人即可 (4)它具有供用性。 因此：本案中的天池河护栏应属于 公有公共设施
Company Logo
法院判词
❖县法院一审判决认为： 本案既可以提起行政赔偿诉讼，也
可以提起民事赔偿诉讼，原告有选择 权，被告认为不能成立。
一审法院还认定田的死亡有被告疏 于履行职责和死者自己的原因，被告 赔偿原告损失3万元。管理人维护人，对护栏 可能致人损害负有注意义务。未尽 到义务，致人损害，构成民事侵权， 受害人提起民事诉讼，原审法院受 理不违反法律规定。一审按照民事 侵权处理也符合法律。驳回被告上 诉。
Company Logo
争议焦点中的法理思考
❖（一）公有公共设施致人损害适用 行政赔偿，还是民事赔偿？
❖（二）护栏是否属于“建筑物或其 他设施”？本案能否适用《民法通 则》第１２６条？
❖（三）死者酒后失足落水，法理上 应否认定其存在过错？
Company Logo
什么是公有公共设施?
❖公有公共设施，指国家为公共 使用目的而设置和管理的有体 物，如道路、河川、飞机场、 港湾、桥梁、堤防、水道、下 水道、办公场馆、公立学校及 医院等。[1] 参见张正钊主编：《国家赔偿制度研
Company Logo
❖《民法通则》第一百二十六条 ：
建筑物或者其他设施以及建筑物 上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱 落、坠落造成他人损害的，它的所 有人或者管理人应当承担民事责任， 但能够证明自己没有过错的除外。
Company Logo
不同学者的主张
❖主张将公有公共设施致害赔偿纳入国家赔偿的
范围：