国外政府财政绩效考评的经验借鉴 于二青
关于借鉴国际经验完善财政监督体制
借鉴国际经验完善财政监督体制引言财政监督体制是保障财政资源使用合理、公平、透明的重要机制之一。
随着经济全球化的快速发展,各国财政监督体制也面临着新的挑战和机遇。
借鉴国际经验,对我国财政监督体制进行完善是提高财政管理水平和推进政府治理现代化的必然要求。
本文将探讨如何借鉴国际经验,完善我国的财政监督体制。
国际经验及其借鉴意义1. 分权和制衡在国际上,很多国家的财政监督体制都是建立在分权和制衡的基础上。
例如,美国的财政部门独立于政府,有独立的财政监督机构,对财政预算进行监督和审核。
这样的分权和制衡机制可以有效避免政府滥用财政资源的问题,保证财政资源的合理分配。
在借鉴国际经验的基础上,我国可以进一步完善财政部门的独立性,建立独立的财政监督机构,加强对财政预算的监督和审核,确保财政资源的有效使用。
2. 强化信息公开与公众参与很多发达国家在财政监督方面倡导信息公开和公众参与。
例如,瑞典在预算编制过程中,通过广泛收集公众意见,提高预算的透明度和公平性。
我国可以借鉴这种做法,加强财政信息公开,让公众更好地了解财政预算和支出情况。
同时,鼓励公众参与财政监督,提供监督意见和建议,增加财政决策的民主性和科学性。
3. 强化内部控制与外部审计内部控制和外部审计是财政监督体制的重要组成部分。
许多国家在财政监督方面都注重建立健全的内部控制和加强外部审计。
我国可以借鉴国际经验,建立完善的内部控制制度,加强对财政预算执行的监督和审计。
同时,加强对外部审计机构的监督,提高审计质量和效果,确保财政资源的合理使用。
完善我国财政监督体制的具体措施在借鉴国际经验的基础上,完善我国的财政监督体制可以从以下几个方面进行:加强法制建设健全的法律体系是完善财政监督体制的基础。
我国应加强对财政监督相关法律的制定和修订,明确各级财政监督机构的职责和权限,并建立健全法律责任追究机制,确保财政监督的有效实施。
提升监督机构的独立性和专业性财政监督机构的独立性和专业性对于保障监督效果至关重要。
借鉴与创新:英美等国政府绩效管理的启示
当代联邦政府绩效评估主要集中在三个层次:第一,项目绩效评估,它主要通过项目等级评估工具对联邦项目进行比较评估, 从而为项目管理和项目预算提供信息依据;第二,部门绩效评估,它是联邦各部门在每个财政年度末期对部门绩效状况进行评估,并把评估结果制作成绩效与责任报告予以公布;第三,跨部门绩效评估, 它主要通过三色等级评分卡对联邦各部门执行总统管理日志中五项改革计划的进展情况进行比较评估, 督促联邦各部门执行总统改革计划,从而有效地保证总统改革计划的成功执行。
这三种绩效评估方法形成了自下而上的层级评估体系,它们都是在《政府绩效与结果法案》所确立的法律框架下进行的。
一、项目绩效评估项目绩效评估是由联邦管理与预算局对选定的联邦项目所进行的比较评估。
项目绩效评估在当代联邦政府绩效评估体系中具有非常重要的地位,因为联邦政府的所有职能都是通过各部门来执行, 而部门职能又主要是通过1200 多个不同类型的项目来具体实施;更重要的是,联邦政府预算的大部分都用在这些名目繁多的项目上。
这些联邦项目的绩效水平直接关系到联邦政府绩效水平的进步和管理改革的成败, 因此对联邦项目进行评估就具有非常重要的意义。
项目层次的绩效评估主要是通过项目等级评估工具来进行, 它是由总统委员会和联邦管理与预算局在2002 年共同制定的一套项目绩效评估技术。
项目等级评估工具主要用来进行跨部门的项目绩效评估, 它首先对单个项目进行评估并计算出单个项目的等级得分, 然后把单个项目的等级得分以比较的形式制作成等级评分卡, 从而在联邦政府范围内形成跨部门的项目绩效比较,起到鞭策低绩效项目、鼓励高绩效项目并最终促进联邦项目整体绩效水平的提高。
(一)项目等级评估工具的主要内容项目等级评估工具实际上是一套详细设计的问卷系统,共分为四个部分:即目的和设计、战略规划、管理、结果与责任,各部分权重依次是20%、10%、20%和50%;四部分由很多个问题构成,每组问题得分从0 分到100 分不等;每组问题的得分与其权重相乘,就得出项目的综合得分;最后再把项目综合得分转换为项目等级,即“有效”(85- 100)、“中度有效”(70- 84)、“勉强有效”(50- 69)和“无效”(0- 49)等四个等级。
邓春玲:美国政府绩效评估对中国的启示与借鉴
——摘自于第64次中国改革国际论坛论文集[摘要]:当代美国联邦政府在绩效评估方面取得很大成就,绩效评估理念由效率转向结果、绩效评估制度健全、建构了层级式绩效评估体系、绩效评估指标体系科学、绩效评估与预算高度融合、绩效评估民主化和公开化。
由于政府管理的“公共性”特征、市场经济体制的确立以及WTO的规则和精神,这些为中国学习和借鉴美国联邦政府绩效评估的理念、方法和技术提供了政治可行性、经济可行性和管理可行性。
因此,我们应当树立正确的绩效评估理念以争取广泛的政治支持,同时大力推进服务型政府建设;加快绩效评估的立法建设、推进配套的制度改革、加强绩效评估的民主化以建立和完善绩效评估的制度建设;建立完善的绩效评估体系、设计科学的绩效指标体系、成立专门的咨询协调机构以推进绩效评估的方法和技术。
[关键词]:美国联邦政府绩效评估中国政府启示借鉴自新中国建立以来,政府绩效评估的重心是官员个人层次的绩效评估,政府组织层次的绩效评估一直没有引起足够的重视。
学术界目前对政府绩效评估的基本概念、作用机理、操作原则和实施步骤等也还没有形成共识,对绩效评估的制度设计、方法和技术等微观问题涉猎甚少,而且对国外政府绩效评估的理念与实践也缺乏系统的介绍和研究。
而实践部门对于如何推行绩效评估知之甚少,很多地方政府或部门把经济绩效片面地等同于政府绩效,把绩效评估与公务员考绩混为一谈。
这些都是制约着我国政府绩效评估迅速发展的重要因素。
近年来,组织层次的绩效评估真正引起我国理论界和实践部门的普遍关注,特别是在中央提出了科学发展观和正确的政绩观之后,政府绩效评估和领导干部的政绩考核迅速成为全社会共同关注的一个热点问题。
在此背景下,对政府绩效评估的先行者——美国联邦政府绩效评估的理论和实践进行系统考察,这无疑具有重大的理论意义和现实意义。
本文力图通过对美国联邦政府绩效评估的制度体系以及评估方法和技术进行系统考察,针对我国国情和政府绩效评估实践中存在的一些现实问题,找出我国学习和借鉴美国联邦政府绩效评估理论成果和实践经验的正确视角和基本思路。
中外政府绩效审计评价的比较研究
目、活 动和 功 能 的有 效性 t 6机 构 是 () 否遵 循 了与 项 目有 关 的法 律和 规章 。 明 确 授 予 加 拿 大 审 计 长 公 署 对 政 府 加 拿大 1 7 年 97 新 《 计 法》 颁 布 各项 开 支及 项 目的经 济性 、 效率性和 审
美国
各 国政 府 绩 效 审 计形 成 时 间 、法 律 依 据 和 内 容如 下 :
国 家 时 间 法 律 内容
1 7 年 92
( ) 构 是 否经 济地 和 高效 率地 取 得 , 】机 保 护和 使用 它 的 资源∞ 人 员 、财产 和 空 间) ( ) 效 率 和 不 经 济 情 况 产 生 ; 2低 美 国 审计 总 署 《 府组 原 因{ 3 机 构是 否遵 循 了与 经济 性 政 的 () 织 、 计划 项 目活 动和 职 效率 性有 关 的法 律 和规 章 : 4达 到 和 () 责 的 审计 标准 》 立 法 部 门和 其 他 权 威 机 构 所 确 定 的
性 , 以及 界 定 政 府 绩 效 目标 、 测 量 与 评 估 政 府 绩 效 。 O b r e .和 T a b e . 也 主 张 把 企 业 或私 营 部 门 经 s o n ,D .G e l r 营 的一 些 成 功 的 管 理 方 法 移 植 到 政 府 公 共 部 门 中 来 , 主 张
英 国 I 8 年 93 《 国家 审 计法 》
审计 署 就政 府 部 门及 其所 属单 位 、公 共 资 金的 使用 单位 资源 利用 的经 济
都将 政府 绩效审 计视 为对政 府管理 活动 的 “ E 3”
分 析 。 如 美 国 审 训。 署 1 9 年 修 订 的 《 府 的 机 总 94 政
国外政府绩效审计的经验与启示:以美国为例
计
的
经 验 与 启 ● 以
美
为审计 的进一步发展提供 了理论指导 , 对美 国绩效 审计在此后 的发展发挥 了巨大的推动作用 。 进入 2 0 世纪 9 0 年代 ,美国已经开展了大量 的绩效审计工
了审计机关经费及人员的独立性 。这种独立性使审
计机关在对政府投资进行绩效审计时 , 能够独立开 展工作 , 保证审计人员客观公正地作出审计评价 , 出
市场和社会投资 、 国际事务与贸易 、 信息技术 、 战略
事务 、 自然环境与资源、 国土安全与司法等。在执行 较为特殊的绩效审计业务时 , 为保 i 正 审计质量 , 美国
人 市场 竞争 机制 , 注 重商 业技 术 的应 用 , 强调公 共 服
力度较高 ,使审计机关与政府投资部门之间的权力 制衡关系得到进一步加强。 ( 2 ) 完善 的法律法规体系。 美国 自开始对政府财 政支 出实施审计 以来便注重建设与之配套 的法律 。 美国国会 、各州议会通过 了一系列关于政府绩效审 计的法律法规 , 如1 9 9 3 年美 国公布的《 政府绩效与 成果法》 、 2 0 0 5 年华盛顿州通过的《 政府部 门绩效审 计》 , 这些法律法规有力地推动了政府绩效审计在美
政府投资绩效审计工作 , 必须优化审计人员结构 , 提
升 审计 人员 素 质 。美 国审计 总署 下设 1 4个 团队 , 包 括 收购 及采 购 管理 、 应用 研究 与方法 、 防御 能 力和管
责, 向国会 报告其工作 。美 国的这种审计体制保证
理、 教育 、 劳动力和收入保 障、 财务管理和保险 、 金融
外
国
国外公务员绩效评价制度的启示与借鉴
在方法选择上,国外公务员绩效评价多采用定性与定量相结合的方法。其中, 关键绩效指标(KPI)的应用较为普遍,它通过对公务员的工作进行分析,提 炼出关键性指标,使得评价更为精细化。此外,360度反馈法也被广泛应用于 公务员绩效评价中,这种方法通过多角度获取评价信息,从而增加评价的全面 性和准确性。
在指标设定方面,国外的公务员绩效评价体系普遍具有明确、具体、可操作的 特点。例如,澳大利亚维多利亚州的公务员绩效评价体系,采用“五个等级 制”,对公务员的工作表现进行细致的划分,为评价提供了可靠的依据。
首先,从考核指标来看,国外高级公务员绩效考核通常包括工作效率、工作质 量、创新能力、团队合作等方面。同时,针对不同岗位和职务,还会制定个性 化的考核指标,以确保考核更加科学、合理。
其次,在考核方法上,国外高级公务员绩效考核注重定量与定性相结合的方式。 例如,英国采用360度反馈法,通过上级、同事、服务对象等多方评价,确保 考核结果的客观、全面。美国则采用目标管理法,通过制定明确的工作目标和 绩效标准,鼓励公务员自我管理和自我提高。
3、定性与定量相结合的评价方法。在评价过程中,既要定量指标,也要重视 定性评价。政府部门可以通过问卷调查、访谈等方式收集公务员的工作表现信 息,为综合评价提供依据。
4、完善培训与激励机制。政府部门应加强对公务员的培训力度,提高其专业 素质和工作能力。同时,建立有效的激励机制,如晋升制度、奖金制度等,激 发公务员的工作积极性和创新精神。
3、引入市场机制
一些国家在公务员工资制度改革中引入了市场机制,以提高公务员工资的外部 竞争力。例如,日本引入了定期调资制度,根据物价水平和经济增长情况来调 整公务员工资水平。此外,一些国家还实行了工资调查制度,定期对公务员工 资水平进行评估,以确保其与私营企业工资水平保持合理比例。
西方典型国家政府绩效考评的理论实践和对中国的启示
西方典型国家政府绩效考评的理论实践及其对中国的启示作者:路, 聂常虹来源:《宏观经济研究》2009年第3期来源日期:2009-3-17容提要本文在充分借鉴公共选择理论、委托代理理论、新公共理论等的基础上,研究分析了美国、英国、新西兰和澳大利亚等西方典型国家政府绩效考评的理论、实践,总结了西方国家公共支出绩效考评实践对我国的启示,并提出了科学合理的建议。
关键词政府公共支出绩效考评一、西方主要发达国家政府绩效考评的理论公共选择理论、委托代理理论、新公共管理理论等为公共部门管理理念和管理方式的变革提供了理论依据,是政府绩效考评的理论基础。
(一)公共选择理论公共选择理论起源于20世纪30年代,它是将经济学和政治学进行交互研究的一种理论,是运用经济分析方法来研究政府决策的方式和过程的理论,其核心是运用经济学方法来说明市场经济条件下,政府干预行为的局限性或政府失败问题。
政府失败是指个人对公共物品的需求在现代代议制政治中得不到很好满足,公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源,致使公共支出规模过大或者效率降低,预算上出现偏差,政府的活动并不总像应该的那样或像理论上所说能够做到的那样“有效”。
政府作为公共利益的代理人,其作用是弥补市场经济的不足,并使各经济主体所做决定的社会效应比政府进行干预以前更高。
否则,政府的存在就无任何经济意义。
但是政府决策往往不符合这一目标,有些政策的作用恰恰相反。
它们削弱了国家干预的社会“正效应”,也就是说,政策效果削弱而不是改善了社会福利。
对政府实行绩效考评是公共选择在财政支出领域的必然结果。
政府绩效考评作为一项重要的公共行政行为,要根据公共选择的取向,遵守以下几个原则:效能性原则、调控性原则、责任性原则、透明性原则。
(二)委托代理理论委托代理理论是契约理论的重要发展,委托代理理论是基于委托代理关系而产生的。
委托代理关系一直是契约经济学研究的重点。
委托代理模型是一种分析代理关系的理论结构,主要研究委托人如何设计㈩一个刺激结构(契约)来诱导代理人为委托人的利益行动。
美国政府绩效评估中的实践及其经验借鉴_何晓柯(1)
顾客导向在美国政府绩效评估中的实践及其经验借鉴何晓柯(浙江工业大学之江学院浙江杭州310024)摘要:20世纪80年代以来,西方国家为应对全球化和国际竞争的挑战,解决财政赤字和公众信任问题,普遍开展了以公共责任和顾客至上为理念的政府绩效评估活动。
在经历几十年发展后,西方各国的绩效改革为我们提供了丰富的理论和实践创新经验。
本文选取美国政府绩效评估实践作为典型案例分析,寻求基于顾客导向理念的绩效评估对我国开展政府绩效评估的有益启示,促进我国政府绩效评估工作的顺利开展。
关键词:顾客导向美国政府绩效绩效评估经验借鉴工作研究英美等西方发达国家绩效评估在经历了几十年发展后,为我们提供了丰富的理论和实践创新经验。
因此,从我国实际出发,学习英美等国绩效改革实践经验,有助于我国政府绩效评估工作的顺利推进。
本文选取美国绩效评估实践作为典型案例分析,寻求西方基于顾客导向理念的绩效评估对我国开展政府绩效评估的有益启示。
一、顾客导向理念的内涵西方政府绩效评估倡导的“顾客导向”理念缘自企业经营理念中的“顾客满意”思想。
“顾客满意”思想指从顾客出发、以顾客为导向来开展企业经营活动,并通过对顾客需求的了解来提高产品质量和服务质量,以顾客为最终目的的理念。
后来,行政学者把这一理念引入政府管理。
“顾客导向”成为西方政府管理和服务理念上的一种创新,是一种“倒流程”的政府管理方式。
它好比一座倒过来的金字塔,将塔尖指向顾客那里。
以往是以公共行政的服务和生产来主导顾客需要,而顾客导向则倡导以顾客需要主导公共服务的提供和公共产品的生产。
顾客导向要求政府将需要服务的公众视为公共机构的顾客,把政府看成公共产品和公共服务的提供者,政府职能、政府行为与政府改革等都需紧密围绕顾客来展开,站在顾客立场思考,并以顾客的满意程度作为衡量公共服务标准的理念。
以顾客为导向的政府绩效评估,不是以投入产出为衡量公共部门绩效的一般标准,而是以满足公众(顾客)需要的质量指标作为重要手段。
西方各国政府绩效评估经验及借鉴
总结起来 , 西方各国政府绩效管理与考核在以
【 收稿 日期 】20 — 8 2 06 0 — 0 【 作者简介 】刘桂花 . , 女 四川眉山人, 西南交通大学公共管理学院讲师 。研究方向 : 公共领导。
3 6
维普资讯
国行政改革的一个重要组成部分, 进入 2 O世纪 9 o
年代, 政府绩效评估的焦 点逐渐转向了效益和“ 顾 客满意” 政府的服务质量被提到了重要位置。如 , 今, 西方各国都在政府管理中实行了绩效评估的技 术和方法 , 绩效管理 与考核理念 、 方法和技术 已经 成为一种世界性潮流。
政府部 门绩效挂钩 , 向绩效好 的部门倾斜。再如 日 本已先后予 19 99年 4月和 20 0 2年相继颁布了《 中 央省厅等改革关联法案》 政府政策评价法》 用 和《 , 法律的形式来完善本 国的政府绩效考 核与评估工
以及在绩效管理与考 核的方式方 法上 ( 30度 如 6 全方位的评估) 也有许多值得我们借鉴之处。
二、 我国政府绩效考核实践中的主要问题分析
及预算办公室提出了针对联邦行政机关 和部门的 通用绩效指标 , 为五个跨部门的政府职能开发 了统
一
的评价指标来进行政府绩效的考核。在 20 03年
科学发展观作为统领经济社会发展的全局, 同样被纳入这一体系的, 是对政府的绩效管理与考核。我国在对政府绩效考核 与评估实践中 还存在不少问题, 需要我们在吸收和借鉴西方各国政府绩效考校经验的基础上改进我国的绩效考核与评估
工作。
【 中田分类号】D2 5
[ 文献标识码】A
【 文章编号】10 - 95 20 )4 03 0 08 55 (D6 o — 06— 4 l
国外绩效审计实践及对我国的启示5800字
国外绩效审计实践及对我国的启示5800字摘要:绩效审计已经成为现代审计的重要形式,发达国家的绩效审计事业已经获得长足发展,积累了丰富的实践经验,对我国审计事业无疑着重要的借鉴意义。
通过对国外绩效审计的研究,我国可根据自己的实际情况,充分考虑经济、制度、文化等方面的差异,逐步建立健全绩效审计法规制度,改革传统的公共支出管理模式,加大审计结果的披露力度,以推动我国绩效审计事业的发展。
关键词:绩效审计实践经验借鉴一、引言基本审计理论学认为,“受托经济责任内容的不断拓展是推动审计不断创新与发展的内在依据”。
从历史的角度看,受托经济责任的早期内容主要是要求保证资源(财产)的安全与完整,即承担保全责任。
到了二十世纪三四十年代,受托经济责任制内容开始向更高的要求发展,即讲求节约、效率与效果,到七十年代已经形成较为成熟的“3E”为核心的绩效审计,20世纪90年代,传统财务审计向以绩效审计为中心的审计模式转变。
西方审计学者认为,在政府审计史上,绩效审计的实施,是具有划时代意义的催化剂,能否不失时机地选择并接受绩效审计,是衡量一个国家的政府审计是否具有活力的标志之一。
纵观世界绩效审计的发展历程,各国起步时间与发展程度不一。
总体来看,实施绩效审计较早的国家和地区,一般处于领先行列,如北美的加拿大、美国,西欧的英国和北欧的瑞典等。
在我国,长期关注的是财务审计,绩效审计近两年才提出,但从近几年审计改革推进情况看,大力推进绩效审计已成为今后我国审计事业发展的重要目标。
2006年9月,国家审计署印发了《审计署2006至2010年审计工作发展规划》,提出“全面推进效益审计,促进转变经济增长方式,提高财政资金使用效益和资源利用效率、效果”,“坚持财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重,每年投入效益审计的力量占整个审计力量的一半左右。
以促进提高财政资金使用效益和管理水平为主要目标,全面推进效益审计,到2010年初步建立起适合中国国情的效益审计方法体系。
英美两国政府绩效审计的特点及启示
英美两国政府绩效审计的特点及启示标题一:英美两国政府绩效审计的概述英美两国政府绩效审计是指政府资金使用情况的审计,以评估政府部门的工作效率和绩效。
这种审计的目的是确保政府资源的有效分配和满足公众需求。
英美两国政府绩效审计的特点在于其高效性和广泛性,可以全面地审查政府资金的使用情况,以确保政府的工作效率和公众利益。
在英美两国,政府部门必须通过绩效审计来检查其工作效率和绩效。
英国的国家审计署和美国的政府会计办公室等机构负责审查政府部门的工作表现和绩效。
政府绩效审计以数据分析和指标评估为基础,包括政府的收入和支出情况、税收和预算等方面的数据。
审计的结果可用于制定政策并改进政府机构的工作效率。
在研究中,将比较英美两国政府绩效审计的共同点和差异。
英美两国在绩效审计的财务数据处理、审计对象、审计周期和审计报告等方面存在差异。
在英国,绩效审计由国家审计署负责,审计机构对主要政府部门的财务报告进行审查,审计周期为一年。
而在美国,政府会计办公室对政府机构进行审计,审计周期为两年。
总体而言,英美两国政府绩效审计的概述是其基于数据分析和指标评估的审计机制,它有利于评估政府机构的工作效率和绩效。
标题二:英美两国政府绩效审计的工作流程英美两国政府绩效审计的工作流程是该审计的重要组成部分。
该流程包括审计对象的选择、审计计划的制定、审计数据的收集和分析、审计信息的报告和数据的跟踪等步骤。
审计对象的选择是一个关键步骤,需要考虑政府机构的重要性、易受损性和可操作性等因素。
审计计划的制定是确保审计程序的正确性和有效性的重要环节。
该计划必须包括审计的标准和程序,以及审计队伍的组成和安排。
审计数据的收集和分析是审计工作的核心,主要包括数据的可靠性、完整性和准确性的评估、数据质量的检查和数据的处理和汇总等等。
审计过程中数据量巨大,因此数据收集和分析人员需要具备丰富的经验和扎实的技术知识。
审计信息的报告和数据的跟踪是在审计中最后两个步骤。
中外政府绩效审计比较与启示(1)
中外政府绩效审计比较与启示(1)摘要:通过对美国、瑞典和澳大利亚三国绩效审计的比较,我们得出两点启示:一是绩效审计急需强调人大立法监督;二是绩效审计的监督成效急需公平、公开。
关键词:绩效审计比较与启示一、各国绩效审计的特点2、瑞典绩效审计的特点。
首先,采用不同的法律制度约束一国的国家审计。
地方政府自治是瑞典政府体制的传统,也是瑞典式民主政府制度的特点。
与此相适应,地方审计机关隶属于地方议会,国家审计局和它们之间没有领导与被领导的关系,两者适用的法律也不一样,前者适用《瑞典国家审计局法》,而后者适用地方政府审计指导原则。
其次,它拥有别具特色的两阶段调查分析法。
瑞典国家审计局大量地运用了调查分析方法并把这一方法划分为两个阶段:一是调查阶段,二是深入调查阶段。
这一方法与其建立在职能及任务分析基础之上的审计内容相适应。
如在调查阶段,审计师的主要任务是找出被审计单位存在的问题,从而形成自己对一些问题的看法,如被审计单位的活动目标是什么?是否有与目标相适应的业务活动其业务活动中是否存在问题或薄弱环节?有无建立保证业务活动正常进行的管理制度?为此,审计师要分别进行目标分析、业务活动分析和管理制度分析。
如果在调查阶段发现了需要进一步分析研究的问题,审计师就要进行深入调查。
否则,审计即于调查阶段结束。
深入调查阶段的工作一般限于在调查阶段就目标分析。
业务活动分析和管理制度分析中发现的问题,而不重复全部事项。
3、澳大利亚绩效审计的特点。
首先,审计类型与众不同。
按照一次审计涉及单位的多少,澳大利亚联邦审计署的绩效审计分为两种类型,即特定对象绩效审计和跨部门绩效审计。
特定对象绩效审计的内容包括:运营管理的经济性、效率性和执行效果;单位内部是否有足够的程序、措施来推动和保证经济性、效率性和效果的实现;对照历史情况,是否在管理上有所改进和完善。
跨部门绩效审计的主要领域是安全领域审计与业务支持程序审计。
前者要求审计人员检查涉及全社会的人身、信息和实物安全的有关政策、程序、资源和管理是否合理、有效。
国外地方政府绩效评估及其对我国的重要启示_孙洪敏
=经济理论与现实问题>国外地方政府绩效评估及其对我国的重要启示孙洪敏刁兆峰1摘要2国外地方政府绩效评估主要分为改革与创新相结合的英国类型、科学指导与立法规制相结合的美国类型和借鉴与引进相结合的东北亚类型。
国外服务型地方政府绩效评估的成熟经验,对我国建立服务型地方政府主要有三点启示:要更加注重公众参与、政策评价和绩效审计。
1关键词2国外;中国;地方政府绩效评估;启示1作者简介2孙洪敏,1955年生,武汉理工大学管理学院博士研究生,辽宁社会科学院副院长,研究员(辽宁沈阳110031);刁兆峰,1962年生,武汉理工大学管理学院副院长,教授,博士生导师(湖北武汉430070)。
1中图分类号2C9391文献标识码2A1文章编号21001-6198(2008)06-0083-06二战以后直至20世纪70年代,西方国家对政府绩效的理论研究和实践进入一个新的阶段。
在理论研究方面,赫伯特#西蒙等行政学者对行政效率改进和评估提出了非常有益的建议,其主要思想在克拉伦斯#里德利和赫伯特#西蒙1938年合作出版的5市政活动的评价6以及西蒙本人1947年出版的5管理行为)))管理组织决策过程的研究6中得到了集中体现。
在行政效率实践活动方面,美国两届/胡佛委员会0(the Hoover Committee)和1973年尼克松政府颁布的/联邦政府生产率测定方案0 (The Federal Government Productivity Measure-ment)、英国1979年奏响新公共管理运动序曲的/雷纳评审0(Rayner Scrutinies)等,开创了政府绩效研究和实践的新局面。
20世纪80年代以来,在理论研究方面关于绩效预算公共管理的技术与方法等著作和论文大量涌现。
其中,对政府部门的绩效研究用全新的/绩效途径0取代传统的/效率途径0,从而使绩效评估和绩效评价方法成为当今政府部门和其他公共部门的/管理工具箱0中的一件有力武器。
预算绩效评价的国际经验与借鉴
CICPAwww cicpa org cn预算绩效评价的国际经验与借鉴■陈馨—、引言十九大报告明确提出,要“建立全面规范透明、标准科学、约束有力的预算制度,全面实施绩效管理”,这一重要论述将绩效管理的重要性提升到前所未有的战略高度,体现了新时代国家治理体系和治理能力现代化的新要求。
2018年9月,《中共中央国务院关于全面实施预算绩效管理的意见》正式印发,这是我国关于预算绩效管理的纲领性文件,是全面实施预算绩效管理的统筹谋划和顶层设计,是我国新时期预算绩效管理工作的根本遵循。
由此我国步入预算绩效管理全新时代。
当前,我国经济运行延续了总体平稳、稳中有进的发展态势,主要宏观经济指标保持在合理区间,但是经济发展面临新的风险挑战,国内经济下行压力加大。
政府财政收入增幅明显减缓,一些地方财政收支紧张,在这种情况下,加强预算绩效管理,压减一般性支出,把低效无效资金节省出来用于急需的领域,是优化财政支出结构,提高财政资金使用效益的有效途径。
现代预算绩效管理改革始于上世纪八九十年代英国、澳大利亚等国,随后在OECD成员国及其他国家广泛推广实施,并逐渐成为世界性的财政改革潮流。
我国绩效预算是在20世纪传统绩效预算基础上发展而来的,是—种以公共利益为目标的预算方式,有助于提升我国公民的服务意识,进而实现以高效服务为中心的内部控制预算管理方式,克服了传统绩效预算只强调服务管理的缺点,并将服务、管理与控制预算方式结合在一起,使中国式预算成为实现政府正常运行的强有力保障。
因此,预算绩效评价与赋权设计斟酌取舍,成为我国绩效管理的重要影响因素。
二、文献综述Cheryle A Broom(1995)对新绩效预算考核相对成功的国家进行了实践考察;Xiaohu Wang(2000)考察了美国政府实施的新绩效预算评价指标,针对该指标的调查,选取近十年对美国数以干计的人□进行问卷调查研究,调查结果包含一个预算完整过程,该过程包括四个阶段,通过使用绩效评价信息,对国家的预算绩效衡量和执行情况进行了研究。
西方国家财政支出绩效评价实践的启示
西方国家财政支出绩效评价实践的启示作者:薛桂萍来源:《商用汽车新闻》 2011年第32期绩效评价被称为公共财政支出管理的技术保障,而且还被认定为“解决公共财政收支矛盾问题的关键手段”,从此,绩效评价被广泛应用到公共财政支出管理活动中,公共财政支出绩效评价的理论和实践由此也得以发展和完善。
目前,公共财政支出绩效评价是西方国家政府管理工作的重要组成部分,在我国,十六届三中全会首次提出建立预算评价体系起步较晚,系统的理论还处于试点阶段,借鉴西方国家的先进经验有利于我国公共财政支出绩效评价体系的建立和完善。
一、西方国家财政支出绩效评价的实践(一)美国财政支出绩效评价体系早在20世纪50年代,美国就将绩效评价与绩效管理运用到政府管理中来,公共财政也开始注重投入与产出的效率。
1973年尼克松政府为了推出生产率的测量方案。
进一步推进了政府预算管理的改革。
1992年,克林顿政府在前任工作的基础上,继续进行大刀阔斧的政府机构改革,这一时期,改革的核心为绩效预算。
1993年美国通过《政府绩效与结果法案》的法案,它是美国绩效评价法规制度体系的核心,从不同角度规定了绩效评价的程序和内容,将政府绩效管理提升到了法律层次,保证了绩效评价的实施。
《法案》规定各部门的预算要与绩效目标相对应,绩效目标和实际的实施成果进行比较,形成书面报告上交国会,这样做的目的在于提高政府的行政效率和责任心。
2003年,引入了项目评估体系,达到了绩效与预算决策的统一。
国家会计总署、总统预算和管理办公室及社会公众共同对政府各部门和项目支出绩效进行评价,具体由联邦、州及地方政府共同实施。
美国部门绩效评价主要是实际绩效与确定的绩效目标的比较,项目评价主要是集中在项目目标、战略规划、项目管理和项目成果四个方面。
美国绩效评价的指标具有较大的灵活性,评价对象不同所使用的评价指标也不同。
《法案》要求将评价结果与预算相结合,在编制本年预算时必须参考上年的评价结果,这样预算制定更合理。
政府绿色采购绩效评价的国外借鉴
《 经济9  ̄ } 2 0 1 4 年第 5 期
政府绿色 采购绩效评 价的国夕 卜 借鉴
●李 晓岚
摘 要 :政 府 绿 色采 购 制 度 是 市场 经 济 条 件 下 建 立 公 共 财 政框 架体 系的基本要求 , 是加 强公共财政 支 出管理 的重要手段 。 而绩 效 评 价 作 为改 进 政 府 采 购 绩 效 的 一 种 重要 工 具 则 是 公 共 财 政理论研 究的一个前 沿课题 ,文章根 据 多年 实际参与政府采购 工作的过程 , 结合有 关事例和体会 , 借鉴 美 国政府 、 澳洲政 府政 府 采 购绩 效 评 价 经 验 , 阐 述 了政 府绿 色 采 购概 念 与特 征 、 制 度 构 建、 绩效评价的价值取 向、 方 法及其特性 等, 并提 出了相 关建议。 关键词 : 政 府 绿 色采 购 制 度 构 建 绩 效评 价 国外 借 鉴 中图分类号 : F 1 2 3 . 7 文献标识码 : A 文章 编 号 : 1 0 0 4 — 4 9 1 4 ( 2 0 1 4 ) 0 5 — 0 9 6 — 0 3 政府 绿 色 采 购 制 度 综述 1 . 政府绿色采购概念与特征 。秦鹏( 2 0 0 6 ) 认 为, 绿色采购是 指人们购买和使用环保产品 、 绿色产品的活动 。 它是人类面临着 生存危机 、针对传统采购观进行反思而提出来的有 别于以前 采 购模式的崭新 的采购观 。 政府采购作为一种 以政府为主体 、 为满 足社会公共需要而进行的采购行为 , 其特定 的公共本质 、 法律 与 行政 的制约性 以及经济和利益的杠杆作用 ,不仅可 以大 大提 高 采购 质量 、 节省采购 资金 , 而 且还 能在实现包 括节约资源 、 保护 环境在 内的一系列社会经济政策 目标 中发挥极为重要 的作用 。 政府绿色采购就是通过政府庞大的采购力 量 ,在政府采 购 中选择那些符合 国家生态标准的产品及服务的行 为 ,促进政府 采购生态化 ,使整个采购过程中达到保护环境 和节 约资源 的效 果 。其特点 : 一是资金来 源的公共性 。政府绿色采购 的资金来 源
(八)西方国家公务员绩效考核的经验及其借鉴价值
第46卷 第1期广西师范大学学报:哲学社会科学版Vol .46 No .1 2010年2月Jour nal of Guangxi Nor mal U niver sity :Philosophy and Social Sciences Edition Febr uary ,2010[收稿日期]2009-10-24[基金项目]广西壮族自治区教育厅科研项目:广西高校知识产权教育研究(200704M S 010)。
[作者简介]耿建亮(1981-),男,山东潍坊人,桂林电子科技大学讲师,研究方向:思政教育。
西方国家公务员绩效考核的经验及其借鉴价值耿 建 亮(桂林电子科技大学法学院,广西桂林541004) [摘 要]绩效考核是公务员制度的一项重要内容,对公务员制度的良性运转具有重要意义。
西方国家在公务员绩效考核方面积累了丰富的经验。
随着公务员制度的建立,我国的公务员绩效考核制度需要完善,但由于历史和现实各种因素的影响,仍然存在诸多问题。
因此,在公务员管理中,有必要借鉴西方国家公务员绩效考核制度的成功经验,进而推动我国公务员绩效考核制度不断向前发展。
[关键词]公务员;绩效考核;经验;借鉴价值[中图分类号]C 931.2;D 630.3 [文献标识码]A [文章编号]1001-6597(2010)01-0132-06 公务员绩效考核是国家行政机关根据有关法律法规,运用相应的技术和方法,对某一时期公务员工作的完成情况、工作态度等方面进行考察与考核的活动。
对公务员的工作绩效进行考核是政府依法对公务员实行管理的基础,也是对公务员作出客观评价和实施奖惩的依据。
虽然我国公务员绩效考核体制在较短的时间内迅速建立,但受多种因素影响,仍然存在一些问题,因此借鉴西方国家公务员绩效考核的先进经验,以促进我国公务员绩效考核制度的发展,有其积极意义。
一、西方国家公务员绩效考核的实践经验20世纪七八十年代以来,为了摆脱政府的财政困境和民众对政府的信任危机,迎接全球化、信息化和知识经济时代日趋严峻、复杂的各种挑战,提高政府的效率、效能和国际竞争力,西方国家掀起了政府改革的浪潮,旨在重塑政府形象,再造公共部门。
国外政府财政绩效考评的经验借鉴()
国外政府财政绩效考评的经验借鉴(发稿时间:2009-07-07 阅读次数:515)国外政府财政绩效考评的经验借鉴[摘要] 20世纪80年代以来, 世界范围内兴起的“新公共管理”运动, 对于现代政府治理产生了深远影响。
文章试图在国际比较的分析之上, 就市场经济国家的财政绩效管理加以适当梳理, 为中国财政绩效管理模式的构建, 提供一个具有较强借鉴意义的参照体系; 为研究探索我国公共财政支出的绩效管理办法,科学评价公共财政支出经济性和有效性提供有益的经验借鉴。
[关键词] 政府; 财政绩效; 资金配置一、国外政府财政资金的配置政府财政资金配置的绩效考评制度是当今发达国家政府公共管理的一项重要制度。
近20年来, 西方国家通过实行政府公共支出绩效考评制度, 在促进政府提高管理效率, 充分发挥公共资源效能, 增进社会对政府公共支出的监督和了解, 改进政府形象等方面,都发挥了重要作用。
因此, 系统考察典型国家财政绩效管理的变迁与演进历程, 不失为一个现实选择。
1.美国财政资金配置的评价美国模式的演进经历了从“绩效预算”到“新绩效预算”的过程。
(1) 绩效预算。
绩效预算在美国的兴起, 可以追溯到20世纪初叶的纽约市。
其作为一个预算术语使用, 则形成于1949年美国胡佛委员会提出的概念。
其实, 美国公共支出管理中绩效导向与绩效评价的变革,还可以追溯到20 世纪40 年代中前期, 只不过胡佛委员会更加强调了绩效的价值。
绩效预算代表了政府治理的一种全新理念, 其基本含义是将“绩效水平与具体的预算数额联系起来”。
此后美国又尝试过“规划预算”、“计划/规划/预算”等方法, 都取得了一定成效。
这些改革在西方世界产生了巨大的影响, 以“成本一绩效”作为评价标准的管理理念, 日益深入人心。
绩效预算的理念主要体现在以下四个方面: 首先, 预算信息要根据活动而不只是单个项目来组织; 其次, 度量活动的同时确定其成本, 并进行效率评价; 再次,将实际成本同计划水平对比, 实现绩效管理; 最后,尽管绩效指标一般不是政府的“最终产品”, 但应当将这些活动同受益结果(或产出) 联系起来。
政府对绩效管理经验的借鉴
滨州学院政法系 2011级公共事业管理专业学年论文政府对企业绩效管理经验的借鉴摘要绩效管理首先起源于企业,是企业为加快自身运行效率和增进利润的管理方法,绩效管理凭借其科学的管理方法在企业之间迅速流行起来。
随着经济的迅速发展,传统的官僚制度使政府出现许多的管理问题。
政府绩效管理便顺势而出,它将企业的绩效管理的理论和方法去粗取精融合到政府管理之中,使政府管理更加科学、有效率。
随着我国越来越重视廉洁政府的建设,财政效率必须要提升,政府绩效管理必将成为党和政府执政兴国,实现科学发展观的科学的方法论。
本论文主要讨论政府与企业绩效管理的不同与互通,以及如何更好的用借鉴企业绩效管理来管理政府。
关键词:绩效管理;财政效率;新公共管理运动滨州学院政法系 2011级公共事业管理专业学年论文The experience of the government performance management ofenterprisesAbstractPerformance management originated in the enterprise, is the enterprise for the management method to accelerate its operation efficiency and increase profits, performance management with the scientific management method in enterprise between pop up quickly. With the rapid development of economy, the traditional bureaucratic system make the government management problems. Government performance management is out of homeopathy, it will discard the dross and select the essential theory and method of performance management of enterprise integration to the government management, make the management more scientific, efficient government. Along with our country pay more and more attention to the construction of honest government, finance efficiency must be improved, the government performance management will become the party and country, the scientific method of implementation of scientific outlook on development theory. This paper mainly discussesthe different and interconnection of government and enterprise performance management, and how to better use for reference of enterprise performance management to the management of the government.Keywords: performance management;financial efficiency;the new publ-ic management movement目录摘要 (I)Abstract (II)引言 (1)一、政府绩效管理与企业绩效管理的关系 (1)(一)政府绩效管理与企业绩效管理的相似处 (1)(二)政府绩效管理与企业绩效管理的区别............... 错误!未定义书签。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
国外政府财政绩效考评的经验借鉴国外政府财政绩效考评的经验借鉴[摘要] 20世纪80年代以来, 世界范围内兴起的“新公共管理”运动, 对于现代政府治理产生了深远影响。
文章试图在国际比较的分析之上, 就市场经济国家的财政绩效管理加以适当梳理, 为中国财政绩效管理模式的构建, 提供一个具有较强借鉴意义的参照体系; 为研究探索我国公共财政支出的绩效管理办法,科学评价公共财政支出经济性和有效性提供有益的经验借鉴。
[关键词] 政府; 财政绩效; 资金配置一、国外政府财政资金的配置政府财政资金配置的绩效考评制度是当今发达国家政府公共管理的一项重要制度。
近20年来, 西方国家通过实行政府公共支出绩效考评制度, 在促进政府提高管理效率, 充分发挥公共资源效能, 增进社会对政府公共支出的监督和了解, 改进政府形象等方面,都发挥了重要作用。
因此, 系统考察典型国家财政绩效管理的变迁与演进历程, 不失为一个现实选择。
1.美国财政资金配置的评价美国模式的演进经历了从“绩效预算”到“新绩效预算”的过程。
(1) 绩效预算。
绩效预算在美国的兴起, 可以追溯到20世纪初叶的纽约市。
其作为一个预算术语使用, 则形成于1949年美国胡佛委员会提出的概念。
其实, 美国公共支出管理中绩效导向与绩效评价的变革,还可以追溯到20 世纪40 年代中前期, 只不过胡佛委员会更加强调了绩效的价值。
绩效预算代表了政府治理的一种全新理念, 其基本含义是将“绩效水平与具体的预算数额联系起来”。
此后美国又尝试过“规划预算”、“计划/规划/预算”等方法, 都取得了一定成效。
这些改革在西方世界产生了巨大的影响, 以“成本一绩效”作为评价标准的管理理念, 日益深入人心。
绩效预算的理念主要体现在以下四个方面: 首先, 预算信息要根据活动而不只是单个项目来组织; 其次, 度量活动的同时确定其成本, 并进行效率评价; 再次,将实际成本同计划水平对比, 实现绩效管理; 最后,尽管绩效指标一般不是政府的“最终产品”, 但应当将这些活动同受益结果(或产出) 联系起来。
绩效预算的核心是绩效指标的质量, 这些指标成为政府机构关注的焦点; 而传统模式则难免会奖励拙劣绩效的公共管理者。
鉴于传统的绩效预算试图以政府机构的直接产出编制预算, 而这些产出未必是政府存在的真正原因。
例如, 公共卫生部门为预防儿科疾病所实施的接种疫苗计划, 并不是为了采购疫苗, 而是为了降低婴儿死亡率, 该机构活动的目标是儿童的健康, 而不是参与项目的儿童数量。
绩效预算指标的设计对此就显得力不从心了。
为了克服绩效预算内生存在的这一问题, 结合绩效预算与规划预算特色的“新绩效预算”理念就产生了。
(2) 新绩效预算。
20 世纪90 年代后期以来, 预算过程的重点开始从投入转移到产出或结果上来, 形成了新绩效预算。
其思路是, 与政府绩效相关的是社会目标与结果, 而非直接的产出或活动, 应以结果为考核标准。
现代政府“再造”运动对新绩效预算的发展具有重大影响。
正如奥斯本和盖伯勒所指出的, 新绩效预算强调对结果负责, 而并非以投入为标准来拨款。
政府机构节约了成本或者努力提供服务, 而获得奖励; 从而在发展战略、成本分析中, 更注重绩效的长期性。
通过实行以结果为核心的预算, 赋予政府机构更大的灵活性, 在服务提供过程中, 政府可以变得更有效率、更富于企业家精神。
新绩效预算在美国地方政府中应用较为广泛, 关于“新绩效预算”所产生的长期影响, 现在还很难进行预测; 但这种以结果为导向、将绩效和预算融合的管理理念, 会逐步在世界范围内产生相应的影响, 却是毋庸置疑的。
2.澳大利亚财政资金的配置澳大利亚公共支出绩效考评的范围侧重于政府部门内部, 考评的内容主要针对项目和计划的执行情况、效果、影响和管理等方面。
绩效考评制度的基本框架是结果和产出框架, 主要关注公共部门的决策和向社会提供的公共产品。
考评工作体系由四个部分组成:部门绩效考评、项目考评、其他考评和绩效审计。
公共支出绩效考评工作由澳大利亚联邦财政部负责。
公共支出绩效考评工作的具体实施步骤主要有:(1) 制定部门事业发展目标。
澳大利亚公共支出绩效考评工作的第一步是制定政府各部门的事业发展目标, 也是各部门的绩效规划。
部门事业发展目标是编制部门预算和年度绩效计划的重要依据, 由政府内阁、财政部和政府各部门共同制定。
内容主要包括:确定部门的职责和最终发展目标; 评估完成目标所需的各种资源和技术; 考虑可能影响目标实现的各种不确定性因素等等。
(2) 编制年度绩效计划, 设计绩效考评指标。
政府各部门根据其事业发展目标来编制年度绩效计划。
年度绩效计划与部门预算是紧密联系的, 内容主要包括: 部门本年度可具体量化的绩效目标; 完成目标所需的资源、策略、方式和过程等; 绩效目标与部门事业发展目标的关系; 机构内部管理目标(人力培训等) ; 影响目标完成的各种潜在因素; 绩效考评的时间和形式安排; 等等。
(3) 编制年度公共支出绩效考评报告。
在一个财政年度结束后, 政府各部门都要编写并提交本部门的年度公共支出绩效考评报告, 以提供绩效考评的基本信息。
内容主要包括: 本年度计划绩效指标与实际执行情况的对比; 与以往年度绩效指标实现情况的比较;对未实现的绩效目标的说明及补救措施; 对年度绩效计划的评价; 对不可行的绩效目标的调整建议; 说明报告中提供的绩效信息的质量及其他需要说明的问题。
(4) 开展绩效考评, 评估财政资金的使用效益。
澳大利亚议会和财政部负责政府各部门公共支出绩效的考评工作。
先由财政部对各部门提交的绩效考评报告进行考核, 再报议会审议通过。
考评的内容主要是:绩效目标的完成情况; 绩效目标的完成与所使用的资源是否匹配; 各项支出的合理性; 绩效信息的可信度以及考评方法的科学性等等。
考评结果会反馈给各部门, 并将作为下一财政年度战略目标和预算安排的参考。
(5) 绩效审计。
绩效审计是由审计部门对政府各部门工作和活动的经济性、效率性和效果性进行经常性的审计监督, 分为效率审计和项目绩效审计两种类型。
其中效率审计主要检查个人或机构履行职能或开展活动的程序, 以及评价活动的经济性和效率性。
项目绩效审计的范围比效率审计要窄, 只评估联邦机构在管理方面的经济、效率和效果, 主要考虑项目和个人的管理职能。
澳大利亚国家审计署作为一个独立的部门负责政府的绩效审计工作。
3.西班牙财政资金的配置西班牙政府主要通过实施绩效预算, 根据每个机构的活动安排支出, 并在预算中加以体现, 事后对公共支出的绩效再进行评估。
西班牙政府对财政资金的配置主要是通过项目预算来进行。
西班牙的项目预算遵循稳定、多年度、透明、效率的原则。
经济财政部每年按照“计划在前,预算在后”的原则做3 年滚动计划。
项目分为目标性项目、手段性项目、管理性项目和支持性项目4 类。
项目的元素包括明确的目标、具体的方案、所需的经济、物质、人事资源以及能够进行评估的指数。
项目分析委员会是制定项目预算的基本机构, 原则上每个部都设有一个项目分析委员会, 由经济财政部的财政和预算国务秘书署进行协调。
项目分析委员会负责确定每个项目所需的财政资金, 并考虑确定与支出政策有关的目标和预算期的多年度安排。
其工作重点主要是对项目进行分析; 对项目成本和上年度的完成情况进行研究; 对项目的财政资金是否与预算期相符进行审核。
总预算法规定由经济财政部对项目评估系统进行组织和协调, 以便对战略目标的完成和所产生的社会经济影响进行评估。
项目评估制度体系包括目标跟踪制度、会计制度和行政稽查机构进行的财政控制和操作性审计。
具体执行程序: 首先是预算资金根据以往年度的执行结果下拨; 其次是公共机构和行政管理机构的负责人对目标完成情况负责; 最后是公布结果。
每月报告递交议会, 并在国家官方公报上发表。
二、国外政府财政绩效考评的启示随着我国公共财政体制的建立, 以及我国加入WTO后与国际社会的交往日益增多, 如何结合中国的自身特点完善政府财政绩效考评制度, 是摆在我们面前的重要课题。
通过对西方国家财政绩效考评的考察,我们得到了如下启示:1.明确绩效评价的具体实施方式西方国家主要采取以各部门和单位自我评价为主、外部评价为辅的评价实施方式。
当前, 我国由于整个社会监督机制和自我约束机制的缺乏, 再加上政府审计制度的不完善, 如果采取自我评价, 有可能会影响评价结果的质量和真实性, 影响最终运用评价结果。
在这种情况下, 当前我国的绩效评价应当采取以外部评价为主、内部评价为辅的实施方式, 从而保证评价工作不流于形式, 保证评价的效果和质量。
可以考虑由财政部门人员、专家和社会中介机构人员等组成的评价小组进行绩效评价。
2.确定政府公共支出绩效考评的内容从绩效考评的内容看, 各国政府公共支出绩效考评的基本框架差别不大, 主要内容包括目标、结果与影响、实施与管理等方面。
具体实施时, 各国政府对绩效考评的侧重点有所不同。
因此, 在设计我国政府公共支出绩效考评的基本框架时, 应在与国际接轨的同时, 结合我国国情, 增加对公共财政资源配置和利用、政府管理的规范性等方面的考评, 其基本框架应包括以下四方面内容: 一是目标方面的考评(如项目目标的合理性、明确性和可考核性、参与项目的各方的责任等) 。
二是项目经费支出管理方面的考评(如实际支出与预算支出的一致性、实际支出的合理性、财务管理的规范性等) 。
三是项目的效果与影响考评(项目绩效目标的实现程度, 项目产出和结果、结果的影响, 广泛长远的影响) 。
四是公共财政资源配置与利用的考评(如资金的分配布局、绩效的结构、资金使用的合理性、各种资源投入和产出的比较等) 。
在此基本框架基础上, 根据各项考评活动的具体情况, 确定具体的考评内容和重点。
3.建立绩效评价的指标体系建立一个完整、可靠的绩效评价体系的关键是如何确定评价指标。
从西方国家的发展来看, 对每个单位和部门来讲, 主要是对其实施成果和其制定目标之间进行比较评价, 评价其目标的确定是否合理, 评价其是否完成目标。
因此, 在某种程度上, 目标的确定又成为整个评价指标确定的关键。
如澳大利亚政府对政府部门绩效目标的确定有着详细和严格的规定, 包括其一定是可衡量的、透明的、简单明了的等。
一个部门一般都会有几个主要的目标, 每一个主要目标下又会有许多分目标, 这些分目标都可以用具体的量化指标来衡量, 由于每个部门和单位的特点不同, 所以每个部门和单位的评价指标都是不一样的。
在我国建立财政支出绩效评价指标时, 不可能像企业绩效评价那样, 建立一个统一的放之四海皆可用的指标体系。
在建立绩效评价指标体系时, 需要考虑建立不同层次的指标体系, 如共性指标和个性指标。