安乐哲、罗思文《论语》哲学译本

安乐哲、罗思文的《论语》哲学译本探析摘要：安乐哲、罗思文致力于从中国哲学本源的角度来诠释《论语》，反对用西方哲学来剪裁中国思想的“文化化约主义”翻译方式，这是其译本的最大特色。

他们通过对《论语》的哲学解读，向西方世界彰显中国传统和中国哲学的独特性和有效性，同时也证明孔子对西方哲学反思重构的价值。

关键词：安乐哲；罗思文；《论语》；哲学诠释；文化翻译
中图分类号：h059 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2013）08-0172-02
《论语》是一部承载了厚重文化积淀的传统经典。

它对中国社会、文化乃至民族心理结构等方面都产生了非常深刻而广泛的影响；而随着近代以来中外交流的日益密切，《论语》更成为具有世界意义的经典，集中代表了东方儒家文化的思想智慧，对世界思想和文化产生了巨大的影响。

《论语》的英文全译本自20世纪中叶就出现了，其后，又有多种译本问世。

西方传教士、汉学家、哲学家、中西方学者以及翻译家都曾投身于《论语》的英译之中。

由于他们各自不同的文化背景以及翻译目的和翻译策略，致使众多译作风格迥异，褒贬不一。

但总地来说，为儒家思想在西方的传播做出了重要贡献。

本文选取安乐哲和罗思文在1998年合译的《论语》the analectsof confucius：a philosophical translation，该英译本为20世纪中后期比较权威的《论语》英译本。

一、《论语》英译本及其作者简介
安乐哲，当代美国著名哲学家和汉学家，1987年获伦敦大学哲学博士学位后任教于夏威夷大学哲学系，亦是《东西方哲学》和《国际中国书评》的主编。

安乐哲教授的学术研究范围主要是中西比较哲学。

曾出版了一系列蜚声国际的中国哲学专著。

罗思文，当代美国著名哲学家和汉学家，华盛顿大学哲学博士，马里兰大学圣玛丽学院人文科杰出教授，主要研究中国哲学、宗教、伦理和政治理论、宗教哲学、语言哲学。

主编或翻译了《莱布尼茨：中国书简》等6本书。

现任“亚洲社会与比较哲学论丛”主编。

1998年，安乐哲与罗思文合译了《论语》，英文译本名为the analectsof confucius：a philosophical translation。

该译本包括前言、导论、译文和附录。

在前言中，作者相信翻译对文化的交流和创新具有非常重要的作用。

西方思想家多用一种非历史、非文化的方式进行哲学化的探讨；但是，孔子与之相反，他深切地关注身边的现实问题。

两位教授深蕴中国哲学的特点，用自己的理解和英译方法改变了西方人对中国哲学的态度，也越来越深刻地理解了中国经典；他们的比较研究论著纠正了西方人对中国哲学思想长时间以来的深深误解，清除了西方学界对“中国没有哲学”的成见，开辟了中西哲学和文化深层对话的新路。

（贺翠香，中国儒家的民主与宗教，2002：34）
二、哲学思维下的《论语》英译
安乐哲、罗思文致力于从中国哲学本源的角度来诠释《论语》，反对用西方哲学来剪裁中国思想的“文化化约主义”翻译方式，这
是其译本的最大特色。

安乐哲和罗思文认为，西方学界对于中国哲学的理解极其有限，一直以来中国哲学经受着非常严重的误解。

最初传教士们对儒家学作神学化诠释，用基督教神学附会儒学，他们翻译《论语》是为了突出原儒文化的宗教成分，强调基督教与儒家思想的相同之处。

其次，西方汉学家在“东方主义”的理念影响下，多从西方哲学和西方文化中心主义的角度阐释《论语》。

因此，安乐哲、罗思文所以致力于《论语》的哲学诠释，是给西方读者以启迪，让他们能够尽可能多地理解儒家哲学思想，而不是根据自己的文化教育背景，思维方式，兴趣爱好和是非标准随意夸大、弱化或剪裁中国哲学；“只有当我们注意到积淀与中国人生活方式和思维模式中的那些非同寻常的观念时，我们才能抵御文化化约主义的强烈引力”。

（安乐哲、罗思文，1998：preface）安乐哲、罗思文从哲学和语言学背景来考察翻译，认为古汉语是一种“过程性”、“事件性”的语言。

与西方的思想家不同，中国早期的思想家们并不着力探寻事物的本质，他们认为唯一永恒的就是变化本身。

这种哲学思维反映在《论语》翻译中就体现为尽量不用实体性的词汇来诠释《论语》，而使用过程性的词汇来翻译。

例如，子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。

”（《学而·十一》）以下是不同译者对这段话后半部分的不同翻译，通过比较，可以很明确地证明上述观点。

理雅各：if for three years he does not altar from the way of his father， he may be called filial.
亚瑟·韦利：if for the whole three years of mourning he manages to carry on the household exactly as in his father’s day，then he is a good son indeed.
刘殿爵：if，for three years，he makes no changes to his father’s ways，he can be said to be a good son.
安乐哲、罗思文：a person who for three years refrains from reforming the ways of his late father can be called a filial son.
安乐哲、罗思文指出，前三种名家译文都认为，如果儿子能够在父亲去世后三年内仍然遵循父亲的“道”，他会终生不渝，始终坚持这样一种“道”。

但是，关键应该是在充分领会并践行其“父之道”后，用自己的方式将其道发展完善。

他们的译文暗示，子辈在遵循先辈的礼仪传统的基础上，定要消化吸收，再加以利用，使之与自己的独特环境相协调。

（安乐哲和罗思文，1998：280-281）对中西方思维和语言差异的独特理解促使安乐哲、罗思文在英语中寻找新的儒学关键词译名。

看看他们有关“仁”的翻译，一改以往译者benevolence，goodness，humanity等译法，安乐哲、罗思文把“为仁”视为一种行动或者状态，根据过程性和关联性思维，译成authoritativeconduct，强调“成仁”的过程性。

同样的思维过程也体现在他们把“为仁由己”中的“由己”译成
self-originating。

史嘉伯（davidschaberg）这样评价，这种翻译显得冗长而且加上一些自造的术语，有人可能不喜欢，但有人会
觉得雅致，能够作为东西哲学对话的一种新尝试。

（david schaberg，recent translations of lunyu，2001）
安乐哲和罗思文没有把“道”译成常见的theway，而只是译成way，前者对绝对真理和权威的形而上学式的崇拜，而后者则强调在得“道”过程中对自身内在修养的不断追求，是儒家思想过程性的考量。

两位教授还摈弃了对于“德”这一核心概念的诸如virtue 和power这样的传统译法，主要是由于virtue容易使人联想到autonomy，individual，freedom这样典型的西方哲学类概念；此外power一词又太强势，与儒家提倡的“以德治国”理念相左。

他们用excellence来译“德”，意在传达儒家道德的实践性与过程性，做到“以善德施之他人，以善念存诸心中”。

“神”和“心”的常见英译是humans pirituality，divinity，heart或mind。

这种译法导致了含糊其辞和文化偏见。

安乐哲和罗思文翻译“心”这个概念时，通过在英语中创造了一个新的概念，来尽可能多地展示中文原文的几种内涵。

例如heart-and-mind和pneuma（精神、灵魂）。

正是这些陌生的新词提醒我们，已经进入一个迥异的哲学世界，给读者以足够的想象空间来解释新词。

这种方法对读者提出了较高的要求，却极大地减少了译文和注释评鉴中出现问题的几率。

三、结论
20世纪以来，有些西方汉学家和哲学家出于“东方主义”角色和“西方文化化约主义”倾向，总试图用西方熟悉的哲学词汇来翻
译中国哲学作品，在他们的译作中，我们只能看到一种西方形而上学式的哲学范式，他们的解读中，没有任何中国哲学的特色突显，因而他们没能够以端正的态度去接受中国文化和中国哲学。

安乐哲和罗思文尖锐地批评了这种倾向，并在自己的《论语》英译中从中国哲学本源的角度出发，对《论语》中的中国儒学核心词汇做出了新的哲学阐释。

安乐哲和罗思文《论语》译本向西方世界彰显了中国传统和中国哲学的独特性和有效性，同时也证明了孔子对西方哲学反思重构的价值。

参考文献：
[1]roger t.awes & henry rosemout，jr.the analects of confucius：a philosophical translation[m].new york：the ballantine publishing group，1998.
[2]安乐哲，罗思文.论语的哲学诠释[m].余瑾，译.北京：中国社会科学出版社，2003.
[3]陈国兴.论安乐哲《论语》翻译的哲学思想[j].中国比较文学，2010，（1）.
[4]韩国茹.非超越的宗教性——安乐哲古典儒学宗教性思想探析[j].社会科学战线，2009，（8）.
[5]郝大维，安乐哲.通过孔子而思[m].何金俐，译.北京：北京大学出版社，2000.。