中国文明西来说.

中国文明西来说
一、考古学发达以前的中国文化西来说
1.埃及说
1654年,德国耶稣会教士基尔什尔(A. Kircher,又译祁尔歇、柯切尔在《埃及之谜》(Cedipi Aegyptiaci曾论及中国文明出于埃及。

1667,基尔什尔出版了《中国图说》(China Illustrata ,认为《圣经》所载闪的子孙率埃及人来到中国, 传授了古埃及文字, 中国人学的并不全, 自己又加上一些创造, 结果成为另一种文字系统即汉字。

“古代中国人既系埃及人之苗裔, 故其书法亦一遵埃及之旧, 此非指文字之结构而言, 乃指其自各种自然事物中提出之形象而言, 中国人实藉此以表示其观念者也。

中国文字之标记所以与其所欲表明之事物同其数量,其故即在于此。

”(转引自《中国史前考古学史研究, 1895-1949》, 陈星灿,三联书店 1997年 6月
1716年,法国阿夫郎什主教胡爱(Huet ,又译尤埃,根据其研究古代商业的结果,在文字之外,又考察风俗异同,也主张中国民族起源于埃及。

他说:“就吾人所有之材料而论, 埃及在东方之商业亦甚古而且盛, 是吾人可以断言印度人商业之繁盛亦与埃及相当, 盖印度人本埃及之重要商伴也……然印度与埃及商业之想相当既有古代史为之证明, 则当吾人读史时不能不信中国与印度两民族虽非全属埃及之苗裔, 至少达大部分必属埃及人”。

他又说, “在两群入侵印度之埃及人中, 中国人尤堪注意。

中国人对与本族之感觉极灵; 其习惯与埃及人极其符合;其正体与便体之两种文字;甚至语言,信轮回之说,养黄牛之习,亦复相似。

而尤足以使予惊叹者, 则中国人反对外国商人之入国, 始终不变是也, 此与斯特拉波(Strabon 所述古代埃及人之态度竟完全无异……”。

影响最大的是法国著名汉学家德经(Joseph de Guignes。

德经以《匈奴突厥起源论》、《北狄通史》等著作而闻名于世。

1758年,德经发表《中国人为埃及殖民说》的演讲, 从汉字与古埃及象形文字之相似立论, 进而称中国古代史实即埃及史,甚至考证出埃及人迁居中土之具体年代(公元前 1122年。

德经认为:“吾于是深信中国之文字、法律、政体、君主,甚至于政府中大臣及全部帝国均源自埃及。

而所谓
《中国古代史》实即埃及史, 弁诸中国史之首而已”。

本世纪以来,这些学说已逐渐失去其影响力。

2.巴比伦说
1894年, 英国伦敦大学教授、法国人拉克佩里 (T.de Lacouperie 发表《中国上古文明西源论》一书,认为奈洪特(Nakhunte 在公元前 2282年率巴克族 (Bak 东迁,这个东迁的酋长,以中国古市证之,即黄帝;而神农则为萨尔贡王(Sargon ;但克(Dunhit ,
迦勒底语 Dungi 据传说旗人能造鸟兽形文字, 所以被认为是仓颉。

两地一年分十二个月和四季的方法, 定闰月的方法, 金木水火土五日累积法等有关立法的事项极为
类似。

1899年日本人白河次郎、国府种德合著《支那文明史》,列举巴比伦与古代中国在学术、文字、政治、宗教、神话等方面相似者达七十条之多,支持巴比伦起源论。

牛津大学教授鲍尔(C.J. Ball 1913年出版《中国人与苏美尔人》一书, 随后还
发表了一些其他著作, 详细论证古代中国文字与苏美尔会意字的相
似之处。

巴比伦说问世以后, 竟然大受中国学者的欢迎。

丁谦之《中国人种从来
考》、蒋智由《中国人种考》、章太炎《种姓编》、刘师培《国土原始
论》、《华夏篇》、《思故国篇》、黄节《立国篇》、《种原篇》等, 皆赞成或推扬拉克佩里的学说。

郭沫若之 1952、 1962、 1982年重版之《甲骨文字研
究》一书,曾提到:“似此, 则商民族之来源实可成为问题, 意者其商民族本自西北远来, 来时即挟有由巴比伦所传授之星历智识,入中土后而沿用之耶?”
3.其他学说
法国人哥比诺(A. de Gobineau 1853年首倡印度说;李希霍芬(F. Richthofen 等倡中亚说;维格尔(D.Wieger 提出印度支那 (缅甸说。

曾在美国哈佛大学师从张光直的陈星灿,在《中国史前考古学史研究, 1895-1949》对各种西来说有这样的评价:“除了个别人(如法国人哥比诺是种族主义者, 倡导中国文化西来说是为西方列强侵略中国张目外, 主要的还是出于学术的目的。

其实无论是在中国或是国外, 几乎每一种西来说都曾受到过猛烈的抨击。

……今天看来, 我们虽不能否认有些人倡导中国文化西来说确有…包办世界之野心‟, 为帝国主义侵略制造舆论, 但是在中国考古学尚未发达之前, 得出上述的结论并非不可理解。

实际上, 中国文化西来说与本土说在学术上差不多一样浅薄,都没有可靠的考古学上的证据。

”
中国文化西来说(续
1. 安特生与仰韶文化
瑞典著名地质学家安特生是中国科学考古学的创始人。

1914年,受中国北洋政府邀请, 作为农商部顾问协助中国地质学家寻找铁矿和煤矿。

正是他第一个注意到了周口店的原始遗存, 为以后划时代的发现打下了基础。

安特生最伟大的贡献是仰韶文化的发现。

1921年,安特生第二次到仰韶村,发现了灰土层中石器与彩色陶片
的共存,由此进行了系统的发掘,后来把这些遗址命名为仰韶文化。

安特生认为,在新石器时代早中期的华北,气候适宜必有人类的栖息, 所以没有发现是因为华北原有的文化是渔猎文化, 迁徙频繁, 少有定居。

在新石器时代文化晚期, 以彩陶和尖底瓶为代表的西方文化进入华北, 并成为中国文化的一部分。

在彩陶扩散的同时,也可能导入了高级的农业技术。

安特生、高本汉等虽然在具体细节上存在分歧, 但认为以彩陶为代表的新石器时代晚期文化由西向东传播的看法一致的,即都认为在新石器时代晚期, 有一支以彩陶为代表的先进农业集团进入中国的黄河流域, 汇入原有的文化中并成为中国的史前文化。

这种观点长期为国际学术界所接受。

2. 瓦西里耶夫的中国文明起源研究
前苏联学者列·谢·瓦西里耶夫 1976年出版了《中国文明的起源问题》一书。

该书认为, 中国猿人类型的停滞说明他在日益退化, 证明它是人类进化大树
上的一根侧枝, 还没有任何事实证明生存了数十万年的周口店中国猿人为比较进步的人种奠定了基础, 否认长阳人、马坝人为中国猿人的直接继承者。

资阳人兼具尼格罗人中特征和蒙古人种特征; 山顶洞人 3个头骨的人种特征各不相同。

因此, “中国远古人类及其文化的发展决不是孤立的, 而是出于外界的经常影响之下。

”
对于新石器时代革命问题, 作者认为, 虽然仰韶文化遗址有好几百个甚至几千个, 龙山文化遗址有几十几百个, 但前仰韶文化遗址或文化层却一个都没有。

仰韶文化的源头应当是在黄河流域之外, 在其西方的山前地带。

仰韶文化与以近东为中心的欧亚大陆上一些列有亲缘关系的彩陶文化具有相似性。

这些彩陶文化的共同特征是:(1 他们都属于谷物农业文化, 同时家畜饲养业得到发展。

(2各地的彩陶文化都是最早发展起来的农业新石器文化。

(3施彩容器(彩陶是这种文化的典型特征。

(4这种文化的各个类型拥有某些相似的仪式和宗教观念。

作者进一步推测, 在西藏—喜马拉雅山地带的北部, 很可能发生过人种—民族核心的凝聚过程, 逐渐形成藏缅诸民族的中心, 同源的农业移民从这里一批一批地涌向四面八方, 月在公元前第四千年至第三千年, 从藏缅语中分化出原始汉语。

大约在公元前第四千年, 大量迁徙的原始中国人从共同的中心分化出来, 很可能通过昆仑山脉 (相传为中国人发祥地 , 向黄河流域进发。

仰韶文化很可能就是在黄河流域西部的某个邻近地区形成的, 并受到各种成分的影响, 从而成为一种综合性的文化现象。

瓦西里耶夫还进一步指出了龙山文化和仰韶文化的区别:(1仰韶农人之种植粟,而龙山人还知道其他谷物——小麦、大麦与高粱。

(2仰韶石器只知道猪和狗, 龙山时期出现了牛、绵羊、山羊。

这些品种都是在新石器时代革命时期在西亚被驯化的。

(3仰韶时期完全不知道陶轮,但在本义龙山文化中陶轮很快就居突出地位。

陶轮排斥了彩陶,代之以黑—灰陶,包括薄壁磨光陶。